Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-14323-192/2015 pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo, rašytinio proceso tvarka spręsdamas atsakovo E. M. visiems Kauno apylinkės teismo teisėjams pareikšto nušalinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. M. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-14323-192/2015 2015 m. birželio 22 d. priimtos nutarties, šiuo skundu taip pat prašo nušalinti Kauno apylinkės teismo teisėją E. I. ir visus Kauno apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2-14323-192/2015 nagrinėjimo. Atsakovas nurodė, kad teisėjas E. I. 2015 m. birželio 22 d. nutartimi nepagrįstai konstatavo E. M. priešieškinio trūkumus ir nustatė terminą jiems pašalinti. Taip pat teigia, kad teisėjas E. I. nagrinėjo civilines bylas, kuriose dalyvavo atsakovo E. M. tėvas L. M.. Atsakovas pažymi, kad L. M. buvo apskundęs teisėjo E. I. veiksmus, todėl tegia, kad teisėjas yra šališkas ir nusiteikęs prieš atsakovą. Atsakovas E. M. tvirtina, kad visi Kauno apylinkės teismo teisėjai taip pat yra šališki.

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo prašymas atmestinas

CPK 66 straipsnyje numatyta, kad be šio kodekso 65 straipsnyje nustatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo, t. y. vertinant nu(si)šalinimo pagrindus teisėjui pirmiausia turi rūpėti, ar tam tikromis aplinkybėmis jo nešališkumu pagrįstai galės suabejoti sąžininga šalis.

Sprendžiant atsakovo E. M. nušalinimo prašymą, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-14323-192/2015 pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo paskirta nagrinėti teisėjai M. R.. Teisėjos M. R. kasmetinių atostogų metu Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos L. Ž. 2015 m. birželio 19 d. patvarkymu teisėjui E. I. buvo pavesta atlikti procesinius veiksmus šiai teisėjai priskirtose bylose. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas pažymi, jog aplinkybė, kad atsakovas nesutinka su Kauno apylinkės teismo teisėjo E. I. civilinėje byloje Nr. e2-14323-192/2015 priimtu procesiniu sprendimu, savaime nesudaro pagrindo abejoti teisėjo nešališkumu, nes atsakovas nenurodė jokių konkrečių faktų ar argumentų, pagrindžiančių savo teiginius apie teisėjo E. I. šališkumą ir (ar) nusistatymą prieš atsakovą.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas taip pat pažymi, kad neturi įgaliojimų tikrinti ir (ar) vertinti teisėjo (teisėjų) priimtų konkrečių procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, nes tokiais veiksmais būtų pažeistas konstitucinis teisėjų ir teismų nepriklausomumo principas. Atsakovas Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartį apskundė atskiruoju skundu. Išsprendus atsakovo E. M. nušalinimo prašymą, atskirojo skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas CPK 334 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nušalinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiškiančio nušalinimą, subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-52/2014, 2014 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-59/2014, 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-74/2014, 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-61-943/2015). Atsakovas E. M. taip pat teigia, kad visi Kauno apylinkės teismo teisėja yra šališki. Šis teiginys laikytinas atsakovo subjektyvia nuomone grindžiama prielaida, kadangi jokių konkrečių faktų ir savo teiginius pagrindžiančių argumentų atsakovas E. M. nepateikė. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo teisėjas E. I. ir kiti šio apylinkės teismo teisėjai civilinės bylos Nr. e2-14323-192/2015 nenagrinėja, nėra pasisakę dėl jos esmės ar tendencingi, todėl pagal teisingumo ir protingumo principą objektyviai šiuo metu nėra pagrindo nušalinti šiuos teisėjus nuo bylos nagrinėjimo (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 64, 66 straipsniai).

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisėjų nepriklausomumo principas, kuriame nustatyta esminė prezumpcija, kad teisėjai, vykdydami teisingumą, veikia nešališkai ir klauso tik įstatymų. Civilinių bylų skyriaus pirmininko vertinimu, atsakovo E. M. nurodytos aplinkybės, kuriomis yra grindžiamas prašymas nušalinti visus Kauno apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2-14323-192/2015 nagrinėjimo, nepaneigia įstatyminės teisėjų nešališkumo prezumpcijos.

Apibendrinęs aukščiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, jog nėra nustatyta įrodymais pagrįstų aplinkybių, kurios sudarytų CPK 66 straipsnyje numatytą teisėjų nušalinimo pagrindą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 66, 69 straipsniais, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

Atmesti prašymą dėl visų Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo.

Nutartis neskundžiama.