- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-307-543/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01005-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Kategorijos
Administracinių teisės pažeidimų/ administracinių nusižengimų byla
2017 m. gegužės 23 d.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį 43,44 eurų (150 LT) bauda bei 130 straipsnio 1 dalį 1013 eurų (3500 LT) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, pažeidėjui paskirtos nuobaudos subendrintos ir D. A. galutinai nubaustas 1013 eurų (3500 LT) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. A. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio, jis nepadarė naujų pažeidimų, tai buvo vienintelis jo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Šis administracinis teisės pažeidimas yra neapgalvotas poelgis, dėl jo jis nuoširdžiai gailisi, nevengė administracinės atsakomybės. Jam paskirta nuobauda yra griežta pamoka, padėjusi įsisąmoninti tokio elgesio pavojingumą. Dėl paskirtos bausmės jis patyrė ir vis dar patiria tam tikrus neigiamus suvaržymus, jaučiasi nubaustas, todėl administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Be to, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra tik papildoma nuobauda, sutrumpinus šį terminą nebus užkirstas kelias socialiniam teisingumui atkurti, kadangi liktų nepakeista pagrindinė nuobauda. Prieš atsiimdamas pažymėjimą jis privalės baigti papildomą vairuotojų mokymą mokymo įstaigoje, taigi prieš atsiimdamas vairuotojo pažymėjimą jis papildomai patirs auklėjamąją bei prevencinę priemonę.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK atsiliepimu į D. A. prašymą nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti pažeidėjo prašymo, D. A. praeityje buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją, rodo jo neatsakingą požiūrį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad formaliai pareiškėjas yra įvykdęs ir atitinka reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje, tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016).
Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Nagrinėjamu atveju prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą pareiškėjas grindė tuo, kad paskirta nuobauda jam sukėlė tam tikrus suvaržymus vykdant darbo funkcijas bei nurodė, jog jo manymu administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrė nepatogumų, dar nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu iš tiesų yra pasiekti. Be to, teismas laiko nepagrįstu D. A. argumentą, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas netrukdys pasiekti nuobaudos tikslų, kadangi jis prašo jį atleisti tik nuo nedidelės papildomos nuobaudos dalies. Pažymėtina, kad teismas, skirdamas individualizuotą nuobaudą pažeidėjui, sprendė, kad būtent 1013 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams yra proporcinga, jo padarytą pažeidimą bei bylos aplinkybes atitinkanti nuobauda. Be to, pažeidėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įvykdė pagrindinę nuobaudos dalį, t. y. sumokėjo paskirtą baudą.
Pažymėtina, kad pareiškėjas neteisingai nurodė, kad tai jo vienintelis padarytas pažeidimas. Kaip matyti išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjas ne tik yra praeityje baustas administracine tvarka, tačiau kai kurie jo padaryti pažeidimai vertinami kaip itin pavojingi, sukeliantys pavojų ne tik kelių eismo saugumui bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai: vairavo neturėdamas teisės vairuoti bei nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio, vairavo būdamas neblaivus. Šios aplinkybės rodo atsainų pažeidėjo požiūrį į nustatytą tvarką bei neigiamai jį charakterizuoja.
Teismas teigiamai vertina tai, kad pažeidėjas nuo minėtos nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų teisės pažeidimų, tačiau vien šios aplinkybės nepakanka konstatuoti, kad nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu jau yra pasiekti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į likusį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą D. A., todėl jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. A. prašymą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.