- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-17
- Bylos Nr.
- e2-351-1204/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01571-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Ieškovas
- D. E.
- Atsakovas
- G. S.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov, Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.12Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. E. ieškinį atsakovei G. S., byloje išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas D. E. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti nepilnamečio vaiko D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo tėvu D. E.; nustatyti atsakovės G. S. bendravimo tvarką su sūnumi D. E.: norint atsakovei G. S. pasimatyti su sūnumi D. E. ji privalo iš anksto – prieš 3 dienas, apie tai pranešti ieškovui, kad turėtų galimybę koreguoti sūnaus laisvalaikį. Pasimatymai turi vykti ieškovo nurodytoje vietoje, t. y. atsakovei nepaimant sūnaus iš jo gyvenamosios vietos į savo; priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus D. E. išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. spalio 1 d. iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), pritiestas lėšas pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos. Priteistas lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų naudotoju uzufrukto teisėmis prašo paskirti ieškovą. Šią sprendimo dalį prašo vykdyti skubiai; priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už nepilnamečio sūnaus D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą už 3 mėnesius, t. y. nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 1 d., 750 Eur sumoje, skaičiuojant sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį.
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove G. S., kaip šeima gyveno ieškovo močiutės J. Z. dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. E.. 2024 m. birželio 22 d. atsakovė G. S. pranešė, kad išvyksta pas savo seserį į (duomenys neskelbtini) švęsti Joninių šventės. Susirinkusi savo daiktus ir palikusi ieškovui sūnų atsakovė išvyko tą pačią dieną ir nebegrįžo į namus. Sūnus D. liko gyventi su ieškovu. Nuo to laiko atsakovė sūnaus nelankė, išlaikymo jam neteikė. Kaip ieškovui žinoma, atsakovė su nauju draugu gyvena (duomenys neskelbtini), dažnai vartoja alkoholį. Vieną tokio pobūdžio faktą, kuris įvyko 2024-06-25, užfiksavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.
3. Su sūnumi ieškovas gyvena dviejų kambarių bute, yra virtuvė ir vonia. Sūnui pakanka erdvės laisvalaikiui, poilsiui. Sūnus turi savo lovytę, baldus. Sūnui sąlygos gyventi yra tinkamos. Sūnus yra labai prisirišęs prie tėvo. Lanko vaikų darželį (duomenys neskelbtini). D. ieškovas rūpinasi tinkamai, todėl prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu.
4. Minimaliai tenkinant augančio nepilnamečio sūnaus D. būtinus poreikius, jo išlaikymui skiria vidutiniškai po 600 Eur kas mėnesį. Šias išlaidas sudaro: maistui –200 Eur, rūbams, avalynei – 60 Eur, vaikų darželiui 100 Eur, žaislams, ugdymo priemonėms – 40 Eur, vaistai, vitaminai – 30 Eur, šildymas, elektra – 50 Eur, pramogos, laisvalaikis – 70 Eur, kitos, nenumatytos išlaidos – 50 Eur. Atsakovė nepadeda išlaikyti sūnaus D., todėl prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už sūnaus išlaikymą už 3 mėnesius, t. y. nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 1 d., 750 Eur sumoje, skaičiuojant sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį.
5. Teismo posėdžio metu D. E. nurodė, kad byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir vaiko gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su ieškovu. Atsakovė 2024-06-22 išėjo švęsti Joninių šventės ir į namus nebegrįžo, sūnus liko gyventi su tėvu. Kelis kartus atsakovė buvo susitukusi su vaiku, reikalavo, kad sūnus gyventų motina, tačiau ji savo gyvenamosios vietos neturi, nėra duomenų, kad nuomotųsi būstą. Atsakovė pradėjo išgėrinėti, vartoti narkotines medžiagas, susirado draugą, kuris yra atsakovės tėvo pusbrolio sūnus, gyvena Šeduvoje, pas draugo mamą. 2024 m. spalio mėnesį ieškovas leido po darželio atsakovei susitikti su sūnumi, ir šį šeštadienį buvo pasiėmusi vaiką nuo 9 val. ryto iki 18 val. vakaro, buvo (duomenys neskelbtini) vaikų namuose, pas atsakovės brolius ir seseris. Atsakovė prašo leisti su sūnumi būti per naktį, bet ji neturi savo gyvenamosios vietos, ieškovas nepasitiki atsakove, nes atsakovė patiria fizinį smurtą, aplinkoje yra girtaujama, todėl nesutinka leisti sūnaus pas motiną su nakvyne. Atsakovė realiai su vaiku susitiko 3 kartus 2024 m. birželio mėnesį ir paskutinius du kartus nurodytus prieš tai. Sūnui šiais metais (duomenys neskelbtini) metai, nebėra artimo ryšio su mama, naktimis auginant vaiką nuo gimimo tėvas keldavosi naktimis, dabar tik sužinojo, kad ieškovui dirbant, vaikas būdavo paliekamas pas jo močiutę. Nori, kad vaikas gyventų pilnavertį gyvenimą, nebūtų traumuojamas, turėtų šiltus jaukius namus. Su sūnumi, ypač paskutinį pusmetį, ryšys sustiprėjo. Atsakovei visur gyventi yra blogai, su broliais ir seserimis, ji virš 2 metų gyveno pas globėjus, ten ir buvo blogai. Nors atsakovė kaltina, kad mama ir močiutė kišasi į mūsų gyvenimą, taip nėra. Prašomo priteisti 250 Eur išlaikymo dydį sudaro, maistas, higienos priemonės, rūbai, mokesčiai, laisvalaikio išlaidos, darželis 100 Eur, vaiko vežiojimas. Nors išleidžia vaikui 600 Eur, galintis pasirūpinti didesne išlaikymo našta. Valstybės mokamas išmokas vaikui gauna nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio. Prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesius. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad nėra žinomos atsakovės gaunamos pajamos, jos mažėja, mano, kad atsakovė gauna apie 400-440 Eur per mėnesį. Darbinių pajamų atsakovė neturi, nors yra darbinga.
6. Teismo posėdžio metu ieškovo D. E. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov nurodė, kad 3 metų amžiaus sūnaus ryšys su motina yra nutrūkęs, motina nerodo noro dažniau matytis su sūnumi, visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Atsakovas sutinka prisiimti didesnę išlaikymo naštą dėl vaiko išlaikymo. Atsakovė vartoja alkoholį ir narkotines medžiagas ir tai nėra visi nustatyti faktai, kurie pateikti byloje. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitiktų geriausius vaiko interesus. Bendravimo tvarka su vaiku nustatytina tenkinant ieškovo ieškinio reikalavimą. Išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos ir išlaikymo įsiskolinimas už 3 mėnesius 750 Eur sumoje. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
7. Atsakovė G. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad visada prašydama susitikti su vaiku, iš ieškovo pusės atsiranda priežasčių ir pasiteisinimų, kad susitikimas su vaiku neįvyktų, Sūnus yra 3 metų amžiaus, kurį ieškovas bando atskirti nuo mamos, tokių metų vaikui labai reikia mamos, ne tik tėčio. Jeigu vaikas augtų su mama, ji gautų apie 850 Eur į mėnesį, kai tėvas susitvarkė vaiko pinigus 90 Eur, jų atsakovė nebegauna, neteko ir kitų išmokų, kurie buvo mokami už tai, kad atsakovė mokinasi augindama vaiką, dabar kas mėnesį gauna tik apie 550 Eur. Gyvendama su ieškovu didelę mokesčių dalį mokėdavo atsakovė, tarp jų ir ieškovo skolų. Žino, kad ieškovui vaiku rūpintis ir vaiką auginti padeda jo mama ir močiutė. Su ieškiniu atsakovė nesutinka. Ieškovas bandė taikytis, bet supratęs, kad to nebus, ieškovas uždraudė bendrauti su sūnumi. Vaiko tėvui siūlė perimti 90 Eur valstybės mokamų vaiko pinigų, viso atsakovė įsipareigojo pervesti 150 Eur, tačiau tokio pasiūlymo ieškovas atsisakė. Netiesa, kad atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą, alkoholio nevartoja. Atsakovė, būdama 18 metų amžiaus išėjo iš vaikų namų, įstojo mokytis ir mokinasi iki šiol, dabar nuomojasi gyvenamąjį būstą, kuriame yra didelis kambarys, virtuvė, dušas ir tualetas. Vaiko nepasiėmė tik dėl to, kad neturėjo kur gyventi. Iš vaikų namų atsakovė išėjo būdam nėščia, 4000 Eur išeitinę pašalpą išleido butui, kuriame dabar gyvena ieškovas su sūnumi. Ieškovas niekada nemokėjo gyventi savarankiško gyvenimo, jo mama kišdavosi į jų gyvenimą. Pavargo gyventi nuolatinėje ieškovo motinos kontrolėje, norėtų, kad sūnus augtų su motina, arba, kad bent jau bendravimo su vaiku laikas būtų skirtas per pusę. Ieškovo siūloma bendravimo su vaiku tvarka yra nesąžininga, teiks priešieškinį byloje.
8. Atsakovė G. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, savo atstovui advokatui Valdui Falkauskui nurodytų aplinkybių apie tai, kad serga gripu ir kiaulytės liga, ir negalinti dalyvauti teismo posėdyje, nepagrindė įstatymo reikalaujama medicinine pažyma, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti teismui nepateikė, procese nedalyvauja, priešieškinio dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo nepareiškė, yra atstovaujama atstovo advokato Valdo Falkausko, kuris pripažino, kad bendravimas su atsakove vyko tik nuotoliniu būdu, galutiniai reikalavimai nebuvo derinti, jokios kitos medžiagos atsakovė neteikė. Kaip nurodė atstovas, situacija apgailėtina ir tai priklauso nuo pačios atsakovės neaktyvumo. Esant tokiomis aplinkybėmis, teismas bylą nagrinėja atsakovei nedalyvaujant.
Atsiliepimas
9. Atsakovės G. S. atstovas advokatas Valdas Falkauskas nurodė, kad dėl atsakovės vengimo bendradarbiauti, susiklostė byloje išskirtinė situacija, formaliai palaiko atsiliepimo argumentus. Prašo atmesti ieškinio reikalavimus. Nėra galimybės pateikti teisinių ir faktinių argumentų dėl ieškinio. Vaiko gyvenamoji vieta galėtų būti nustatyta su tėvu, nes ieškovas turi gyvenimo būstą su tinkamomis gyvenimo sąlygomis, atsakovė nepateikė duomenų apie nuomojamą gyvenamąjį būstą. Atsakovės užimta pasyvi pozicija neleidžia vertinti atsakovės nurodomų aplinkybių dėl gyvenamosios vietos vaikui užtikrinimo. Dėl išlaikymo dydžio, atsakovė iki šių metų vasario mėnesio kaip ir turėtų gaunamų išmokų pavidalu mokėti išlaikymą, bet atsakovė jų neteks, todėl, tiek išlaikymas, tiek išlaikymo įsiskolinimas po 250 Eur vargu ar yra adekvatus. Yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių teikti išlaikymą principo ir ieškovas prie vaiko išlaikymo gali prisidėti didesne dalimi. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos, tai tik pasimatymo su motina tvarka ir tai nėra minimalus bendravimas. Atsakovė kelia didesnius reikalavimus dėl bendravimo tvarkos.
10. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, 2024-06-25 Skyriuje buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pranešimas (reg. Nr. 6VTP-1592), apie tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtauja, šūkauja, yra neprižiūrimas vaikas. Nurodyta, jog policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, be kita ko, bute rasta neblaivi G. S., kuri paaiškino, kad turi nepilnametį vaiką D. E., kuris yra namuose su tėvu D. E.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Skyrius įstatymų nustatyta tvarka atliko vaiko situacijos vertinimą ir vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Ieškovas D. E. dirba (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje. Šeimai atvejo vadybos procesas netaikomas, socialinės paslaugos neteikiamos. Ieškovas D. E. su sūnumi gyvena dviejų kambarių bute, namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti ir vystytis. Mažametis D. E. lanko (duomenys neskelbtini). Atsakovė telefonu paaiškino, jog apie teisme iškeltą civilinę bylą pagal ieškovo D. E. ieškinį dėl vaiko D. E. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu, išlaikymo vaikui ir išlaikymo vaikui įsiskolinimo pritesimo bei motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, žino, per teismo nustatytą terminą pateiks atsiliepimą. Atsakovė su ieškinio reikalavimais nesutinka, telefonu nurodė, jog 2024-06-22 vaiką palikusi su tėvu išvyko pas seserį švęsti Joninių. Į namus grįžti nenorėjo, o sūnaus pasiimti su savimi negalėjo, nes pati neturėjo tinkamų sąlygų gyventi. Nurodė, jog šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame kambaryje, tačiau turi draugą, su kuriuo artimiausiu metu išsinuomos butą, kuriame būtų tinkamos sąlygos augti vaikui. Atsakovė šiuo metu niekur nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Pasak atsakovės, jos gaunamas mėnesines pajamas sudaro – 220 Eur pašalpa bei 280 Eur išmoka, kurią atsakovei moka (duomenys neskelbtini). Vaiko motina nurodė, jog nuo 2024-06-22 su sūnumi D. buvo susitikusi tris kartus, paskutinį kartą – 2024-07-01. Teigia, jog su vaiku neseniai norėjo pasimatyti, tačiau vaiko tėvas nurodė neleisiąs jai susitikti su vaiku.
11. Skyriaus turimais duomenis, ieškovas tinkamai rūpinasi vaiku D. E., kasdieniais vaiko poreikiais, jo ugdymu, todėl vaikui šiuo metu gyventi su tėvu yra saugu. 2024-06-22 atsakovė palikusi sūnų tėvui, išvyko ir gyvena atskirai. Daugiau nei tris mėnesius atsakovė visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja vaiko auklėjime, nesidomi jo sveikata, o rūpinimasis vaiku negali būti epizodinis. Visą šį laikotarpį, vaikas mamos nėra matęs. Skyrius neturi duomenų, jog nustačius vaiko D. E. gyvenamąją vietą su tėvu D. E., būtų pažeisti vaiko interesai.
12. Atsakovė G. S. yra jauna, darbingo amžiaus, duomenų apie jos sveikatos būklę byloje nėra, todėl ji privalo dėti visapusiškas pastangas susirasti kuo geriau apmokamą darbą ir taip garantuoti savo nepilnamečiui vaikui būtiną aprūpinimą. Skyrius, vadovaudamasis minėtomis teisės aktų nuostatomis ir teismų praktika, atsižvelgdamas į tai, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra nustatoma su tėvu, o vaiko kasdieniams būtiniesiems poreikiams ir interesams užtikrinti būtinas nuolatinis abiejų tėvų teikiamas išlaikymas, daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui D. E. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Eur, pagrįstas, o ieškovo prašomas nustatyti išlaikymo dydis, galėtų būti pakankamas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti. Nustačius, jog motina nevykdė pareigos išlaikyti vaiką arba vykdė ją netinkamai, reikalavimas dėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo turėtų būti tenkinamas arba tenkinama iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
13. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė G. S. gyvena atskirai, šiuo metu su sūnumi nebendrauja, išlaikymo sūnui neteikia, Skyriaus vertinimu, ieškovo prašoma nustatyti motinos su sūnumi bendravimo tvarka, neprieštarauja vaiko D. E. interesams, tačiau atkreipia ieškovo dėmesį, kad organizuodamas sūnaus susitikimus su motina, jis privalo pirmiausia paisyti mažamečio vaiko interesų ir užtikrinti, kad bendravimas vaikui būtų saugus, kad atsakovė sūnų lankytų tik būdama blaivi.
Žemesnės instancijos teismas
14. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė E. B. pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi, ieškinys atitinka geriausius vaiko interesus. Atsakovė teismo proceso vengia ir jame nedalyvauja.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
15. Bylos duomenimis, šalių paaiškinimais teismas nustatė, kad ieškovas D. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko D. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai. Atsakovė 2024-06-22 išėjo švęsti Joninių šventės ir į namus nebegrįžo, sūnus liko gyventi su tėvu. Ieškovas D. E. dirba (duomenys neskelbtini), pateiktas Swedbank banko išrašas patvirtina, kad ieškovas gauna apie 720 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius, ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje. Mažametis D. E. lanko (duomenys neskelbtini), mokestis dienai yra 5 Eur. Ieškovo nurodymu, jis su sūnumi gyvena 2 kambarių bute, yra vonia, virtuvė, sūnui sąlygos gyventi yra tinkamos. Ieškovui asmenine uzufrukto teise priklauso žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Atsakovė nekilnojamo neturi, kaip nurodė pati atsakovė, ieškovas nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio susitvarkė vaiko pinigus 90 Eur, jų atsakovė nebegauna, neteko ir kitų išmokų, kurie buvo mokami už tai, kad atsakovė mokinasi augindama vaiką, dabar kas mėnesį gauna tik apie 550 Eur. (duomenys neskelbtini) mokykla nurodė, kad G. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Ji mokosi nuotoliniu būdu. Kadangi mokinė mokosi nuotoliu, su mokytojais ir grupės vadovu dažniausiai bendrauja telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis. Iš (duomenys neskelbtini) išmokų negauna. Mokinė turi visų mokomų dalykų nepatenkinamus pažymius. Jos visų dalykų dabartinis vidurkis yra 2,25. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė nurodė, kad G. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriaus pacientų registre. Nurodytu laikotarpiu (nuo 2024 m. birželio 22 d.) asmuo nebuvo gydytas Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje. 2025 m. sausio 24 d. pateiktas G. S. administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad 2024-10-08 be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichotropinę psichiką veikiančią medžiagą (kristalą), 2023-03-05 vartojo alkoholinius gėrimus turėdama ne daugiau kaip 20 metų. Atsakovė rašytinių duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
16. CK 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).
17. Ieškovas prašo nustatyti nepilnamečio vaiko D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo tėvu D. E.. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė 2024-06-22 išėjo švęsti Joninių šventės ir į namus nebegrįžo, sūnus liko gyventi su tėvu. 2024-06-25 Skyriuje buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pranešimas (reg. Nr. 6VTP-1592), apie tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtauja, šūkauja, yra neprižiūrimas vaikas. Nurodyta, jog policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, be kita ko, bute rasta neblaivi G. S., kuri paaiškino, kad turi nepilnametį vaiką D. E., kuris yra namuose su tėvu D. E.. Ieškovas D. E. su sūnumi gyvena dviejų kambarių bute, namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti ir vystytis. Mažametis D. E. lanko (duomenys neskelbtini). Atsakovė su ieškinio reikalavimais nesutinka nurodė, jog 2024-06-22 vaiką palikusi su tėvu išvyko pas seserį švęsti Joninių, į namus grįžti nenorėjo, o sūnaus pasiimti su savimi negalėjo, nes pati neturėjo tinkamų sąlygų gyventi. Nurodė, jog šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame kambaryje, tačiau turi draugą, su kuriuo artimiausiu metu išsinuomos butą, kuriame būtų tinkamos sąlygos augti vaikui. Duomenų, kad atsakovė nuomojasi butą ir turi tinkamas gyvenimo sąlygas sūnui auginti teismui nepateikė. Atsakovė vartoja alkoholį ir narkotines medžiagas, jos pažangumas (duomenys neskelbtini)pateiktais duomenimis yra nepatenkinamas.
18. Tarp ieškovo ir nepilnamečio sūnaus nuo jo gimimo susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Atsakovė sūnaus gyvenimu domisi iš dalies, tačiau nededa pakankamai pastangų situacijai pakeisti, išlaikymo sūnui neteikia, duomenų apie tinkamas gyvenimo sąlygas sūnui auginti atsakovė teismui nepateikė, teismo procese yra pasyvi. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu geriausiai atitiks vaiko interesus. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą, nustatyti nepilnamečio vaiko D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo tėvu D. E..
Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo
19. Pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas: tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (1 dalis); vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (2 dalis); kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (3 dalis). Kaip minėta Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokia praktika, kai nėra sprendžiamas vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimas, nesant ginčo, reiškia, kad nepakankamai apsaugomos vaiko teisės, neužtikrinamas viešasis interesas (2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018).
20. Ieškovas prašo nustatyti atsakovės G. S. bendravimo tvarką su sūnumi D. E.: norint atsakovei G. S. pasimatyti su sūnumi D. E. ji privalo iš anksto – prieš 3 dienas, apie tai pranešti ieškovui, kad turėtų galimybę koreguoti sūnaus laisvalaikį. Pasimatymai turi vykti ieškovo nurodytoje vietoje, t. y. atsakovei nepaimant sūnaus iš jo gyvenamosios vietos į savo.
21. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 23 d. nutartimi, teismas tenkino ieškovo D. E. prašymą dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė mažamečio D. E. laikinąją gyvenamąją vietą su tėvu D. E.. Atsakovė šios nutarties apeliacine tvarka neskundė.
22. Ieškovas nurodė, kad 2024 m. spalio mėnesį leido po darželio atsakovei susitikti su sūnumi, ir šį šeštadienį buvo pasiėmusi vaiką nuo 9 val. ryto iki 18 val. vakaro, buvo (duomenys neskelbtini) vaikų namuose, pas atsakovės brolius ir seseris. Ieškovas nenori leisti sūnaus būti per naktį pas atsakovę, ji neturi savo gyvenamosios vietos, nepasitiki atsakove, nes ji patiria fizinį smurtą, aplinkoje yra girtaujama.
23. Atsakovė duomenų, kad šiuo metu nuomojasi gyvenamąjį būstą ar turi kitas tinkamas gyvenimo sąlygas sūnui auginti nepateikė, priešieškinio reikalavimo, dėl pasyvaus pačios motinos elgesio, kitokios bendravimo su sūnumi tvarkos nustatymo nereiškė.
24. Kaip teismo posėdžio metu nurodė atsakovės G. S. atstovas advokatas Valdas Falkauskas, situacija apgailėtina ir tai priklauso nuo pačios atsakovės neaktyvumo. Pati atsakovė neįiniciavo kitokios bendravimo su sūnumi tvarkos nustatymo, todėl teismas tenkina ieškovo reikalavimą dėl bendravimo su vaiku nustatymo.
25. Teismo vertinimu, manytina, kad ieškovas sudarys sąlygas atsakovei maksimaliai bendrauti su sūnumi ir tai nepažeis vaiko teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nustato atsakovės su sūnumi ieškovo nurodomą konkrečią bendravimo tvarką.
26. Išaiškintina, jog vaikui paaugus ir tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
27. Ieškovas prašo iš atsakovės nepilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą po 250 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
28. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis ir kiti, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
29. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), tėvai turi dėti visas pastangas, kad sudarytų sąlygas vaikui gyventi, ugdytis saugioje, labiausiai jo interesus atitinkančioje aplinkoje, bendrauti ir žaisti su bendraamžiais, lavinti gabumus ir įvairiapusiškai leisti laisvalaikį. Įstatymai neapibrėžia, kaip ir kokie vaiko poreikiai turi būti tenkinami, kiekvienu atveju tai turi būti vertinama individualiai, atsižvelgiant ir į tėvų turtinę padėtį, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).
30. Šiuo metu ieškovas, nuo 2024-06-23, vienas augina ir rūpinasi sūnumi, jam vienam tenka su vaikų išlaikymu susijusios išlaidos (išlaidos maistui, rūbams, vaistams, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui ir kt.).
31. Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017; kt.). Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio pastebėtina, kad teismų praktikoje yra suformuluotas orientacinis kriterijus – minimalus mėnesinis darbo užmokestis, kuris taikomas priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Minimalus mėnesinis atlyginimas (MMA) nuo 2024 m. sausio 1 d. buvo 924 Eur neatskaičius mokesčių, arba apie 708 Eur atskaičius mokesčius. Nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 1038 Eur neatskaičius mokesčių, arba apie 777 Eur atskaičius mokesčius. Vertintina, kad minimali orientacinė suma, kurią kiekvienas iš tėvų turi skirti vaiko būtinųjų poreikių tenkinimui, papildomai įvertinama, kad valstybė skiria 96,25 Eur dydžio išmoką vaikui, nuo 2025 m. sausio 1 d. yra skiriama 122,50 Eur.
32. Būtina pažymėti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 24 metai skiriama ir mokama išmoka per mėnesį, kuri sprendimo priėmimo metu yra 122,50 Eur.
33. Kadangi mokamos socialinės išmokos paskirtis yra vaiko poreikių tenkinimas, skiriant šią išmoką vaiko poreikius iš dalies patenkina valstybė ir jų nereikia tenkinti tėvams, todėl vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (2020 m. balandžio 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).
32. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikams išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaikų interesų naudai. Dėl to, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.
33. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje taikomas minimalus išlaikymo dydis, kurio pagrįstumo ieškovė neturi pareigos įrodinėti. Atsakovė rašytinių duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dabar kas mėnesį gauna tik apie 550 Eur. Šiuo atveju atsakovei tenka pareiga pagrįsti, kad prašoma išlaikymo suma nepilnamečiam sūnui yra per didelė, ar kad ji, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį ar sveikatos būklę, tokio išlaikymo negali teikti. Tokių duomenų atsakovė teismui neteikė, todėl teismas pažymi, kad atsakovė negali nusišalinti nuo pareigos išlaikyti nepilnametį sūnų, todėl nėra pagrindo daryti išvados, jog atsakovė neturi galimybės dirbti ir prisidėti prie nepilnamečio vaiko išlaikymo. Atsakovė yra jauno amžiaus, galinti dirbti ir prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Teismas sprendžia, jog ieškovo pateiktas prašomas priteisti išlaikymo dydis vaikui nėra padidintas ir atitinka nepilnamečio vaiko poreikius pagal jo amžių. Ieškovas sutinka didesne dalimi prisidėti prie sūnaus išlaikymo, todėl atsižvelgiant į valstybės mokamus vaiko pinigus, atsakovės turtinę padėtį, teismas vertina, kad minimaliausių ir būtiniausių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga iš atsakovės ne mažesnė negu 200,00 Eur suma (CK 3.192 straipsnis).
34. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tėvų turtinę padėtį ir minimalius vaiko poreikius, ieškinys šioje dalyje tenkintas ir iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki vaiko pilnametystės, ją indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196-3.198 straipsniai, 3.200 straipsnis).
35. Ieškovas skirtinas lėšų, skirtų nepilnamečiam vaikui išlaikymui, tvarkytoju uzufrukto teise. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
36. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečio sūnaus išlaikymą už 3 mėnesius, 750,00 Eur sumoje, skaičiuojant sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį.
37. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).
38. Ieškovas nurodė, kad atsakovė nuo 2024-06-22 neteikia vaikui išlaikymo, vertinant valstybės mokamas išmokas vaikui, kurias atsakovas perėmė nuo o 2024 m. rugpjūčio mėnesio, nesant pagrįstų atsakovės prieštaravimų dėl reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ar jo dydžio, nenustačius aplinkybių, jog išlaikymą atsakovė savo nepilnamečiam sūnui minėtu laikotarpiu teikė tinkamai, ieškovo reikalavimas dėl įsiskolinimo tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteisiant 750,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą už 3mėnesius.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
39. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Tiek ieškovui, tiek atsakovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš šalių nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo tėvu, ieškovu D. E., gimusiu (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovės G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su sūnumi D. E., gimusiu (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) norint atsakovei G. S. pasimatyti su sūnumi D. E. ji privalo iš anksto – prieš 3 dienas, apie tai pranešti ieškovui, kad turėtų galimybę koreguoti sūnaus laisvalaikį. Pasimatymai turi vykti ieškovo nurodytoje vietoje, t. y. atsakovei nepaimant sūnaus iš jo gyvenamosios vietos į savo.
Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), pritiestas lėšas pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už nepilnamečio sūnaus D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą už 3 mėnesius, t. y. nuo 2024 m. birželio 23 d. iki 2024 m. rugsėjo 20 d., 750 Eur sumoje, skaičiuojant sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį.
Paskirti ieškovą D. E., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui D. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.