Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir Aivos Survilienės, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dariaus Valkavičiaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui, nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminą kaltinamojo akto trūkumams pašalinti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teisme 2024 m. birželio 14 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje V. P. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija). Kaltinamajame akte V. P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybės išdėstytos taip:

1.1. būdama valstybės tarnautoja – valstybės politikė, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. eidama Marijampolės savivaldybės (juridinio asmens kodas 188769113) tarybos narės pareigas, turėdama valstybės politikės ir savivaldybės bendruomenės atstovės teises ir pareigas, būdama atsakinga už Lietuvos Respublikos įstatymų, Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą, būdama atskaitinga savivaldybės tarybai ir savivaldybės bendruomenei už savo tarybos narės veiklą,

1.2. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje (aktualios redakcijos laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2023 m. kovo 31 d.), Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – ir 2017 m. Reglamentas), patvirtinto 2017 m. balandžio 24 d. tarybos sprendimu Nr. 1-141, 31 punkto pagrindu (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais, t. y. Marijampolės savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. 1-259 dėl Marijampolės savivaldybės Tarybos veiklos reglamento pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu; Marijampolės savivaldybės tarybos 2020 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 1-29 dėl Marijampolės savivaldybės Tarybos 2017 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 1-141 „Dėl Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu; Marijampolės savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. 1-1 dėl Marijampolės savivaldybės Tarybos 2017 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 1-141 „Dėl Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas, pagrindu; Marijampolės savivaldybės tarybos 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. 1-234 dėl Marijampolės savivaldybės Tarybos 2017 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 1-141 „Dėl Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu) ir Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – ir 2023 m. Reglamentas), patvirtinto 2023 m. kovo 27 d. tarybos sprendimu Nr. 1-82, 198 punkto pagrindu turėdama teisę kas mėnesį kaip Tarybos narė gauti ir faktiškai jas gaudama tik su tarybos narės veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto išlaidų, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, apmokėjimą kas mėnesį skiriant 230 Eur išmoką (2017 m. Reglamentas), o nuo 2020 m. vasario 24 d. - 0,6 minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) dydžio išmoką (2017 m. Reglamentas, 31 punkto pakeitimai ir 2023 m. Reglamentas), kurios turi būti pagrįstos išlaidas patvirtinančiais dokumentais,

1.3. Laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio (tiksliau nenustatytu laiku), pažeisdama Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 1 dalies 1-3 punktus, numatančius asmenims, dirbantiems valstybės ar savivaldybės tarnyboje, pagal kurias privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra, nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti,

1.4. Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, įpareigojančias išlaikyti pagarbą žmogui ir valstybei, tarnauti visiems žmonėms teisingai, pareigas eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų, nekelti abejonių dėl skaidrumo ir sąžiningumo, elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politikės elgesys kenktų jos ar institucijos, kurioje ji eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, laikytis pavyzdingo elgesio, nesavanaudiškumo standartų, pažeisdama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka,

1.5. taip pat grubiai pažeisdama 2017 m. Reglamento (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) 31 punkto nuostatą, numatančią analogišką įstatyme įtvirtintą išlaidų apmokėjimo tvarką ir žinodama, kad už išmokų panaudojimą privalu atsiskaityti pateikiant išlaidų suvestinę kartu su realiai patirtų kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidas pagrindžiančiais dokumentais, susijusiais su tarybos nario veikla, atitinkančiais Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės turtinės naudos, sistemingai klastojo dokumentus bei sukčiaudama įgijo svetimą turtą – Marijampolės savivaldybės tarybos nario veiklai atsiskaitytinai skirtas lėšas, sistemingai klastojo tikrus dokumentus,

1.6. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio (tiksliau nenustatytu laiku), sąmoningai suklastojo tikrus dokumentus – „Tarybos narės V. P. išlaidų suvestines“ (toliau – Tarybos narės išlaidų suvestinė), juose įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie nepatirtas kuro ir telefono, interneto ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos narės veikla, juos teikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai tikslu pagrįsti (atsiskaityti) už gautą išmoką, skirtą išlaidoms, susijusioms su tarybos narės veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos, tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suteikiančia teisę gauti minėtas išmokas, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarė didelę neturtinę žalą juridiniam asmeniui – Marijampolės savivaldybės administracijai – nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, sumenkintas pasitikėjimas ja, kaip valstybės politike, taip pat padarė ir 2 331,60 Eur – turtinę žalą tam pačiam juridiniam asmeniui – Marijampolės savivaldybės administracijai šiomis aplinkybėmis:

1.6.1. 2019 m. ne vėliau kaip iki birželio 13 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. gegužės mėnesį, reg. 2019 m. birželio 13 d. Nr. ML-178 (33.4), į kurios 2 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 37 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. gegužės 26 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 829771/59, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.2. 2019 m. ne vėliau kaip iki liepos 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. birželio mėnesį, reg. 2019 m. liepos 10 d. Nr. ML-203 (33.4), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. birželio 2 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 831859/212, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 2 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. birželio 14 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 794502/211, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 3 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. birželio 21 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 836515/178, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 4 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. birželio 24 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 796708/51, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.3. 2019 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 19 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. liepos mėnesį, reg. 2019 m. rugpjūčio 19 d. Nr. ML-243 (33.4), į kurios 3 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. liepos 4 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 839552/134, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 4 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 10 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios dienos 2019 m. liepos 11 d. 12.02 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 800112/44, kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais; į šios išlaidų suvestinės 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios dienos 2019 m. liepos 11 d. 12.06 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 841055/55, kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais; į šios išlaidų suvestinės 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. liepos 14 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 800958/188, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms liepos mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2029432297. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.4. 2019 m. ne vėliau kaip iki rugsėjo 9 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. rugpjūčio mėnesį, reg. 2019 m. rugsėjo 9 d. Nr. ML-258 (33.4), į kurios 3 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. rugpjūčio 7 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 846804/101, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. rugpjūčio 29 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 809774/79, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugpjūčio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2029913149. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.5. 2019 m. ne vėliau kaip iki spalio 7 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. rugsėjo mėnesį, reg. 2019 m. spalio 7 d. Nr. ML-280 (33.4), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. rugsėjo 28 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 802/56, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 15 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 360/114, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. rugsėjo 17 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 855086/12, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugsėjo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. rugsėjo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2030391088. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.6. 2019 m. ne vėliau kaip iki lapkričio 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. spalio mėnesį, reg. 2019 m. lapkričio 10 d. Nr. ML-311 (33.4), į kurios 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 25 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. spalio 13 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 4197/82, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms spalio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2030866682. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.7. 2019 m. ne vėliau kaip iki gruodžio 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. lapkričio mėnesį, reg. 2019 m. gruodžio 11 d. Nr. ML-340, į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. lapkričio 3 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 10524/100, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. lapkričio 15 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 12118/98, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 10 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. lapkričio 26 d. 19.37 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 14514/144, kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais (į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios 2019 m. lapkričio 26 d. 19.36 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 14514/144, kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms lapkričio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2031339888. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.8. 2020 m. ne vėliau kaip iki sausio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. gruodžio mėnesį, reg. 2020 m. sausio 14 d. Nr. ML-19 (33.4), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 25 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019 m. gruodžio 18 d. 19.58 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 21818/196, kuris apmokėtas kito asmens – M. T. vardu išduota AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios dienos 2019 m. gruodžio 18 d. 20.03 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 21819/197, kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms 2019 m. gruodžio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio - modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2031810647. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.9. 2020 m. ne vėliau kaip iki vasario 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. sausio mėnesį, reg. 2020 m. vasario 11 d. Nr. ML-53 (33.4), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. sausio 7 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 27084/176, kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. sausio 21 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 27360/86, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms sausio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio - modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2032279720. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.10. 2020 m. ne vėliau kaip iki kovo 9 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. vasario mėnesį, reg. 2020 m. kovo 9 d. Nr. ML-106 (33.4), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. vasario 11 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 34613/106, kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. vasario 21 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 33174/55, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms vasario mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. vasario 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2032747845. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.11. 2020 m. ne vėliau kaip iki balandžio 19 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. kovo mėnesį, reg. 2020 m. balandžio 19 d. Nr. ML-133 (33.4), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 15 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. kovo 6 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 39588/121, kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms kovo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2033213441. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.12. 2020 m. ne vėliau kaip iki birželio 15 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. gegužės mėnesį, reg. 2020 m. birželio 15 d. Nr. ML-166 (33.4), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 23,71 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. gegužės 1 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 48879/26, kuris apmokėtas kito asmens – R. P. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms gegužės mėnesį, t.y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2034139330. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.13. 2020 m. ne vėliau kaip iki liepos 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. birželio mėnesį, reg. 2020 m. liepos 14 d. Nr. ML-191 (33.4), į kurios 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie bendras 25 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama du tos pačios dienos kasos kvitus: 2020 m. birželio 8 d. 09.39 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 50925/32 – 10 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens grynaisiais pinigais ir 2020 m. birželio 8 d. 09.39 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 50924/31 – 15 Eur sumai, kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)); į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie bendras 60 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui ir dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama du tos pačios dienos kasos kvitus: 2020 m. birželio 19 d. 14.57 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 58843/123 – 10 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens grynaisiais pinigais už benziną ir 2020 m. birželio 19 d. 14.56 val. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 58842/122 – 50 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens – V. Š. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) už dyzeliną; į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms birželio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2034603446. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.14. 2020 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. liepos mėnesį, reg. 2020 m. rugpjūčio 14 d. Nr. ML-227 (33.4), į kurios 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 49,33 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. liepos 7 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 63378/122, kuris apmokėtas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, panaudojant jai išduota UAB ,,NESTE Lietuva“ verslo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi minėtos įmonės darbuotojas V. K.; į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. liepos 13 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 64722/50, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms liepos mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2035069002. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.15. 2020 m. ne vėliau kaip iki rugsėjo 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. rugpjūčio mėnesį, reg. 2020 m. rugsėjo 14 d. Nr. ML-252 (33.4), į kurios 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30,17 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. rugpjūčio 13 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 71813/23, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 11 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. rugpjūčio 23 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 74117/18, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugpjūčio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2035533454. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.16. 2020 m. ne vėliau kaip iki spalio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. rugsėjo mėnesį, reg. 2020 m. spalio 14 d. Nr. ML-278 (33.4), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 35 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. rugsėjo 5 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 76935/47, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 43,11 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. rugsėjo 14 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 78969/95, kuris apmokėtas kito asmens – L. Ž. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 55,33 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. rugsėjo 18 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 79783/131, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugsėjo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2035997636. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.17. 2020 m. ne vėliau kaip iki lapkričio 16 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. spalio mėnesį, reg. 2020 m. lapkričio 16 d. Nr. ML-315 (33.4), į kurios 10 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 50,11 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. spalio 20 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 86153/40, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 12 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. spalio 26 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 87485/85, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms spalio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2036460367. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.18. 2020 m. ne vėliau kaip iki gruodžio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. lapkričio mėnesį, reg. 2020 m. gruodžio 14 d. Nr. ML-337 (33.4), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms lapkričio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2036922666. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.19. 2021 m. ne vėliau kaip iki sausio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. gruodžio mėnesį, reg. 2021 m. sausio 14 d. Nr. ML-18 (33.4), į kurios 10 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 67,08 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020 m. gruodžio 9 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 1308/26, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms 2020 m. gruodžio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2037384952. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.20. 2021 m. ne vėliau kaip iki vasario 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. sausio mėnesį, reg. 2021 m. vasario 11 d. Nr. ML-56 (33.4), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. sausio 15 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 101733/102, kuris apmokėtas kito asmens – M. D. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms sausio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019 m. liepos 1 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2021 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. 2037846677; į šios išlaidų suvestinės 2 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas interneto ryšio paslaugoms sausio mėnesį, t. y. į bendrą 78,90 Eur sumą įtraukė 66,00 Eur mėnesinio mokesčio už 2020 m. lapkričio 12 d. iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamo įrenginio – nešiojamo kompiuterio „GL65 9SFX-466NL MSI“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2021 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SAP Nr. 255674667. Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.21. 2021 m. ne vėliau kaip iki gegužės 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. balandžio mėnesį, reg. 2021 m. gegužės 10 d. Nr. ML-152 (33.4), į kurios 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 55,39 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. balandžio 1 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 105405/117, kuris apmokėtas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, panaudojant jai išduota UAB „NESTE Lietuva“ verslo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi minėtos įmonės darbuotojas E. G.; į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 41,77 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. balandžio 6 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 106167/114, kuris apmokėtas kito asmens – K. B. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini); į šios išlaidų suvestinės 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. balandžio 30 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 110913/75, kuris apmokėtas kito asmens – V. B. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.22. 2021 m. ne vėliau kaip iki birželio 7 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. gegužės mėnesį, reg. 2021 m. birželio 7 d. Nr. ML-180 (33.4), į kurios 10 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 30 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. gegužės 31 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 130436/110, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.23. 2021 m. ne vėliau kaip iki liepos 7 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. birželio mėnesį, reg. 2021 m. liepos 7 d. Nr. ML-205 (33.4), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 15 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. birželio 30 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 138327/75, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.6.24. 2021 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 12 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. liepos mėnesį, reg. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Nr. ML- 246 (33.4), į kurios 3 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021 m. liepos 7 d. UAB „NESTE“ degalinės kasos kvitą Nr. 140319/164, kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

1.7. Tokiu būdu V. P. galimai piktnaudžiaudama tarybos nario tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus ir juos panaudodama apgaule įgijo svetimą – juridiniam asmeniui – Marijampolės savivaldybės administracijai – priklausantį turtą – pinigus, bendroje 2 331,60 Eur sumoje.

1.8. Dėl tokių ilgai, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio, trukusių V. P. veiksmų, kuomet ji būdama Marijampolės savivaldybės tarybos narė, t. y. eidama itin svarbias pareigas, darančias didžiausią įtaką šio juridinio asmens autoritetui ir pasitikėjimui juo, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir tarybos nario teise gauti išmokas su jos, kaip tarybos narės, susijusios veiklos išlaidoms padengti, siekdama turtinės naudos sau, nesant kyšininkavimo požymių, pasinaudojusi tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, tyčiniais veiksmais darydama tęstines BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka, taip pat grubiai pažeisdama 2017 m. Reglamento (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) 31 punkte, numatančią analogišką įstatyme įtvirtintą išlaidų apmokėjimo tvarką, sulaužė Marijampolės savivaldybės tarybos narės duotą priesaiką ir siekdama turtinės naudos sau anksčiau nurodytais veiksmais, daugiau kaip du metus veikė priešingai savivaldybės interesams, suklastodama tikrus dokumentus ir apgaulės būdu įgydama svetimą – Marijampolės savivaldybės administracijai priklausantį – turtą, sumenkino juridinio asmens autoritetą, sudarė įspūdį apie joje dirbančių valstybės tarnautojų ir tarybos narių nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl ko juridinis asmuo – Marijampolės savivaldybės administracija bei valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, sumenkintas pasitikėjimas ja, kaip valstybės politike, taip pat tam pačiam juridiniam asmeniui – Marijampolės savivaldybės administracijai padarė 2 331,60 Eur turtinę žalą.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei prokuroro skundo argumentais, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo sprendimas perduoti bylą prokurorui yra nepagrįstas, todėl naikintinas.

8. Kaltinamojo akto turinys nustatytas BPK 219 straipsnyje. Šiame straipsnyje išdėstytas kaltinamojo akto rekvizitų sąrašas yra baigtinis ir išsamus. Iš to darytina išvada, kad, vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 3 dalimi (kaip ir BPK 234 straipsnio 2 dalimi arba 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu), bylą nagrinėjantis teismas gali perduoti bylą prokurorui ne dėl kiekvieno BPK reikalavimų pažeidimo, padaryto ikiteisminio tyrimo metu, o vien tik dėl kaltinamojo akto turinio neatitikties BPK 219 straipsnio reikalavimams, jeigu pažeidimo negalima ištaisyti teisme.

9. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte nurodomas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos BPK 219 straipsnio 3 punkte išvardytos ar kitos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos požymius, ir šie trūkumai trukdo teismui nagrinėti bylą ir (ar) dėl to suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybą, be to, šių trūkumų negalima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme. Pažymėtina, kad iš nusikalstamos veikos aprašymo turi būti aiškios kaltininkui inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės (tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo duomenimis), iš kurių sprendžiama apie jos sudėtį sudarančių požymių buvimą ar nebuvimą. Nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių išdėstymą lemia BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai, todėl kaltinamajame akte turi būti nurodyti tie faktai (aplinkybės), kurie yra būtini tam, kad nekiltų abejonių dėl jų teisinio vertinimo taikant baudžiamąjį įstatymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-223/2013, 2K-254/2013, 2K-254/2013, 2K-392/2014, 2K-88-942/2016, 2K-111-677/2016, 2K-34-303/2017).

10. Pažymėtina ir tai, jog teismo teisė perduoti bylą prokurorui turi aiškiai atspindėti teismo siekį pašalinti kliūtis, kurios trukdo ir apsunkina bylos nagrinėjimą. Sprendžiant dėl bylos perdavimo į pirmesnę proceso stadiją visais atvejais turi būti įvertinama, koks būdas taisant padarytus pažeidimus ar šalinant nustatytas kliūtis yra greičiausias ir labiausiai atitinka proceso dalyvių bei teisingumo interesus. Tais atvejais, kai nustatytus pažeidimus galima ištaisyti ar tam tikras proceso kliūtis pašalinti teisme ir nustatytų pažeidimų taisymas ar procesinių kliūčių šalinimas perduodant bylą prokurorui lemtų ilgesnę viso baudžiamojo proceso trukmę, bylos perdavimas į pirmesnę proceso stadiją prieštarautų BPK paskirčiai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartis byloje Nr. 1S-133-579/2021).

11. Ši baudžiamoji byla į teismą perduota, be kita ko, kaltinant V. P. nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Kaltinamajame akte aprašant šią nusikalstamą veiką buvo nurodyta padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, kaip tai ir numatyta BPK 219 straipsnio 3 punkte. BK 228 straipsnio (1 ir 2 dalys) dispozicija savo esme yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Atsižvelgiant į tai, aprašant V. P. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį inkriminuojamus veiksmus kaltinamajame akte kaip galimai pažeisti nurodyta ir visa eilė teisės aktų – Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymas, atitinkamos Vietos savivaldos įstatymo nuostatos, tam tikri Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso straipsniai bei jau minėtas 2017 m. Reglamentas.

12. Taigi BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimai kaltinamajame akte buvo įvykdyti. Nors, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, kaltinime, be kita ko, remiamasi ir negaliojančiu 2017 metų reglamentu, bet formaliai BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimai nebuvo pažeisti, kaltinime įvardinti kokie teisės aktai (nurodant šią aktų straipsnius, dalis, punktus) buvo pažeisti. Pažymėtina, kad skundžiamoje Kauno apygardos teismo nutartyje netgi nėra pagrįsta, kodėl be kitų teisės aktų, ir, teismo teigimu, negaliojančio teisės akto – 2017 m. Reglamento, nurodymas kaltinamajame akte, kai be šio akto, kaip pažeisti nurodyti ir kiti teisės aktai (paminėti 11 pastraipoje) sutrukdė nagrinėti bylą teisme. Kartu pažymėtina, kad baudžiamasis procesas yra tiesos nustatymo procesas. Viso baudžiamojo proceso esmė – nustatyti, ar padaryta baudžiamajame įstatyme numatyta veika, kas ją padarė, jei taip, tai kokį Baudžiamojo kodekso straipsnį ji atitinka. Taigi pirmosios instancijos teismas gali pats, savo iniciatyva, taip pat prokuroro prašymu pakeisti kaltinimą pašalinant iš jo negaliojantį teisės aktą, susiaurinti kaltinimo apimtį. Tokie teismo veiksmai visiškai atitiktų BPK 255 ir 256 straipsnių nuostatas.

13. Kaip minėta, apygardos teismo skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad 2017 m. Reglamentas, kurio pažeidimas inkriminuojamas kaltinamajai, negalioja. Detaliau neanalizuodama šio teisės akto galiojimo/negaliojimo klausimo, teisėjų kolegija pažymi, jog minėtas 2017 m. Reglamentas, kuriuo, kaip matyti, galimai vadovavosi ir pati V. P., nėra vienintelis teisės aktas, kuriuo grindžiamas kaltinamosios veiksmų neteisėtumas.

14. Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje (2019 m. vasario 14 d. įstatymo Nr. XIII-1965 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. kovo 15 d.), numatyta, kad: „Tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis ir atsiskaitymo tvarka nustatomi reglamente“. Tuo tarpu 2017 m. Reglamento 31 punkte, be cituotų Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatų, papildomai įtvirtinta, jog: „Tarybos narys iki kito mėnesio 20 dienos tarybos sekretoriui pateikia išlaidas patvirtinančius dokumentus: kasos čekius, pinigų priėmimo kvitus, kuriuose detaliai būtų surašyta, kokios prekės ar paslaugos pirktos bei jų kiekis ir išlaidų suvestinę, kurioje nurodoma dokumento data, numeris, paskirtis ir suma. Išlaidų suvestinę pasirašo tarybos narys“. Taigi, 2017 m. Reglamentas, kurio atitinkamų nuostatų pažeidimas inkriminuojamas V. P., yra įstatymo lydimasis teisės aktas, įgyvendinantis Vietos savivaldos įstatymą, tai yra, detalizuojantis, kokia tvarka tarybos narys (šiuo konkrečiu atveju – Marijampolės savivaldybės tarybos narys) gali gauti patirtų tarybos nario veikloje išlaidų atlyginimą, kokia tvarka turi atsiskaityti už šias išlaidas. Pagrindinis principas – jog tarybos nariui gali būti atlyginamos tik išlaidos, susijusios su jo veikla – įtvirtintas ne 2017 m. Reglamente, o Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje.

15. Svarbu pažymėti ir tai, kad apygardos teismo išskirtas kaltinamojo akto trūkumas – 2017 m. Reglamento neįregistravimas teisės aktų nustatyta tvarka, kas Kauno apygardos teismo vertinimu daro šį teisės aktą negaliojančiu – pats savaime negali būti ištaisytas (prokuroras neturi jokių galimybių pakeisti susiklosčiusią teisinę situaciją, kuomet savivaldybės tarybos veikloje buvo galimai vadovaujamasi teisės aktų registre neįregistruotu dokumentu). Pasiūlymų, kokių veiksmų grąžinus bylą turėtų imtis prokuroras, skundžiamoje nutartyje neatsitiktinai nenurodė ir apygardos teismas. Pats valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikęs prokuroras Darius Valkavičius dar posėdžio metu pateikė aiškią poziciją dėl galimybės pradėti baudžiamąją bylą nagrinėti iš esmės ir kaltinamojo akto atitikties BPK 219 straipsnio reikalavimams. Prokuroras nurodė, jog pagrindo grąžinti bylą šiuo atveju nėra, kadangi inkriminuojamų veiksmų aprašyme esminis teisės aktas, apibrėžiantis savivaldybės tarybos nario teises ir pareigas, yra ne gynėjo akcentuotas 2017 m. Reglamentas, o Vietos savivaldos įstatymas, taigi kaltinamasis aktas, prokuroro teigimu, atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus. Svarbu šiuo atveju ir tai, kad pati V. P., kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2017 m. Reglamentu vadovavosi. Pavyzdžiui, Marijampolės savivaldybės tarybai 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pakeitus 2017 m. Reglamentą ir kaip šio reglamento priedą įtvirtinus specialios formos tarybos nario veiklos ataskaitą (1 t., b. l. 148– 149), kaltinamoji, teigdama ataskaitas dėl patirtų išlaidų, minėta forma naudojosi ir ataskaitas teikė tokia forma, kuri buvo įtvirtinta 2017 m. Reglamente (3 t., b. l. 29–47).

16. Įvertinusi nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad aprašant V. P. inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinamajame akte yra nurodytos visos BPK 219 straipsnio 3 dalyje išvardintos aplinkybės – tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo metu – veikos padarymo vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Galimas 2017 m. Reglamento negaliojimas, aukštesniojo teismo vertinimu, negali būti priežastimi grąžinti bylą prokurorui. Pažymėtina ir tai, kad tokio pobūdžio klausimas paprastai turėtų būti sprendžiamas bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Toks sprendimas, nors ir priimtas pirminėje bylos nagrinėjimo stadijoje (po pirmojo teisiamojo posėdžio, teismui išsprendus kaltinamosios gynėjo pateiktą prašymą, nepradėjus įrodymų tyrimo), neatitinka proceso greitumo principo. Sutiktina ir su prokuroro skundo argumentais, jog apygardos teismas, nustatęs, kad V. P. veiksmai neatitinka BK 228 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, be kitų procesinių sprendimų, taip pat ir pavedimo prokurorui atlikti papildomus procesinius veiksmus, ar spręsti klausimą dėl kaltinime nurodytų aplinkybių pakeitimo ir pan., turi galimybę priimti išteisinamąjį nuosprendį, konstatavęs, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

17. Taigi prokuroras galėjo ir galės apygardos teismo nutartyje nustatytus netikslumus patikslinti teisminio bylos nagrinėjimo metu BPK 255 straipsnio nustatyta tvarka. To nepadarius prokurorui, šias aplinkybes gali patikslinti teismas ir savo iniciatyva. Baudžiamosios bylos perdavimas prokurorui tik dėl tokių trūkumų, turint omenyje ir šios konkrečios bylos pobūdį (byloje nėra daug proceso dalyvių, posėdžio organizavimas, taip pat ir padarant pertraukas atitinkamų teismo pavedimų įgyvendinimui šioje konkrečioje byloje jokių ypatingų sunkumų nesukeltų ir sklandaus bylos nagrinėjimo netrikdytų), yra nepagrįstas. Todėl Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartis naikinama ir byla grąžinama Kauno apygardos teismui nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir baudžiamąją bylą Nr. 1-263-923/2024, teisminio proceso Nr. 1-03-7-00006-2024-5, grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti iš esmės.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.