Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.19.4.2; 1.2.29.1.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10; 1.1.9.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3

2024 m. gruodžio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) vadove, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01), 228 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. P., būdama valstybės tarnautoja – valstybės politikė, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. eidama (duomenys neskelbtini) savivaldybės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tarybos narės pareigas, turėdama valstybės politikės ir savivaldybės bendruomenės atstovės teises ir pareigas, būdama atsakinga už Lietuvos Respublikos įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą, būdama atskaitinga savivaldybės tarybai ir savivaldybės bendruomenei už savo tarybos narės veiklą, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje (laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. sausio 1 d. taikoma 2017 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. XIII-378 redakcija, o nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. balandžio mėn. – 2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3380 redakcija); (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – Reglamentas 1), patvirtinto 2017-04-24 tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 31 punkto pagrindu (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais – (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017-10-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės Tarybos veiklos reglamento pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu; (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2020-02-24 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės Tarybos 2017-04-24 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu; (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2021-01-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės Tarybos 2017-04-24 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu; (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2021-09-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės Tarybos 2017-04-24 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo pakeistas 31 punktas pagrindu ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – Reglamentas 2), patvirtinto 2023-03-27 tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 198 punkto pagrindu turėdama teisę kas mėnesį kaip Tarybos narė gauti ir faktiškai jas gaudama tik su tarybos narės veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto išlaidų, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, apmokėjimą kas mėnesį skiriant 230 eurų išmoką (Reglamentas 1), o nuo 2020-02-24 – 0,6 minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) dydžio išmoką (Reglamentas 1, 31 punkto pakeitimai ir Reglamentas 2), kurios turi būti pagrįstos išlaidas patvirtinančiais dokumentais (Reglamentai nebuvo įregistruoti ir paskelbti Teisės aktų registre, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 18 punkte),

laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio (tiksliau nenustatytu laiku), pažeisdama Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 1 dalies 1-3 punktus, numatančius asmenims, dirbantiems valstybės ar savivaldybės tarnyboje, pagal kurias privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra, nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti; Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, įpareigojančias išlaikyti pagarbą žmogui ir valstybei, tarnauti visiems žmonėms teisingai, pareigas eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų, nekelti abejonių dėl skaidrumo ir sąžiningumo, elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politikės elgesys kenktų jos ar institucijos, kurioje ji eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, laikytis pavyzdingo elgesio, nesavanaudiškumo standartų, pažeisdama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka; vadovaudamasi Reglamento 1 (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) 31 punktu, numatančiu analogišką įstatyme įtvirtintą išlaidų apmokėjimo tvarką ir žinodama, kad už išmokų panaudojimą privalu atsiskaityti pateikiant išlaidų suvestinę kartu su realiai patirtų kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidas pagrindžiančiais dokumentais, susijusiais su tarybos nario veikla, atitinkančiais Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės turtinės naudos, sistemingai klastojo dokumentus bei sukčiaudama įgijo svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nario veiklai atsiskaitytinai skirtas lėšas, sistemingai klastojo tikrus dokumentus,

laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio (tiksliau nenustatytu laiku), sąmoningai suklastojo tikrus dokumentus – „tarybos narės V. P. išlaidų suvestines“ (toliau – ir tarybos narės išlaidų suvestinė), juose įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie nepatirtas kuro ir telefono, interneto ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos narės veikla, juos teikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai tikslu pagrįsti (atsiskaityti) už gautą išmoką, skirtą išlaidoms, susijusioms su tarybos narės veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos, tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suteikiančia teisę gauti minėtas išmokas, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarė didelę neturtinę žalą juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai – nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, taip pat padarė ir 1567,30 Eur turtinę žalą tam pačiam juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai šiomis aplinkybėmis:

1. 2019 m. ne vėliau kaip iki liepos 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. birželio mėnesį, reg. 2019-07-10 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 4 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 30 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-06-24 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 2249, šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

2. 2019 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 19 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. liepos mėnesį, reg. 2019-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms liepos mėnesį, tai yra, į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

3. 2019 m. ne vėliau kaip iki rugsėjo 9 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. rugpjūčio mėnesį, reg. 2019-09-09 Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugpjūčio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

4. 2019 m. ne vėliau kaip iki spalio 7 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. rugsėjo mėnesį, reg. 2019-10-07 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 30 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-09-28 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 0387;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugsėjo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-09-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

5. 2019 m. ne vėliau kaip iki lapkričio 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. spalio mėnesį, reg. 2019-11-10 Nr. (duomenys neskelbtini) į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms spalio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

6. 2019 m. ne vėliau kaip iki gruodžio 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. lapkričio mėnesį, reg. 2019-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms lapkričio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

7. 2020 m. ne vėliau kaip iki sausio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2019 m. gruodžio mėnesį, reg. 2020-01-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 25 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-12-18 19:58 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – M. T. vardu išduota AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios 2019-12-18 20:03 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini));

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms 2019 m. gruodžio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2019-12-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

8. 2020 m. ne vėliau kaip iki vasario 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. sausio mėnesį, reg. 2020-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 20 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-01-07 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 9250;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms sausio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

9. 2020 m. ne vėliau kaip iki kovo 9 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. vasario mėnesį, reg. 2020-03-09 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 20 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-02-11 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 7566;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms vasario mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-02-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

10. 2020 m. ne vėliau kaip iki balandžio 19 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. kovo mėnesį, reg. 2020-04-19 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 15 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-03-06 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 5974;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms kovo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-03-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

11. 2020 m. ne vėliau kaip iki birželio 15 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. gegužės mėnesį, reg. 2020-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 23,71 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-05-01 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. P. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms gegužės mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

12. 2020 m. ne vėliau kaip iki liepos 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. birželio mėnesį, reg. 2020-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie bendras patirtas 60 Eur išlaidas degalams – benzinui ir dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama du tos pačios dienos kasos kvitus: 2020-06-19 14:57 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens grynaisiais pinigais už benziną ir 2020-06-19 14:56 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens – V. Š. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) už dyzeliną;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms birželio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

13. 2020 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. liepos mėnesį, reg. 2020-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 49,33 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-07-07 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas įmonės UAB (duomenys neskelbtini), panaudojant jai išduota UAB ,,NESTE Lietuva“ verslo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi minėtos įmonės darbuotojas V. K.;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms liepos mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

14. 2020 m. ne vėliau kaip iki rugsėjo 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. rugpjūčio mėnesį, reg. 2020-09-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 30,17 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-08-13 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 9594;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugpjūčio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

15. 2020 m. ne vėliau kaip iki spalio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. rugsėjo mėnesį, reg. 2020-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 43,11 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-09-14 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – L. Ž. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 55,33 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-09-18 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 2800;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms rugsėjo mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

16. 2020 m. ne vėliau kaip iki lapkričio 16 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. spalio mėnesį, reg. 2020-11-16 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 10 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 50,11 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-10-20 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 0743;

į šios išlaidų suvestinės 12 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 40 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-10-26 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 4891;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms spalio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

17. 2020 m. ne vėliau kaip iki gruodžio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. lapkričio mėnesį, reg. 2020-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms lapkričio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

18. 2021 m. ne vėliau kaip iki sausio 14 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2020 m. gruodžio mėnesį, reg. 2021-01-14 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 10 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 67,08 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2020-12-09 UAB ,,Cirkle K“ degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 2650;

į šios išlaidų suvestinės 1 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms 2020 m. gruodžio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2020-12-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

19. 2021 m. ne vėliau kaip iki vasario 11 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. sausio mėnesį, reg. 2021-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 20 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021-01-15 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – M. D. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

20. 2021 m. ne vėliau kaip iki gegužės 10 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. balandžio mėnesį, reg. 2021-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 55,39 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021-04-01 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas įmonės UAB (duomenys neskelbtini), panaudojant jai išduota UAB „NESTE Lietuva“ verslo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi minėtos įmonės darbuotojas E. G.;

į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 41,77 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021-04-06 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – K. B. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

į šios išlaidų suvestinės 9 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 20 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021-04-30 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – V. B. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

21. 2021 m. ne vėliau kaip iki rugpjūčio 12 d. (tiksliau nenustatytu laiku) parengė „Tarybos narės išlaidų suvestinę“ už 2021 m. liepos mėnesį, reg. 2021-08-12 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios 3 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 40 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2021-07-07 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai – 5615, šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui ir taip šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

tokiu būdu V. P. piktnaudžiaudama tarybos narės tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus ir juos panaudodama, apgaule įgijo svetimą – juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklausantį turtą – pinigus, bendroje 1567,30 Eur sumoje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji V. P. kalta neprisipažino ir parodė, kad kai 2019 metais tapo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, tai net neįsivaizdavo, kad yra mokamos kažkokios kompensacijos už patirtas išlaidas, bet po pirmojo tarybos posėdžio priėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės skyriaus darbuotoja, kuri pasakė, kad tvarka nesikeičia nuo 2017 metų, ir kad savivaldybė nepirks kompiuterių, juos įsigyjate patys. Buvo duota tokia sena suvestinė, kas tinka prie savivaldybės tarybos išlaidų ir kas netinka. Vėliau, kai Lietuvoje prasidėjo judėjimas dėl čekių, jautėsi labai rami, nes žinojo, kad viską teikė pagal egzistavusią tvarką ir kad laikėsi įstatymo reglamentų, kurį patys tarybos nariai kritikavo, nes tokia kompensavimo tvarka neatrodė teisinga. Visas per 2019 – 2023 metų kadenciją pateiktas tarybos narės išlaidų suvestines pildė ji pati, jose pasirašė ir pati pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai. Jai yra žinoma, kad tarybos reglamentas negalioja. Apie tai, kad reglamentas yra negaliojantis sužinojo tik 2024 m. balandžio mėnesį, kai prasidėjo apklausos Specialiųjų tyrimų tarnyboje. Jei jie būtų žinoję, kad reglamentas negaliojantis, jos manymu, savivalda būtų priėmusi kažkokį sprendimą, nes čia tikriausiai yra teisinis kazusas. Jai taip pat žinomas Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, jog tarybos nariai gali gauti tik su tarybos narių veikla susijusias kanceliarines, pašto, telefono ir interneto ryšio, transporto išlaidų kompensacijas, ir ji tą įstatymą įgyvendino pilnai – ji gavo kompensaciją tik už tas išlaidas, kurias patyrė kaip (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narė. Kaltinime nurodyti pinigai buvo panaudoti būtent tarybos narės veiklai vykdyti. Jos kaip tarybos narės veikla yra labai aktyvi, nuo pat pradžios ji dirbo Švietimo, paskui Socialinių reikalų komitete, vyko komitetų posėdžiai. Ji yra atėjusi iš švietimo sistemos, todėl švietimas, kultūra ir socialiniai reikalai yra jos sritis, ji per mėnesį gauna mažiausiai 15–20 kvietimų dalyvauti įvairiuose renginiuose, parodų atidarymuose, dalyvavimas šventėse būna intensyvus, kai prasideda profesinės šventės, organizuojami susitikimai su gyventojais, važinėja į miestelių įvairiausiais šventes ir t. t., nes tarybos nariai yra tos bendruomenės veidas, todėl juos visur ir kviečia dalyvauti. Ji buvo viena iš aktyviausių (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narių, vėliau gavo savo kolegų pasitikėjimą, buvo frakcijos seniūnė, po ko gavo dar daugiau įpareigojimų, kreipėsi dar daugiau gyventojų. Ypatingai daug veiklos buvo su Istorinės atminties įamžinimo komisija, nes teko apvažiuoti visus kaimus ir kryžius, kapus, žūties vietas, sudarinėjo sąrašus, ką reiktų įamžinti, ką reiktų sutvarkyti ir pan. Kaip tarybos narė visą laiką dirbo su dviem kompiuteriais, nes dokumentų apimtys yra labai didelės, gavus kažkokią tai vieną strategiją jos apimtis yra apie 500 – 700 puslapių, tada viename ekrane skaitai, kitam konspektuojiesi, viename yra nuotolis, kitame viską rašai. Tokią praktiką ji naudoja ir dabar savo darbe.

Kai tik tapo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, ji atsisakė tarybos nario užmokesčio, parašė prašymą, kad jai nereikia jo mokėti, nes ji tai priima kaip visuomeninę veiklą, tam tikrą tarnystę. Sumos nėra įspūdingos, bet mano, kad būtų gavusi apie 1 600 Eur už tuos ketverius metus. Tikrai niekada nesukčiavo, neklastojo dokumentų ir piktnaudžiavo tarnyba, nes neturėjau dėl ko taip daryti, dirbdama 25 metus mokytoja, savo veikla ir savo gyvenimu stengėsi būti pavyzdžiu.

Nesutinka su kaltinimu dėl kompiuterinės technikos išlaidų kompensavimo, nes nuo 2019 metų buvo pasakyta, kad kompiuterį reikia įsigyti kartu su internetu, todėl ji įsigijo nešiojamą kompiuterį „Legion“ ir nešiojamą modemą „Huawei“. Ji kiekvieną mėnesį (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai pateikinėjo sąskaitas faktūras, kurias jai išrašydavo „Telia“ už kompiuterį ir mobilų internetą. Tarybos nario suvestinėje surašydavo tai, kas buvo surašyta sąskaitoje faktūroje. 2021 metais pasikeitus tarybos sekretorei, ši paprašė patikslinti, tada ji išėmė iš ,,Telia“ patikslinimą ir sukonkretinus kas ką pirko, pateikė. 2020 metais kompiuteris „Legion“ pradėjo stipriai gesti, o ypatingai vaizdo ir garso dalis, todėl kompiuterį taisė ir sausio mėnesį ataskaitoje yra pridėta sąskaita faktūra už remontuojamą kompiuterį. Jausdama, kad situacija bus bloga, o juo labiau, kad darbas dėl karantino kėlėsi vis labiau į nuotolį – ir susitikimai su gyventojais, ir tarybos bei komitetų posėdžiai – dar lapkričio mėnesį įsigijo MSI kompiuterį, bet jo neteikė kaip tarybos narės išlaidų, nes dar naudojo kompiuterį „Legion“. Tačiau, kai sausio mėnesį kompiuteris „Legion“ sugedo, MSI kompiuterį įtraukė į tarybos narės išlaidų suvestinę. Šie kompiuteriai ir nešiojamas modemas asmeninėms reikmėms nebuvo naudojami, tik (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės darbui.

Dėl kuro čekių paaiškino, kad per 2019 – 2023 metų kadenciją jos šeima turėjo tris automobilius ir dažnai skolindavosi sesers automobilį, nes 2019 metais sirgo mama, o dukra dar buvo studentė, tai tiesiog buvo poreikis, kad būtų du automobiliai šeimoje. Visi trys automobiliai „Toyota“ ir iš sesers skolindavosi „Toyota RAV“, kurie varomi ir benzinu, ir dyzelinu. Už kurą atsiskaitydavo ir savo, ir vyro banko kortele. Per kadenciją ji turėjo vieną debetinę kortelę ir vieną kreditinę. Kiek jų pasikeitė per kadencijos laikotarpį, sunku pasakyti, bet turėjo kokias 4–5. Kurą pildavosi „Neste“ savitarnos degalinėje, rečiau „Circle K“ ir kartais „Emsi“ degalinėje prie (duomenys neskelbtini). Niekada neturėjo jokios nuolaidų kurui kortelės. Šeimoje tokia tvarka, jog vyras yra atsakingas už kuro pylimą, nes ji labai nemėgsta užpilti kurą. Vyras užpila kurą ir parveža čekį, padeda ant jos darbo stalo į sutartą vietą. Toje sutartoje vietoje per mėnesį renkami visi kvitai, o kito mėnesio pradžioje ji pildydavo suvestinę už praėjusį mėnesį. Ji niekada kruopščiai nežiūrėjo iš kokios kortelės apmokėta. Žiūrėdavo tik į datą, sumą ir kvito numerį. Kaltinime iš 43 pateiktų kaip neteisingų čekių, 19 yra apmokėta jos vyro kortele, vienas čekis – dukters ir dar vienas čekis – žento. Kortelė, kurios paskutiniai skaičiai 2249 yra dukters A. P., kortelė, kurios paskutiniai skaičiai 0387 – žento A. L., o kortelė, kurios paskutiniai skaičiai 2948 – jos vyro S. P.. Taip pat turi banko išrašus, kad ji iš karto atsiskaitė už tą kurą, tai yra, padarė pavedimus, sumokėjo ir dukrai, ir žentui. Mano, kad atsiskaitymai vyro, dukters ar žento banko kortelėmis buvo galimi, nes jie šeimos nariai, o lėšos buvo naudotos tarybos narės veikloms. Dar kaltinime yra nurodyti dvigubi kuro užpylimai. Jie kartu su vyru į kolonėlę važiuoja dviem automobiliais ir pila kurą į abu automobilius arba už grynuosius, arba atsiskaito kortele. Patikrinusi čekius su savo ir su vyro banko išrašais, matosi, kad tą pačią dieną, toje pačioje degalinėje, praktiškai tą pačią minutę, yra atlikti mokėjimai, bet per neatidumą, užimtumą, per tai, kad dažnai kurą pila kalbėdami telefonu, ar skubėdami, buvo paimtas ne savas kvitas. Dalis čekių yra apmokėti grynaisiais, bet vėl ta pati istorija – paimtas ne savas kvitas. Su M. T., V. Š., K. B., V. B. nesieja jokie santykiai, jų nepažįsta, šių žmonių nuolaidų kortelėmis nesinaudojo. Dėl kuro kvitų, kurie yra apmokėti verslo įmonių, gali paaiškinti, kad tai aplaidumas. Apie likusius devynis čekius, kuriuose matosi, kad buvo atsiskaityta svetimomis kortelėmis, gali pasakyti, kad tikriausiai buvo atsiskaityta grynais ir paimti ne tie čekiai. Tie čekiai buvo paimti 2020 metų rudenį, o ruduo yra labai įtemptas metas tiek pradedant darbą mokykloje, tiek būna labai daug kitokių švenčių, todėl būna labai intensyvus darbas atliekant tarybos narės veiklą. Tikėtina, kad tuo laikotarpiu dėl užimtumo, dėl darbų, tas atidumas galėjo būti mažesnis ir klaidų galimybė buvo labai didelė.

Kai 2023 metais atsirado vieša informacija ir rugsėjo 29 d. jai pateikė kaltinimus, spalio 2 d. ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) savivaldybės kontrolierių, prašydama išnagrinėti visas jos pateiktas išlaidų suvestines ir pasakyti, kas neteisingai yra padaryta, nes jų savivaldybėje visą laiką egzistavo tokia tvarka. Tarybos nariai pateikdavo ataskaitas, jas tikrindavo sekretorė, o jei kažkas būdavo neaišku, ji skambindavo ar rašydavo, tikslindavosi ir tik tada suvestinė keliaudavo į buhalteriją bei būdavo išmokami pinigai. Ji jautėsi daranti viską teisingai, nes žinojo, kad bus patikrinta, peržiūrėta ir iš tiesų esant tokioje pozicijoje, savo dokumentus tikrina keliolika kartų atidžiau. Ji gavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės kontrolieriaus J. V. atsakymą, kad viskas yra gerai, išskyrus keletą dalykų, kuriuos prašo patikslinti dėl 1116 Eur su centais. Suprato, kad tai tikriausiai dėl kuro čekių, bet ji neturėjo nei dokumentų, nei suvestinių, nei tų kuro kvitų nematė. Pasitarusi su šeima, dėl bendros politinės opinijos ir tuo metu buvusio didelio spaudimo, ji, neturėdama dokumentų kaip tai patikslinti, tuos pinigus ji grąžino į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos biudžetą. Kai tik tapo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, ji atsisakė tarybos nario atlyginimo, parašė prašymą, kad jai nereikia jo mokėti, nes ji tai priima kaip visuomeninę veiklą, tam tikrą tarnystę. Sumos nėra įspūdingos, bet mano, kad būtų gavusi apie 1 600 Eur už tuos ketverius metus. Tikrai niekada nesukčiavo, neklastojo dokumentų ir piktnaudžiavo tarnyba, nes neturėjau dėl ko taip daryti, dirbdama 25 metus mokytoja, savo veikla ir savo gyvenimu stengėsi būti pavyzdžiu. Kadangi ji nepripažįsta savo kaltės, tai nepripažįsta ir civilinio ieškinio. Ji jau yra grąžinusi į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos biudžetą 1 116 Eur, be to, kiek jai žinoma, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija jai neturi priekaištų dėl turtinės ar neturtinės žalos.

Liudytojas S. P. parodė, kad yra kaltinamosios V. P. vyras. Jam yra žinoma, kad žmona yra atsisakius atlyginimo (duomenys neskelbtini) savivaldybės taryboje. Kalbant apie jo žmonai pateiktus kaltinimus dėl kuro, gali pasakyti, kad šeimoje jis yra atsakingas už kuro užpylimą ir didžiąją kuro dalį užpylė jis. Kurą pildavo ,,Neste“ degalinėje. Jų šeima turi kelis automobilius, nes gyvena užmiestyje, jei sugesdavo automobilis, pasiskolindavo iš žmonos sesers, taip pat skolinosi ir iš žento. Jų šeimos automobiliai varomi dyzelinu ir benzinu. Užpylęs kuro atsiskaitydavo savo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios galiojimas šiai dienai jau yra pasibaigęs. Yra buvę atvejų, kai už kurą atsiskaitė ir grynaisiais pinigais. Kadangi buvo atsakingas už kuro užpylimą, pateikus kaltinimus žmonai, pradėjo žiūrėti savo elektroninėje bankininkystėje kaip tai galėjo atsitikti ir pamatė, kad padaryta klaida, t. y. buvo paėmęs ne tą čekį. Užpylęs kurą, kvitus jis parveždavo ir duodavo žmonai arba padėdavau ant jos darbo stalo. Kiek užpilti kuro, pasakydavo žmona. Kai žmona pasakydavo, kad ji naudos kurą išvykoms kaip tarybos narė, tada jis tuos kvitus padėdavo ant žmonos stalo. Toje vietoje asmeninių kvitų nedėdavo. Galėjo būti atvejų, kad kurą užsipylė žmona, o atsiskaitė jo banko kortele, nes jis jai paduodavo savo kortelę. Jie bendrai naudodavosi kortelėmis – jis žmonos, o žmona jo kortele, nes pas juos yra bendras biudžetas šeimoje. Tokiu pat principu buvo atsiskaitoma ir pilant kurą žmonos darbiniais reikalais. Yra buvę atvejų, kad kurą pildavo kartu su žmona iš karto į abu automobilius, atsiskaitydavo ir grynaisiais, ir banko kortelėmis. Kai žmona pasakydavo, kad jai reikės važiuoti tarybos narės darbiniais reikalais, tai nuvažiuodavo abu ir užpildavo. Jo automobilis buvo naudojamas daugiau važinėti po savivaldybę, o savo automobilį žmona daugiau naudojo važinėti po miestą, bet ir kitur išvažiuodavo. Kitas dalykas, jei ji pasinaudoja jo automobiliu ir išvažinėja kurą, tai jie nuvažiuoja į degalinę ir už tą išvažinėtą sumą jis užpila kuro, o ji paskui irgi užsipila į savo automobilį. Atsikaitydavo už kurą ir grynaisiais, ir kortele. 2019 – 2021 metais važiuodavo su žmona į renginius padėti jai. Be to, jis taip pat yra konservatorių partijos narys, tai jam buvo nesvetima veikla. Iš tikrųjų, kur ji vyko atlikti savo tarybos narės funkcijų konkrečiai, pasakyti negali, bet būdavo įvairūs renginiai, į kuriuos važiuodavo kartu. Pavyzdžiui, važiuodavo į miesto ir miestelio šventes (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, jei žmona sakydavo kalbą, tai jis nufotografuodavo ir pan. Kai 2019 – 2023 metais žmona tapo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, ji įsigijo kompiuterinę techniką – nešiojamą kompiuterį ir modemą/maršrutizatorių, kuris prisijungia per USB laidą. Tuo metu jie turėjo bendrą kompiuterį „Asus“, kuriuo daugiau naudojosi jis. Namuose yra ir stacionarus, ir mobilus internetas (modemas). Žmona darbo reikalais naudojasi namų internetu, už kurį moka jis.

Liudytojas V. K. parodė, kad kaltinamosios V. P. nepažįsta. Apie šešerius metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavys darbuotojams duodavo korteles užsipilti kuro „Neste“ degalinėse. Kortelėje būdavo tam tikra pinigų suma, už kurią jis pildavosi kurą (dyzeliną, o vėliau benziną) į savo automobilį ,,Ford Mondeo“, kurį naudojo darbo reikalams. Jis dažniausiai kurą pildavosi ,,Neste“ degalinėje (duomenys neskelbtini), prie stoties. Du kartus kuro pylėsi Kaune. Darbdavys matydavo sistemoje, kiek įsipili kuro ir už kokią sumą. Iš pradžių gal du kartus buvo paėmęs iš degalinės čekius ir nunešė į darbą, bet jam buvo pasakyta, kad jiems čekio nereikia, nes viską mato sistemoje, ir pasakė, kad jeigu nori, spausdinkis dėl savęs. Apie konkretų kasos kvitą, kurį jam ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikusi tyrėja, nieko negali pakomentuoti. Toje ,,Neste“ degalinėje yra savitarnos kasos. Kai užsipili kuro, nueini prie ekrano, paspaudęs gali atsispausdinti kvitą. Jei tu nesispausdini kvito, tą gali padaryti tas, kas po tavęs pylėsi. Nežino kokiu būdu tas kvitas atsidūrė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijoje, jam darbe pranešė apie šią situaciją, kai į darbą atėjo pranešimas, jog iš jo darbo kortelės užpilto kuro kvitas atsirado (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijoje. Jis su šia savivaldybės įstaiga nieko bendro neturi.

Liudytojas E. G. parodė, kad kaltinamosios V. P. nepažįsta. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė duodavo kuro kortelę su tam tikru limitu, kaip kompensaciją už važinėjimą dirbti iš Kauno į (duomenys neskelbtini), Su ta kortele jis pildavosi dyzeliną į savo asmeninį automobilį „Audi A3“, kurį naudojo darbo reikalams. Pildavosi kurą tik (duomenys neskelbtini), degalinėje ,,Neste“, tikslaus adreso nežino, bet netoliese yra bendrovė „Mantinga“, pervažiavus geležinkelio pervažą po kaire. Kai užpildavo kuro, čekio neimdavo, nes darbovietė nereikalaudavo čekio. Kaip jo kortele užpilto kuro čekis atsirado pas tyrėją, nežino, V. P. nepažįsta, su (duomenys neskelbtini) savivaldybe jokių sąsajų neturi. Žino, kad „Neste“ automatinėse degalinėse pildamas kurą gali atsispausdinti kvitą, bet jis jo niekada neima, tačiau jį gali išsispausdinti ir pasiimti bet kas po jo.

2023-11-09 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterijos skyrius raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė informaciją apie tai, kad gavus Specialiųjų tyrimų tarnybos užklausą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariai peržiūrėjo teiktas išlaidų ataskaitas ir suvestines. Nuolatinė (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento 31 punkto kaita galėjo įtakoti neaiškumus ir netikslumus teikiant ataskaitas, todėl siekiant pašalinti bet kokias galimas abejones dėl netinkamo lėšų panaudojimo, 2019 – 2023 metų kadencijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariai, tarp jų ir V. P., grąžino tą dalį išmokų, kurios galėtų kelti klausimų (ar abejonių) dėl jų išmokėjimo pagrįstumo. Pagal pateiktą informaciją apie 2019 – 2023 metų (duomenys neskelbtini) savivaldybės taryboje tarybos nario pareigas ėjusius asmenys, kurie yra grąžinę gautas išmokas ir prie jos pridėto 2023-10-19 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2023-10-01 – 2023-10-31 matyti, jog V. P. į (duomenys neskelbtini) administracijos banko sąskaitą pervedė 1116,68 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodydama „grąžinamos lėšos už 2019 – 2023 m. kadenciją“.

Iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2023-05-31 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija V. P. pervedė/apmokėjo tarybos nario išmokas bendroje sumoje 17 326,06 Eur: už laikotarpį nuo 2019-06-01 – 2019-12-31 – 1427,99 Eur; už laikotarpį 2020-01-01 – 2020-12-31 – 3951,14 Eur; už laikotarpį 2021-01-01 – 2021-12-31 – 4547,80 Eur; už laikotarpį 2022-01-01 – 2022-12-31 – 5167,42 Eur; už laikotarpį 2023-01-01- 2023-05-31 – 2231,71 Eur (1. t., b. l. 108–116).

2023-05-24 (duomenys neskelbtini) savivaldybės meras P. I. raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė informaciją, jog (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2019 – 2023 metų kadencijoje tarybos narės pareigas ėjusi V. P. juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) savivaldybei nei turtinės, nei neturtinės žalos nepadarė, todėl juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) savivaldybė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme civilinio ieškinio neteiks (3 t., b. l. 182).

AB SEB bankas 2023-10-10 raštu, reg. (duomenys neskelbtini), pateikė informaciją apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-10-19 V. P. turėtas banko mokėjimo korteles: Nr. (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 52).

2024-01-25 – 2024-01-26 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota tarybos narės V. P. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, suvestinių (už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-12-31) ir išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos nariai, apyskaitų (už laikotarpį 2020 m. – 2023 m.) apžiūra. Iš viso apžiūrėta 48 suvestinės/apyskaitos su išlaidas pagrindžiančiais dokumentais. Pagal pateiktas kiekvieno mėnesio išlaidų suvestines ir apyskaitas matyti, kad tarybos narės V. P. išmokas minėtu laikotarpiu sudarė: išlaidos ryšių paslaugoms, kuro išlaidos, transporto išlaidos ir kanceliarinės išlaidos. Visos suvestinės apyskaitos patvirtintos parašu, šalia kurio atspausdinta vardas ir pavardė – V. P.. Apyskaita sudaryta lentelės forma, į kurios atitinkamas skiltis įrašyti atitinkami duomenys. Apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio suvestinėse/apyskaitose nurodytų išlaidų mobiliojo ryšio ir interneto paslaugoms bendra išlaidų suma – 3376,03 Eur. Laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėnesio iki 2021 m. rugsėjo mėnesio į išlaidų, skirtų prekėms ir paslaugos, susijusioms su tarybos nario veikla, įsigyti apyskaitas 8 kartus įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB ,,Telia Lietuva“ suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur), į kurias įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB ,,Telia Lietuva“ įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, iš viso bendrai 528 Eur sumai. Šiuos duomenis pateikė šiose išlaidų, skirtų prekėms ir paslaugos, susijusioms su tarybos nario veikla, įsigyti apyskaitose:

1.1. 2021-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. sausio mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-01-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.2. 2021-03-15 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. vasario mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-02-28 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.3. 2021-04-12 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. kovo mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-03-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.4. 2021-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. balandžio mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-04-30 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.5. 2021-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. gegužės mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-05-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.6. 2021-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. birželio mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-06-30 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.7. 2021-08-12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. liepos mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-07-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.8. 2021-09-13 Nr. (duomenys neskelbtini)1 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. rugpjūčio mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-08-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

1.9. 2021-09-13 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms (Plačiajuosčio interneto planas „Platus Maxi“, mėnesinis mokestis 12,90 Eur) 2021 m. rugpjūčio mėnesį, į kurią įtraukė 66 Eur mokestį už įsigytą iš AB Telia Lietuva įrangą – nešiojamą žaidimų kompiuterį MSI GL65 9SFX, kurioms pagrįsti pateikė 2021-08-31 PVM Sąskaita faktūra serija SAP Nr. (duomenys neskelbtini);

Pastaba: vadovaujantis 2021 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo 31 punktu Tarybos narys atsiskaito už praeitą mėnesį iki kito mėnesio 15 d. tarybos sekretoriatui pristatydamas ar elektroninio ryšio priemonėmis pateikdamas užpildytą išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla ataskaitą, kurioje nurodo kokias prekes įsigijo ir paslaugas apmokėjo vykdydamas tarybos nario funkcijas. Dokumentai, pagrindžiantys išlaidas neteikiami.

1.10. 2021-10-12 Nr. (duomenys neskelbtini)1 punktą įrašė bendrą 78,90 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.11. 2021-11-10 Nr. (duomenys neskelbtini)1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.12. 2021-12-09 Nr. (duomenys neskelbtini)1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.13. 2022-01-12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.14. 2022-02-11Nr. (duomenys neskelbtini)1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.15. 2022-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.16. 2022-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.17. 2022-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.18. 2022-06-10 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.19. 2022-07-13 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.20. 2022-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.21. 2022-09-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.22. 2022-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

8.23. 2022-11-10 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.24. 2022-12-12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 27,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.25. 2023-01-13 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 93,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.26. 2023-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 29,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

8.27. 2023-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 29,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms;

1.28. 2023-04-12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktą įrašė bendrą 29,3 Eur sumą už patirtas išlaidas AB Telia Lietuva suteiktoms interneto paslaugoms.

1.29. Nešiojamo kompiuterio įsigijimo išlaidos.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio suvestinėse/apyskaitose, pateiktose nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2023 m. balandžio 12 d., nurodytus duomenis nustatyta, kad pagal Tikslinės paskolos kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties terminas 24 mėnesiai) su AS Inbank filialu, juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), įsigijo nešiojamą kompiuterį APPLE MacBook Pro 16 Retina Touch i9/16/1TB/Radeon Pro5500M 4GB/INT/Gray, Agata, su 3 metų garantija ir 2 metų draudimu, bendra paskolos suma 3545,01 Eur (delspinigių norma 0,05%), bendra įmokų suma 3545,01 Eur. Prie 2021-07-07 išlaidų apyskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pridėjo minėtos sutarties kopiją, kurioje matyti, kad pirmoji kasmėnesinė 147,91 Eur įmoka nurodyta nuo 2021-06-28, kitos įmokos iki 2023-05-28 sudarė 147,70 Eur sumą.

Šios įmokos nurodytos šiose V. P. pateiktose išlaidų apyskaitose (išlaidų pagrindas nurodytas – kompiuterio įsigijimas): 2021-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punktą įrašė bendrą 147,91 Eur sumą. Likusiose išlaidų apyskaitose nurodyta 147,70 Eur suma (pagrindas kompiuterio įsigijimas): 2021-08-12 Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-10-12 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-12-09 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-12 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-02-11Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini),), 2022-09-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-11-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-12 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-01-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-03-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-12 Nr. (duomenys neskelbtini).

Išmokų apyskaitose (21 vnt.), pateiktose nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2023 m. balandžio 12 d., nurodyta kompiuterio įsigijimui suma – 3101,91 Eur.

1.30. Kuro išlaidos.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. išlaidų, skirtų prekėms ir paslaugoms, susijusioms su tarybos nario veikla, įsigyti ataskaitas laikotarpio nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio bei kuro išlaidas pagrindžiančius dokumentus už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. nustatyta, kad V. P. įsigytą kurą grindė pateikdama kasos kvitus, kurių duomenimis už kurą apmokėta 25 skirtingomis mokėjimo kortelėmis, tačiau pagal bankų pateiktus duomenis, V. P. disponavo tik 7 (iš jų 5 atlikti mokėjimai) mokėjimo kortelėmis iš 25 identifikuotų mokėjimo kortelių. V. P. minėtu laikotarpiu įsigyto kuro išlaidas grindė pateikdama kasos kvitus iš UAB „Neste Lietuva“, UAB „Viada LT“, UAB „Circle K Lietuva“ degalinių, kurių duomenimis, atsiskaityta galimai ne jai priklausančiomis mokėjimo kortelėmis, kurių paskutiniai keturi skaitmenys: 2948,1054, 2249, 0387, 7296, 9250, 5974, 8442, 7837, 9594, 2800, 8641, 0743, 4891, 2650, 3637, 3259, 1845, 7255, 5615.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio Apyskaitose nurodytų išlaidų kurui matyti, kad per nustatytą laikotarpį išlaidas kurui yra nurodžiusi 6186,68 Eur. Per nustatytą laikotarpį įsigytas dviejų rūšių kuras – benzinas ir dyzelinas.

Į 2020-08-14 Išlaidų apyskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 6 punktą įrašytas 2020-07-07 kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindžiantis degalų įsigijimą sumoje 49,33 Eur, kuriame nurodyta, jog apmokėjimas įvykdytas UAB Neste LT Įmonės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo kodas (duomenys neskelbtini), su kuria 2020-07-07 įsigytas dyzelinis kuras (Operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini));

į 2020-08-14 Išlaidų apyskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 6 punktą įrašytas2021-04-01kasos kvitas Nr. 105405/117, pagrindžiantis degalų įsigijimą sumoje 55,39 Eur, kuriame nurodyta, jog apmokėjimas įvykdytas UAB Neste LT Įmonės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo kodas 565375, su kuria 2021-04-01 įsigytas dyzelinis kuras (Operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini)).

Apžiūrint prie išlaidų apyskaitų pateiktus kuro įsigijimo kasos kvitus nustatyta, kad tą pačią dieną nedideliu laiko skirtumu kuras buvo įsigytas kelis kartus.

Pateikiamų duomenų eiliškumas: apmokėjimo dokumento Nr.; Data; Laikas; Suma; Kiekis; Kuro rūšis; Mokėjimo būdas; Mokėjimo kortelės Nr.; Degalinė; Degalinės adresas:

(duomenys neskelbtini); 2019.06.02; 13:29; 64,64; 59,19; dyzelinas; kortele; 1054; UAB ,,Viada“, (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.06.02; 20:06; 40; 35,75; dyzelinas; kortele; 2948; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.07.11; 12:06; 30; 26,36; dyzelinas; grynais; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.07.11; 12:02; 10; 8,79; dyzelinas; grynais; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.11.26; 19:36; 20; 18,21; dyzelinas; kortele; 4960; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.11.26; 19:37; 10; 9,11; dyzelinas; grynais; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.12.18; 19:58; 25; 23,72; dyzelinas; kortele; 7296; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2019.12.18; 20:03; 20; 18,98; dyzelinas; kortele; 4960; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2020.06.08; 09:39; 10; 10,59; benzinas; grynais; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2020.06.08; 09:39; 15; 15,89; benzinas; kortele; 4960; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini); 2020.06.19; 14:57; 10; 10,28; benzinas; grynais; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini); 2020.06.19; 14:56; 50; 49,07; dyzelinas; kortele; 7837; UAB NESTE; (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 56–71).

2024-02-06 AB SEB bankas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie mokėjimo kortelių, kurių paskutiniai keturi skaitmenys: 2948,1054, 2249, 0387, 7296, 9250, 5974, 8442, 7837, 9594, 2800, 8641, 0743, 4891, 2650, 3637, 3259, 1845, 7255, 5615 pilnus identifikacinius numerius, sąsajas su konkrečiomis banko sąskaitomis, bei šių sąskaitų valdytojais, bei tokių valdytojų išsamiais anketiniais duomenis, kitais banko kaupiamais duomenimis apie tokių valdytojų asmens duomenis laikotarpiu nuo 2019 metų lapkričio mėnesio 1 d. iki 2023 metų balandžio 1 d., kurioje nurodytos minėtų mokėjimo kortelių nustatytos ir nenustatytos priklausomybės (3 t., b. l. 102–103).

2024-02-15 AB Swedbank raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie mokėjimo kortelių, kurių paskutiniai keturi skaitmenys: 2948,1054, 2249, 0387, 7296, 9250, 5974, 8442, 7837, 9594, 2800, 8641, 0743, 4891, 2650, 3637, 3259, 1845, 7255, 5615 pilnus identifikacinius numerius, sąsajas su konkrečiomis banko sąskaitomis, bei šių sąskaitų valdytojais, bei tokių valdytojų išsamiais anketiniais duomenis, kitais banko kaupiamais duomenimis apie tokių valdytojų asmens duomenis laikotarpiu nuo 2019 metų lapkričio mėnesio 1 d. iki 2023 metų balandžio 1 d., kurioje nurodytos minėtų mokėjimo kortelių nustatytos ir nenustatytos priklausomybės (3 t., b. l. 104–106).

UAB „Neste Lietuva“ 2024-01-25 raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė informaciją, kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota UAB (duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)); kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 124–126).

2024-01-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) raštu, reg. (duomenys neskelbtini), informavo, jog kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota įmonės darbuotojui V. K.. Kortelės sąskaita įtraukta į įmonės apskaitą (3 t., b. l. 130–131).

2024-01-31 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) raštu, reg. (duomenys neskelbtini), informavo, jog kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota bendrovės darbuotojui E. G.. UAB ,,Neste LT sąskaita“ už 2021 m. balandžio mėnesį įtraukta į įmonės apskaitą (3 t., b. l. 146).

2024-03-26 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota šių dokumentų apžiūra: (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos pateiktos (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, suvestinės (už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-12-31), ir išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos nariai, apyskaitas (už laikotarpį 2020 m.– 2023 m.); 2024-01-25 UAB Neste raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys; 2024-02-06 AB SEB bankas raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti duomenys ir AB Swedbank 2024-02-15 raštu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti duomenys.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. išlaidų, skirtų prekėms ir paslaugoms, susijusioms su tarybos nario veikla, įsigyti ataskaitas laikotarpio nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio bei kuro išlaidas pagrindžiančius dokumentus už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. nustatyta, kad V. P. minėtu laikotarpiu įsigytą kurą grindė pateikdama kasos kvitus, kurių duomenimis už kurą apmokėta 25 skirtingomis mokėjimo kortelėmis, iš jų 5 mokėjimai atlikti V. P. banko kortelėmis. V. P. minėtu laikotarpiu įsigyto kuro išlaidas grindė pateikdama kasos kvitus iš UAB „Neste Lietuva“, UAB „Viada LT“, UAB „Circle K Lietuva“ degalinių, kurių duomenimis, atsiskaityta ne jai priklausančiomis mokėjimo kortelėmis, kurių paskutiniai keturi skaitmenys: 2948,1054, 2249, 0387, 7296, 9250, 5974, 8442, 7837, 9594, 2800, 8641, 0743, 4891, 2650, 3637, 3259, 1845, 7255, 5615. Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio Apyskaitose nurodytų išlaidų kurui matyti, kad per nustatytą laikotarpį išlaidas kurui yra nurodžiusi bendrai 6186,68 Eur sumai. Per nustatytą laikotarpį įsigytas dviejų rūšių kuras – benzinas ir dyzelinas. Ne V. P. priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis kuras įsigytas bendroje sumoje už 1318 Eur. Taip pat nustatyta, kad tą pačią dieną nedideliu laiko skirtumu kuras buvo įsigytas kelis kartus. Grynaisiais pinigais įsigytas kuras, kurio pirkimo laikas sutampa sudaro bendroje sumoje 70 Eur. Apžiūros metu nustatyta, kad V. P. tarybos nario patirtoms išlaidoms kurui pagrįsti pateikė galimai ne savo, o kitų asmenų kvitus, kurių bendra suma sudaro 1388 Eur (3 t., b. l. 107–118).

2024-01-31 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti AB ,,Telia“ 2024-01-29 raštu, reg. (duomenys neskelbtini), pateikti dokumentai ir duomenys apie V. P. sudarytas sutartys bei pateiktas sąskaitas:

iš AB ,,Telia“ pateiktos 2015-07-09 Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su V. P. ir AB TEO LT matyti, jog sudaryta interneto paslaugų tiekimo sutartis. Trumpiausias naudojamos paslaugos laikotarpis sutartyje nurodytas iki 2017-01-09. V. P. suteiktas telefono ar ryšio linijos Nr. (duomenys neskelbtini). Interneto paslaugos mėnesinis mokestis 12,90 Eur;

iš AB ,,Telia“ pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento data: 2019-07-01 Dokumento pavadinimas: „Akcijos užsakymas“, dokumentas adresuotas V. P.. Dokumente nurodyta, kad klientui pageidaujant įjungiama akcija – kompiuterio išsimokėtinai pasiūlymai privatiems klientams 24 mėn. ((duomenys neskelbtini)). Dokumente nurodytas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , Prekės pavadinimas: ,,Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“, prekės identifikacinis numeris SN: (duomenys neskelbtini), Kaina su PVM – 1077,59 Eur. Akcijos kaina 0,01 Eur. Su šia akcija klientas įsigijo nešiojamąjį kompiuterį ir įsipareigojo naudotis AB „Telia“ paslaugomis ne trumpiau kaip 24 mėn. bei mokėti 47,90 Eur/mėn. kompiuterio mokestį. Abonento Nr. (duomenys neskelbtini), akcija Įjungta 2019-07-01. Dokumentas pasirašytas V. P. ir AB ,,Telia“ darbuotojo;

iš AB ,,Telia“ pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento data: 2019-07-01 (duomenys neskelbtini), dokumente nurodyta, kad įjungiamas telefono numeris su pasirinktu planu bei paslaugomis: abonento Nr. (duomenys neskelbtini), Mokėjimo planas – GO XS:30.0 GB, 9,90 Eur/mėn. Dokumentas pasirašytas V. P. ir AB ,,Telia“ darbuotojo;

iš AB ,,Telia“ pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento data: 2019-07-01 Dokumento pavadinimas: „Akcijos užsakymas“, dokumente nurodyta, kad su akcija įsigijo duomenų perdavimo įrenginį modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G Mobile Router Black“ IMEI: (duomenys neskelbtini), kaina 69 Eur, įsipareigojimas 24 mėn. naudotis AB „Telia“ paslaugomis bei mokėti 1,00 Eur su PVM/mėn. modemo mokestį. Dokumentas pasirašytas V. P. ir AB ,,Telia“ darbuotojo;

iš AB ,,Telia“ pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento pasirašymo data: 2020-11-12/13 Dokumento pavadinimas: Prekės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi V. P. iš AB ,,Telia“ įsigijo nešiojamą kompiuterį GL65 (duomenys neskelbtini), gamintojo kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su 24 mėn. garantija, atidėto mokėjimo terminu 24 mėn., kompiuterio kaina su PVM 1584,00 Eur, dalinė mėnesinė įmoka su PVM 66.00 Eur. Dokumentas pasirašytas V. P. ir AB ,,Telia“ darbuotojo;

iš AB ,,Telia“ pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento data: 2021-06-14 Dokumento pavadinimas: „Akcijos užsakymas“, dokumente nurodyta, kad su akcija įsigijo duomenų perdavimo įrenginį modemą/maršrutizatorių ZTE 4G Router MF97 1RS Mif Router IMEI: (duomenys neskelbtini), kaina 129 Eur su PVM, suteikta 93 Eur nuolaida, mokėjimas už prekės atidėjimą 36 Eur su PVM, įsipareigojimas 24 mėn. naudotis AB „Telia“ paslaugomis bei mokėti 1,50 Eur su PVM/mėn. modemo mokestį. Dokumentas pasirašytas V. P. ir AB ,,Telia“ darbuotojo.

Papildomai apžiūrimos tarybos narės V. P. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, suvestinėse (už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-12-31) ir išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos nariai, apyskaitose (už laikotarpį 2020 m. – 2023 m.) nurodytos išlaidos ryšių paslaugoms (iš viso 48 suvestinės/apyskaitos su išlaidas pagrindžiančiais dokumentais) ir sulyginamos su AB ,,Telia“ pateiktais duomenimis.

Išanalizavus (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio Suvestinėse/Apyskaitose nurodytas išlaidas Mobiliojo ryšio ir interneto paslaugoms (kurių bendra išlaidų suma per nurodytą laikotarpį sudarė 3376,03 Eur) bei sulyginus su AB ,,Telia“ 2024-01-29 rašte, reg. 2024-00182, prie pateiktų dokumentų pridėtoje lentelėje su nurodytais duomenimis apie pagal V. P. sudarytas sutartis su AB ,,Telia“ sąskaitų mokesčiais, nustatyta, kad V. P. deklaruodama išlaidas, susijusių su tarybos nario veikla, mobiliojo ryšio paslaugoms laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio (deklaravo už liepos mėnesį) iki 2021 m. sausio mėnesio (deklaravo už 2020 m. gruodžio mėnesį) į nurodytą 54,81 Eur mėnesinį mokestį už mobiliojo ryšio paslaugas įtraukė 47,90 Eur mėnesinę įmoką už įsigytą kompiuterį ,,Legion Y530-15CH“ ir 1,00 Eur mėnesinį mokestį už įsigytą modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G“, kas minėtu laikotarpiu sudarė 880,20 Eur bendrą sumą (3 t., b. l. 172–179).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Pagal BK 228 straipsnio 1 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai piktnaudžiavimu, dokumentų klastojimu ir sukčiavimu, pareikšti V. P., pasitvirtino, nors ir ne visa apimtimi.

Kaltinamoji V. P. savo kaltės dėl jai inkriminuojamų nusikaltimų nepripažino, tačiau teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamosios veiksmai atitinka požymius nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamosios V. P. parodymų nustatyta, jog 2019 metais išrinkus ją į (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybą, ji buvo supažindinta su tarybos nario veiklai skirtų išmokų apmokėjimo tvarka, jai buvo duota sena suvestinė, kas tinka prie savivaldybės tarybos nario išlaidų ir kas netinka, jau po pirmojo tarybos posėdžio 2019 metais (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės skyriaus atstovė paaiškino, jog kompiuterių savivaldybės administracija nepirks, juos turi įsigyti patys tarybos nariai. Be to, jai buvo žinomos Vietos savivaldos įstatymo nuostatos ir pagal jas parengtas (duomenys neskelbtini) savivaldybės reglamento reguliavimas dėl tarybos nario veiklai skirtų išmokų.

Tokie kaltinamosios parodymai patvirtina, kad 2019 metais tapusi (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, ji buvo supažindinta su (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nustatyta tvarka, jog ji turi teisę kaip tarybos narė gauti tik su tarybos nario veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto išlaidų išmokas, kurios turi būti pagrįstos išlaidas patvirtinančiais dokumentais, ir tokia teise naudojosi. Iš kaltinamosios parodymų teisiamajame posėdyje nustatyta, jog jai taip pat buvo žinomos ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatos, kad tarybos nariui su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalis (2017-05-23 įstatymo Nr. XIII-378 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017-07-01) numatė, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis ir atsiskaitymo tvarka nustatomi reglamente. Priėmus naują šio įstatymo 26 straipsnio 2 dalies (2020-11-10 įstatymo Nr. XIII-3380 redakcija, įsigaliojusi 2021-01-01) redakciją, joje buvo numatyta, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis, atsiskaitymo tvarka ir tinkamomis pripažintinų išlaidų baigtinis sąrašas nustatomi reglamente.

Taigi, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme aktualiu laikotarpiu (nuo 2019 m. birželio iki 2021 m. rugpjūčio mėn.) buvo įtvirtintas sąrašas kokioms tarybos nario veiklos išlaidoms kompensuoti gali būti skiriama išmoka – kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, šių išmokų dydis ir atsiskaitymo tvarka turėjo būti nustatoma reglamente, o nuo 2021-01-01 – galiojo tas pats išlaidų sąrašas – kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, o išmokos dydis, atsiskaitymo tvarka ir tinkamomis pripažintinų išlaidų baigtinis sąrašas turėjo būti nustatomas reglamente.

Tokią tarybos nario veiklai skirtų išlaidų kompensavimo tvarką nustatė ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017-04-24 sprendimu ,,Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ patvirtinto reglamento 31 punktas – tarybos nariams su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka administracija, apmokėti kas mėnesį skiriama išmoka atsiskaitytinai. Tarybos narys iki kito mėnesio 20 dienos tarybos sekretoriui pateikia išlaidas patvirtinančius dokumentus: kasos čekius, pinigų priėmimo kvitus, kuriuose detaliai būtų surašyta, kokios prekės ar paslaugos pirktos bei jų kiekis ir išlaidų suvestinę, kurioje nurodoma dokumento data, numeris, paskirtis ir suma. Išlaidų suvestinę pasirašo tarybos narys. Išmoka negali viršyti 230 Eur (Reglamentas negaliojantis). (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2020-02-24 sprendimu ,,Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017-04-24 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ patvirtinto reglamento 31 punktas numatė tokią pačią išmokų tvarką, tik buvo pakeistas išmokos dydis – 0,6 minimalios mėnesinės algos. Šis reglamentas buvo pakeistas (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2021-01-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017-04-24 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“. Jo 1.2. punktu pakeitus ankstesnio reglamento 31 punktą, nustatyta, jog tarybos nariams su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka administracija, apmokėti kas mėnesį skiriama 0,6 minimalios mėnesinės algos dydžio išmoka. Išmoka gali būti panaudota: tarybos nario telefono ryšio įrangai bei paslaugoms, interneto ryšio įrangai bei paslaugoms apmokėti (31.1 punktas); pašto prekėms ir paslaugoms įsigyti (31.2 punktas); tarybos nario kompiuterinės technikos įrangos įsigijimui, nuomai, techninei priežiūrai, remontui, eksploatavimui (31.3 punktas); tarybos nario veiklai naudojamos transporto priemonės nuomai, išskyrus išperkamąją nuomą, eksploatavimui, techniniam aptarnavimui, remontui, draudimui, taksi paslaugoms, viešojo transporto bilietų įsigijimui, automobilio statymo išlaidoms (31.4 punktas); kanceliarinėms prekėms įsigyti (31.5 punktas); išmokai gauti atidarytų banko sąskaitų administravimo paslaugoms apmokėti (31.6); biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti (31.6 punktas) (Reglamentas negaliojantis). Ir nors (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2017-04-24 sprendimu patvirtintas tarybos veiklos reglamentas bei 2021-01-25 jo pakeitimai yra negaliojantys (nebuvo paskelbtas Teisės aktų registre), tačiau šių savivaldybės tarybos priimtų aktų raida patvirtina, kad savivaldybės taryba priėmė poįstatyminį aktą (reglamentą), reikalingą Vietos savivaldos įstatymo nuostatoms įgyvendinti ir, nors šis reglamentas teisinių pasekmių nesukėlė, nes nebuvo paskelbtas Teisėkūros pagrindų įstatyme nustatyta tvarka, tačiau jame buvo išreikšta (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos pozicija dėl Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatų įgyvendinimo savivaldybės teritorijoje. Be to, iš į bylą pateikto (duomenys neskelbtini) savivaldybės Administracijos direktoriaus K. P. informacijos nustatyta, jog 2019 – 2023 metų kadencijoje kompiuterius kaip darbui reikalingas kanceliarines priemones (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariai įsigydavo/nuomodavo patys kartu su ryšio ir interneto paslaugomis. Išlaidų suvestinėse pateikdavo tik paslaugų teikėjo sąskaitas faktūras. Savivaldybės administracijai buvo žinoma, kad tarybos nariai įsigyja kompiuterius, kaip reikalingą ir būtiną priemonę tarybos nario darbui (5 t., b. l. 81). Tokią Administracijos direktoriaus K. P. informaciją šioje byloje negalima vertinti atskirai nuo Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatų ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento, nes kitos tvarkos dėl tarybos nario išlaidų, skirtų tarybos nario veiklai, kompensavimo, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje patvirtina nebuvo.

Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija 2019 – 2021 metais (bylai aktualiu laikotarpiu) V. P. pervedė/apmokėjo tarybos narės išlaidas: už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-12-31 – 1427,99 Eur, nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 3951,14 Eur, nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 – 4547,80 Eur. V. P. atsiskaitydama už gautas lėšas, nuo 2019 metų birželio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio teikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės buhalterijai išmokų suvestines, jose nurodydama, kokias išlaidas patyrė (mobiliojo ryšio paslaugos, interneto paslaugos, degalų įsigijimas) prie jų pridėdama juos pagrindžiančius dokumentus (kuro įsigijimo kvitus (čekius) bei AB ,,Telia Lietuva“ PVM sąskaitas faktūras. Kaltinamoji V. P. pripažino, jog visas kaltinime nurodytas išlaidų suvestines užpildė pati, jose pasirašė ir kartu su išlaidas pagrindžiančiais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės buhalterijai.

V. P. šioje byloje kaltinama klastojusi dokumentus (tarybos nario išlaidų suvestines) ir apgaulės būdu užvaldžiusi (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turtą – pinigus išmokėtus jai už įrangos (kompiuterių ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini) MSI“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus ,,Huawei E5573Cs-322 4G“) įsigijimą savo asmeninėms reikmėms (iš viso 946,20 Eur) bei už kurą (dyzeliną, benziną) (iš viso 1355,40 Eur).

Kaip jau aptarta, pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento, pakeisto 2021-01-25 (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos sprendimu, reguliavimą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariai, galėjo įsigyti kompiuterinę įrangą bei interneto ryšio įrangą, skirtą tarybos nario veiklai, ir už tokios įrangos įsigijimą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija kompensuodavo tarybos nario patirtas išlaidas. Nagrinėjamu atveju V. P. kaltinama tuo, kad kompiuterius ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini) MSI“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginį – modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G“ ji įsigijo savo asmeninėms reikmėms ir, užpildžiusi tarybos narės išlaidų suvestines, pateikė jas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai kompensacijai gauti laikotarpiu nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio iki 2021 m. vasario mėnesio. Akivaizdu, kad tarybos narės išlaidų suvestines kompensacijai už įsigytą kompiuterinę ir internetinio ryšio įrangą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai ji teikė dar iki 2021-01-25 (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento pakeitimo, išskyrus 2021 m. vasario mėnesio suvestinę (už sausio mėnesį). Kaltinamoji, kuri tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narė, tiesiogiai dalyvavo sprendimų dėl tarybos veiklos reglamento pakeitimų priėmime, ir gerai žinojo tarybos narių veiklai skirtų išmokų kompensavimo tvarką, tačiau piktnaudžiaudama savo tarnybine padėtimi, įsigytus kompiuterius ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini) MSI“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginį – modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G“ į tarybos narės išlaidų suvestines įtraukė kaip išlaidas už mobiliojo ryšio paslaugas, nes tuo metu ir pagal Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies (nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. sausio 1 d. taikoma 2017 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. XIII-378 redakcija), ir pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento 31 punkto nuostatas, tarybos nariai turėjo teisę gauti kompensacijas už mobiliojo ryšio paslaugas, suteiktas tarybos nario veiklai. Kartu su tarybos narės išlaidų suvestinėmis už mobiliojo ryšio paslaugas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai kaltinamoji teikė AB ,,Telia Lietuva“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurias sudarė 1 lapas ir detalesnė informacija, kas visgi sudarė operatoriaus suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, nebuvo nurodyta. Sutiktina, kad asmuo neatsako už kitos įstaigos išrašytos PVM sąskaitos faktūros turinį ir teikia tokią, kokią gauna iš paslaugos teikėjo, tačiau kaip matyti iš gynybos į bylą pateikto Abonento paslaugų ataskaitos pavyzdžio, kurią kaltinamoji gaudavo iš mobiliojo ryšio operatoriaus AB ,,Telia Lietuva“, akivaizdu, kad V. P. turėjo galimybę atskirti kompiuterio, modemo ir mobiliojo ryšio mokesčius (5 t., b. l. 83–88). Be to, kaltinamoji žinojo, kas sudaro jai AB ,,Telia Lietuva“ suteiktų mobiliojo ryšio paslaugų turinį, nes paslaugos gavėjas buvo ji ir tokios paslaugos yra teikiamos pasirašius sutartį tarp paslaugos teikėjo ir gavėjo.

Neteisingų duomenų įrašymas į tarybos narės išlaidų suvestines, kai deklaruojamos išlaidos už mobiliojo ryšio paslaugas, o į jas įtraukiamos ir išlaidos už kompiuterinės bei internetinio ryšio įrangos įsigijimą, patvirtina, kad kaltinamoji klaidino (duomenys neskelbtini) savivaldybės administraciją, siekdama gauti turtinę naudą – kompensaciją iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos už įsigytus kompiuterius ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini) MSI“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginį – modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G“, už kuriuos pagal tuomet galiojusio Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalį (nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. sausio 1 d. taikoma 2017 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. XIII-378 redakcija) ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento 31 punkto nuostatas (iki 2021-01-25 pakeitimo) ji kaip tarybos narė neturėjo teisės gauti kompensacijos. Tokiu būdu neteisėtai gaudama kompensacijas už kompiuterinės ir internetinio ryšio įrangos įsigijimą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai padarė 831,30 Eur turtinę žalą.

Pagal aptartą Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies (2020-11-10 įstatymo Nr. XIII-3380 redakcija, įsigaliojusi 2021-01-01) ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento 31 punkto reguliavimą, kai nuo 2021-01-25 (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariams galėjo būti kompensuojamos išlaidos už kompiuterinės technikos ir internetinio ryšio įrangos įsigijimą, iš kaltinimo šalinamas inkriminuotas 2021 m. vasario mėnesio tarybos narės išlaidų suvestinės už 2021 m. sausio mėnesį (reg. 2021-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini) parengimas, kai į šios suvestinės 1 punktą V. P. įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas išlaidas mobiliojo ryšio paslaugoms sausio mėnesį, t. y. į bendrą 54,81 Eur sumą įtraukė 2019-07-01 iš AB „Telia Lietuva“ savo asmeninėms reikmėms išsimokėtinai įsigyjamos įrangos: 47,90 Eur mėnesinio mokesčio už kompiuterio „Legion Y530-15ICH 15.6* i7/8GB/512GB/4G/W10“ išlaidas ir 1 Eur mėnesinio mokesčio už duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus „Huawei E5573Cs-322 4G“ išlaidas, kurioms pagrįsti pateikė 2021-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai apmokėjimui, šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo.

Pagal kaltinimą dėl tarybos narės išlaidų suvestinių už kurą klastojimą ir jų panaudojimą, kaltinamoji V. P. paaiškino, kad kai 2019 – 2023 metais buvo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narė, jos šeima turėjo tris automobilius ir dažnai skolindavosi sesers automobilį, automobiliai buvo varomi ir benzinu, ir dyzelinu. Automobilius naudojo tarybos narės veikloje. Kurą dažniausiai užpildavo jos sutuoktinis S. P., nes ji labai nemėgsta to daryti, bet yra buvę atvejų, kad kurą užpildavo ir pati, yra buvę atvejų, kai į degalinę važiuodavo kartu su sutuoktiniu atskirais automobiliais ir iš karto užpildavo kuro į du automobilius. Už kurą atsiskaitydavo ir savo, ir vyro banko kortele, taip pat grynaisiais pinigais. Be to, buvo atvejų, kai kurą užpylė dukra bei žentas. Teisme apklaustas liudytojas S. P. patvirtino tas aplinkybes, kad už kuro užpylimą šeimoje buvo atsakingas jis, užpylęs kurą, atsiskaitydavo savo banko kortele, kurią pateikė teismui apžiūrai (5 t., b. l. 22), yra buvę atvejų, kad mokėjo ir grynaisiais pinigais. Sutuoktinė pasakydavo, kada jai reikės važiuoti ir vykdyti tarybos narės veiklą bei kiek kuro užpilti, užpylęs kurą degalinėje paimdavo čekį ir parvežęs padėdavo ant sutuoktinės darbo stalo sutartoje vietoje.

Vertinant šiuo kaltinamosios ir liudytojo parodymus, pažymėtina, kad V. P. inkriminuota 19 suklastotų tarybos narės išlaidų suvestinių, į kurias ji įtraukė išlaidas kurui, už kurį buvo atsiskaityta SEB banko kortele, kurios paskutiniai keturi skaičiai yra 2948. Nustatyta, kad ši SEB banko mokėjimo kortelė buvo išduota S. P.. Svarbu pažymėtina, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme, nebuvo surinkta jokių įrodymų, jog kurą, už kurį buvo atsiskaityta S. P. mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai yra 2948, V. P. naudojo asmeninėms reikmėms, o ne (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės veiklai. Nesant tai pagrindžiančių įrodymų, abejonės, kokiu tikslu buvo panaudotas kuras, už kurį buvo atsiskaityta S. P. SEB banko mokėjimo kortele, vertinami kaltinamosios naudai. O tai, kad už kurą buvo atsiskaityta S. P. mokėjimo kortele, V. P. veiksmų negalima vertinti kaip sukčiavimo, kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnį sutuoktinių turtas įgytas po santuokos sudarymo ir jų pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tai reiškia, kad S. P. pinigai, esantys SEB banke yra ir V. P. nuosavybė. Įvertinus tai, nėra pagrindo spręsti, jog V. P. 19 kartų įtraukdama į tarybos narės išlaidų suvestines kuro išlaidas, apmokėtas S. P. banko mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 2948, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis ir sukčiavo suklaidindama (duomenys neskelbtini) savivaldybės administraciją, kompensuojančią jai kuro išlaidas, kurias V. P. patyrė vykdydama (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės veiklą. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo šalintina 19 pozicijų dėl V. P. tarybos narės išlaidų suvestinės klastojimo ir jų panaudojimo.

Kaip minėta, kaltinamoji V. P. paaiškino, kad kuro yra užpylusi ir dukra, ir žentas bei paaiškino, kad banko mokėjimo kortelė, kurios keturi paskutiniai skaičiai 2249 priklauso jos dukrai A. P., o banko mokėjimo kortelė, kurios paskutiniai keturi skaičiai 0387 – jos žentui A. L.. Ir nors kaltinamoji traktuoja juos kaip šeimos narius, tačiau suaugusių vaikų turtas, skirtingai nei sutuoktinio, nėra bendroji jungtinė nuosavybė. O tai, kad V. P. pateikė savo, dukros A. P. ir žento A. L. banko sąskaitų išrašus, patvirtinančius, jog kaltinamoji pervedė (grąžino) tiek dukrai, tiek žentui po 30 Eur už kurą, nekeičia jos kaip tarybos narės 2019 m. liepos 10 d. ir 2019 m. spalio 7 d. išlaidų suvestinės turinio.

Be to, iš kaltinamosios V. P. ir liudytojo S. P. parodymų nustatyta, kad yra buvę atvejų, kai į degalinę atvažiuodavo kartu dviem automobiliais ir vienu metu užpildavo kuro į abu automobilius, atsiskaitydavo ir banko kortele, ir grynaisiais. Pagal pateiktą kaltinimą V. P. inkriminuojami 3 epizodai dėl ,,dvigubo“ kuro užpylimo tuo pačiu laiku arba kelių minučių skirtumu:

į 2019 m. rugpjūčio 19 d. Tarybos narės išlaidų suvestinės už 2019 m. liepos mėnesį, reg. 2019-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini) 4 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 10 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-07-11 12:02 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais; į šios išlaidų suvestinės 5 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 30 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios dienos 2019-07-11 12:06 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais;

Į 2019 m. gruodžio 11 d. Tarybos narės išlaidų suvestinės už 2019 m. lapkričio mėnesį, reg. 2019-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 10 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-11-26 19:37 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens grynais pinigais (į šios išlaidų suvestinės 7 punktą įrašė informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios 2019-11-26 19:36 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini));

į 2020 m. liepos 14 d. Tarybos narės išlaidų suvestinės už 2020 m. birželio mėnesį, reg. 2020-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 6 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie bendras patirtas 25 Eur išlaidas degalams – benzinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama du tos pačios dienos kasos kvitus: 2020-06-08 09:39 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens grynaisiais pinigais ir 2020-06-08 09:39 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 15 Eur sumai, kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie buvo ištirti teisiamajame posėdyje, teismas sprendžia, jog kaltinamosios V. P. ir liudytojo S. P. versija apie tai, kad kartu važiuodavo į degalinę užpilti kuro ir vienu metu užpildavo kuro į du automobilius, už kurą atsiskaitydavo ir banko kortele, ir grynaisiais, lieka nepaneigta. Nesant įrodymų, kad grynaisiais pinigais už kurą atsiskaitė ne V. P. ar jos sutuoktinis S. P., šie trys epizodai iš kaltinimo šalinami.

Kitus du ,,dvigubo“ kuro užpylimo atvejus inkriminuotus V. P., teismas vertina kitaip. V. P. kaltinama tuo, kad:

į 2020 m. sausio 14 d. Tarybos narės išlaidų suvestinės už 2019 m. gruodžio mėnesį, reg. 2020-01-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 7 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie patirtas 25 Eur išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama 2019-12-18 19:58 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – M. T. vardu išduota AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (į šios išlaidų suvestinės 8 punktą įrašė informaciją apie 20 Eur patirtas išlaidas degalams – dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama tos pačios 2019-12-18 20:03 UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas jos pačios – V. P. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini));

į 2020 m. liepos 14 d. Tarybos narės išlaidų suvestinės už 2020 m. birželio mėnesį, reg. 2020-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 8 punktą įrašė žinomai neteisingą informaciją apie bendras patirtas 60 Eur išlaidas degalams – benzinui ir dyzelinui, susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų suvestinės pridėdama du tos pačios dienos kasos kvitus: 2020-06-19 14:57 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens grynaisiais pinigais už benziną ir 2020-06-19 14:56 val. UAB NESTE degalinės kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Eur sumai, kuris apmokėtas kito asmens – V. Š. vardu išduota AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) už dyzeliną.

Į bylą pateikti duomenys pagrindžia, kad pirmu atveju V. P. į 2020 m. sausio 14 d. Tarybos narės išlaidų suvestinę už 2019 m. gruodžio mėnesį įtraukė kito asmens – M. T. įsigyto dyzelino už 25 Eur išlaidas, antru atveju į 2020 m. liepos 14 d. Tarybos narės išlaidų suvestinę už 2020 m. birželio mėnesį, reg. 2020-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukė taip pat kito asmens – V. Š. įsigyto dyzelino už 50 Eur bei vienos minutės skirtumu nenustatyto asmens įsigyto benzino už 10 Eur, apmokant grynaisiais pinigais.

Tai ne vieninteliai atvejai, kuomet V. P. į Tarybos narės išlaidų suvestines įtraukė išlaidas kurui, kurias grindė pateikdama kitų asmenų, kurie nesusiję su jos kaip tarybos narės vykdoma veikla, įsigyto kuro kvitais (čekiais). Bylos duomenys patvirtina, kad V. P. į 2019 m. spalio 7 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už rugsėjo mėnesį) įtraukė 30 Eur kuro (dyzelino) išlaidas, jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 0387; į 2020 vasario 11 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už sausio mėnesį) įtraukė 20 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 9250; į 2020 m. kovo 9 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už vasario mėnesį) įtraukė 20 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7566; į 2020 m. balandžio 19 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už kovo mėnesį) įtraukė 15 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 5974; į 2020 m. birželio 15 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už gegužės mėnesį) įtraukė 23,71 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas R. P. ,,Swedbank“ kortele; į 2020 m. rugpjūčio 14 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už liepos mėnesį) įtraukė 49,33 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ verslo kortele, kuria naudojosi šios bendrovės darbuotojas V. K.; į 2020 m. rugsėjo 14 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už rugpjūčio mėnesį) įtraukė 30,17 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 9594; į 2020 m. spalio 14 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už rugsėjo mėnesį) įtraukė 43,11 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas L. Ž. ,,Swedbank“ kortele, 55,33 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 2800; į 2020 m. lapkričio 16 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už rugsėjo mėnesį) įtraukė 50,11 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 0743; 40 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 4891; į 2021 m. sausio 14 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už gruodžio mėnesį) įtraukė 67,08 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 2650; 2021 m. vasario 11 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už sausio mėnesį) įtraukė 20 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas M. D. ,,Swedbank“ kortele; į 2021 m. gegužės 10 d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už balandžio mėnesį) įtraukė 55,39 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas UAB (duomenys neskelbtini) verslo kortele, kuria naudojosi šios bendrovės darbuotojas E. G., 41,77 Eur išlaidas už kurą (dyzeliną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas K. B. ,,Swedbank“ mokėjimo kortele, 20 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas V. B. ,,Swedbank“ mokėjimo kortele; į 2021 m. rugpjūčio 12 d. d. tarybos narės išlaidų suvestinę (už liepos mėnesį) įtraukė 40 Eur išlaidas už kurą (benziną), jų pagrindimui pateikdama čekį, kuris apmokėtas mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 5615.

Byloje liudiję V. K. ir E. G. parodė, kad naudojosi darbdavio jiems išduotomis UAB ,,Neste Lietuva“ verslo kortelėmis ir, užsipylę kuro automatinėje ,,Neste“ degalinėje, jie čekio nesispausdindavo, tačiau tai galėjo padaryti bet kas po jų. Dėl kitų asmenų banko kortelėmis apmokėto kuro įtraukimo į tarybos narės išlaidų suvestinę, kaltinamoji V. P. paaiškino, kad taip galėjo atsitikti per klaidą, neatidumą, išsiblaškymą, kai įsipylus kurą degalinėje paėmė ne savo čekius, nes būdavo, kad kurą pilasi kalbėdama telefonu. Teismo vertinimu, žmogus gali suklysti ir per neapdairumą pasiimti ne savo čekį, tačiau nagrinėjamu atveju kitų asmenų už kurą apmokėtų čekių skaičius (21) patvirtina, kad šias kuro įsigijimo išlaidas su jas pagrindžiančiais čekiais kaltinamoji V. P. į tarybos narės išlaidų suvestinę įtraukė ne per klaidą, o sąmoningai. Juo labiau, kad visi kitų asmenų už kurą apmokėti čekiai yra iš UAB ,,Neste“ degalinės, kurioje yra galimybė atsispausdinti ne savo čekį, jei prieš tai kuro įsipylęs asmuo jo nepasiėmė.

Esminę reikšmę šioje byloje turi tai, kad V. P. turėjo teisę gauti kompensaciją tik už tas kuro išlaidas, kurios buvo panaudotos jos, kaip tarybos narės, veiklai. Akivaizdu, kad kitų asmenų įsigytas ir apmokėtas kuras nebuvo panaudotas (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. veiklai vykdyti. Ir teikdama kitų asmenų kuro įsigijimo ir apmokėjimo čekius, kaip savo išlaidas vykdant tarybos narės veiklą, kaltinamoji suklaidino (duomenys neskelbtini) savivaldybės administraciją. Šios apgaulės įtakoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybės taryba nepagrįstai kompensavo V. P. kuro išlaidas (iš viso 736 Eur), kurių ji, kaip tarybos narė, realiai nepatyrė. Gynybos argumentas, kad V. P. 2019 metais tapusi (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare atsisakė tarybos nario atlyginimo (apie 1600 Eur), ką patvirtina ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės Administracijos direktoriaus K. P. pateikta informacija, jog V. P. atsisakė 1592,04 Eur (5 t., b. l. 81), nepaneigia kaltinamosios veiksmų, kuomet ji laikotarpiu nuo 2019 metų birželio mėnesio iki 2021 metų rugpjūčio mėnesio į tarybos narės išlaidų suvestines įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas išlaidas, vykdant tarybos narės veiklą, ir jas teikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai tuo tikslu, kad gauti kompensaciją už patirtas išlaidas, nors realiai tokių išlaidų ji neturėjo.

Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. P. suvokė, jog neturi pagrindo gauti kompensacijos už jos įsigytus kompiuterius ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini) MSI“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginį – modemą/maršrutizatorių ,,Huawei E5573Cs-322 4G“, taip pat ir už kurą, kurį įsigijo kiti, su jos kaip tarybos narės veikla nesusiję asmenys ir, kad į tarybos narės išlaidų suvestines įrašiusi klaidingus duomenis apie patirtas išlaidas, ji padarys turtinę žalą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, kuri atlygins (kompensuos) tas išlaidas ir to siekė, tai yra, ji veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios V. P. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad kaltinamosios V. P. atžvilgiu taikoma ne nusikalstamos veikos įvykdymo metu (2019 m. birželio mėn. – 2021 m. rugpjūčio mėn.), bet nauja – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija, kadangi ši norma lyginant su nusikalstamos veikos metu galiojusia BK 182 straipsnio 1 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) švelnina kaltinamosios teisinę padėtį ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

BK 300 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šia teisės norma siekiama užtikrinti normalią, teisingą dokumentų apyvartą, teikiamų dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą. Šiame kontekste būtina akcentuoti, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatas tarybos nariams galėjo būti mokamos išmokos kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, tačiau tik tos, kurios yra susijusios su tarybos nario veikla. Kaltinamoji Vaida P. M. savivaldybės administracijai pateikė 21 vnt. tarybos narės išlaidų suvestinių, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis – 2019 m. birželio mėn. – 2021 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu patirtas išlaidas, kurios nebuvo susijusios su tarybos narės veikla, tai yra: degalų įsigijimo už 736 Eur, pateikdama degalų pirkimo čekius, apmokėtus skirtingų fizinių ir juridinių asmenų banko ir verslo klientų mokėjimo kortelėmis ar grynaisiais pinigais ir kompiuterių ,,Legion Y530-151CH 15.6 i7/8GB/512GB/4G/W10 ir ,,GL65 (duomenys neskelbtini)“ bei mobilių duomenų perdavimo įrenginio – modemo/maršrutizatoriaus ,,Huawei E5573Cs-322 4G“ įsigijimo išlaidas. Tokių tikrovės neatitinkančių duomenų įtraukimas į tarybos narės išlaidų suvestines iškreipė kaltinamosios V. P. teiktų dokumentų esmę, jų pagrindu kaltinamoji pagrindė iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos gautas pinigines lėšas. Konstatavus, jog 1567,30 Eur dydžio išlaidos laikytinos ne tarybos narės veiklai skirtomis išlaidomis, duomenų apie jas įrašymas į oficialius buhalterinės apskaitos dokumentus – 21 vnt. tarybos narės išlaidų suvestines – bei tokių apskaitos dokumentų pateikimas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai, laikytinas tokių dokumentų klastojimu ir suklastotų dokumentų panaudojimu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios V. P. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių, jeigu dėl to didelę žalą patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Šio nusikaltimo objektas yra normali, teisinės valstybės siekį atitinkanti, veiksminga, autoritetinga, Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams, tarptautinėms sutartims ir kitiems teisės aktams neprieštaraujanti valstybės, savivaldybės įstaigų bei institucijų, tarptautinių institucijų, taip pat valstybinių, nevalstybinių ar privačių įstaigų, įmonių, organizacijų ir profesine veikla besiverčiančių asmenų, turinčių atitinkamus administracinius įgaliojimus ar teikiančių viešąsias paslaugas, veikla. Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi pasireiškia tuo, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo veikia kaip kompetentingas asmuo, tačiau iš tikrųjų jo veikla yra nesuderinama su tarnybos interesais, nes ja pažeidžiami pagrindiniai tarnybos principai, konkrečios institucijos, įstaigos ir pan. veiklos tikslai, tvarka, iškraipoma veiklos esmė, turinys, menkinamas tarnybos prestižas.

Būtinasis BK 228 straipsnyje nurodytos veikos požymis yra kilę padariniai – padaryta didelė žala valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Didelės žalos požymis yra vertinamasis, todėl kiekvienu atveju nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vertinamas neigiamų padarinių pobūdis, veiksmai, kuriais piktnaudžiaujama (jų pobūdis, trukmė, ar padaryti formaliai teisėti, ar aiškiai neteisėti veiksmai), kokiais teisės aktais ginami interesai pažeisti, kaltininko einamų pareigų svarba ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, neturtinio pobūdžio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimo, valstybės institucijų autoriteto sumenkinimo, jų darbo sutrikdymo, kai kyla esmingai žalingi padariniai valstybei, tarnybai ar asmeniui arba piktnaudžiaujant tarnyba padaromos dar ir kitos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-189-1073/2019, Nr. 2K‑248‑648/2020, Nr. 2K-200-495-2020). Pamatinių vertybių pažeidimas, valstybės institucijų autoriteto sumenkinimas ar kiti esmingai žalingi padariniai paprastai pripažįstami didele žala ne tik tarnybai ar asmeniui, bet ir visai valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K‑7-335/2013, Nr. 2K-7-9-976/2020, Nr. 2K-P-59-495/2021). Vertinant piktnaudžiavimu padarytą žalą taip pat atsižvelgiama į kaltininko padarytos veikos atgarsį visuomenėje ir šio atgarsio įtaką valstybės tarnybos autoritetui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-355/2009, Nr. 2K-432-696/2016).

Valstybės tarnautojai, kuriems priskiriami ir savivaldybės tarybos nariai, yra atsakingi už valstybinių įgaliojimų vykdymą savivaldybės teritorijoje, sąžiningą savivaldybės gyventojų reikalų tvarkymą, ekonominę gerovę ir pan., jiems imperatyviai teisės aktais keliami skaidrumo, lygiateisiškumo, pareigingumo, atsakingumo reikalavimai, todėl tokių asmenų veiksmai, kuriais jie savo tarnybinę padėtį, suteiktas teises ir įgaliojimus panaudoja priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui, laikytini piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies (laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. sausio 1 d. taikoma 2017 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. XIII-378 redakcija, o nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. balandžio mėn. – 2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3380 redakcija) ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamentuose nustatytą išmokų skyrimo tvarką iš savivaldybės lėšų galėjo būti atlyginamos tik tos išlaidos, kurios susijusios su tarnybine veikla, taigi, kad savivaldybės tarybos narys įgytų teisę į išmoką, skirtą kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms padengti, buvo reikalingas tarnybinis statusas (būti tarybos nariu). Išlaidos galėjo būti kompensuojamos tik tuo atveju, kai tarybos narys jas patyrė konkrečiam tikslui – tarnybinėms pareigoms vykdyti, kadangi išmokomis buvo siekiama padengti galimas papildomas patiriamas sąnaudas, kurias, nesant tokios kompensavimo tvarkos, jis patirtų iš asmeninių lėšų. Pagal tokį reglamentavimą tarybos narys, gavęs išmokas, privalėjo užtikrinti jų teisėtą, ekonomišką, efektyvų panaudojimą, prašyti kompensacijos tik tokia apimtimi, kuri susijusi su jo tiesiogine darbine veikla. Teikdamas išlaidų suvestinę, tarybos narys turėjo įsitikinti, kad joje nurodo tik tas išlaidas, kurias patyrė vykdydamas tarnybines pareigas (tarybos nario veikloje), kadangi situacija, kad būtų kompensuojamos išlaidos, susijusios su tarybos nario asmeninių ar kitokių poreikių tenkinimu, prieštarautų savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo skaidrumo, racionalumo ir pagrįstumo principams ir būtų ydinga praktika antikorupciniu požiūriu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji V. P. šių reikalavimų nesilaikė, suvokė, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai teikia 21 tarybos narės išlaidų suvestinę nurodydama jose tas išlaidas, kurios nebuvo patirtos vykdant jos tarnybinę (tarybos narės) veiklą, nors ji, kaip valstybės tarnautoja, privalo vengti situacijų, kuriose galėtų būti kvestionuojamas jo viešųjų ir privačių interesų derinimo patikimumas, tačiau to nepaisė. Be to, kaltinamoji V. P., turinti aukštąjį išsilavinimą, be jokios abejonės, suprato, jog naudojasi savo tarnybine padėtimi priešingais tarnybai tikslais, suvokė, kad dėl jos veiksmų gali atsirasti didelė žala (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, tačiau to nepaisė. Kaltinamajai V. P. kilo pareiga vykdyti savo tarnybines pareigas laikantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, skaidrumo principų, tačiau jos veiksmai, klastojant dokumentus, juose nurodant tikrovės neatitinkančią informaciją, apgaulės būdu užvaldant (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos jai pervedamas pinigines lėšas, neatitinka įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisingumo principų, buvo neskaidrūs, pažeidžiantys asmenų lygiateisiškumo principus, ir tai laikytina Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimu. Tokie valstybės tarnautojos statusą turinčio asmens veiksmai menkina jos darbovietės ((duomenys neskelbtini) savivaldybės) autoritetą, reputaciją, nes jais sudarytos prielaidos manyti, kad asmeniniai valstybės tarnautojų interesai nustelbia viešuosius.

Piktnaudžiaudama tarnyba, tarybos narės statusu kaltinamoji V. P. ne tik nesilaikė jos tarnybinę veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, bet ir padarė du nusikaltimus – neturėdama teisėto pagrindo apgaulės būdu užvaldė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turtą (1567,30 Eur) ir dvejus metus klastojo dokumentus ir juos panaudojo pateikdama juos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos buhalterijai, jos neteisėti veiksmai, pradėjus visuomeninį judėjimą ,,Skaidrinam“ tapo gerai žinomi visuomenei. Kaltinamosios V. P. statusas išrinkus ją (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, visuomenei sukėlė prielaidas tikėti, kad toks asmuo, valstybės tarnautoja, savivaldybės tarybos narė, vykdydama savo pareigas nepriekaištingai laikysis teisės aktų nuostatų, todėl nuteistoji diskreditavo ne tik (duomenys neskelbtini) savivaldybėje dirbančių asmenų, bet ir valstybės tarnautojų statuso patikimumą, todėl visuomenei galėjo kilti pagrindas manyti, jog valstybė, skirdama biudžetines lėšas šalies savivaldybėms, nesugeba užtikrinti skaidraus ir sąžiningo jų panaudojimo, suformuota nuomonė, jog valstybės tarnautojai kompensacijas gauna siekdami tenkinti savo interesus, ir taip buvo paminti teisės principai ir jų laikymosi tvarka.

Aptartais veiksmais kaltinamoji V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų (2008 m. rugsėjo 15 d. įstatymo Nr. X-1722 redakcija) nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies (nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2021 m. sausio 1 d. taikoma 2017 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. XIII-378 redakcija, o nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo mėn. – 2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3380 redakcija) nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka, sulaužė (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės duotą priesaiką ir siekdama turtinės naudos sau anksčiau nurodytais veiksmais, dvejus metus veikė priešingai savivaldybės interesams, suklastodama tikrus dokumentus ir apgaulės būdu užvaldžiusi svetimą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai priklausantį turtą, sumenkino juridinio asmens autoritetą, sudarė įspūdį apie joje dirbančių valstybės tarnautojų ir tarybos narių nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl ko juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija bei valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe. Tokie kaltinamosios V. P. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį.

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės ir padarytų nusikalstamų veikų sudėties elementai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji V. P. piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi (naudodamasi tarybos narės statusu) dvejus metus (2019 m. birželio mėn. – 2021 m. rugpjūčio mėn.) klastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojusi apgaule užvaldė svetimą –(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai priklausantį turtą – iš viso 1567, 30 Eur. Tokie jos veiksmai vertinami kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 228 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis, į ką teismas atsižvelgia skirdamas subendrintą bausmę.

V. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkiems (BK 182 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) ir vieną – sunkiems (BK 228 straipsnio 2 dalis) nusikaltimams, veikdama tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į jos nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos dydį (1567,30 Eur). Vertinant V. P. asmenybę, pažymėtina, kad ji teisiama pirmą kartą, per paskutinius vienerius metus administracinėn atsakomybėn patraukta nebuvo. Kaltinamoji yra sukūrusi šeimą, dirba (duomenys neskelbtini) vadove, taip pat yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narė (antra kadencija), gauna pajamas. (duomenys neskelbtini) savivaldybės meras P. I. kaltinamąją charakterizuoja teigiamai, kaip aktyvią tarybos narę ir sąžiningai atlikusią tarybos narės pareigas (5 t., b. l. 78–79).

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmą kartą teisiamai V. P., kuri yra dirbanti ir gaunanti darbines pajamas, tikslingiausia skirti finansinio pobūdžio bausmę – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 4 punktuose punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2 000 MGL (1 MGL – 50 Eur) dydžio bauda, o už sunkaus – nuo 150 iki 6 000 MGL. BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio kodekso XXXIII skyriuje numatytas nusikalstamas veikas skiriama bauda negali būti mažesnė negu nustatyto nusikalstamos veikos dalyko, kaltininko padarytos turtinės žalos arba kaltininko gautos ar siektos gauti turtinės naudos sau ar kitam asmeniui dydis.

Nustatydamas baudos dydį kaltinamajai V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad ji teisiama pirmą kartą ir nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to, jai pareikšti kaltinimai nepasitvirtino visa apimti. Tai leidžia teismui skirti minimalų bausmės dydį.

Kadangi kaltinamoji V. P. padarė tris nusikalstamas veikas, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Kadangi kaltinamosios V. P. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį bei labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (nesunkūs ir sunkus nusikaltimai), teismas bausmes bendrina apėmimo būdu, kuomet griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).

VI. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas

Teismas nustatė, kad kaltinamoji V. P. tris nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia, tarp kurių yra ir sunkus nusikaltimas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje, įtvirtintas BK XXXIII skyriuje. V. P. piktnaudžiavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės pareigomis, pasinaudodama viešosiomis teisėmis, priešingai einamų pareigų interesams ir siekdama turtinės naudos, sistemingais ir gana ilgą laiko tarpą dvejus metus trukusiais jos neteisėtais veiksmais buvo padaryta didelė neturtinio pobūdžio žala, todėl yra pagrindas V. P. kartu su bausme taikyti BK 68¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – viešųjų teisių atėmimą.

Nors V. P. nusikalstamos veikos buvo padarytos laikotarpiu 2019 metų birželio mėn. – 2021 m. rugpjūčio mėn., tačiau skirdamas jai baudžiamojo poveikio priemonę – viešųjų teisių atėmimą – teismas vadovaujasi BK 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis, jog skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas. BK 68¹ straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad viešųjų teisių atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta piktnaudžiaujant viešosiomis teisėmis (2 dalis). Viešosios teisės gali būti atimtos nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso XXXIII skyriuje numatytus apysunkius ir sunkius nusikaltimus viešosios teisės gali būti atimtos nuo trejų iki septynerių metų <…> (3 dalis). Ši baudžiamojo poveikio priemonė, padedanti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Esant tokiam teisiniam reguliavimui ir įvertinus šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamajai V. P. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas. Tokia baudžiamojo poveikio priemonė, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį, kurios vienas iš tikslų yra atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas valstybės ar savivaldybių sektoriuje bei pataisys kaltinamosios elgesį. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad tokio pobūdžio nusikalstamas veikas kaltinamoji V. P. padarė pirmą kartą, todėl nustatomas minimalus įstatyme numatytas trejų metų terminas, per kurį iš jos atimama teisė būti išrinktai ar teisė būti paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.

Kaltinamajai V. P. šioje byloje kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės rūšį, šioje proceso stadijoje skirti jai kardomąją priemonę taip pat netikslinga.

VII. Civilinis ieškinys

Šioje byloje (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija civilinio ieškinio dėl jai padarytos turtinės žalos priteisimo nepareiškė, tačiau, vadovaujantis BPK 117 straipsnio nuostatomis, tokią pareigą turi prokuroras. Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turtinius interesus, kaltinamajai V. P. pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 2331,60 Eur turtinės žalos, padarytos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, atlyginimo (4 t., b. l. 123–125). Šiuo nuosprendžiu V. P. yra pripažinta kalta dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turto užvaldymo apgaulės būdu, todėl ji yra tinkama civilinė atsakovė byloje.

Teismas nustatė, kad būdama (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nare, V. P. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio, piktnaudžiaudama tarybos narės tarnybine padėtimi klastojo išmokų suvestines ir apgaule užvaldė svetimą – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai priklausantį turtą – pinigus, iš viso 1567,30 Eur. Kadangi turtinę žalą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai V. P. padarė nusikalstamais veiksmais, jai kyla pareiga ją atlyginti. Kauno apygardos prokuratūros prokuroro reiškiamo civilinio ieškinio faktinis pagrindas yra įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, jis tenkinamas, tačiau tik iš dalies – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai iš V. P. priteisiama 1567,30 Eur turtinei žalai atlyginti, atsižvelgiant į tai, kad kaltinimas pasitvirtino ne visa apimtimi.

VIII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduotų teismui kartu su baudžiamąja byla, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta tvarka – (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. išlaidų suvestinės už laikotarpius nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir už 2020–2023 metus su jas pagrindžiančiais dokumentais, iš viso 48 vnt. (paketas Nr. 1) ir 5 kompaktinius diskus su įtariamosios apklausų vaizdo įrašais, kitų institucijų pateiktais duomenimis (paketas Nr. 2) – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304–307 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti V. P. galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą.

Baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, bei pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18, arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt) tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą, baudos išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68¹ straipsnio 1–4 dalimis, paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – teisės būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. neskirti.

Kauno apygardos prokuratūros prokuroro civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos naudai iš V. P. priteisti 1 567,30 turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –(duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narės V. P. išlaidų suvestines už laikotarpius nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir už 2020–2023 metus su jas pagrindžiančiais dokumentais, iš viso 48 vnt. (paketas Nr. 1) ir 5 kompaktinius diskus (paketas Nr. 2) – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.