Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. (A. V.) ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys notarė Gražina Pocienė ir Ž. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė savo reikalavimus ir atsikirtimus, grįsdamas jos iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.

9. Bylos duomenys tvirtina, kad ieškovė tėvas V. V. mirė (duomenys neskelbtini) Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad po ieškovo tėvo V. V. mirties, jo turėtas nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pagal 2024 m. birželio 25 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 860 paveldėjo ieškovo motina J. V.. Ieškovo motina J. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovo motina (palikėja) turėjo du vaikus – ieškovą ir jo brolį V. V.. Ieškovo brolis V. V. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovo tėvo dukra Ž. Č. savo palikimo atsisakė. Kitų paveldėtojų nėra. Ieškovo motinos J. V. palikimą, be kita ko, sudarė šis nekilnojamasis turtas: butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); pastatas-ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas). 2024 m. liepos 12 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 964 pagrindu, ieškovo motinos J. V. palikimas nuosavybės teise atiteko atsakovei Lietuvos Respublikai (e.b.l. 9-10, 12-17, 66-72, DOK-153998).

10. Palikimo priėmimo terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

11. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

12. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad J. V. mirties notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla, įpėdiniai kreipėsi dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nėra. Terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). (CK 5.3 straipsnio 1 dalis).

13. Iš ieškovo ieškinyje dėstomų aplinkybių bei paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas yra praleidęs trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl savo itin sunkios veikatos būklės. Šias ieškovo aplinkybes pagrindžia pridedami įrodymai, iš kurių matyti, kad prieš pat motinos mirtį, ieškovas patyrė sunkią galvos traumą; 2021 m. rugpjūčio 9 d. ieškovas buvo hospitalizuotas VšĮ „Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“, iš kurios tik 2021 m. lapkričio 9 d. ir tą pačią dieną perkeltas į VšĮ „Grigiškių sveikatos priežiūros centras“ Slaugos ir palaikomojo gydymo skyrių, kuriame iki 2022 m. balandžio 22 d. jam buvo teikiamos slaugos (palaikomojo gydymo) paslaugos; vėliau ieškovas buvo perkeltas į Švč. Marijos globos namus, esančius Marijampolėje, o galiausiai – į Suvalkijos socialinės globos namus. Dėl patirtos traumos ieškovui iki 2024 m. gruodžio 26 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei 5 procentų darbingumo lygis(e.b.l. 76-87). Byloje tretieji asmenys prieštaravimų nėra pareiškę. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino kreiptis į notarą priimti palikimą pagal įstatymą atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

14. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovo atstovo bei trečiųjų asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleidimą sąlygojo itin sunki ieškovo sveikatos būklė. Teismo nuomone, ieškovo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad ieškovas negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad terminas palikimui pagal įstatymą priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. CK 5.57 straipsnio pagrindu ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui atnaujinant terminą kreiptis į notarą priimti motinos J. V., mirusios 2021 m. lapkričio 25 d., palikimą pagal įstatymą (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

Dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu

16. Ieškovas pareikštu ieškiniu taip pat prašo pripažinti negaliojančiu (panaikinti) Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 12 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 964, NETSVEP identifikavimo Nr. 1046377183.

17. CK 5.62 straipsnyje numatyti palikimo perėjimo valstybei pagrindai, t. y. paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu: 1) turtas testamentu paliktas valstybei; 2) palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą; 3) nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo; 4) iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. CK 5.8 straipsnis nustato, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Aiškindamas ir taikydamas CK 5.8 straipsnį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009).

18. Jau nurodyta, kad Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarė Gražina Pocienė 2024 m. liepos 12 d. išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 964, kuriuo, vadovaudamasi CK 5.62 straipsniu, patvirtino, jog valstybei paveldėjimo teise pereina J. V., mirusios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Turtas. Ieškovo teigimu, būdamas pirmos eilės įpėdinis išreiškė valią priimti palikėjos J. V. (savo motinos) palikimą, o būtent pagėrėjus sveikatos būklei kreipėsi į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Ginčo dėl šios aplinkybės byloje nėra. Darytina išvada, kad ieškovas nepraleido įstatymo nustatyto termino palikimo perėjimo valstybei liudijimui ginčyti.

19. Nagrinėjamoje byloje konstatuota, kad ieškovas po savo motinos J. V. valdydamas jos turtą, trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl savo itin sunkios sveikatos būklės, kuris teismo yra atnaujintas, todėl darytina išvada, kad nėra CK 5.62 straipsnyje numatytų faktinių aplinkybių ir teisinių pagrindų palikimui pereiti valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu (panaikinti) Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 12 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 964, NETSVEP identifikavimo Nr. 1046377183 tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Kadangi ieškovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad įvertinęs atsakovės poziciją neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas dėl jų priteisimo nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovui A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jo motinos J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Palikimo pagal įstatymą priėmimo 3 (trijų) mėnesių terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 12 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 964, NETSVEP identifikavimo Nr. 1046377183.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.