Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nemokamų darbų termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į Probacijos tarnybos registrą R. G. įtrauktas 2018-03-08. Nuteistasis privalo atlikti 50 val. nemokamų darbų iki 2018-05-07, tačiau nuo 2018-03-28 iki 2018-05-11 R. G. turi nedarbingumą, kadangi patyrė traumą. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti teismo skirtos pareigos - atlikti 50 val. nemokamų darbų iki 2018-05-07, todėl prašoma R. G. pratęsti nemokamų darbų atlikimo terminą.

Teismo posėdyje nuteistasis R. G. nedalyvavo, tačiau apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta. Nuteistasis paskambinęs telefonu pranešė, kad turi traumą, vaikšto tik su ramentais, todėl į teismo posėdį atvykti negali, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis R. G. yra išdirbęs 28 valandas nemokamų darbų, toliau nuteistasis šio įpareigojimo atlikti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, kadangi buvo nedarbingas, siūlo pratęsti nemokamų darbų atlikimo terminą iki rugsėjo 15 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-209-917/2016 medžiagos nustatyta, kad R. G. 2016 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str., padarymą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., R. G. skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrina su 2014-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (bausmė patikslinta 2015-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi), ir R. G. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi Nr. T-97-564/2018 patvirtintas 2018 m. vasario 1 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 81/04-95, nuteistajam R. G. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, tai yra probacijos laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; atlikti 50 valandų nemokamų darbų per 2 mėnesius nuo probacijos vykdymo pradžios; probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018 m. kovo 8 d. Nuteistasis privalėjo atlikti jam skirtus atlikti nemokamus darbus (50 val.), iki 2018-05-07 atlikęs 28 valandas nemokamų darbų; probacijos pabaiga 2018-10-16.

Nuteistasis su probacijos sąlygomis supažindintas, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis (probuojamasis) jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nemokamų darbų (50 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėn. nuo probacijos vykdymo pradžios, tačiau nuteistasis atliko 28 valandas nemokamų darbų. Jis pristatė dokumentus - pranešimą apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą bei epikrizę iš VšĮ Kauno klinikinės ligoninės (b. l. 142-143, 144), iš kurių matyti, kad dėl patirtos kojos traumos, nelaimingo atsitikimo buityje, 2018-03-28 R. G. buvo atlikta operacija, po jos išduotas nedarbingumo pažymėjimas. R. G. nedarbingumo laikotarpis pradėtas nuo 2018-03-28 iki 2018-04-12, nedarbingumo laikotarpis nuo 2018-04-13 pratęstas iki 2018-05-11. Taigi iš šių duomenų matyti, kad nuteistasis yra nedarbingas, gydymas jam tęsiamas, nemokamų darbų nuteistasis neatliko dėl objektyvių ir pateisinančių priežasčių.

Pagal BK 75 straipsnio 5 dalį bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. dėl patirtos kojos traumos yra laikinai nedarbingas, todėl pratęstinas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas.

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą ir visą su juo susijusią medžiagą, išklausęs dalyvaujančius asmenis, daro išvadą, kad probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 puntu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nusprendžia:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2018-04-25 teikimą Nr. K6-207 dėl baudžiamojo poveikio priemonės pratęsimo – nemokamų darbų termino pratęsimo nuteistajam R. G..

Pratęsti nuteistajam (probuojamajam) R. G., gim. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonės – 50 val. nemokamų darbų (neatliktų valandų dalį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikimo, vykdymo terminą iki 2018 m. rugsėjo 15 dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.