Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. patikslintą ieškinį atsakovui T. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

9. Ieškovė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje yra sudarius santuoką su A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Ieškovė turi du nepilnamečius vaikus M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), vaiko tėvas nurodytas – R. A. gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), vaiko tėvas nurodytas – M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas neįgalumas (neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)).

11. Iš pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad ieškovės išlaidos butui, adresu (duomenys neskelbtini), už komunalinius patarnavimus 2022 m. vasario mėn. sudarė – 261,25 Eur, 2022 m. liepos mėn. sudarė - 158,84 Eur. Ieškovei paskirta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos tikslinė kompensacija, kurią sudaro 82,80 Eur suma, išmokos, mokamos pagal išmokų vaikams įstatymą, kuri sudaro 383,64 Eur suma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paskirta 259,50 Eur išmoka D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž. mokamas 250 Eur išlaikymas D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnametis N. S., gim. (duomenys neskelbtini), lanko BĮ Klaipėdos V. K. krepšinio mokyklą, užsiėmimų mėnesio mokestis sudaro 65,16 Eur.

12. VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovės vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje, neįregistruotos. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu įregistruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra.

13. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, atsakovo nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), panaikinta savininko prašymu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas niekur nedirba, jokių išmokų negauna. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis atsakovas ne kartą teistas laisvės atėmimo bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 243 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 164 straipsnyje, 180 straipsnio 2 dalyje.

14. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis iš atsakovo vykdomi išieškojimai antstolės Redos Vizgaudienės vykdomojoje byloje Nr. 0074/23/00396 dėl 233 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/23/00331 dėl 1 040 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/23/00236 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/23/00118 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/23/00034 dėl 480 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/01700 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/01410 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/01310 dėl 1 280 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/01164 dėl 3 650 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00927 dėl 180 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00846 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00800 dėl 420 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00690 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00639 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00343 dėl 1 100 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00238 dėl 813 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/22/00263 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/01290 dėl 150 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/01223 dėl 800 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/01148 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/01045 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/01005 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00957 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00863 dėl 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00819 dėl 1 000 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00795 dėl 590 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00769 dėl 180 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00741 dėl 190 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00617 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00584 dėl 1 620 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00548 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00520 dėl 2 140 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00499 dėl 2 300 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00350 dėl 3 200 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00269 dėl 1 700 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00240 dėl 2 900 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00207 dėl 350 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00190 dėl 1 300 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00167 dėl 800 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00138 dėl 145,69 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00113 dėl 50 Eur administracinės baudos išieškojimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0074/18/01019 dėl 1 000 Eur skolos išieškojimo A. V. naudai; antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/00059 dėl 1 040 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01203 dėl 400 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01167 dėl 800 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01107 dėl 160 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01023 dėl 2 290 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00996 dėl 2 155 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00966 dėl 700 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/18/00168 dėl 395 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/18/00119 dėl 90 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/17/01191 dėl 40 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0004/17/00999 dėl 30 Eur administracinės baudos išieškojimo, antstolio Giedriaus Jonausko vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01260 dėl 3 731,26 Eur skolos išieškojimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/01260 dėl 448,62 Eur skolos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/02538 dėl 2 556,48 Eur skolos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/02539 dėl 289,62 Eur skolos išieškojimo D. Ž. naudai; antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02201 dėl 27,51 Eur skolos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02200 dėl 3 475,44 Eur skolos išieškojimo S. N. naudai; antstolių Gintaro Kairio ir Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/03411 dėl 11 Eur administracinės baudos išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/02878 dėl 20 Eur administracinės baudos išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/03587 dėl 72 Eur administracinės baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/00667 dėl 2 606,58 Eur skolos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0010/08/00668 dėl išlaikymo išieškojimo O. Š. naudai; antstolių Linos Pužienės ir Marijos Blauert vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/04576 dėl 1 013,67 Eur administracinės baudos išieškojimo; antstolės Linos Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/08/00676 dėl 28,96 Eur administracinės baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0109/08/00245 dėl 26,07 Eur skolos išieškojimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

15. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikto Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo 2023 m. sausio 6 d. akto Nr. 5ŠTA-8 matyti, kad šeimos pajamos sudaro apie 4 000 Eur, N. S., gim. (duomenys neskelbtini), lanko V. K. krepšinio mokyklą, VšĮ „Bokso vista“, Klaipėdos „B.“ gimnaziją, sustiprintą inžinerijos 9 klasę. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), lanko gimnastiką. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatytas raidos sutrikimas, mokosi Klaipėdos „L.“ mokykloje, M. A., gim. (duomenys neskelbtini), lanko vaikų lopšelį-darželį „Ž.“, visi vaikai registruoti „M.“ ambulatorijoje, (duomenys neskelbtini). Šeima nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas tvarkingas, jame yra visi reikalingi daiktai vaikų poreikiams tenkinti. Ieškovė supranta, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteiks, tačiau prisiteisus išlaikymą iš tėvo, sūnus galės gauti išlaikymą iš Vaikų garantinio fondo. Šiuo metu šeimą išlaiko sutuoktinis A. M., dirbantis Švedijoje, šeima yra viskuo apsirūpina. N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nenori turėti jokių sąsajų su savo biologiniu tėvu dėl jo gyvenimo būdo, teistumų. N. S. atžvilgiu vaiko pažeidimų neužfiksuota.

16. Vaiko nuomonės išklausymo 2023 m. sausio 6 d. akte nurodyta Nr. 5VAIK-8 nurodyta, kad N. S., gim. (duomenys neskelbtini), su tėvu visiškai nebendrauja, su juo nepalaiko ryšių, neskambina, su juo nei bendrauti, nei susitikti nenori. Su patėviu A. M. sutaria gerai, nori, kad patėvis suteiktų jam savo pavardę. Šeimoje jaučiasi laimingas, jam nieko netrūksta, gerai sutaria su seserimi D. ir broliu M..

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

17. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas savo nuomonės dėl pareikšto reikalavimo nepateikė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.174 straipsnio 1 dalį kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai). Bylos medžiaga patvirtina, kad šalių nepilnametis sūnus nuo gimimo faktiškai gyvena su ieškove, ieškovė tinkamai juo rūpinasi ir auklėja. Kadangi iš esmės ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, įvertinus byloje pateiktą institucijos išvadą, atsižvelgiant į vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiam vaikui būtų sudarytos saugios, pastovios sąlygos augti, vystytis bei tobulėti, ir kad jis užaugtų humanišku bei doru visuomenės nariu, bei nesant duomenų, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaiku, yra tikslinga nustatyti nepilnamečio vaiko N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove (CK 3.59 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

18. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui N. S. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas savo nuomonės dėl pareikšto reikalavimo nepateikė.

21. Šeimos bylose ypatingas dėmesys skiriamas vaiko interesų apsaugai, įvardijant tai kaip viešąjį interesą, kurį turi ginti valstybė (CPK 49 straipsnis). Visų pirma tai susiję su didesniu vaiko pažeidžiamumu ir priklausymu nuo suaugusiųjų valios, taip pat būtina sėkminga vaiko raida, užtikrinančia geresnę visos visuomenės ateitį. Viešojo intereso, taigi ir vaiko interesų apsauga apima teisės aktuose įtvirtintas prevencines priemones bei jų įgyvendinimą, siekiant išsaugoti esamas socialiai reikšmingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, sudaryti sąlygas tolesnei plėtotei ir užkirsti kelią vaiko interesų pažeidimams.

22. Pagal CK 3.198 straipsnio 1 dalį, teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

23. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pateiktas išaiškinimas, jog minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 840 Eur (neatskaičius mokesčių). Reali dirbančio ir minimalią mėnesinę algą gaunančio asmens disponuojama suma, atskaičius mokesčius, yra apie 633 Eur. Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

24. Ieškovė pateikė nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidų paskaičiavimą, kuriame nurodyta, jog per mėnesį vaiko išlaikymui reikalinga maždaug apie 650 Eur suma, iš kurių 80 Eur buto, kuriame dabar gyvena šeima nuomai, 50 Eur mokesčiai už buto komunalinius patarnavimus, 200 Eur maistui, 200 Eur sezoniniams rūbams, 400 Eur sportinei aprangai, 10 Eur vaistams, papildams, 65,16 Eur krepšinio treniruočių išlaidoms, 10 Eur higienos priemonėms, 150 Eur dienpinigiams (po 5 Eur į dieną), 40 Eur pramogoms. Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog bute gyvena penkiese – trys vaikai ir du suaugę, už komunalinius patarnavimus išleidžia apie 200 Eur vasaros sezonu ir 300 Eur žiemos metu, vaikas specialių poreikių neturi, yra sveikas, sportuoja. Iš pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad ieškovės išlaidos butui, adresu (duomenys neskelbtini), už komunalinius patarnavimus 2022 m. vasario mėn. sudarė – 261,25 Eur, 2022 m. liepos mėn. sudarė - 158,84 Eur. Nepilnametis N. S., gim. (duomenys neskelbtini) lanko BĮ Klaipėdos V. K. krepšinio mokyklą, užsiėmimų mėnesio mokestis sudaro 65,16 Eur.

26. Siekiant nustatyti, kokiomis dalimis vaiko tėvai gali prisidėti prie išlaikymo, būtina įvertinti abejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo. Ieškovei paskirta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos tikslinė kompensacija, kurią sudaro 82,80 Eur suma, išmokos, mokamos pagal išmokų vaikams įstatymą, kuri sudaro 383,64 Eur suma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paskirta 259,50 Eur išmoka D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž. mokamas 250 Eur išlaikymas D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovės vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje, neįregistruotos. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu įregistruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra. Ieškovė augina dar du nepilnamečius vaikus M. A., gim. (duomenys neskelbtini). D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas neįgalumas (neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, nuo rugsėjo mėnesio ketina studijuoti, mėnesio pajamos sudaro apie 800-900 Eur per mėnesį, jokio turto neturi, kreditorinių įsipareigojimų taip pat neturi, šeimai finansiškai padeda jos sutuoktinis A. M..

27. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis atsakovo nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., panaikinta savininko prašymu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas niekur nedirba, jokių išmokų negauna. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis atsakovas ne kartą teistas laisvės atėmimo bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 243 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 164 straipsnyje, 180 straipsnio 2 dalyje. Iš byloje esančio antstolių sistemos vykdomųjų bylų sąvado matyti, kad atsakovas turi daug įsipareigojimų kreditoriams, jo atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad jos žiniomis atsakovas ne kartą yra teistas, galimai niekur nedirba, apie jo uždirbamas pajamas nežino, todėl mažai tikėtina, kad atsakovas teiks išlaikymą vaikui.

28. Pažymėtina, kad nepilnamečiam vaikui teiktino išlaikymo dydis nustatomas randant proporciją tarp dviejų esminių įstatyme numatytų kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog nustatant tėvo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

29. Teismas pažymi, kad kiekvieno vaiko teisėtas interesas gauti tinkamą išlaikymą ginamas prioritetiškai, tokiu būdu, jei šalių netenkina šiuo metu gaunamos pajamos ar esama turtinė padėtis, jie privalo dėti visapusiškas pastangas susirasti papildomą ar kitą geriau apmokamą darbą ar kitą pajamų šaltinį, pagerinti savo turtinę padėtį ir taip garantuoti savo nepilnamečiam vaikui būtiną aprūpinimą. Taip pat pažymėtina, kad tėvui ar motinai su kuriuo gyvena vaikas paprastai tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų prie kurių atskirai gyvenantis tėvas ar motina paprastai neprisideda. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, apribojamos galimybės daugiau dirbti ir gauti didesnes pajamas, nes faktiškai kasdien rūpinamasi nepilnamečiu vaiku.

30. Taigi, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į vaiko tėvo bei motinos turtinę padėtį, vaiko amžių, įsipareigojimus kreditoriams, ekonominį kontekstą bei pragyvenimo lygio dinamiką, konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, pinigines lėšas pervedant į ieškovės sąskaitą (CK 3.192 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

31. Pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

32. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau, kaip jau buvo minėta, įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Išlaikymo skola gali būti priteisiama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y. konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Taigi, įstatymų leidėjas, įtvirtindamas išlaikymo priteisimo momentą, kuris siejamas su teisės į išlaikymą atsiradimo diena, kartu imperatyviai nustatė tiek laikotarpį, už kurį gali būti išieškotas išlaikymo įsiskolinimas, tiek ir šio laikotarpio skaičiavimo taisykles.

33. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5, 3.3 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007). Jeigu tėvas (motina) teikia dalį išlaikymo iki ieškinio teisme dėl išlaikymo skolos priteisimo pareiškimo, tai teikto išlaikymo suma turėtų būti įskaičiuojama į bendrą išlaikymo skolos sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013).

34. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), 5 400 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus, skaičiuojamą ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 15 d. Nurodo, kad atsakovas nuo vaiko gimimo neprisidėjo prie jos išlaikymo, juo nesirūpino ir nesidomėjo, vaikas tėvo nepažįsta, jo net nėra matęs. Atsakovas savo nuomonės dėl pareikšto reikalavimo nepateikė.

35. Įstatyme nėra įtvirtinta išlaikymo dydžio minimali riba ar intervalas. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas pažymi, jog tikrasis prievolinio išlaikymo teisinio santykio subjektas yra vaikas, išlaikymui gaunamas turtas ar lėšos yra vaiko nuosavybė, o tėvai turi tik tvarkymo teisę (uzufruktą). Teismo vertinimu, ieškovės nurodoma iš atsakovo priteistina kas mėnesį iki bylos iškėlimo teisme dienos 150 Eur suma yra protinga ir pagrįsta, byloje nepateikta duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovas ieškovės nurodytu laikotarpiu teikė išlaikymą vaikui, padengė išlaikymo įsiskolinimą ar sumokėjo bent jo dalį. Įvertinus nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas 5 400 Eur (150 Eur x 36 mėn.) dydžio išlaikymo įsiskolinimas vaikui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

37. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. (8.3Mr)ATP-C-2022-01732 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 30 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gegužės 19 d. pažymą Nr. APD-2023-08598 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, antrinės teisinės pagalbos išlaidas ieškovei sudaro 316,67 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, tačiau iš esmės tenkinus visus ieškovės materialiuosius ieškinio reikalavimus, iš atsakovo priteistina 316,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

38. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 163 Eur žyminio mokesčio (41 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 122 Eur (5400 Eur x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

39. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė pateikė duomenis, apie patirtas 83,87 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 73,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 1,19 Eur komisinio mokesčio už kvitus, 9,18 Eur už VĮ „Registrų centras“ pažymas. Atsižvelgiant į ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovo ieškovei priteistina 83,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

40. Teismas šioje byloje patyrė 19,92 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Klaipėdos apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Ieškinį iš esmės tenkinus, šios bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).

41. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

42. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi dėl laikinos nepilnamečio vaiko N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove L. M., paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos dėl laikino išlaikymo priteisimo, pradėjus vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, naikintinos. Į išlaikymo dydį įskaitytinos pinigines lėšos, gautos vykdant 2023 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės L. M. ieškinį tenkinti iš dalies.

Nepilnamečio N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove L. M..

Priteisti iš atsakovo T. S. išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 15 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas pervedant ieškovei L. M..

Priteisti iš atsakovo T. S. nepilnamečiam vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), 5 400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už 3 (trejų) metų laikotarpį, skaičiuojamą iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 15 d., pinigines lėšas pervedant ieškovei L. M..

Paskirti ieškovę L. M. lėšų, skirtų nepilnamečio sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo T. S. 83,87 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti ieškovei L. M..

Priteisti iš atsakovo T. S. 163 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo T. S. 316,67 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 67 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo T. S. 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti į valstybės biudžetą (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi dėl laikino išlaikymo priteisimo, pradėjus vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, panaikinti. Įskaityti į išlaikymo dydį, pinigines lėšas, gautas vykdant 2023 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi dėl laikinos nepilnamečio vaiko N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove L. M., paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.