Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (apelianto) UAB „Krašto projektai ir partneriai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. papildomos nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Krašto projektai ir partneriai“ ieškinį atsakovui bankroto administratoriui UAB „Bankromax“, tretiesiems asmenims UAB Laugina, BTA Baltic Insurance Company Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas UAB „Krašto projektai ir partneriai“ kreipėsi ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo bankroto administratoriaus UAB „Bankromax“ 1 540,89 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 12 d. nutartimi ieškovo ieškinį atsakovui bankroto administratoriui UAB „Bankromax“, tretiesiems asmenims UAB Laugina, BTA Baltic Insurance Company Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą.Atsakovas teismui pateikė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo, kuriuo prašė išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir atsakovo naudai priteisti jo patirtas 1 488,30 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. liepos 3 d. papildoma nutartimi atsakovo prašymą tenkino, priteisė iš ieškovo atsakovo UAB „Bankromax“, juridinio asmens kodas 125929113, naudai 1 488,30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad ši papildoma nutartis yra neatsiejama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-7453-294/2018, dalis.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartį. Atskirojo skundo argumentai:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis yra neįsiteisėjusi, nes apskųsta apeliacine tvarka, ieškovui manant, kad teismas neturėjo teisinio pagrindo ieškinį palikti nenagrinėtą.Teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų dydis neatitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Nustatyta, kad šioje byloje ginčijama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. papildoma nutartimi išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kai byla baigta nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi ieškinį palikus nenagrinėtą.CPK 277 straipsnis nustato, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Taigi savo esme papildomas teismo sprendimas yra išvestinis.Teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, buvo apskųsta apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis panaikinta ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Įvertinus tai, kad yra panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis, todėl ginčo dėl papildomos nutarties priėmimo pagrįstumo klausimo nagrinėjimas tapo neaktualus. Kita vertus, Vilniaus apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartį ir neišsprendus papildomos nutarties panaikinimo klausimo, yra pagrindas šį klausimą išspręsti ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. papildomą nutartį, kaip išvestinę ir neatsiejamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutarties dalį, perduodant bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 277 straipsnis, CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartį, perduodant bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.