Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. Z. prašymą dėl bausmės sušvelninimo (atleidimo nuo bausmės) ar kitokio teisinės padėties palengvinimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsiliepimų į nuteistojo J. Z. prašymą per nustatytą terminą pateikta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. Z. prašymas tenkintinas.

5. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

6. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Nors nuteistasis J. Z. savo prašyme apylinkės teismui dėl bausmės sušvelninimo buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti tik konkrečius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas bei vadovaujantis operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principais, visais atvejais teismas, gavęs prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, turi peržiūrėti ne tik vėliausiai priimtą nuosprendį, bet ir kitų teismų tam pačiam asmeniui priimtus nuosprendžius, kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę.

8. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, taip pat peržiūrėjus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo specialistės pateiktus duomenis, nustatyta, kad nuteistojo J. Z. atžvilgiu šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai:

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą. J. Z. veika buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją. Už šio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas šiuo atveju nuteistojo J. Z. veikos nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl nuteistojo J. Z. nusikalstama veika dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) neperkvalifikuotina. Tuo pačiu nėra pagrindo peržiūrėti J. Z. už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės.

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą. J. Z. veika buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas šiuo atveju nuteistojo J. Z. veikos nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl nuteistojo J. Z. nusikalstama veika dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) neperkvalifikuotina. Tuo pačiu nėra pagrindo peržiūrėti J. Z. už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės.

8.3. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, J. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. 10.00 val. iki 2017 m. rugpjūčio 12 d. 10.15 val. (1 para). Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 25 d.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Šios nuteistojo J. Z. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Šios nuteistojo J. Z. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

8.5. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 181 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, ir nubaustas: pagal BK 181 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, pagal BK 284 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2017 m. liepos 21 d. (vien para); vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant prie paskirtos nauju nuosprendžiu bausmės dalį neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; bausmę skirta atlikti pataisos namuose; kardomąsias priemones nuspręsta panaikinti ir paskirti suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2017 m. lapkričio 21 d. asmens laisvės atėmimą, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 21 d.

J. Z. minėtu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė nukentėjusįjį perduoti turtą – 250 eurų, panaudodamas grasinimus ir fizinį smurtą. BK 181 straipsnio 2 dalyje, galiojusioje iki 2023 m. birželio 1 d. buvo numatyta atsakomybė tam, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 181 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pagal ją atsako tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą. Abiejų aptariamų BK 181 straipsnio 2 dalies redakcijų sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. padarytas nusikaltimas turi abiejose aptariamose BK 181 straipsnio 2 dalies redakcijose numatytą kvalifikuotą turto prievartavimo požymį – fizinio smurto panaudojimą, nėra jokio pagrindo nei perkvalifikuoti šią veiką, nei švelninti paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad BK 181 straipsnio 2 dalyje nurodyti kvalifikuoto turto prievartavimo požymiai yra alternatyvūs, ir prievartauto turto vertė, kai turto prievartavimas padarytas panaudojant fizinį smurtą, atimant asmeniui laisvę, jokios reikšmės veikos kvalifikavimui neturi. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas šiuo atveju nuteistojo J. Z. veikos nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl nuteistojo J. Z. nusikalstama veika dėl svetimo turto prievartavimo panaudojant fizinį smurtą iš BK 181 straipsnio 2 dalies į BK 181 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) neperkvalifikuotina. Kaip jau minėta anksčiau, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Šios nuteistojo J. Z. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi.

8.6. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; laisvės atėmimo bausmę nuspręsta paskirti atlikti pataisos namuose; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 9 d.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Šių nuteistojo J. Z. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą. J. Z. veika buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas šiuo atveju nuteistojo J. Z. veikos nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl nuteistojo J. Z. nusikalstama veika dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) neperkvalifikuotina. Tuo pačiu nėra pagrindo peržiūrėti J. Z. už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės.

8.9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 mėnesiu) ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; laisvės atėmimo bausmę J. Z. paskirta atlikti pataisos namuose; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. vasario 6 d.; J. Z. nuspręsta skirti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 28 d.

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2019 m. birželio 10 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą 330 eurų turtą. Veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šio nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (arba 250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. J. Z. 2019 m. birželio 10 d. padaryti veiksmai atitinka šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė yra 330 eurai, kas šiuo metu pagal BK 190 straipsnio nuostatas atitinka nedidelės vertės turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į tai, J. Z. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant už šią nusikalstamą veiką naują bausmę.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgtina į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes: į tai, kad J. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą; į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į asmenybę (nusikalto būdamas teistas 9 kartus, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs). Atsižvelgus į visas nuteistąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei bausmės vidurkis – 36 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

8.10. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, J. Z.:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) pp. arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir J. Z. skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir J. Z. skirtas laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį atlikta bausmė; bausmę nuspręsta paskirti atlikti pataisos namuose; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d.

J. Z. minėtu nuosprendžiu, be kita ko, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą 630 eurų vertės G. B. priklausantį turtą. Šios veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šio nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (arba 250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (arba 20000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (arba 45000 Eur) dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pagal apgaule įgyto turto vertės požymį, remiantis paminėtais nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, nuteistojo J. Z. padaryta veika atitinka dabar galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jo apgaule įgyto G. B. priklausančio turto vertė viršija 10 MGL (arba 500 Eur) sumą, bet neviršija 400 MGL (arba 20000 Eur) sumos. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) taip pat baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, tai reiškia, kad nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos (G. B. atžvilgiu) padarymą paskirtos bausmės.

J. Z. minėtu nuosprendžiu, be kita ko, nuteistas už aštuonias nusikalstamas veikas (E. P. atžvilgiu, G. P. atžvilgiu, P. S. atžvilgiu, E. G. atžvilgiu, K. P. atžvilgiu, E. M. atžvilgiu, D. J. atžvilgiu, A. V. atžvilgiu) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą (nuo 260 Eur iki 450 Eur vertės). Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos baudžiamąja prasme laikytinas nedidelės vertės. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi J. Z. padaryti nusikalstami veiksmai (E. P. atžvilgiu, G. P. atžvilgiu, P. S. atžvilgiu, E. G. atžvilgiu, K. P. atžvilgiu, E. M. atžvilgiu, D. J. atžvilgiu, A. V. atžvilgiu) atitinka šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi apgaule įgyto turto vertė yra nuo 260 Eur iki 450 Eur vertės, kas šiuo metu pagal BK 190 straipsnio nuostatas atitinka nedidelės vertės turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į tai, J. Z. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (E. P. atžvilgiu, G. P. atžvilgiu, P. S. atžvilgiu, E. G. atžvilgiu, K. P. atžvilgiu, E. M. atžvilgiu, D. J. atžvilgiu, A. V. atžvilgiu) perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant už šias nusikalstamas veikas naujas bausmes.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgtina į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes: į tai, kad J. Z. padarė aštuonis baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, J. Z. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje(14 veikų) ir būdamas recidyvistu, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamos veikos padarytos naudojant tą patį nusikalstamos veikos modelį, padarytos per gana trumpą laiko tarpą, J. Z. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, tačiau teistas 9 kartus, nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu, būdamas įkalinimo įstaigoje, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Atsižvelgus į visas nuteistąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje, griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį nei bausmės vidurkis – 30 parų arešto bausmę.

J. Z. iš naujo paskyrus bausmes už nusikalstamas veikas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskyrus subendrintą bausmę už visas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, iš naujo subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir J. Z. paskirtina galutinė subendrinta bausmė.

8.11. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 18 d.

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą 700 eurų vertės R. M. prilausantį turtą. Šios veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šio nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (arba 250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (arba 20000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (arba 45000 Eur) dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pagal apgaule įgyto turto vertės požymį, remiantis paminėtais nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, nuteistojo J. Z. padaryta veika atitinka dabar galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jo apgaule įgyto R. M. priklausančio turto vertė viršija 10 MGL (arba 500 Eur) sumą, bet neviršija 400 MGL (arba 20000 Eur) sumos. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) taip pat baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, tai reiškia, kad nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Tačiau, kaip minėta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė. Kadangi šia apygardos teismo nutartimi J. Z. pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, J. Z. bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, subendrintinos iš naujo.

Minėtu nuosprendžiu J. Z. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

J. Z. minėtu nuosprendžiu, be kita ko, nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai E. Š. priklausantį 200 eurų vertės turtą. Tokie nuteistojo J. Z. padaryti nusikalstami veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams šiuo metu būtų kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Kaip minėta anksčiau, nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos. Veikos padarymo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo numatytos analogiškos bausmės, skirtinos už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule – t. y. viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad J. Z. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) neperkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat nekeistina nuteistajam už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė.

J. Z. iš naujo paskyrus galutinę subendrintą bausmę už nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, iš naujo subendrintinos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, J. Z. paskirtos bausmės, kurios buvo subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi.

8.14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta J. Z. galutinė bausmė – laisvės atėmimą 4 metams 7 mėnesiams; bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta atlikta ir įskaityta bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d.

J. Z. minėtu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą E. V. priklausantį 310 eurų turtą. Veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šio nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (arba 250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. J. Z. padaryti veiksmai E. V. atžvilgiu atitinka šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė yra 310 eurų, kas šiuo metu pagal BK 190 straipsnio nuostatas atitinka nedidelės vertės turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į tai, J. Z. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant už šią nusikalstamą veiką naują bausmę.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgtina į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes: į tai, kad J. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas, teistumui neišnykus, praeityje teistas ne tik už smurtinių, bet ir už nusikaltimų nuosavybei įvykdymą, taip pat ir už sukčiavimus, daug kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, net atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir toliau daro nusikalstamas veikas, būdamas tokio jauno amžiaus jau teisiamas 13 kartą, tai rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nesikeičia, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaiko visuomenėje priimtų taisyklių elgtis tinkamai, į J. Z. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgus į visas nuteistąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – 45 parų areštą, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi nustatyta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

8.15. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 231 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė; J. Z. paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; J. Z. į bausmės laiką įskaičiuotas atliktas ir įskaitytas laikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d.

Minėtu nuosprendžiu J. Z. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 231 straipsnio 2 dalyje. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 231 straipsnio 2 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Tačiau, kaip minėta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė. Kadangi šia apygardos teismo nutartimi J. Z. pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, J. Z. bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, subendrintinos iš naujo.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 7 d.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d.

Minėtu nuosprendžiu J. Z., be kita ko, nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 straipsnį. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 159 straipsnyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

J. Z. minėtu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už dvi nusikalstamas veikas, tai yra už tai, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą M. A. priklausantį 170 Eur vertės turtą ir už tai, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam K. B. priklausantį 250,00 Eur vertės turtą. Tokie nuteistojo J. Z. padaryti nusikalstami veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams šiuo metu būtų kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Kaip minėta anksčiau, nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos. Veikos padarymo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo numatytos analogiškos bausmės, skirtinos už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule – t. y. viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad J. Z. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) neperkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat nekeistinos nuteistajam už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės.

J. Z. minėtu nuosprendžiu, be kita ko, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą 520 eurų vertės N. Š. priklausantį turtą ir už tai, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą700 Eur vertės K. B. priklausantį turtą. Šių veikų padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šių nusikaltimų padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (arba 250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (arba 20000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (arba 45000 Eur) dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pagal apgaule įgyto turto vertės požymį, remiantis paminėtais nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, nuteistojo J. Z. padarytos veikos N. Š. ir K. B. atžvilgiu atitinka dabar galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jo apgaule įgyto N. Š. ir K. B. priklausančio turto vertė viršija 10 MGL (arba 500 Eur) sumą, bet neviršija 400 MGL (arba 20000 Eur) sumos. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) taip pat baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, tai reiškia, kad nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti J. Z. už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių.

J. Z. minėtu nuosprendžiu, be kita ko, nuteistas už šešias nusikalstamas veikas (sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. P. atžvilgiu, sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. G. atžvilgiu, sukčiavimas A. S. atžvilgiu, sukčiavimas A. K. atžvilgiu) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą (nuo 280 Eur iki 470 Eur vertės). Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (arba 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (arba 500 Eur) dydžio sumos baudžiamąja prasme laikytinas nedidelės vertės. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi J. Z. padaryti nusikalstami veiksmai (sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. P. atžvilgiu, sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. G. atžvilgiu, sukčiavimas A. S. atžvilgiu, sukčiavimas A. K. atžvilgiu) atitinka šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi apgaule įgyto turto vertė yra nuo 280 Eur iki 470 Eur vertės, kas šiuo metu pagal BK 190 straipsnio nuostatas atitinka nedidelės vertės turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į tai, J. Z. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. P. atžvilgiu, sukčiavimas E. P. atžvilgiu, sukčiavimas M. G. atžvilgiu, sukčiavimas A. S. atžvilgiu, sukčiavimas A. K. atžvilgiu) perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant už šias nusikalstamas veikas naujas bausmes.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgtina į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes: į tai, kad J. Z. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus ir pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, veikė tiesiogine tyčia, nusikalto būdamas teistas 10 kartų, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, vaikų neturi, taip pat į J. Z. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgus į visas nuteistąjį ir jo padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei bausmės vidurkis.

J. Z. iš naujo paskyrus bausmes už nusikalstamas veikas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskyrus subendrintą bausmę už visas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu iš naujo subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. paskirtina galutinė subendrinta bausmė.

9. Taigi, nustačius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo pagrindus, nuteistojo J. Z. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. Z. prašymą tenkinti.

Perkvalifikuoti J. Z. veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 36 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą bausmę – areštą 24 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, J. Z. paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 mėnesiu) ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 mėnesiui ir 20 dienų.

Perkvalifikuoti J. Z. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu:

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (E. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (G. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (P. S. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (E. G. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (K. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (E. M. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (D. J. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (A. V. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistajam J. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių, prieš tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir J. Z. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, visiško sudėjimo būdu, ir J. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui 20 (dvidešimčiai) dienų; į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį atliktą bausmę.

J. Z. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu J. Z. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.

J. Z. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, kurios buvo subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu J. Z. paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti J. Z. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu.

Perkvalifikuoti J. Z. veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 45 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirti J. Z. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartį.

J. Z. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu J. Z. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui; J. Z. į bausmės laiką įskaičiuoti atliktą ir įskaitytą laiką pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendį.

Perkvalifikuoti J. Z. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu:

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 40 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 45 paroms;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 45 paroms;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 40 parų;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 45 paroms;

perkvalifikuoti nuteistojo J. Z. nusikalstamą veiką (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – areštą 45 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistajam J. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių, prieš tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir J. Z. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam, skundą paduodant teismui per Šiaulių apygardos teismą.