Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.4.2.; 1.1.7.2.3,; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.;1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1.; 1.2.9.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;

2022 m. balandžio 7 d.

nukentėjusiesiems M. A., E. P., N. Š., K. B., A. S., A. K.

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų:

1) 2014-06-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - 6 paros arešto;

2) 2016-06-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto;

3) 2016-10-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

4) 2016-12-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2016-10-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, taikant auklėjamojo poveikio priemones; 2017-08-18 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir J. Z. pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

5) 2017-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-01-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta - 6 mėnesių laisvės atėmimu, kuri subendrinta su 2016-12-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2017-11-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-01-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta - 6 mėnesiai laisvės atėmimas;

7) 2017-11-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, kuri subendrinta su 2016-12-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

8) 2017-11-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

9) 2018-04-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-09-20 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrintą – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-08-16 nutarties dalį, kuria nutarta išbendrinti Šiaulių apygardos teismo 2017-11-21 nuosprendžiu subendrintą bausmę; panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-08-16 nutarties dalis, kuria patikslinta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-08-16 nutarties dalis dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendžiu, Šiaulių apygardos teismo 2017-11-21 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-30 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-10 nuosprendžiu nuteistajam J. Z. paskirtų bausmių subendrinimą ir išdėstė taip - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, tai yra prie Šiaulių apygardos teismo 2017-11-21 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-30 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-10 nuosprendžiu paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalis visiškai ar iš dalies atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendį, Šiaulių apygardos teismo 2017-11-21 nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-30 nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-10 nuosprendį;

10) 2020-02-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2018-04-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-09-20 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 mėnesiu), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

11) 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (devynios veikos), 182 straipsnio 3 dalį (aštuonios veikos), paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, kuri subendrinta su 2020-02-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

12) 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

13) 2021-02-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-06-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2021-07-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

14) 2021-11-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-19 nutartimi nustatyta bausme ir paskirta J. Z. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

15) 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 231 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2021-11-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. skirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (7 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., (1 veika), 182 str. 3 d. (2 veikos), 159 str. 1 d., (1 veika),

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 4 kartus:

1) 2017-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjimo poveikio priemones;

2) 2018-10-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimais;

3) 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams su įpareigojimais;

4) 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais, kuri subendrinta su 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d., (1 veika)

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) kurse, (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 3 d., (1 veika)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. ir A. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) ir laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiojo M. A. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 16 d., J. Z. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą, socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje iš paskyros, kurios pradžia yra „(duomenys neskelbtini)“, nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą gręžtuvo „Makita XT275PT“ komplektą už 170,00 Eur ir, iš anksto žinodami, kad jokio gręžtuvo komplekto neturi, 2020 m. birželio 16 d., apie 8.30 val., nukentėjusiajam M. A. susidomėjus parduodamu gręžtuvo komplektu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekus ir susitarus su nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto gręžtuvo „Makita XT275PT “ komplekto pirkimo sąlygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius nukentėjusiajam M. A. pervesti 170,00 Eur į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria J. Z. prieš tai susitarė dėl jos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną, apie 10.00 val., nukentėjusiajam M. A. atlikus 170,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą A. A. banko sąskaitą, J. Z. susisiekė su A. A. ir pastarajai nurodė tuos apgaule išviliotus 170,00 Eur išgryninti, ir tą pačią dieną 14.02 val. A. A. vykdant J. Z. nurodymą, PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminale „(duomenys neskelbtini)“, ji išgrynino 164,00 Eur, 6,00 Eur pasiliko sau, o likusius J. Z. nurodymu perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu J. Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, nukentėjusiajam M. A. priklausančius 170,00 Eur.

Be to, J. Z. ir A. A. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančia A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo E. P. mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“, 2020 m. liepos 18 d. 18.52 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ už 380,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju E. P. dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Note 10“ nupirkimo už 380,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodami, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą mobiliojo ryšio telefoną neperves, 2020 m. liepos 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitos rekvizitus J. Z. perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. J. ir gavėjo E. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 380,00 Eur į nurodytą E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą mobiliojo ryšio telefoną, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui tą netikrą dokumentą ir M. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam E. P. el. paštu, taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip M. J. yra neva pervedęs į E. P. banko sąskaitą 380,00 Eur už mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“, paprašė E. P. nunešti tą mobiliojo ryšio telefoną į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį taksi vairuotojui, J. Z. prieš tai tą pačią dieną 20.27 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu susisiekęs su taksi vairuotoju E. Ž., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir pastarajam nurodęs tą apgaule įgytą mobiliojo ryšio telefoną PC „(duomenys neskelbtini)“ paimti iš E. P. ir jį nuvežti bei perduoti A. B., adresu (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 16.17 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu pagal A. B. internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt įdėta skelbimą apie ieškomą pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ bei pastarajam nurodžius pervesti 200,00 Eur už norimą įsigyti mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria prieš tai J. Z. susitarė dėl jos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, tačiau A. B. pasakius, kad pinigus jis perves tik tada, kai pamatys ir apžiūrės telefoną, nukentėjusiam E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir M. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 20.30 val., PC „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiajam E. P. perdavus savo mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ taksi vairuotojui E. Ž., kuris jo nurodymu jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė A. B., tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. pasikėsino apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ 380,00 Eur vertės, tačiau nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, A. B. įtaręs galimą sukčiavimą iškvietė policijos pareigūnus.

Be to, J. Z. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo N. Š. planšetinį kompiuterį „iPad Pro“, 2020 m. liepos 23 d. 17.51 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ už 520,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju N. Š. dėl skelbime nurodyto planšetinio kompiuterio „iPad Pro“ nupirkimo už 520,00 Eur, gavo N. Š. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą planšetinį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo N. Š. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvius banko mokėjimo pavedimus su užpildytais mokėtojo G. Ž. ir gavėjo N. Š. duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų sumomis – 500,00 Eur ir 20,00 Eur į nurodytą N. Š. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant „už Ipad Pro plančetę“ ir „už coverį“, kuriuos ir G. Ž. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką tą pačią dieną 20.57 val. ir 21.14 val. nenustatytam asmeniui iš el. pašto (duomenys neskelbtini) nusiuntus N. Š., taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip G. Ž. yra neva pervedęs į N. Š. banko sąskaitą per du kartus bendrai 520,00 Eur už planšetinį kompiuterį „iPad Pro“, paprašė N. Š. perduoti planšetinį kompiuterį atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo prieš tai tą pačią dieną 20.38 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu jis susisiekė ir pastarajam nurodė tą planšetinį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini) iš N. Š. ir perduoti jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir nukentėjusiajam N. Š. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir G. Ž. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris jo nurodymu jį parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. liepos 24 d., apie 11 val., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam N. Š. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ 520,00 Eur vertės.

Be to, J. Z., K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiais K. D. ir nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo M. P. nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 6.18 val. iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą, iš socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), pagal socialiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ už 500,00 Eur, susisiekė ir susitarė su nukentėjusiuoju M. P. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ nupirkimo už 470,00 Eur ir 5,00 Eur siuntimo mokesčio, J. Z. gavo M. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. P. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo J. K. ir gavėjo M. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į nurodytą M. P. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į aukščiau paminėtą M. P. banko sąskaitą, kuriuos tą pačią dieną 9.20 val. nenustatytam asmeniui išsiuntus nukentėjusiajam M. P. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į M. P. banko sąskaitą 475,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“, paprašė M. P. nešiojamąjį kompiuterį perduoti taksi vairuotojui R. K., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo prieš tai tą pačią dieną 13.23 val. susisiekė ir pastarajam nurodė tą nešiojamąjį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo M. P. brolio P. P. ir jį perduoti K. D. „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiede (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam M. P. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tą pačią dieną 13.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), M. P. broliui P. P. perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ taksi vairuotojui R. K., kuriam jo nurodymu jį nuvežus prie „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiedo (duomenys neskelbtini) ir perdavus K. D., kuris tą apgaule įgytą nešiojamąjį kompiuterį paėmė ir J. Z. nurodymu tą pačią dieną, apie 14.00 val., nuvežė ir pardavė už 250,00 Eur A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ pardavimo už 250,00 Eur, iš kurių jis nurodė K. D. pasilikti sau 130,00 Eur, o likusius pinigus perduoti A. A., kuri dalį pinigų pasiliko sau, o likusius pinigus perdavė jam per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D., A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. P. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ 470,00 Eur vertės.

Be to, J. Z. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo E. P. nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 12.18 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą iš socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com paskyros rusiškais rašmenimis „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), pagal socialiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje rastą nukentėjusiojo E. P. skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ už 280,00 Eur, susisiekė su nukentėjusiuoju E. P., kuriam prisistatė J. K. ir susitarė su E. P. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „MacBook“ nupirkimo už 280,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 280,00 Eur į nurodytą E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tą pačią dieną, nenustatytam asmeniui nusiuntus E. P., taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitą 280,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“, paprašė E. P. nešiojamąjį kompiuterį išsiųsti paštomatu, E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu, tą pačią dieną 20.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ išsiuntus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomatu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomatą, adresu (duomenys neskelbtini), J. Z. nurodė A. A. tą apgaule įgytą nešiojamąjį kompiuterį paimti, kuri vykdydama jo nurodymą, 2021 m. rugpjūčio 11 d. 15:39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomate, adresu (duomenys neskelbtini), tą nešiojamąjį kompiuterį paėmė, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ 280,00 Eur vertės.

Be to, J. Z. apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo M. G. planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 18 d. 15.14 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju M. G. dėl skelbime nurodyto planšetinio kompiuterio „iP Pro 10.5“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo M. G. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą planšetinį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. G. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo M. G. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytą M. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Papildymas“ bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtą M. G. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 17.59 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam M. G. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į M. G. banko sąskaitą 450,00 Eur už planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, paprašė M. G. perduoti planšetinį kompiuterį kurjeriui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis M. G. pastebėjo gautame neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodytą neteisingą mokėtojo M. M. asmens kodą bei nesulaukęs į jo banko sąskaitą pervestų pinigų, planšetinio kompiuterio niekam neperdavė, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ 450,00 Eur vertės.

Be to, J. Z. ir K. D. apgaule įgijo nedidelės svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiu K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo K. B. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, J. Z. iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje, iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą siurblį „Festool CE 36“ už 250,00 Eur ir, iš anksto žinodamas, kad jokio siurblio neturi, 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.56 val., nukentėjusiajam K. B. susidomėjus parduodamu siurbliu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekus ir susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto siurblio „Festool CE 36“ pirkimo sąlygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius K. B. pervesti 250,00 Eur į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieš tai susisiekė ir susitarė dėl pastarojo banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną 19.06 val. nukentėjusiajam K. B. atlikus 250,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą ir apie tai pranešus nenustatytam asmeniui, J. Z. nurodė K. D. iš tų apgaule išviliotų 250,00 Eur, 55,00 Eur pasilikti K. D., o likusius pervesti J. Z. nurodytiems asmenims, tokiu būdu J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam K. B. priklausančius 250,00 Eur.

Be to, J. Z. ir K. D. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiu K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo K. B. nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 13 d. 15.41 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ už 700,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju K. B. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Acer Helios Predator 300“ nupirkimo už 700,00 Eur, gavo K. B. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo K. B. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo D. Š. ir gavėjo K. B. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 700,00 Eur į nurodytą K. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 17.36 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir D. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam K. B., taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip D. Š. yra neva pervedęs į K. B. banko sąskaitą 700,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“, paprašė K. B. nešiojamąjį kompiuterį perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir su kuriuo prieš tai susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš K. B. ir nuvežti bei perduoti jį A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 17.58 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Acer Helios Predator 300“ pardavimo už 380,00 Eur, nurodydamas A. J. pinigus pervesti į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir D. Š. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ atvykusiam taksi vairuotojui, kuris J. Z. nurodymu jį nuvežė ir perdavė A. J., o pastarasis tą pačią dieną 20.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pervedė 380,00 Eur už minėtą nešiojamąjį kompiuterį į aukščiau minėtą K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, kurių dalį K. D. pervedė į kitą savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus pervedė jo nurodytiems asmenims, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. B. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ 700,00 Eur vertės.

Be to, J. Z. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo A. S. nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, 2020 m. rugpjūčio 17 d. 14.07 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“ už 390,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A. S. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Dell Vostro 153578“ nupirkimo už 390,00 Eur, gavo A. S. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A. S. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo A. S. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į nurodytą A. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į aukščiau paminėtą A. S. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną, apie 16.22 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam A. S. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į A. S. banko sąskaitą 390,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, paprašė A. S. perduoti nešiojamąjį kompiuterį taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo jis prieš tai tą pačią dieną susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš A. S. ir jį nuvežti bei perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prie PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir, A. S. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tą pačią dieną, apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“ taksi vairuotojui, kuris jo nurodymu jį nuvežė ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui aukščiau paminėtu adresu, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. S. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, 390 Eur vertės.

Be to, J. Z., K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiais K. D. ir nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo A. K. nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11.16 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniuose puslapiuose www.(duomenys neskelbtini).lt ir www. (duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A. K. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Dell“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo A. K. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A. K. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo A. K. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytą A. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį, suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtą A. K. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną, apie 13.45 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam A. K. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip M. M. yra neva pervedęs į A. K. banko sąskaitą 450,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, paprašė A. K. perduoti nešiojamąjį kompiuterį taksi vairuotojui V. Č., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir su kuriuo prieš J. Z. susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš A. K. ir jį nuvežti bei perduoti O. G., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 17.59 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Dell“ pardavimo už 250,00 Eur, už kurį nurodė O. G. į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 130,00 Eur, o 120,00 Eur sumokėti taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimą, A. K. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir M. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 17.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ taksi vairuotojui V. Č., o pastarajam J. Z. nurodymu jį nuvežus ir perdavus O. G., kuriam 120,00 Eur sumokėjus taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimą ir tą pačią dieną 19.16 val. iš savo AS „(duomenys neskelbtini)s“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 130,00 Eur į aukščiau paminėtą K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, tą pačią 19.24 val. K. D. J. Z. nurodymu 10,00 Eur pasiliko sau, 30,00 Eur pervedė į kitą savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tą pačią 19.47 val. J. Z. nurodymu 90,00 Eur pervedė į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagamindamas netikrus dokumentus, juos išsiųsdamas ir panaudodamas, J. Z. apgaule savo, K. D., A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ 450,00 Eur vertės.

Be to, J. Z. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, t. y. laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. 11:16 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, telefonu ir per kitas nemokamas susirašinėjimų ir pokalbių programas, įtikinėdamas, prašydamas bei pažadėdamas atlygį už vykdomas nusikalstamas veikas, įtraukė ją į nusikalstamų veikų – sukčiavimų darymą, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis J. Z. teisme kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir parodė, kad jo veikla truko birželio, liepos, rugpjūčio mėn., kai jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Veikas vykdė vienas, t. y. skelbimus žiūrėdavo www.(duomenys neskelbtini).lt ir „(duomenys neskelbtini)“ ir, suradęs daiktą, skambino žmogui, su juo susitardavo, apsiklausinėdavo, jis padarydavo pavedimą ir tada skambindavo kitam žmogui, kuris nuvažiuodavo paimti. Rekvizitus pavedime nurodydavo nukentėjusieji, o sumas jie sutardavo. Pirkėjais būdavo asmenys, kurie nukentėjo nuo nusikalstamų veikų. Kai sutardavo su žmogumi dėl kainos ir nusiųsdavo jam fiktyvų mokėjimo nurodymą, tai tada pinigai įkrisdavo į K. D. arba A. A. sąskaitas, o ar kada nors pinigai buvo paduoti gyvai - jis neprisimena. Taip pat jam padėdavo taksi vairuotojai, kuriuos susirasdavo tinklapyje www. (duomenys neskelbtini).lt. Su jais sutardavo, kad nuvažiuotų į sutartą vietą paimti daiktų, už tai vairuotojui pinigus paduodavo žmonės. Kai pas taksi vairuotoją atsirasdavo prekė, tai tada jis rasdavo pirkėją arba nuveždavo jo nurodytiems asmenims. Negali pasakyti, ar visi kaltinamajame akte nurodyti nukentėjusieji nukentėjo nuo jo nusikalstamų veiksmų, bet gali būti, kad visi. Negali atlyginti civilinių ieškinių, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o išėjęs iš įkalinimo įstaigos galėtų juos atlyginti, tik ne viską iš karto. Nukentėjusiojo E. P. epizodo nesiginčija, tačiau jis yra netinkamai suformuluotas, kadangi prokuroras turėjo „ištraukti“ banko išklotines, kuriose matosi, kad į A. A. sąskaitą įkrito 200 eurų ar 250 eurų. Šioje vietoje prokuroras padarė klaidą, kadangi 0,01 ct buvo pervestas iš A. A. sąskaitos, o ne į jos sąskaitą, nors kaltinamajame akte arba įtarime buvo nurodyta, jog 0,01 ct buvo pervestas į A. sąskaitą. Paėmus išklotines būtų galima pažiūrėti, ar buvo „įkritę“ tokie pinigai. Tie pinigai A. A. sąskaitos nebuvo pasiekę – tas 0,01 ct iš jos sąskaitos buvo „išėjęs“. Mano, čia turėtų būti taikomas LR BK 22 str., kadangi yra nebaigta nusikalstama veika. Jis neprisimena, keliuose epizoduose su juo dalyvavo K. D. ir A. A., tačiau iš pradžių A. nežinojo, kad yra vykdomas sukčiavimas – apie tai ji sužinojo, kai prasidėjo teismai ir apklausos. Su A. A. jie susipažino per socialinius tinklus, nors tai bylai nėra aktualu, nes tai yra jų asmeninis gyvenimas. A. amžius jam buvo žinomas. Iki visų apklausų A. A. nežinojo, jog yra vykdomi sukčiavimai. Jis pripažįsta įtraukęs A. A. į nusikalstamą veiką ir, kol jos nepakvietė į policiją apklausai, tol ji apie tai nieko nežinojo. Tik po to jis pasakė A., kur ji buvo įtraukta, apie tai jai pasakė ir tyrėjai, o iš pradžių nepaaiškino, iš kur yra gaunami pinigai. Pripažįsta, kad suklastojo bankinius pavedimus, kalbant apie pirmą epizodą nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu. Pas jį ne viena byla buvo, todėl dabar visų nukentėjusiųjų neprisimena. Veiką dėl M. A. atliko vienas be jokio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Veiką dėl antro epizodo E. P. atžvilgiu taip pat atliko vienas, tie pinigai nepasiekė jų. Pripažįsta, jog suklastojo fiktyvų banko mokėjimo pavedimą, t. y. pripažįsta padaręs sukčiavimą. Jam buvo pareikšti įtarimai dėl sukčiavimo, o dabar prokuroras nori „prikabinti dar vieną straipsnį“. Jis visiškai pripažįsta tai, kas nurodyta kaltinamajame akte. Jis nusikaltimus darė vienas, o kaltinamajame akte įvardinti nenustatyti asmenys gal buvo taksi vairuotojai ir jų visų jis negali pažinoti.

Kaltinamasis J. Z. teisme papildomai parodė, kad 1-ąjį epizodą dėl gręžtuvo „Makita“ įvykdė su iš matymo matytu asmeniu, kuris buvo kitame būryje. Skelbimą įdėjo jis, o to asmens tik prašydavo padaryti pavedimo kopiją. Dėl 2-os veikos kaltę taip pat pripažįsta. Jis pripažįsta kaltę dėl visų veikų, to kito asmens prašydavo tik padaryti pavedimo kopijas. Elektroniniai paštai, kuriais buvo siunčiami fiktyvūs pavedimai, buvo išgalvoti, juos sugalvojo jis. Antroje veikoje su taksi vairuotoju atsiskaitė nukentėjusysis. M. J. asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką gavo iš kažkokios grupės (duomenys neskelbtini)‘e, nes iš kitur jis negalėtų gauti, kadangi yra įkalinimo įstaigoje. G. Ž. vardu išduotą dokumentą turbūt taip pat rado toje pačioje grupėje, nors tiksliai to neprisimena. K. D. už atliktus darbus buvo prižadėjęs duoti gal 30 procentų nuo sumos. M. M. asmens tapatybės kortelę irgi rado grupėje (duomenys neskelbtini)‘e. D. M., R. M. parodymus skaitė. Iš kitur nei iš (duomenys neskelbtini) grupės jis negalėjo gauti kortelių fotonuotraukų, nes jau seniai yra įkalinimo įstaigoje. Su civiliniais ieškiniais sutinka, tik kol neišeis į laisvę, tol negalės jų atlyginti. Žinojo, kad A. A. yra nepilnametė, kai jie pradėjo bendrauti.

Kaltinamasis K. D. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kada įvyko įvykiai, jis neprisimena, bet nuo birželio iki rugsėjo mėnesio. Jis susiekdavo su J. Z., jis pasakydavo, kur paimti daiktus ir kur nunešti parduoti daiktą. Jį buvo pasiekęs tik kompiuteris „Asus“. Z. jam pasakė, kad taksi vairuotojas turi atvežti kompiuterį ir jį jam paduoti. Taksi vairuotojas jį atvežė ir padavė, o jis nuvyko į nurodytą vietą, kur kompiuterį pardavė žmogui. Dalį pinigų pasiėmė sau, o kitą dalį išsiuntė. Neprisimena, kiek gavo už kompiuterį, taip pat neprisimena, kiek pinigų pasiliko sau, ir kiek jų pervedė. Buvo kitas atvejis, kai gavo prisijungimus ir į jo (duomenys neskelbtini) sąskaitą „įėjo“ pinigai. Nežino, kaip vyko apgavystės, bet pinigai buvo įkritę pas jį. Jis nematė, kas kiek laiko ir po kokią sumą į sąskaitą buvo pervedami pinigai, tik matė, kad į sąskaitą „įkrenta“ pinigai, ir buvo parašyta, už ką jie yra pervedami, t. y. buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už įrankius, dulkių siurblį. Sąskaitos ir prisijungimo duomenis davė Z., o paskui gavosi taip, kad jis pakeitė prisijungimus ir jis liko be prisijungimų, o jo kortelė sugedo, ir tada J. Z. „persirašė“ ant A. kortelės. Su J. Z. susipažino dėl nelegalios veiklos, kai jis buvo įkalinimo įstaigoje, nors tiksliai to neprisimena. Taip pat tiksliai neprisimena, kiek laiko iki sukčiavimų jį pažinojo - gal metus ar du metus laiko. Kai Z. jam paskambino ir pasakė, kad reikės paimti kompiuterį, tai jis suprato, kad tie daiktai yra gauti nusikalstamai, nes prieš tai su juo taip pat buvo teismų. A. A. žinojo, taip pat žinojo, kad ji palaiko santykius su J. Z., ką jam pasakė pats J.. Savo vardu turėjo dvi sąskaitas: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad jo vardu Z. buvo atidaręs ir kitų (duomenys neskelbtini) sąskaitų. Su J. Z. susisiekdavo per „(duomenys neskelbtini)“, kur jis turėjo susikūręs profilius pavadintus „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Z.. Taip pat jie bendravo per „(duomenys neskelbtini)“ bei telefonu, tačiau jis keisdavo telefono numerius. Žino, kad nukentėjusieji K. B. ir A. K. yra pareiškę civilinius ieškinius, bet su jais jis nesutinka, nes ne jis su šiais nukentėjusiaisiais tarėsi dėl daiktų, todėl ieškinius turėtų sumokėti Z.. Jis gavo lėšas iš J. Z., tačiau su nukentėjusiais nieko nesitarė. Jis sutinka, kad padarė nusikalstamas veikas, sutinka atlyginti žalas. Savo veiksmus vertina blogai, tačiau norėjo užsidirbti pinigų. Pripažįsta kaltę, nes nors ir žinodamas, kuo užsiima Z., jis nusikalstamas veikas vykdė dėl uždarbio, bet dabar jau turi darbą. Jis girdėjo kaltinamąjį aktą ir kad keturi žmonės nukentėjo dėl jo ir J. Z. bendrų veiksmų, pripažįsta visus tuos keturis epizodus. Jau 7 mėn. dirba (duomenys neskelbtini), o nusikaltimų padarymo metu niekur nedirbo. Darbą rado pats, ten nuobaudų neturi, galės pateikti teismui charakteristiką.

Kaltinamoji A. A. teisme kalta prisipažino ir parodė, kad įvykiai vyko apie tris mėnesius 2020 m. vasarą. Su ja susisiekdavo J. Z., su kuriuo susipažino per „(duomenys neskelbtini)“. Ji gaudavo pinigus ir turėdavo juos pervesti Z.. Pinigus gaudavo į savo (duomenys neskelbtini) sąskaitą, būdavo pervedamos įvairios nuo 50 eurų sumos iš įvairių nukentėjusiųjų sąskaitų už telefonus, įrankius. Kai pinigai įkrisdavo į jos sąskaitą, tai juos dažniausiai turėdavo pervesti į (duomenys neskelbtini), tačiau neprisimena, ar vienam asmeniui, ar skirtingiems. Pinigus pervesdavo tik į (duomenys neskelbtini), gyvai pinigų niekam neperdavė. Iki susipažinimo su J. Z. nepažįstami asmenys jai pinigų nepervedinėdavo. Z. sakė, kad tuos pinigus perveda pažįstami. Iš pradžių nepastebėjo, už ką pervedami pinigai, ir tik kai atvyko pareigūnai, ji tą pasižiūrėjo. Neprisimena, ar po pareigūnų vizito dar įkrisdavo pinigai į jos sąskaitą. Rugpjūčio mėn. nutrūko pinigų pervedimai, nes nutrūko visa veikla ir J. Z. tuo nebeužsiminėjo, o gal tiesiog jai pinigų nebevesdavo. K. D. iki įvykių nežinojo, jį pažino, kai prasidėjo „aferos“ ir po policijos apsilankymo, nors to tiksliai nurodyti negali. Po policijos pareigūnų atvykimo pinigai jai toliau krisdavo į sąskaitą. Ji neprisimena, kokį „(duomenys neskelbtini)“ profilį turėjo J. Z.. Neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, bet jie yra teisingi. Z. jai skambino iš mobilaus telefono, jis keisdavo telefono numerius. J. Z. sakė, kad jis būdamas įkalinimo įstaigoje neturi savo banko sąskaitos, todėl nėra kaip jam pervesti pinigų. Iki susipažįstant su Z. jai neteko bendrauti su asmenimis iš įkalinimo įstaigų. 2020 m. vasarą vieną kartą jai teko paimti iš paštomato kompiuterį. Tada J. Z. lyg sakė, kad jis jį nusipirko, nors to neprisimena. Sutinka atlyginti dalį trijų nukentėjusiųjų civilinių ieškinių. Su J. bendravimas el. paštu nevyko, ji jo nežinojo ir nežinojo, kad el. paštą apskritai turi. Daugiau pranešimų apie įtarimą kartu su J. Z. jai pareikšta nėra. Blogai vertina savo veiksmus. Iš šių veikų neturėjo jokios naudos: nei piniginės, nei daiktinės. Šiuo metu mokosi, administracine tvarka nebausta. Nusikalstamas veikas atliko turbūt dėl savo jaunumo - ateityje daugiau nenusikals.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai advokatai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis J. Z. 2020-10-27 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek pamena yra naudojęsis mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kai skambino iš pataisos namų artimiesiems. Minėtą telefono aparatą su telefono numeriu skolinosi iš kitų nuteistųjų, kurių įvardinti nepageidauja. Jis pats šio sukčiavimo nevykdė, tai darė kiti nuteistieji, tačiau kas konkrečiai, jis nežino. Jis tik buvo pasiskolinęs telefoną pasiskambinti. Visuose sukčiavimuose, kuriuos jis įvykdė, kaltę pripažino, tačiau šio sukčiavimo jis neorganizavo ir jame nedalyvavo (13 t., b.l. 51-53).

Kaltinamasis J. Z. 2021-02-11 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų nori papildyti, jog telefono numeris +(duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė Ž. K., tačiau juo naudojosi reikalui esant ne vienas nuteistasis esantis (duomenys neskelbtini), tame tarpe ir jis. Apie minėtą įvykdytą sukčiavimą 2020-07-23 parodė, kad būtent šį nusikaltimą įvykdė Ž. K., kadangi (duomenys neskelbtini) brigadoje sukčiavimus vykdė tik jis pastarasis ir juos žinoma vykdė atskirai. Kiti nuteistieji sukčiavimų nevykdė. Jo vykdytuose sukčiavimuose daiktus paimdavo jam pažįstami asmenys, o pas Ž. K. nusikalstamų veikų padarymo metu daiktus paima taksi vairuotojas. Nurodė, kad jis pats girdėjo Ž. K. pokalbį su nukentėjusiuoju, kaip pastarasis jam minėjo, kad kompiuterį atvyks paimti kurjeris. Kiek pamena nukentėjęs gyveno (duomenys neskelbtini) pusėje. Po pokalbio su nukentėjusiuoju Ž. K. jo paprašė surasti taksi vairuotoją, tačiau jis tai daryti atsisakė, nes žinojo, kad pastarasis vykdo sukčiavimą, o jis prisidėti prie jo nenorėjo. Po to girdėjo kaip Ž. K. pats skambino įvairiems taksi vairuotojams keisdamas balsą, įsidėdavo ką nors į burną, mikčiodavo ir pan. Kiek jam žinoma Ž. K. surado taksi vairuotoją, kuris kaip vėliau suprato, minėtą kompiuterį paėmė, tačiau kur pastarasis jį padėjo, jis nežino. Kas vėliau įvyko, jis nežino. Jis pats su Ž. K. nei savo, nei jo įvykdytų sukčiavimų neaptarinėja. Jis girdėjo Ž. K. pokalbį, kuomet pastarasis vykdė sukčiavimą. Jis šio sukčiavimo tikrai nevykdė ir prie jo neprisidėjo. Tai padarė Ž. K.. Už Ž. K. įvykdytus sukčiavimus, pinigus gaudavo jo tėvas J. K. į "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą arba per "(duomenys neskelbtini)" terminalą. Žino, kad Ž. K. prašymu jo tėvas atsidarė "(duomenys neskelbtini)" banko internetinius prisijungimus. Ž. K. pats prisijungia prie savo tėvo J. K. sąskaitų, atlieka pats pavedimus ir pan. Pas jį į (duomenys neskelbtini) sekciją dažnai ateidavo D. M., kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Pastarasis gali paliudyti, kad Ž. K. vykdo sukčiavimus. Jis neprisimena, ar 2020-07-23 D. M. buvo atėjęs pas jį ar ne. Jis pats nuo 2020-08-27 sukčiavimų nebevykdo, o Ž. K. juos vykdo toliau. Nuo 2020 m. lapkričio mėn. jis buvo perkeltas iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus į (duomenys neskelbtini) sektorių ir nuo to laiko jis su Ž. K. nebendrauja. Akistatoje su Ž. K. dalyvauti sutinka. Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau realiai ji priklauso H. R. apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus žmogui iš (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (13 t., b.l. 58-61).

Kaltinamasis K. D. 2020-09-08 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis visiškai prisipažįsta ir gailisi, jog apgaulės būdu su J. Z. įgijo kompiuterį "Asus", tikslaus jo numerio nežino (14 t., b.l. 26-28).

Kaltinamasis K. D. 2020-09-08 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad J. Z. jis pažįsta gal keturis metus laiko. Jis nėra jo draugas. Susipažino su juo per kažkokius draugus ir kartais bendraudavo. Jis žino, kad J. Z. yra padaręs nusikaltimą ir atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) gal 2-3 metus. Kartais J. Z. jam paskambina. 2020 m. rugpjūčio mėn. pradžioje jam paskambino J. Z. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) žiede prie autobuso sustojimo pastarajam reikės laukti taksį automobilio, kuris atveš kompiuterį ir jį paimti, ir tuo pačiu taksį automobiliu nuvežti tą kompiuterį kitam asmeniui bei parduoti už 300,00 Eur. J. Z. jam iš mobiliojo ryšio telefono paskambino apie 12.00 val. ir pasakė nueiti į autobusų sustojimo žiedą (duomenys neskelbtini). Jis ten nuėjo, kur sulaukė taksį automobilio. Taksį vairuotojas buvo vienas ir padavė jam kompiuterį. Jis įsėdo į tą patį taksį automobilį ir paprašė jį nuvežti gretimai į esančią gatvę, kur jis turėjo parduoti tą kompiuterį. Jis nuvežė tą kompiuterį į nuosavą namą ir padavė vyrui, kuris jo jau laukė kieme. Mano, kad J. Z. jam jau buvo paskambinęs. To vyro jis neatpažintų. Taksį vairuotojas išleidęs jį, iš karto išvažiavo. Paėmęs 300,00 Eur už tą kompiuterį "Asus", jis išsikvietė kitą taksį automobilį iš savo telefono ir padarė viską, kaip jam liepė J. Z.. Jis suprato, kad kompiuteris įgytas apgaulės būdu ir vežė tą kompiuterį apgaule parduoti kitam žmogui. Visų smulkmenų kaip J. Z. gavo tą kompiuterį, iš ko gavo, kaip atvežė taksį automobiliu jį iki jo, jis nežino, nes J. Z. jam nepasakojo. J. Z. iš gautų 300,00 Eur už parduotą kompiuterį liepė 130,00 Eur pasilikti jam pačiam, iš kurių jis sumokėjo už abiejų taksį paslaugas, o 170,00 Eur paduoti jo draugei. J. Z. liepė jam iš karto važiuoti iki PC "(duomenys neskelbtini)", pereiti gatvę ir priešais PC "(duomenys neskelbtini)" kitoje gatvės pusėje esančio tuneliuko laukti jo draugės. Kai nuvažiavo į aukščiau paminėtą vietą, už 20 min. atėjo 16-17 metų jauna mergina, kuriais jis padavė 170,00 Eur. Jis gautus 130,00 Eur išleido savo reikmėms. J. Z. telefono numerio atmintinai nežino, tačiau jį buvo įsirašęs savo telefono adresu skyriuje ir pavadinęs jį "(duomenys neskelbtini) ". Žinojo, kad daro nusikaltimą, tačiau jam reikėjo pinigų. Žinojo, kad J. Z. skambina jam iš (duomenys neskelbtini). Jis labai gailisi dėl to ką padarė ir pasižada nedaryti naujų nusikaltimų (14 t., b.l. 36-37, 38-41).

Kaltinamasis K. D. 2020-09-30 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai J. Z. prašymu paėmė iš taksisto kompiuterį, kurį paskui pardavė. Su juo visą laiką kartu buvo draugas K. M., tačiau jis tik šiaip buvo su juo kartu. Sutapo, kad tuo metu paskambino J. Z. ir paprašė paimti kompiuterį. K. M. nelabai žinojo apie tą kompiuterį ir jis jokių pinigų už tai negavo. J. Z. dalį pinigų už parduotą kompiuterį perdavė jo draugei A. A.. Pirminėje apklausoje dar nežinojo jos vardo, jį sužinojo vėliau (14 t., b.l. 44-46).

Kaltinamasis K. D. 2021-05-05 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. J. Z. jam paskambinęs telefonu paprašė atidaryti banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)". Pastarasis paaiškino, kad jam kažkas turi pervesti pinigų ir reikia sąskaitos, o "(duomenys neskelbtini)" labai paprasta atsidaryti sąskaitą. Apie atlygį už sąskaitos atidarymą, jie nekalbėjo. J. Z. paprašė nusiųsti jo paso nuotrauką. Jis jam nusiuntė. Pačią sąskaitą atidarė J. Z.. Jis į savo telefono numerį, kurio dabar nepamena, gavo prisijungimus prie "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos. Tuos prisijungimus davė ir J. Z., nes pastarasis prašė. Kurį laiką prie "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos galėjo prisijungti, tiek jis, tiek J. Z., bet paskui jam sugedo telefono SIM kortelė, todėl jis nebegalėjo gauti patvirtinimo kodo, todėl J. Z. "(duomenys neskelbtini)" pakeitė telefono numerį ir jis nebegalėjo prisijungti prie sąskaitos. Jis žino, kad jo vardu yra atidaryta viena banko sąskaita "(duomenys neskelbtini)". Daugiau atidarytų banko sąskaitų jo vardu, jis nežino. Jis ta "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita beveik nesinaudoja. Kai jis gaudavo į savo telefoną žinutę iš "(duomenys neskelbtini)" su patvirtinimo kodu, jam J. Z. paskambindavo ir paprašydavo, kad jis pasakytų jam tą kodą, nes pastarasis pats būdavo prisijungęs prie tos sąskaitos ir atlikinėdavo operacijas. To J. Z. jo prašė kokius porą kartų, nes paskui, kaip minėjo sugedo jo SIM kortelė ir J. Z. pakeitė "(duomenys neskelbtini)" telefono numerį, į kurį buvo siunčiami kodai. Už ką į jo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą buvo vedami pinigai, jis nežino. Buvo matęs, kad už kažkokį siurblį. Jis J. Z. neklausė. Jis gal porą kartų, o gal daugiau buvo prašęs J. Z. iš "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos jam atsiųsti į jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą pinigų, kad paskolintų. Gal buvo koks kartas, kad ir jis pats kokį 10,00 Eur yra persivedęs iš "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos į savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą. Jis žino, kad J. Z. apgaudinėdavo žmones ir taip gauna pinigus į sąskaitą. Jis pats iš "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos yra pervedęs tik savo pusbroliui A. B., nes buvo jam skolingas. Prašė J. Z., kad jam pastarasis leistų tuos pinigus pervesti. Už jokias prekes iš "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos jis nėra niekam pervedęs pinigų. Taip pat nepažįsta nė vieno asmens, išskyrus savo pusbrolį. Jam J. Z. nieko nėra pasakojęs apie "(duomenys neskelbtini)" barkodus, kuriuos siųsdavo žmonėms, kad jie pervestų pinigus. Jis J. Z. prašė, kad pastarasis vėl pakeistų "(duomenys neskelbtini)" telefono numerį, kai įsigijo naują SIM kortelę, jog galėtų prisijungti prie "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, bet J. Z. jam nebeatrašė. Jis supranta, kad pinigai, kurie būdavo pervedami į jo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą yra įgyti sukčiavimo būdu, bet vis tiek jais naudojosi. "(duomenys neskelbtini)" telefono numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), už kurių sąskaitų papildymą jis apmokėjo iš savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, gali būti, kad tai jo telefono numeriai. Į klausimą, kodėl į jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą buvo pervesti pinigai už "Makita" suktukus ir kampinį šlifuoklį, kurių pardavimo skelbimą buvo įdėjęs J. Z. bei bendravo su pirkėja, ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jis nurodė, kad yra kaltas dėl šio nusižengimo, atsakė, kad J. Z. jam buvo pažadėjęs sumokėti baudą už šį nusižengimą. Tada jis iš gautų pinigų už tuos suktukus ir šlifuoklį dalį pinigų gavo, tik dabar nepamena kiek, o kitą dalį J. Z. nurodė, kur pervesti. Jis visą laiką bendraudavo tik su J. Z., su kitais asmenimis iš įkalinimo įstaigos jis nebendravo. Ar J. Z. sukčiavimus įkalinimo įstaigoje vykdė vienas, ar su kuo nors, jis nežino (14 t., b.l. 49-52).

Kaltinamasis K. D. 2021-09-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pasilieka prie savo duotų parodymų ankstesnių įtariamojo apklausų metu. Papildomai nurodė, kad jis žinojo, jog J. Z. pataisos namuose vykdo sukčiavimus ir jis pastarajam padėjo įtarime nurodytą sukčiavimo būdu įgytą kompiuterį "Asus FX505DD" parduoti. Dabar nepamena, kiek iš parduoto kompiuterio pinigų jam liko, o kiek ir kur perdavė J. Z. draugei A. A.. Taip pat pasilieka prie savo duotų parodymų ankstesnių įtariamojo apklausų metu, kad J. Z. prašymu jis atidarė banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)", ir kurį laiką prie tos banko sąskaitos galėdavo prisijungti tiek J. Z., tiek jis, iki kol jam sugedo telefono SIM kortelė. Prieš atidarant "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą, jie nieko nesitarė, kad jam už tai J. Z. sumokės, bet kai jau sąskaita buvo atidaryta, jis pats pradėjo J. Z. sakyti, kad jam mokėtų. Apie įtarime nurodytą siurblį "Festool CE36" gali paaiškinti, kad pinigai už jį į jo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą buvo pervesti J. Z. apgavus žmogų. Dalį gautų pinigų J. Z. pervesdavo į jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą, dalį jis persivesdavo pats. Dabar tiksliai nepamena, kada ir kiek kuris pervesdavo. Kitam žmogui iš "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos jis yra pervedęs tik vieną kartą, tai A. B.. Tada vedė savo nuožiūra. Kitus pavedimus asmenims darydavo J. Z.. Kiek jam liko pinigų nuo įtarime minimo siurblio, dabar neatsimena. Gali būti, kad nurodyti 55 eurai. Apie įtarime nurodytus 380,00 Eur gautus į jo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą už kompiuterį "Acer Helios Predator 300", dabar neatsimena. Už "(duomenys neskelbtini)" papildymą jis pats persivedė į savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą. Dalį pinigų į AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą galėjo persivesti pats, o dalį jam pervesti galėjo J. Z.. Jis matydavo programėlėje telefone, kada jam į "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą "įkrisdavo" pinigai. Tada dalį jų J. Z. jam pervesdavo savo nuožiūra. Taip pat galėjo būti ir su įtarime nurodytais pinigais gautais už kompiuterį "Dell". Kiek tada liko jam pinigų, dabar neatsimena. Jis pripažįsta, kad padėjo J. Z. vykdyti sukčiavimus, gaudavo iš to pinigų, kuriuos panaudojo savo reikmėms. Viską suorganizuodavo J. Z., o jis padėdavo parduoti daiktą ir gauti pinigus. Kiek A. A. padėdavo J. Z. vykdyti sukčiavimus, jis nežino, nes su ja nebendravo (14 t., b.l. 55-60, 61-64)

Kaltinamoji A. A. 2020-08-31 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn. pradžioje jos draugas J. Z., su kuriuo susipažino tuo pat metu per socialinį tinklapį "(duomenys neskelbtini)", paprašė jos banko sąskaitos numerio, kad galėtų "pasidėti" pinigus, nes kažkoks (duomenys neskelbtini) perves. Ji sutiko ir davė jam savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos numerį. Nuo tada į jos banko sąskaitą pradėjo "kristi" pinigai. Kad į jos banko sąskaitą buvo pervedami pinigai, ji pamatydavo per programėlę telefone. Dažniausiai mokėjimo paskirtyse buvo rašoma "papildymas" arba "skola". Tada J. Z. jai nurodydavo, kam pervesti pinigus, nes jis pirkdavo telefonus, pakrovėjus ir cigaretes. Ji žino, kad įkalinimo įstaigoje yra draudžiami telefonai, bet jai klausimų nekilo, kaip J. Z. gali įkalinimo įstaigoje turėti telefonų. Gautus pinigus į jos banko sąskaitą ji pervesdavo kitiems asmenims naudodamasi internetine bankininkyste. Apie į jos banko sąskaitą 2020-06-16 pervestus 170,00 eurų iš M. A., dabar neprisimena, nes tokio asmens ji nepažįsta. Gali būti, kad gautus pinigus ji išgrynino ir pervedė per "(duomenys neskelbtini)" terminalą. Kam ji turėjo pervesti, jai nurodė J. Z., tačiau tų žmonių duomenų ji dabar nepamena. Kam ji turėdavo pervesti pinigus, J. Z. dažniausiai paskambindavo ir padiktuodavo banko sąskaitų numerius. Jai skambindavo į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). A. Č., kuriai ji vedė pinigus, ji nepažįsta. Jai pervesti pinigus nurodė J. Z.. Manė, kad pastaroji gali būti kokia nors J. Z. draugo žmona. J. K. pervesti pinigus taip pat nurodė J. Z., o kad tuos pinigus grąžino, ji nežino. Gal per daug už ką nors buvo pervedusi, todėl ir grąžino. Kai iš pradžių pinigai buvo vedami į jos banko sąskaitą, ji nesuprato, kokiu būdu jie gauti, bet kai vieną kartą, kitą kartą mokėjimo paskirtyse buvo nurodoma, kad tai už "Makita", suprato, kad pinigai įgyti sukčiavimo būdu. Pats J. Z. jai nieko neaiškino, o ji jo neklausė. Kai 2020 m. liepos mėnesį, jei gerai pamena, pas ją į namus atvažiavo pareigūnai dėl į jos banko sąskaitą pervestų pinigų, tada ji pasakė J. Z. ir nuo tada į jos banko sąskaitą pinigai nebebuvo vedami. Ji jokių pinigų už gautus pavedimus negavo, nors jai J. Z. siūlė vieną kartą 15,00 Eur, bet ji atsisakė. Kad J. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę, ji žinojo nuo jų pažinties pradžios. Daugiausia su J. Z. bendravo per programėlę "(duomenys neskelbtini)", kur jis buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)), dabar ta anketa ištrinta, vėliau "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)). Kartais skambindavo, visada iš to pačio numerio (14 t., b.l. 94-97).

Kaltinamoji A. A. 2020-10-28 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-11 paėmė nešiojamąjį kompiuterį ,,Macbook" iš "(duomenys neskelbtini)" paštomato, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą kompiuterį paėmė savo draugo J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., prašymu. Jos draugas J. Z. jai į mobiliojo ryšio telefoną atsiuntė SMS žinutę su paštomato kodu ir paprašė paimti nešiojamąjį kompiuterį. 2020 gegužės mėn. ji su J. Z. susipažino internetu ir nuolatos bendravo. Realiai su J. Z. susitikusi nebuvo. Tuo metu kai paėmė nešiojamąjį kompiuterį, J. Z. buvo įkalinimo įstaigoje. Tuo metu bendravo SMS žinutėmis. Jos mobiliojo ryšio telefonas buvo (duomenys neskelbtini). J. Z. telefono numerio nepamena, nes jos telefonas yra paimtas policijos pareigūnų. Šiuo metu ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar kompiuteris buvo siųstas jos vardu, tačiau kompiuterį paėmė J. Z. prašoma, kuris atsiuntė "(duomenys neskelbtini)" paštomato siuntos kodą. Paimtą kompiuterį tą pačią dieną PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), perdavė nepažįstamai moteriai, kuri jos laukė tame prekybos centre. Kompiuterį perduoti moteriai paprašė J. Z.. Paimdama kompiuterį nežinojo, kad jis įgytas neteisėtu būdu. J. Z. nurodė, kad kompiuteris atsiųstas draugo ir nieko apie apgaules nesakė. J. Z. prašoma, tik vieną kartą paėmė daiktus. Daugiau jokių daiktų neėmė. Prieš tai buvo apklausinėjama policijos pareigūnų dėl pinigų pervedimo į jos banko sąskaita. Minėtu laikotarpiu, kai paėmė tą kompiuterį, ji naudojosi aukčiau paminėtu telefono numeriu. J. Z. telefono numerio nepamena, nes jis keisdavo telefono numerius. J. Z. nuo to laiko, kai jie susipažino, pakeitė apie 4-5 telefono numerius, tačiau buvusių telefono numerių ji nepamena. Dėl kompiuterio paėmimo ir kitų veiksmų, ji bendravo tik su J. Z., su kitais asmenimis nebendravo. Už J. Z. prašomus veiksmus, ji jokio atlygio negaudavo (14 t., b.l. 120-123).

Kaltinamoji A. A. 2021-01-11 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ji naudojosi apie metus laiko iki šios dienos. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ji nesinaudoja, tačiau šiuo numeriu naudojosi jo draugas J. Z.. 2020-07-19 jos draugas J. Z. paprašė jos atlikti vieno cento bankinį pavedimą į A. B. banko sąskaitą, nurodydamas, kad taip reikia patikrinti, ar asmuo gaus pinigus. Jos banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), tačiau asmens, kuriam pervedė pinigus, banko sąskaitos nepamena, tačiau gali būti, tokia kokia nurodyta apklausoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apie mobiliojo ryšio telefoną ,,Xiomi Note 10", ji nieko nežino, kadangi J. Z. nieko neužsiminė. Nepamena, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), tačiau minėtas numeris galėjo priklausyti jos draugui J. Z., kadangi jis dažnai keičia telefono numerius. Nepamena iš kokio telefono numerio jos draugas J. Z. jos prašė atlikti bankinį pervedimą, tačiau pervedimą ji atliko J. Z. prašoma. 2020-08-16 ir 2020-08-17 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ji atliko bankinius pavedimus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau kokias pinigų sumas pravedė, nepamena. Iš kur buvo gavusi pinigus, kuriuos pervedė į prieš tai paminėtą banko sąskaitą, nepamena, tačiau tai galėjo būti gauti pinigai, kuriuos jai pervedė kiti asmenys. Bankinius pavedimus atliko J. Z. prašoma, kadangi jis jai nurodydavo, kad gautus pinigus ji turi pravesti kitiems asmenims, kuriuos nurodė J. Z.. Tuo metu nežinojo, kad J. Z. sukčiauja ir apgaudinėja žmones. Asmenų kalinčių (duomenys neskelbtini) ji nepažįsta, išskyrus jos draugą J. Z.. Su savo draugu J. Z. šiuo metu nebendrauja. Tik kartais J. Z. jai paskambina iš taksofono esančio pataisos namuose. Internetu ir kitomis ryšio priemonėmis su juo nebendrauja (14 t., b.l. 136-139).

Kaltinamoji A. A. 2021-02-08 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn. pradžioje per socialinį tinklalapį "(duomenys neskelbtini)", kur ji yra pasivadinusi "A. A.", jai parašė asmuo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ir išreiškė norą susipažinti su ja. Kaip vėliau sužinojo, jis yra J. Z., buvo įsidėjęs realią savo nuotrauką socialiniame tinklalapyje. Jiems bendraujant per programėle "(duomenys neskelbtini)", jis netrukus jai prisipažino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad J. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę jų bendravimas nenutrūko, o tęsėsi, atsirado simpatija ir pan. Jiems pabendravus, dar to pačio mėnesio gale J. Z. paklausė jos, ar ji turi savo banko sąskaitą banke, nes jam skolingi asmenys nori grąžinti skolas. J. Z. paaiškino, jis kažkam pardavė telefoną ir nori pervesti pinigus būtent už jį. Ji patikėjo J. Z. ir davė jam savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos numerį, nusiųsdama jam informaciją paprasta SMS žinute. Į kokį numerį siuntė nurodyti negali, kadangi jis numerius nuolatos keisdavo. Po to, kai davė J. Z. savo banko sąskaitos numerį, į jos banko sąskaitą skirtingi asmenys pradėjo pervedinėti pavedimus nuo 20,00 Eur iki 200,00 Eur. Kiekvieną kartą jai J. Z. parašydavo, kada ir kiek jai bus pervesta pinigų, po ko jis iškart jai nurodydavo, kam tuos pinigus ji turi persiųsti. Ji visą laiką bendravo tik su J. Z.. Tik jis jai pranešdavo apie tai, kad jai bus pervesti pinigai ir pan. Kad į jos banko sąskaitą asmenys perveda pinigus, jai jokių įtarimų nekėlė, nors J. Z. ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę iki tol, kol 2020 m. liepos ar rugpjūčio mėn. pareigūnai susisiekė su ja ir pradėjo teirautis apie į jos banko sąskaitą gaunamus pinigus. Po to, ji kalbėdama su J. Z. pasakė, kad pas ją buvo pareigūnai ir domisi į jos banko sąskaitą pervedamais pinigais. J. Z. jai prisipažino, kad jau senokai vykdo sukčiavus, patalpindamas melagingus skelbimus internete (nenurodė konkrečiai kur) apie neva parduodamus daiktus, po ko asmenims duodavo jos banko sąskaitos numerį. Paskutinį pavedimą ji galėjo gauti 2020 m. rugpjūčio mėn., tiksliai nepamena kada. Viso į jos banko sąskaitą skirtingi asmenys galėjo atlikti iki 30 pavedimų. Nors ir žinojo, kad J. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jai pervedami pinigai iš nepažįstamų asmenų jokių įtarimų nekėlė. Ji J. K. nepažįsta. J. Z. buvo nurodęs atlikti pavedimų į J. K. banko sąskaitą po to, kai pati gaudavo pavedimus iš jai nepažįstamų asmenų. J. K. banko sąskaitą jam buvo atsiuntęs pats J. Z.. Jo nurodymu ir buvo atlikusi pavedimus J. K.. Ž. K. ji nepažįsta. Kad pastarasis atlikinėjo 2020 m. vasarą laisvės atėmimo bausmę kartu su J. Z., jai žinoma nebuvo. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), jai nežinomas. Jai nieko nėra žinoma apie 2020 m. liepos mėn. paimtą plančetinį kompiuterį "Ipad Pro" (duomenys neskelbtini). (14 t., b.l. 142-145).

Kaltinamoji A. A. 2021-08-31 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nesiginčija, kad į savo banko sąskaitą gaudavo pinigų iš įvairių asmenų. Apie konkrečias gautas sumas dabar neatsimena. Jei į jos AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą iš kokio nors asmens gauti pinigai buvo išgryninti, greičiausiai jai tuos pinigus J. Z. nurodė pervesti per "(duomenys neskelbtini)" terminalą kokiems nors asmenims. Į klausimą: Kodėl iš "(duomenys neskelbtini)" gautas atsakymas, kad nuo 2020-06-01 iki 2020-09-02 ji nėra atlikusi grynųjų pinigų perlaidų "(duomenys neskelbtini)" terminaluose, atsakė, kad tada ji neatsimena, ką su 164,00 Eur išgrynintais 2020-06-16 "(duomenys neskelbtini)" terminale, adresu (duomenys neskelbtini) darė. Gali būti, kad J. Z. jai buvo nurodęs tuos pinigus pervesti per kažkokį terminalą PC "(duomenys neskelbtini)", jei gerai atsimena, kuris vadinasi "(duomenys neskelbtini)". Ten vieną kartą ji siuntė pinigus. Ji sau tų pinigų nepasiliko. Apie 6,00 Eur nuo gautų 170,00 Eur gali paaiškinti, kad jie tikriausiai liko jos banko sąskaitoje. Nuo pat pradžių J. Z. paprašė jos AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos numerio, kad jam galėtų draugai ir tėvai pervesti pinigus. Kai tie pinigai buvo jai pervedami, ji nelabai gilinosi. Po policijos apsilankymo pas ją, ji J. Z. buvo pasakiusi, kad jai nieko niekas nebevestų, bet jis toliau vedė, nes sakė, kad nieko jai nebus. J. Z. jai gal ir minėjo, kad jai nieko nebus, nes ji nepilnametė, o jeigu ir jai kas ir būtų, tai jis sakė, kad viską pasiims ant savęs. Su J. Z. pradėjo bendrauti per "(duomenys neskelbtini)". Jis jai parašė pirmas. Ji iki tol J. Z. nepažinojo. Kai su juo susipažino, jai tada buvo (duomenys neskelbtini) metų, netoli (duomenys neskelbtini) metų. Tada jos "(duomenys neskelbtini)" paskyroje buvo nurodyti jos gimimo metai. Dabar jos paskyroje yra nurodytas tik gimimo mėnuo ir diena. Iki kada paskyroje buvo nurodžiusi savo gimimo metus, nepamena. J. Z., kai jie pradėjo bendrauti nuo pat pradžių žinojo, kiek jai yra metų. Kiek jai pats J. Z. pasakojo, kad jis turi kažkokį draugą iš savo kaimo, o kai jis dar buvo laisvėje, jis ją buvo matęs. Ji su J. Z. jam būnant laisvėje nėra su juo bendravusi, nei jo mačiusi. Šiuo metu ji su J. Z. kokius 2 mėnesius nebebendrauja. Kiek žino, K. D. vardo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita naudojosi J. Z.. Ta banko sąskaita buvo surišta su jos senu numeriu, kurio galas (duomenys neskelbtini). Ž. K. ji nepažįsta, tik ne vieną kartą ji yra gavusi pinigų iš J. K. banko sąskaitos. Dažniausiai J. Z. nurodydavo tuos pinigus pervesti kur nors kitur. Kas naudojosi J. K. banko sąskaita, ji nežino. Tie pinigai, kur J. Z. nenurodydavo pervesti, jie tiesiog būdavo jos banko sąskaitoje. Savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita ji naudojasi viena, J. Z. ja nesinaudojo. P. K. ji nežino, nes jo nepažįsta. Atsimena, kad buvo gavusi 1500,00 Eur perlaidą. Tada kažkur 700,00 Eur J. Z. buvo nurodęs pervesti per "(duomenys neskelbtini)", o likusius pinigus jai buvo nurodęs pasilikti sau, kad vėliau papildyti telefono sąskaitai ir jam parduotuvei. Į klausimą, kad 164,00 Eur išgryninti "(duomenys neskelbtini)" terminale buvo 2020-06-16, o 1500,00 Eur iš P. K. buvo gauti 2020-08-31, tai kaip galėjo tos abi sumos vienu kartu gali būti pervestos per "(duomenys neskelbtini)", atsakė, kad tikrai atsimena, kad dalį iš tų 1500,00 Eur pervedė per "(duomenys neskelbtini)", o tada ką darė su išgrynintais 164,00 Eur, ji neatsimena (14 t., b.l. 98-101, 102-104).

Kaltinamoji A. A. 2021-09-15 ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip minėjo apklausta specialiąja liudytoja, 2020 m. gegužės mėn. ji pradėjo bendrauti per "(duomenys neskelbtini)" su J. Z.. Jis jai parašė pirmas. Ji iki tol J. Z. nepažinojo. Kai jie susipažino, jai tada buvo (duomenys neskelbtini) metų, netoli (duomenys neskelbtini) metų. Tada jos "(duomenys neskelbtini)" paskyroje buvo nurodyti jos gimimo metai. Dabar jos paskyroje yra nurodytas tik gimimo mėnuo ir diena. Iki kada paskyroje buvo nurodžiusi savo gimimo metus, dabar nepamena. J. Z., kai jie pradėjo bendrauti, nuo pat pradžių žinojo, kiek yra jai metų. Iš pradžių J. Z. prašė jos banko sąskaitos numerio ir sakė, kad jam kažkas turi pervesti pinigų, nes jis neturi kur jų gauti. Tiksliai nepamena, kada pradėjo gauti į savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą pinigus iš įvairių žmonių, kažkur gal gegužės mėnesį. Iš pradžių gaudavo per dieną net po kelis pavedimus. Buvo vedama po 80,00, 100,00 ir 150,00 Eur. Iš pradžių nepastebėjo už ką į jos banko sąskaitą atlikti pavedimai. Paskui atkreipė dėmesį, kad mokėjimo paskirtyse buvo rašoma už telefonus, už "Makita" ir pan. Gautus pinigus J. Z. jai nurodydavo kur pervesti toliau. Iš pradžių ji J. Z. neklausė, už ką tie pinigai, bet kai pirmą kartą pas ją į namus atvažiavo policijos pareigūnai dėl kažkokio telefono "Samsung" už 80,00 Eur, tada ji suprato, kad pinigai vedami jai į banko sąskaitą yra gaunami sukčiavimo būdu. Kai ji J. Z. pasakė, kodėl čia taip yra, jis kažkaip tą jos klausimą praignoravo, sakė, kad nieko čia tokio, kad nieko jai nebus. Tuo momentu, kai gaudavo pinigus, ji nieko negalvojo, tik vėliau suprato, kad tai yra negerai. Ji pati neuždarė savo banko sąskaitos. Po keleto kartų, kai pareigūnai apsilankė pas ją namuose dėl sukčiavimų, ji pasakė J. Z., kad nebebūtų daugiau jokių pavedimų. Jis pasakė, kad dar kelis padarys. Taip ir buvo. Paskui nustojo pinigus jai vesti. Jei gerai pamena, iš žmonių nustojo pinigus gauti rugpjūčio mėn. Telefono numeris, kurio galas 930 yra J. Z. numeris. Dar jis turėjo ir kitų numerių, bet jų ji neprisimena. Jis naudojosi telefonais, kiek jai žinoma, "Samsung Galaxy", "Iphone 4". Ar sukčiavimus J. Z. vykdė vienas, ar su kokiu kitu nuteistuoju, jis jai nepasakojo, tik yra minėjęs, kad jo draugas yra Ž. K.. Kaip J. Z. vykdė sukčiavimus, jai jis nepasakojo. Tik jai parašydavo, kad turi įkristi pinigai. Po kurio laiko atsiųsdavo kokią sąskaitą, kur pervesti pinigus arba pasakydavo vardą, pavardę, kad ji pinigus pervestų į (duomenys neskelbtini). Už likusius pinigus pirkdavo prekes J. Z.. Ji pati iš tų sukčiavimo būdu gautų pinigų nieko negavo. Iš įtarime nurodyto M. A. gautų 170,00 Eur, 6,00 Eur liko jos banko sąskaitoje, o likusius pinigus greičiausiai ji pervedė J. Z. nurodytiems asmenims, bet neprisimena per kur vedė. Ji jau žinojo, kad tie pinigai vedami į jos banko sąskaitą yra gauti sukčiavimo būdu. Gali būti, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, J. Z. prašymu K. D. prie PC "(duomenys neskelbtini)" jai yra perdavęs kažkur 160,00 - 170,00 Eur grynais. J. Z. jos paklausė, kiek jai K. perdavė. Jai pasakius, J. Z. pasakė, kad K. per mažai atidavė. Kad tie pinigai buvo gauti už kompiuterį, ji nežinojo. Jai J. Z. buvo sakęs, kad tai K. skola jam. Ką darė su tais gautais pinigais, ji neatsimena. J. Z. jai paaiškino, kad kažkoks draugas jam nupirko kompiuterį ir nurodė jai paimti tą kompiuterį iš paštomato bei perduoti kažkokiai moteriai. Ji tą kompiuterį paėmė iš "(duomenys neskelbtini)" paštomato (duomenys neskelbtini) ir PC "(duomenys neskelbtini)" tą kompiuterį perdavė jai nepažįstamai moteriai. Ten nueiti ir perduoti tą kompiuterį jai nurodė J. Z.. Ji už tą kompiuterį jokių pinigų iš tos moters negavo. Į klausimą, kiek kartų yra ėmusi daiktų iš paštomatų J. Z. prašymu, atsakė, kad tik vieną kartą. Kodėl nurodė, kad ėmė (duomenys neskelbtini) g., gal sumaišė su (duomenys neskelbtini) g. Žino, kad paštomatas buvo prie PC "(duomenys neskelbtini)". Kiek žino, K. D. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita naudojosi J. Z., bent jau pavedimus darydavo jis vienas pats. Apie 90,00 Eur gautus iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, gali paaiškinti, kad jai J. Z. pasakojo, jog jis jai vesdavo iš K. D. banko sąskaitos, kad tie pinigai nedingtų, nebūtų "įšaldyti" toje sąskaitoje. Jis jai kažką aiškino, kad gali tą banko sąskaitą atrasti ir "užšaldyti" pinigus, o kas tą banko sąskaitą gali atrasti, ji nežino. Tuo metu K. D. irgi galėjo prisijungti prie tos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, o kad K. D. nepasiimtų tų pinigų, J. Z. pervesdavo jai. Ką darė su tais gautais 90,00 Eur, ji neatsimena, gal kažkam pervedė, gal kažką pirko pagal J. Z. nurodymus. Ji pati naudojosi ir naudojai iki šiol tik ta viena AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita. Kitų banko sąskaitų ji neturi. Jos telefono numeris ir praeitą vasarą, ir iki šiol yra (duomenys neskelbtini). Jai J. Z. yra siuntęs kažkokias nuotraukas iš savo pašto (duomenys neskelbtini), kitų jo el. pašto adresų, ji nežino (14 t., b.l. 153-159, 160-163)

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo M. A.

Iš 2020-06-18 M. A. pareiškimo matyti, kad socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" jis pamatė, jog pardavinėjamas gręžtuvo komplektas "Makita". Per "(duomenys neskelbtini)" susisiekė su pardavėju, sutarė dėl kainos ir pristatymo. Pardavėjas nurodė, kad pinigus jis pervestų A. A. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-16 jis pervedė 170,00 Eur į nurodytą banko sąskaitą už prekę. Pardavėjas prekę turėjo atsiųsti paštomatu "(duomenys neskelbtini)", tačiau jis prekės negavo, su pardavėju susisiekti nebepavyksta, todėl jis liko apgautas (1 t., b.l. 191).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. A. parodė, kad socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" jis pamatė, jog pardavinėjamas gręžtuvo komplektas "Makita". Per "(duomenys neskelbtini)" susisiekė su pardavėju (kaip buvo pasivadinęs nepamena, šiuo metu paskyra ištrinta), sutarė dėl kainos ir pristatymo. Pardavėjas nurodė, kad pinigus jis pervestų A. A. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-16 jis iš savo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos pervedė 170,00 Eur į aukščiau nurodytą banko sąskaitą už prekę. Pardavėjas prekę turėjo atsiųsti paštomatu "(duomenys neskelbtini)", tačiau jis prekės negavo, su pardavėju nebeina susisiekti, todėl liko apgautas. Daugiau apie pardavėją duomenų nežino. Jam padaryta 170,00 Eur turtinė žala, todėl byloje jis šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (2 t., b.l. 3-5, 27-29).

Iš 2020-06-18 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. A. pateikė susirašinėjimo su sukčiumi nuotraukas (9 lapus) ir pavedimo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti kad 2020-06-16 nukentėjusysis M. A. iš "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 170,00 Eur į A. A. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(2 t., b.l. 6-18).

Liudytoja A. Č. parodė, kad 2020 m. birželio mėn. pradžioje jai paskambino draugas E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris tuo metu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog jo draugas, kurio duomenų neminėjo, nori pervesti pinigus ir jam reikalinga banko sąskaita. Ji E. D. pasakė savo banko sąskaitą bei jo paklausė, ką daryti su pervestais pinigais. Jis pasakė, kad pasakys kam pervesti pinigus. Jis atsiuntė žinutę, kurioje buvo nurodytas žmogaus vardas ir pavardė, telefono numeris ir asmens kodas bei nurodyta suma, kurią reikėjo pervesti gavus į savo banko sąskaitą pinigus. Žinutėje jai atrodo buvo nurodyta kelių asmenų duomenys, nes per "(duomenys neskelbtini)" terminalą daugiau kaip 100,00 Eur negalima pervesti, o jai reikėjo pervesti virš 300,00 Eur. Kiek pamena, lyg dar kažkiek pinigų turėjo pervesti ir į (duomenys neskelbtini). Ji A. A. nepažįsta. Tik kai jai atėjo pranešimai iš banko už į jos sąskaita per tris kartus pervestus pinigus, žinutėje buvo vardas A., pavardės nepamena. Pinigai buvo pervesti vieną dieną du kartus ir kitą dieną vieną kartą. Pirmą dieną buvo pervesta virš 200,00 Eur, o kitą 20,00 Eur. Atsimena, kad banko pranešime buvo nurodyta, kad pinigai pervesti už kažkokius treigus, kedus. Gavusi pinigus ji juos nuėmė nuo sąskaitos ir per "(duomenys neskelbtini)" terminalą pinigus pervedė nurodytais adresais. J. Z. ji nepažįsta ir nėra nieko apie jį girdėjusi. Iš asmenų atliekančių bausmę kalinimo įstaigoje ji pažįsta E. D. bei kartu su ja teistą D. P.(2 t., b.l. 42-46).

Liudytojas E. D. parodė, kad 2020 m. vasarą jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kartu vienoje sekcijoje gyveno su J. Z.. A. Č. pažįsta, ji yra jo pažįstama. Jis yra jos prašęs jos banko sąskaitos numerio. Jai buvo pasakęs, kad draugas nori "užsimesti" pinigų. Pavedimas už cigaretes iš A. A. banko sąskaitos į A. Č. banko sąskaitą buvo skirtas jam, nes J. Z. jam buvo skoloje už cigaretes. Jis prisimena, kad J. Z. turėjo A. A. banko sąskaitos prisijungimus. A. A. yra J. Z. draugė. Kokios banko sąskaitos prisijungimus J. Z. turėjo, bijo pameluoti, bet atrodo, kad "(duomenys neskelbtini)". Jo ne vienas nuteistasis yra prašęs banko sąskaitos numerio. Banko sąskaitos numerio yra prašęs ir J. Z.. Apie pavedimus už "treigus" ir "kedus" iš A. A. banko sąskaitos į A. Č. banko sąskaitą dabar neatsimena. Kai į A. Č. banko sąskaitą buvo pervedami pinigai, jis su ja susisiekdavo ir nurodydavo, kur tuos pinigus pervesti. J. Z. visiems pataisos namuose būdavo skolose ir ne vienam taip "primėtęs" pinigų yra. J. Z. įsiskolindavo už daug, už "visokį velnią". Jis apie J. Z. vykdomus sukčiavimus nieko nežinojo. Kokiais telefono modeliais naudojosi J. Z., jis neatsimena, bet pastarasis turėjo ir "Samsung" ir "Iphone". Apie R. M. brolio asmens dokumento nuotrauką jis girdėjo, kad R. M. buvo J. Z. telefone radęs jo brolio paso nuotrauką. Paskui J. Z. pats prisipažino, kad "(duomenys neskelbtini)" rado tą nuotrauką, bet negalvojo, kad ten R. M. brolio dokumento nuotrauka, nors pavardė ta pati. Ž. K. negalėjo sukčiauti su J. Z., nes ten jo niekas nemėgo (2 t., b.l. 57-60).

Iš 2020-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji A. A. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P30", 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 61-63).

Iš 2020-08-31 - 2021-05-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30", kuriame įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas.

Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30" yra su lietimui jautriu ekranu. Ekranas yra juodos spalvos, nugarinė telefono dalis yra pereinančių perlamutro spalvų nuo šviesiai žydros viršuje iki šviesiai violetinės apačioje. Nugarinėje telefono dalyje viršutiniame kairiajame kampe matome tris juodos spalvos objektyvus. Telefonas įdėtas į permatomą silikoninį dėklą iš nugarinės telefono pusės. Atrakinus telefoną kodu (duomenys neskelbtini) , matome įvairių programėlių piktogramas. Atidarius programėlę "(duomenys neskelbtini)", tarp kitų paskyrų randame paskyrą, pavadintą "(duomenys neskelbtini) ". Peržiūrėjus susirašinėjimą su šios paskyros naudotoju, matyti, kad tai J. Z. paskyra, nes susirašinėjime yra jo nuotraukos. Susirašinėjimas prasideda nuo 2020-08-14, baigiasi 2020-08-26. Iš susirašinėjimo matyti, kad J. Z. nuolat rašo A. A. apie pervedamus pinigus, apie daromus sukčiavimus, nurodo A. A., ką daryti su jai pervedamais pinigais, minimas K. (galimai K. D.), pavedimai į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Taip pat iš susirašinėjimo matyti, kad A. A. žino apie sukčiavimo būdu įgytus pinigus, už juos perka J. Z. daiktus, pervedinėja pinigus (susirašinėjimo nuotraukos pridedamos). Taip pat programėlėje "(duomenys neskelbtini)" matome susirašinėjimą nuo 2020-08-28 iki 2020-08-30 su A. B., kuriai buvo vedami pinigai iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad ji yra A. A. draugė. Peržiūrėjus programėlę "(duomenys neskelbtini)", matyti, kad A. A. yra pasivadinusi "(duomenys neskelbtini) ", o J. Z. - "(duomenys neskelbtini) " ((duomenys neskelbtini)). 2020-05-01 A. A. pažymėjusi savo statusą, kad draugauja su "(duomenys neskelbtini) " ((duomenys neskelbtini)), t. y. J. Z.. Taip pat iš programėlės "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad iš A. A. telefono buvo jungiamasi prie paskyrų "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) ir "(duomenys neskelbtini) " ((duomenys neskelbtini)). Peržiūrėjus telefonų knygą, randame kontaktą, pavadintą "(duomenys neskelbtini) ", kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), t. y. galimai sukčiavimą vykdžiusio asmens. Peržiūrėjus nuskaityto telefono skambučių žurnalą, kur užfiksuoti skambučiai nuo 2020-08-28 iki 2020-08-31, matyti, kad A. A. ištisai bendravo su kontaktu "(duomenys neskelbtini) " (įeinančių skambučių sąrašas pridedamas). Peržiūrėjus telefono SMS žinutes, matyti, kad 2020-08-29 iš "(duomenys neskelbtini) " siųstos 3 SMS žinutės, kuriose rašoma, kad A. V. siuntė 60,00 Eur, 100,00 Eur ir 100,00 Eur. Peržiūrėjus telefono nuotraukų galeriją, rasta 2020-08-30 nuotrauka su "(duomenys neskelbtini)" kvitu, kuriame matyti 350,00 Eur sumokėjimo "(duomenys neskelbtini)" informacija. Patikrinus telefone programas "Instagram", "Snapchat, "Gmail" duomenų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Kitų programėlių peržiūrėti nepavyko. Daugiau duomenų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, telefone nerasta.

Pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą ŠAP Nr. 0009494 mobiliojo ryšio telefonas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30", 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambarį (2 t., b.l. 75-143, 144-146).

Iš 2020-07-02 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/4707 ir 2020-08-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamoji A. A.AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos A. A.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-03-01 iki 2020-06-19 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 1,82 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 9,29 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-06-16 į minėtą sąskaitą iš M. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 170,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Uz makita xt275pt irankiu komplekta". Tą pačią dieną 164,00 Eur išgryninti "(duomenys neskelbtini)" terminale "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) . Už likusius pinigus atsiskaityta įvairiose prekybos vietose (duomenys neskelbtini) . Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-06-14 į minėtą sąskaitą penkis kartus pervesta iš įvairių fizinių asmenų sumomis po 200,00 Eur, 65,00 Eur, 35,00 Eur, 20,00 Eur, 68,00 Eur. Mokėjimo paskirtyse buvo nurodoma "Pinigų pervedimas už siurblį Festool", "Kampinis šlifuoklis Makita", "dalis mokėjimo už kampini šlifuokli", "Už makitą". Dalis gautų pinigų buvo pervesta per tris kartus į A. Č. sąskaitą, mokėjimo paskirtyse nurodant "Uz treigus 2 vn.t", "Uz kedus", "Dalis skolos uz cigaretes". 2020-06-15 iš minėtos sąskaitos 20,00 Eur buvo pervesta į J. K., kuris yra Ž. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) , tėvas, bendrininkaujantis sukčiavimo bylose kartu su sūnumi, sąskaitą (2 t., b.l. 155-156, 157-159).

Iš 2020-07-24 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedu Nr. PF-P-2020-195 matyti, kad pateikė duomenis atliktą pinigų išgryninimo operaciją iš bankinės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) . Teikiant pinigų išėmimo iš banko sąskaitos su mokėjimo priemone (kortele) elektroninių pinigų įstaigos UAB "(duomenys neskelbtini) paslaugos" paslaugų teikimo vietose ((duomenys neskelbtini) terminaluose), nėra reikalaujama pateikti kortelės turėtojo asmens dokumento. Mokėjimo operacija autorizuojama banko kliento turimu unikaliu slaptažodžiu (kortelės PIN kodu), todėl papildomai kliento tapatybė nėra tikrinama. Jų įstaigai priklausančiose terminaluose atsiskaitymai vyksta tik grynais pinigais. Jų bendrovė nevykdo vaizdo stebėjimo paslaugų teikimo vietose.

Iš pateikto priedo matyti, kad 2020-06-16 14:02:48 val. tinkle UAB "(duomenys neskelbtini)", parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), išgryninta 164,00 Eur (2 t., b.l. 165-166).

Iš 2020-09-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. PF-P-2020-226 matyti, kad A. A. per elektroninių pinigų įstaigą UAB "(duomenys neskelbtini)" neatliko grynųjų pinigų perlaidų (2 t., b.l. 169).

Iš 2021-08-20 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad apžiūrėjus kaltinamosios A. A. banko sąskaitos išrašą, nustatyta, kad jai 2020-06-14 200,00 Eur už siurblį pervedė L. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Susisiekus su juo telefonu, vyriškis paaiškino, kad vedė pinigus už siurblį, tačiau jo negavo, į policiją nesikreipė. Paaiškino, kad jam dėl siurblio pirkimo kilo įtarimas, nes programėle "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjo su vyriškiu, o sąskaitą jam nurodė merginos. Socialiniame tinklapyje "(duomenys neskelbtini)" ieškojo, ar tokia mergina egzistuoja. Dėl siurblio bendravo telefonu su vyriškiu, kuris turėjo pristatyti siurblį, tačiau vėliau niekas į skambučius neatsakė. Nurodė, kad paieškos susirašinėjimų su siurblio pardavėju ir turimą informaciją pateiks el. paštu. Ar pageidaus rašyti pareiškimą, pagalvos ir praneš (2 t., b.l. 180-181).

2020-09-10 AB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. 3-2020-04368 matyti, kad AB "(duomenys neskelbtini)" (toliau - Bendrovė) informacinių sistemų duomenimis, laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-09-09 A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudodamasi Bendrovės pinigų perlaidų siuntimo ir gavimo paslaugomis, siuntė ir gavo po vieną pinigų perlaidą: 2020-08-19 10:15 val. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), A. A. siuntė 230,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP2265915 į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas gavėjas I. P., paskirtis „Skola“. 2020-08-31 17:07 val. (duomenys neskelbtini) A. A. gavo (t. y. atsiėmė) 1500,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP2276802, kurią 2020-08-31 15:02 val. (duomenys neskelbtini) Bendrovės klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (prie PC „(duomenys neskelbtini)“), išsiuntė P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 177).

Iš 2021-08-20 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant apklausti liudytoju P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo peržiūrėta informacija apie jį policijos informacinėje sistemoje POLIS II. Nustatyta, kad nuo 2020-12-31 yra paskelbta jo paieška. Paskambinus nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), yra sakoma, kad adresatas yra nepasiekiamas (2 t., b.l. 178-179).

Iš 2021-09-02 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus informaciją Administracinių nusižengimų registre dėl nukentėjusiųjų T. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie pervedė pinigus į A. A. banko sąskaitą, pareiškimų tyrimo, rasta informacija, kad administracinių nusižengimų protokolai surašyti J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Viename administracinio nusižengimo protokole J. Z. savo paaiškinime nurodė, kad jam ant lapų užrašyti, kur pervesti sumą, grįžęs į "lagerį" perves. Kitame administracinio nusižengimo protokole savo paaiškinime su nusižengimu sutiko ir, nurodė, kad prekės neišsiuntė, nes įvyko nesusipratimas (2 t., b.l. 182).

Iš 2021-08-24 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus nukentėjusiojo M. A. pateiktą susirašinėjimą su gręžtuvo "Makita" pardavėju socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)", matyti, kad buvo susirašinėjama su vartotoju, kurio vardas "(duomenys neskelbtini)". Paskutiniame susirašinėjimo lape matyti, kad vartotojo vardo nebėra, rašoma tik "(duomenys neskelbtini) ", t. y. pardavėjas užblokavo nukentėjusįjį, todėl jo vardas susirašinėjime nukentėjusiajam buvo neberodomas. Peržiūrėjus vartotojus socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)", kurių vardas prasideda "(duomenys neskelbtini)", vartotojo, kuris galėjo susirašinėti su nukentėjusiuoju, nerasta (2 t., b.l. 183-184).

Iš 2021-08-28 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-08-28 mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino vaikinas, prisistatęs A. A. draugu J. Z., ir nurodė, kad sukčiavimą įvykdė jis, o jo draugė A. A. yra nekalta (2 t., b.l. 185-186)

Iš 2020-07-28 E. P. pareiškimo matyti, kad 2020-07-15 interneto portale www.(duomenys neskelbtini).lt įdėjo skelbimą dėl parduodamo mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Note 10", IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) už 380,00 Eur. 2020-07-18 į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino pirkėjas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Sutarus dėl kainos, pirkėjas paprašė jo banko sąskaitos, kad galėtų padaryti pavedimą. Pirkėjas jam atsiuntė pavedimo kopiją, kad į jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą padarė 380,00 Eur pavedimą už telefoną. Jam būnant (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)", paskambino pirkėjas ir paprašė telefoną perduoti taksi pavežėjui. Telefoną perdavus, pinigų už telefoną iki šios dienos į savo banko sąskaitą negavo, su pirkėju susisiekti nepavyksta. Jam padaryta 380,00 Eur turtinė žala (2 t., b.l. 190).

Nukentėjusysis E. P. parodė, kad 2020-07-15 interneto portale www.(duomenys neskelbtini).lt įdėjo skelbimą dėl parduodamo mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Note 10", spalva "Aurora green", IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) už 380,00 Eur, kurį buvo pirkęs naują. 2020-07-18 į jo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), paskambino pirkėjas M. J. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Sutarus dėl kainos, pirkėjas paprašė jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos LT Nr. (duomenys neskelbtini), kad galėtų padaryti pavedimą už telefoną. Pirkėjas jam atsiuntė pavedimo kopiją, kad į jo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą padarė 380,00 Eur pavedimą už telefoną. Jam būnant (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)", paskambino pirkėjas ir paprašė telefoną perduoti taksi pavežėjui. Telefoną su dviem dežutėmis, pakrovėju perdavė taksi vairuotojui, kuris atvyko juodos spalvos "Toyota Prius", valst Nr. nežino, kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Pavežėjas jo mobiliojo ryšio telefoną nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paskambinęs pasakė, kad rado kitą pirkėją, kurį atsiuntė M. J.. Mobiliojo ryšio telefoną taksistas perdavė kitam pirkėjui, kurio kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tas kitas pirkėjas taksi pavežėjui sumokėjo 100,00 Eur už telefono atvežimą į (duomenys neskelbtini). Kiek teko bendrauti su taksi pavežėju, jis nurodė, kad buvo išsikvietęs policijos pareigūnus, nes nežinojo ką daryti. Galbūt pirkėjo duomenys buvo nustatyti, jis jų nežino. Taksi pavežėją galėtų atpažinti. Iki šios dienos į savo banko sąskaitą už telefoną pinigų negavo. Jam dėl šio įvykio padaryta 380,00 Eur turtinė žala, bet kadangi policijos pareigūnai jam jo aukščiau paminėtą telefoną su dėžute, naudojimo instrukcija bei pakrovėju grąžino, todėl dėl telefono pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieškinio byloje nereikš (3 t., b.l. 18-22, 23-25).

Iš 2021-04-16 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajam E. P. buvo grąžintas jo telefonas "Xiaomi Note 10" su dėžute, tačiau ant dėžutės nurodyti IMEI numeriai nesutapo su telefono IMEI numeriais. 2021-04-16 telefonu paskambinus E. P., šis nurodė, kad telefoną, kurį jis pardavė, buvo gavęs pakeitus turėtą telefoną į naują pagal garantiją. Parduodamas telefoną, patį telefoną buvo įdėjęs į jam priklausančią dėžutę, o telefono pakrovėją buvo įdėjęs į kitą dėžutę, nuo prieš tai turėto telefono. Kai policija jam grąžino telefoną, grąžino su to seno telefono dėžute, todėl IMEI numeriai ir nesutampa (3 t., b.l. 33-34).

Nukentėjusysis E. P. pateikė - 1) dvi fotonuotraukas mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Note 10" dėžutės, kur matosi IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (2 lapus); 2) 2020-07-20 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus banko pavedimo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-07-20 M. J. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neva pervedė 380,00 Eur į E. P.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už telefoną xiomi; 3) M. J. vardu ir pavarde išduotos asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką (1 lapą); 4) senojo mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Note 10" PVM sąskaitą-faktūrą serija čekis103 Nr.46760/90005328565000 su garantiniu talonu, kur matyti, to senojo telefono IMEI numeris (1 lapą) (3 t., b.l. 28-29, 31, 32, 35).

Liudytojas E. Ž.parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-07-19 20.30 val. per programą "(duomenys neskelbtini)" gavo užsakymą nuvykti, adresu (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)". Iš prekybos centro vyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į PC "(duomenys neskelbtini)", prie jo priėjo jaunas vaikinas, kuris jam padavė dvi dėžutes. Jis paprašė parodyti, kas yra dėžutėse. Tas vaikinas atidarė, vienoje dėžutėje buvo mobiliojo ryšio telefonas "Xiomi Note 10", o kitoje pakrovėjas. Ant abiejų dėžučių buvo prekiniai ženklai "Xiomi Note 10". Prieš važiuojant link (duomenys neskelbtini) jis iš asmens, kuris padavė dėžutes su telefonu, paprašė pastarojo telefono numerio. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), jis paskambino užsakovui telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad atvyko. Po kelių minučių prie jo automobilio priėjo apie (duomenys neskelbtini) metų vyras ir atsisėdo į jo automobilį. Vyras pradėjo apžiūrinėti telefoną, bet pastarajam nepavyko jo įjungti, dėl to jis paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė, kodėl telefonas neveikia. Po kurio laiko telefoną pavyko įjungti, tačiau pirkėjas pradėjo įtarinėti, kad pardavėjas nėra tikrasis savininkas. Jis jam pasakė, kad telefoną perdavė visai kitas asmuo, o pačio užsakovo jis nematė, todėl paaiškino, kad čia gali būti sukčiavimas, dėl to pirkėjas išsikvietė policiją. Kiek jam yra žinoma, (duomenys neskelbtini) telefoną atsiėmęs asmuo pinigų sukčiui nepervedė. Jam už prekės pavėžėjimo paslaugą sumokėjo 102,00 Eur A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (3 t., b.l. 50-53, 54-55).

Liudytojas A. B.parodė, kad mobiliojo ryšio telefoną "Xiomi Note 10", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jis turi. 2020 m. liepos mėn. jis patalpino skelbimą į tinklalapį "www.(duomenys neskelbtini).lt", kuriame nurodė, kad ieško pirkti ankščiau minėto telefono. 2020-07-19 sulaukė skambučio iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skambino vyras, kuris pasakė, kad turi parduoti jo ieškomo modelio telefoną. Susitarė, kad jis prekę pirks už 300,00 Eur. Taip pat susitarė, kad telefoną atveš pardavėjo draugas. Tą pačią dieną, kuomet susitarė, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko taksi automobilis v/n (duomenys neskelbtini), į kurį jis įlipo ir paprašė, kad parodytų telefoną, tačiau jam atsakė, kad nerodys, kol jis nesumokės 100,00 Eur. Jis pinigus padavė ir tuomet jam parodė prekę. Atliekant pirkimą jam kilo įtarimas, kad prekę perdavęs taksistas nėra pardavėjo draugas. Paklausus taksisto, ar pastarasis pažįsta pardavėja, jis nurodė, kad ne, o tiesiog (duomenys neskelbtini) jo paprašė nuvežti telefoną į (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė, kad 200,00 Eur pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. A.. Jis telefono pardavėjui į A. A. banko sąskaitą pinigų nepervedė. Su telefono pardavėju bendravo tik telefonu ir SMS žinutėmis (3 t., b.l. 62-64, 65-66).

Liudytojas A. B. el. paštu pateikė - susirašinėjimą su telefono pardavėju (sukčiumi) screenhot (4 lapus), iš kurių matyti, kad liudytojas A. B.pervedė 0,01 Eur iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas - testavimas už mi note (3 t., b.l. 68-71).

Iš 2020-11-13 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. B. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Xiomi Note 10", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su dėžute ir pakrovėju (3 t., b.l. 72-73).

Iš 2021-02-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-11-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas žalios spalvos mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Note10", IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su juodos spalvos dėžute ant kurios yra užrašas IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Dėžutės viduje guli baltos spalvos telefono pakrovėjas bei naudojimo instrukcija. Visi aukščiau paminėti daiktai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai. (3 t., b.l. 74-77, 78).

Iš 2020-12-16 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/8655 ir tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad kaltinamoji A. A.AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos A. A.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-07-15 iki 2020-11-23 matyti, kad 2020-07-19 22:53:49 val. A. A. atliko 0,01 Eur pavedimą į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavadindama jį "testavimas už mi note". Išklotinėje nėra duomenų apie A. B. atliktus pavedimus A. A..

Taip pat nustatyta, kad A. A. iš minėtos banko sąskaitos papildė šiuos išankstinio apmokėjimo telefono numerius: 2020-07-30 telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2020-07-31 ir 2020-08-01 telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2020-08-08 ir 2020-08-29 telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2020-08-29 telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2020-11-09 telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2020-11-23 telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Iš išklotinėje esančių duomenų matyti, kad A. A. atliko pavedimus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šiems asmenis - 2020-08-15 atliko 117,00 Eur pavedimą A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.; 2020-08-15 atliko 30,00 Eur pavedimą D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2020-08-16 atliko 33,00 Eur pavedimą V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (4 t., b.l. 35-49).

Iš informacijos apie deklaracijas bei sąskaitas (šaltinis VMI) matyti, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso juridiniam asmeniui - UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 87).

Iš 2021-03-30 tyrėjos tarnybinių pranešimų matyti, kad peržiūrėjus nukentėjusiojo E. P. pateiktame "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo nurodyme nurodytą telefono "Xiaomi Note 10" pirkėjo M. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) VMI deklaracijų ir sąskaitų modulyje, nustatyta, kad minėta sąskaita priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri valdo prekių ženklus (duomenys neskelbtini).lt, (duomenys neskelbtini).lt ir teikia smulkiuosius kreditus bei teikia vartojimo paskolas. M. J. minėta sąskaita nepriklauso.

Nukentėjusiajam E. P. asmuo pageidavęs įsigyti jo parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Xiaomi Note 10", atsiuntė M. J. asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Nuotraukoje matyti, kaip kortelė laikoma rankoje, kortelės duomenys nuotraukoje uždengti, galimai moters pirštu, kurio nagas lakuotas raudonai. Taip pat nustatyta, kad identiška M. J. asmens tapatybės kortelės nuotrauka buvo pateikta vienam iš nukentėjusiųjų Šiaulių VPK Šiaulių miesto ir rajono PK atliktame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-49480-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį , kur įtarimai buvo pareikšti J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Minėtame ikiteisminiame tyrime vienam iš nukentėjusiųjų sukčiavimą įvykdęs asmuo prisistatė M. J., pateikė jo asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Liudytoju apklaustas M. J. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime turi įkūręs M. J. (duomenys neskelbtini), kuris užsiima (duomenys neskelbtini). Gal iki 2017 m. vykdydamas ūkines operacijas, perkant įvairias medžiagas, trąšas, sėklas, perkant draudimo paslaugas, kelionių agentūrose, visur pateikdavo savo asmens tapatybės kortelę, jei prašydavo paslaugų ar prekių tiekėjai. Tokiu būdu jo asmens tapatybės kortelės kopiją, fotonuotrauką galėjo turėti daug juridinių ir fizinių asmenų. Būdavo atvejų, kada padavus asmens tapatybės kortelę, pasidaryti šios kortelės kopiją asmuo išeidavo prie kopijavimo aparato, kuris stovėdavo kitoje patalpoje. Kas tuo metu buvo daroma su jo asmens tapatybės kortele, nežino, nieko blogo neįtarė. Jo šeimoje auga (duomenys neskelbtini) vaikai, (duomenys neskelbtini), kuriems yra (duomenys neskelbtini) metų, žmona dirba (duomenys neskelbtini). Iš jo šeimos narių niekas negalėjo nufotografuoti asmens tapatybės kortelės ir perduoti fotonuotrauką kitiems asmenims. Savo asmens tapatybės kortelę jis nešiojasi savo piniginėje arba laiko namuose su kitais dokumentais. Jis neturi nė vieno pažįstamo, kuris atliktų bausmę pataisos namuose. Tokių pažįstamų neturi nei jo žmona, nei vaikai. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka, nežino (3 t., b.l. 88-89, 90-91).

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1A-174-282/2021 buvo perkelta liudytojo M. J. apklausos protokolo kopija, kur M. J. yra parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). 2007 m. įkūrė M. J. (duomenys neskelbtini), kuris užsiima (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra įsikūręs (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., kur turi 80 ha dirbamos žemės. Jis pats su šeima taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sezono metu dirba apie 20 samdomu darbuotojų. Pasibaigus darbų sezonui, laikini darbuotojai yra atleidžiami ir oficialiai dirbantis darbuotojas lieka jis vienas. Gal iki 2017 m., tiksliai neprisimena, kol nebuvo sugriežtintas asmens duomenų apsaugos įstatymas, vykdydamas ūkines operacijas, perkant įvairias medžiagas, trąšas, sėklas, perkant draudimo paslaugas, kelionių agentūrose, visur pateikdavo savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Tą kortelę jis išsiėmė 2013-12-12. Tokiu būdu jo asmens tapatybės kortelės kopiją, fotonuotrauką, galėjo turėti daug juridinių ir fizinių asmenų. Įvykio kada jo asmens tapatybės kortelę fotografavo moteris, kurios buvo lakuotas nykščio nagas, jis neprisimena. Būdavo atvejų, kada padavus asmens tapatybės kortelę, asmuo pasidaryti šios kortelės kopiją išeidavo prie kopijavimo aparato, kuris stovėdavo kitoje patalpoje, todėl kas tuo metu buvo daroma su jo asmens tapatybės kortele, jis nežino. Jo šeimoje auga (duomenys neskelbtini) vaikai, kuriems yra (duomenys neskelbtini) m. Žmona dirba (duomenys neskelbtini). Iš jo šeimos narių niekas negalėjo nufotografuoti jo asmens tapatybės kortelės ir perduoti jos fotonuotrauką kitiems asmenims. Savo asmens tapatybės kortelę jis nešiojasi savo piniginėje, arba laiko namuose su kitais dokumentais, tarp kurių yra ir jo šeimos narių asmens pasai. Jis asmeniškai neturi nė vieno pažįstamo, kuris atliktų bausmę pataisos namuose. Tokių pažįstamų neturi nei jo žmona, nei jo vaikai. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka, jis nežino. Jo asmens tapatybės kortelė yra jo žinioje, ji nėra pamesta. Šiuo metu paaiškėjus, kad jo kortele naudojasi asmenys nusikaltimų darymui, jis kreipsis į Migracijos tarnybą dėl jo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo. Kas gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), jis nežino. Taip pat ėra turėjęs reikalų su UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). T. M. jis nėra daręs jokio bankinio pavedimo. E. Š. jis nepažįsta ir iš jos jis nėra pirkęs jokio telefono. AB "(duomenys neskelbtini)" jis banko sąskaitos neturi. Jis savo banko sąskaitas turi AB "(duomenys neskelbtini)" ir AB "(duomenys neskelbtini)" bankuose (3 t., b.l. 84-86).

Iš 2021-02-26 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., į (duomenys neskelbtini) atvyko 2017-10-05 iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus. Laikotarpiu nuo 2020-07-15 iki 2020-07-31 nuteistasis J. Z. laisvės atėmimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini), nuo 2020-07-27 iki 2020-08-03 buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu (duomenys neskelbtini) J. Z. atlieka 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos) ir 182 straipsnio 3 dalį (8 veikos) paskirtą ir su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-06 nuosprendžiu subendrintą galutinę bausmę - 3 metus 1 mėnesį laivės atėmimą. Bausmės pradžia: 2020-02-06; bausmės pabaiga: 2023-02-06 (3 t., b.l. 189).

Iš 2021-04-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos Nr. R-9564 matyti, kad pateikti skelbimai patalpinti, kurie buvo įdėti, apmokėti ir kuriuose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis E. P.). Iš pateiktų skelbimų matyti, kad nukentėjusysis E. P. iš aukščiau paminėto mobiliojo ryšio telefono numerio dažnai deda skelbimas dėl parduodamų telefonų. Skelbimas dėl mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Note 10" įdėtas 2020-07-07 17:02. Taip pat nurodyta, iš kokių IP adresų skelbimai buvo įdėti (4 t., b.l. 1-27).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio (duomenys neskelbtini) (telefono "Xiaomi Note 10" pirkėjo, įvykdžiusio sukčiavimą, toliau - sukčius) nuo 2020-07-09 iki 2020-07-31 IMSI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) nuo 2020-07-09 iki 2020-07-31 priklausė bei nuo 2021-03-22 vėl priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui, tačiau IMSI kontrolė pateikta tik už laikotarpį nuo 2021-03-22, kur matyti, kad 2021-03-22 SIM kortelė buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ankstesnio laikotarpio IMSI kontrolės duomenų nėra.

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (telefono "Xiaomi Note 10" pirkėjo (duomenys neskelbtini), iš sukčiavimą įvykdžiusio asmens) nuo 2017-04-28 priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“ registruotam abonentui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2020-07-15 iki 2020-08-04, nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu telefono numeriu veikė laikotarpiu nuo 2020-07-14 iki 2020-07-15, nuo 2020-07-17 iki 2020-07-31, laikotarpiais nuo 2020-07-14 iki 2020-07-15, ir nuo 2020-07-20 iki 2020-07-31 buvo naudojama mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-17 iki 2020-07-20 (įvykio metu) ir 2020-07-22 buvo naudojama mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-18 buvo naudojama mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-20 buvo naudojama mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)1, ir veikė bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) veikimo zonose, į kurias patenka ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Įvykio metu 2020-07-18 - 2020-07-19 SIM kortelė su minėtu MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius) buvo aktyvi.

Iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-07-18 18.52 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis E. P.), pokalbis truko 127 s. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis E. P.) - 18.55 val. E. P. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 27 s; 19.09 val. telefono pirkėjas skambino E. P., pokalbis truko 46 s; 19.10 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 20.06 val. telefono pirkėjas skambino E. P., į skambutį neatsakyta; 20.07 val. E. P. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 59 s; 21.47 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 22.16 val. ir 22.17 val. E. P. parašė 4 SMS žinutes telefono pirkėjui; 23.21 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.21 val. ir 23.22 val. E. P. parašė 2 SMS žinutes telefono pirkėjui; 23.22 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.23 val. E. P. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui; 23.24 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.25 val. E. P. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui; 23.26 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.26 val. E. P. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui; 23.27 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.27 val. ir 23.28 val. E. P. parašė 3 SMS žinutes telefono pirkėjui; 23.29 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.29 val. E. P. parašė 2 SMS žinutes telefono pirkėjui; 23.31 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.; 23.31 val. E. P. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui.

2020-07-19 10.57 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. P.. Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 11.35 val. iki 23.33 val. tarp telefono pirkėjo ir E. P. vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis - telefono pirkėjas parašė 34 SMS žinutes, E. P. parašė 64 SMS žinutes. 11.52 val. telefono pirkėjas skambino E. P., tačiau į skambutį neatsakyta, taip pat skambino 14.06 val., pokalbis truko 42 s, 15.10 val., pokalbis truko 24 s, 15.27 val. pokalbis truko 28 s. 15.34 val. E. P. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 6 s. 15.34 val. telefono pirkėjas skambino E. P., tačiau į skambutį neatsakyta, taip pat skambino 15.36 val., pokalbis truko 73 s. 15.46 val. E. P. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 40 s. 15.59 val. ir 16.38 val. telefono pirkėjas skambino E. P., pokalbiai truko 58 s ir 25 s, taip pat skambino 18.07 val., 18.09 val., 18.11 val., 18.26 val., 18.36 val., 19.19 val., 19.38 val., 19.52 val., 20.17 val., 20.18 val., tačiau į skambučius neatsakyta. 20.19 val. telefono pirkėjas skambino E. P., pokalbis truko 34 s, taip pat skambino 20.35 val., tačiau į skambutį neatsakyta. 20.36 val. ir 20.47 val. E. P. skambino telefono pirkėjui, pokalbiai truko 43 s ir 1 s. 20.47 val. telefono pirkėjas skambino E. P., pokalbis truko 26 s. 23.33 val. SMS žinutė buvo paskutinis ryšys, užfiksuotas išklotinėje, tarp telefono pirkėjo ir E. P., daugiau ryšių tarp jų išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės matyti, kad 2020-07-19 16.16 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (A. B.), tačiau į skambutį neatsakyta. Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 16.17 val. iki 22.59 val. tarp telefono pirkėjo ir A. B. vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis: telefono pirkėjas parašė 19 SMS žinučių, A. B. parašė 16 SMS žinučių. 16.21 val., 16.53 val., 21.57 val. telefono pirkėjas skambino A. B., tačiau į skambučius neatsakyta, taip pat skambino 17.59 val., pokalbis truko 46 s, 20.21 val., pokalbis truko 24 s, 21.22 val. pokalbis truko 54 s, 21.49 val., pokalbis truko 18 s, 21.58 val., pokalbis truko 10 s, 22.03 val., pokalbis truko 5 s, 22.15 val., pokalbis truko 73 s. 22.04 val., 22.29 val., 22.30 val. A. B. skambino telefono pirkėjui, pokalbiai truko 21 s, 22 s, 17 s. 22.40 val., 22.41 val., 22.43 val. telefono pirkėjas skambino A. B., pokalbiai truko 23 s, 47 s, 39 s. 22.47 val. A. B. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 38 s. 22.55 val. ir 22.58 val. telefono pirkėjas skambino A. B., tačiau į skambučius neatsakyta. 23.00 val. A. B. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 22 s. Tai buvo paskutinis ryšys, užfiksuotas išklotinėje, tarp telefono pirkėjo ir A. B..

Iš išklotinės matyti, kad 2020-07-19 20.27 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (taksistas E. Ž.), pokalbis truko 77 s. 20.34 val. E. Ž. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 40 s. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp telefono pirkėjo ir E. Ž. - 20.39 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. Ž.; 20.40 val. E. Ž. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 240 s; 20.49 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. Ž.; 20.54 val. ir 20.56 val. E. Ž. parašė 2 SMS žinutes telefono pirkėjui; 21.21 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. Ž.; 21.22 val. E. Ž. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui; 21.23 val. telefono pirkėjas parašė SMS žinutę E. Ž.; 21.24 val. E. Ž. parašė SMS žinutę telefono pirkėjui; 21.48 val. telefono pirkėjas skambino į E. Ž., pokalbis truko 18 s; 21.56 val. E. Ž. skambino telefono pirkėjui, pokalbis truko 6 s. Daugiau ryšių tarp telefono pirkėjo ir taksisto E. Ž. išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės analizės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamoji A. A.) bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis 2020-07-17 (51 ryšys), 2020-07-18 (9 ryšiai), 2020-07-19 (225 ryšiai), 2020-07-20 (41 ryšys), 2020-07-23 (8 ryšiai).

Taip pat išklotinėje analizės matyti, kad 2020-07-20 16.48 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) du kartus skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra telefono numeris, kuriuo naudojosi kaltinamasis J. Z., tačiau į skambučius neatsakyta. 16.55 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius) atsiųsta SMS žinutė. Daugiau ryšių tarp minėtų telefono numerių išklotinėje neužfiksuota.

Peržiūrėjus sukčiavimą galimai įvykdžiusių asmenų MRT numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad minėti telefonų numeriai buvo naudojami tuose pačiuose telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 100-176, 186-187, 190-191).

Iš 2020-07-29 N. Š.pareiškimo matyti, kad 2020-07-23 buvo sutaręs dėl savo plančetinio kompiuterio "lpad Pro 2017 m. 64 Gb wifi-LTE" pardavimo su nepažįstamu asmeniu. Atvykusiam taxi vairuotojui perdavė minėtą įrenginį, kadangi manė, kad nepažįstamas asmuo buvo pervedęs pinigus į jo banko sąskaitą. Tai pastarasis patvirtino atsiuntęs jam pdf. formato dokumentą neva įrodantį pavedimą už kompiuterį, tačiau kaip dabar jau žino jokių pinigų jis negavo. Jam padaryta 520,00 Eur turtinė žala (4 t., b.l. 53).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. Š.parodė, kad 2020 m. liepos mėn. pradžioje jis į internetinį puslapį www.(duomenys neskelbtini).lt įdėjo skelbimą, kad parduoda plančetinį kompiuterį "lpad Pro 2017 m. 64 Gb wifi-LTE" už 520,00 Eur. Į šį skelbimą atsiliepė asmuo prisistatęs G., kuris jam pasakė, kad nori jo kompiuterį nupirkti savo kolegai. Asmuo jam paskambino telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Praėjus kelėtai savaičių nuo skelbimo įdėjimo jam paskambino tas pats asmuo prisistatęs G.. Su tuo asmeniu jo bendravimas buvo nenuoseklus, tai pastarasis jam parašydavo, tai jis jam parašo. Pardavimas įvyko tik 2020-07-23. Su tuo asmeniu bendravo telefonu ir sutarė, kad pastarasis jam padarys pavedimą į jo banko sąskaitą 520,00 Eur ir atsiųs tai įrodantį dokumentą - išrašą pdf. formatu, kurį tas asmuo greitu metu atsiuntė į jo el. paštą (duomenys neskelbtini). Pastarojo el. pašto adresas buvo (duomenys neskelbtini). Kai gavo tą išrašą, jame buvo nurodyta 500,00 Eur pavedimo suma, tačiau jis pastarajam pasakė, kad dar turi papildomai pervesti 20,00 Eur, kadangi dėl tiek tarėsi. Pastarasis nedelsiant pervedė. Nurodytus pinigus jis matė tik atsiųstuose "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitos išrašuose. Banko sąskaitos išraše asmuo pervedantis pinigus buvo nurodytas G. Ž.. Kai pastarasis jam neva sumokėjo pinigus, dar prieš tai buvo sutarę vienas kitam persiųsti savo asmens tapatybės kortelės duomenis be asmens kodo, dėl galimo sukčiavimo atvejo. Tas asmuo jam pasakė, kad 2020-07-23 turi atvažiuoti kurjeris, kuriam jis turi paduoti plančetinį kompiuterį, tačiau vėliau persigalvojo ir pasakė, kad kurjeriui gaunasi didelis aplinkelis, todėl atvyks taxi vairuotojas, kuriam reikia paduoti plančetę. Už 10 min. atvyko taxi vairuotojas, kuris jo paklausė "Kur važiuosim?''. Jis suprato, kad pastarasis tikriausiai nelabai žino šios situacijos, tačiau praėjus minutei, tam taxi vairuotojui paskambino tas "G.'' ir nurodė paimti plančetinį kompiuterį iš jo, kurį jam padavus, taxi vairuotojas išvyko. Iš taxi vairuotojo šnekos su "G.'' jis susidarė įspūdį, kad taxi turi važiuoti į (duomenys neskelbtini) pusę. Iš karto nepagalvojo, kad čia įvyko apgavystė ir nesureikšmino to fakto, kad pinigai dar nebuvo jo banko sąskaitoje. Manė praeis keletas darbo dienų ir pinigai persives į sąskaitą, tačiau jie nepersivedė. Pats bandė ieškoti to G. ir internete rado toki G. Ž.. Pamanė, kad gal tai tas pats asmuo, kuris jį apgavo. Paskambino į įmonę, kur dirba toks G. Ž., tačiau kai pabendravo su juo, iš karto suprato, kad tai ne tas pats "G.'', su kuriuo jis bendravo. Tikrasis G. Ž. paaiškino, kad toks atvejis, kai naudojasi jo vardu ir pavarde yra jau nebe pirmas, tačiau kai pastarojo paklausė, iš kur tas apgavystę įvykdęs asmuo gavo jo asmens tapatybės kortelės duomenis, G. Ž. jam pasakyti negalėjo ir pasiūlė kreiptis į policija dėl šio įvykio. Kai jam tas "G.“ atsiuntė nufotografuotą neva savo asmens tapatybės kortelės kopiją, pastarasis ją siuntė jau iš kito el. pašto pavadinimu (duomenys neskelbtini). Kai jam paskambino ,,G., buvo skambinęs ir kitas asmuo dėl plančetinio kompiuterio pardavimo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jis savo parduoto planšetinio kompiuterio IMEI numerio neturi. Jį gal galėtų žinoti asmuo, iš kurio jis pirko planšetinį kompiuterį, t. y. M. T.. Jis jo vardą, pavardę rado pagal savo atliktą pavedimą į pastarojo banko sąskaitą. Galėtų atpažinti asmens, kuris iš jo pirko planšetinį kompiuterį "iPad Pro", ir su kuriuo ji bendravo telefonu balsą. Išklausęs garso įrašą "20200812_190125_IN_TO-37052071558_LOCAL-2157_AGENT-2157_FROM-(duomenys neskelbtini).mp3", atpažino, kad tai yra asmens, su kuriuo jis bendravo telefonu dėl jo planšetinio kompiuterio "iPad Pro" pardavimo, balsas. Jam dėl šio įvykio padaryta 520,00 Eur turinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (4 t., b.l. 60-62, 63-64, 74-76).

Iš 2020-07-30 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis N. Š. pateikė skaitmeninį formatą zip. failą, kuriame yra: 1) www.(duomenys neskelbtini).lt skelbimo nuotraukos dėl parduodamo plančetinio kompiuterio "lpad Pro 2017 m. 64 Gb wifi-LTE" ir pats nufotografuotas plančetinis kompiuteris bei susirašinėjimas per www.(duomenys neskelbtini).lt platforma su "tariamu" pirkėju (9 lapai); 2) į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsti "tariamo" pardavėjo iš el. pašto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dokumentai, t.y. 2020-07-23 "(duomenys neskelbtini) " fiktyvaus banko pavedimo kopija (1 lapas), iš kurio matyti, kad 2020-07-23 G. Ž. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neva pervedė 500,00 Eur į N. S.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už Ipad Pro plančetę ir 2020-07-23 "(duomenys neskelbtini) " fiktyvaus banko pavedimo kopija (1 lapas), iš kurio matyti, kad 2020-07-23 G. Ž. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neva pervedė 20,00 Eur į N. S.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už coverį; 3) G. Ž.vardu ir pavarde išduotos asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka (1 lapas) bei N. Š.vardu ir pavarde išduotos asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka (1 lapas); 4) UAB "(duomenys neskelbtini) " duomenis, kur dirba direktoriumi G. Ž.(1 lapas) (4 t., b.l. 178-200).

Liudytojas V. B.parodė, kad jam į darbinį mobiliojo ryšio telefoną numerį (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis su rusišku akcentu, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurio jis nepažįsta ir nurodė paimti plančetinį kompiuterį iš N. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Kai paėmė tą plančetinį kompiuterį, tas pats asmuo su rusišku akcentu jam liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini), o nuvykus jam paskambinti. Plančetinį kompiuterį iš jo pasiėmė 2020-07-24, apie 11 val., atvykus pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Tą kompiuterį atidavė apie (duomenys neskelbtini) metų jaunam, aukštokam ir apkūniam vyriškiui, kurio jis nepažįsta, nes matė jį pirmą kartą ir atpažinti negalėtų. Asmuo, kuriam jis atidavė kompiuterį buvo atvykęs vienas, tačiau jis nematė, kokia transporto priemone pastarasis atvyko. Su tuo asmeniu, kuris pasiėmė kompiuterį ir asmeniu, kuris jam skambino ir davė nurodymus paimti kompiuterį, bendravo pirmą kartą. Jo darbe nėra įprasta važiuoti pagal užsakymus ir surinkinėti daiktus iš asmenų. Vyko, nes pirmojo skambučio autorius jam paskambinęs pasakė, kad jo laukia (duomenys neskelbtini) , kurį reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jam už paslaugą sumokėjo asmuo, kuris atvyko pasiimti kompiuterį (4 t., b.l. 87-90).

Liudytojas G. Ž.parodė, kad jam priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , jis niekada nebuvo praradęs. Jo niekas neprašė pasinaudoti jo asmens tapatybės kortele. Iš jo tapatybės duomenis išviliojo pirkdami prekę, kurią jis buvo patalpinęs portale www.(duomenys neskelbtini).lt. 2020-06-16 SMS žinutėmis ir skambučiais iš telefono (duomenys neskelbtini) su juo susisiekė potencialus pirkėjas, prisistatęs M. vardu. Ieškojo dovanos uošvio jubiliejaus proga. Norėjo įsigyti visą komplektą. Su tariamu pirkėju bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais, pokalbio metu tas asmuo kalbėjo nerišliai, mikčiodamas. Jo dokumento kopija pateko pas kitus asmenis, kai M. D. vardu prisistatęs asmuo atsiuntė bankinio pavedimo kopiją ir paprašė, kad dėl viso ko jis atsiųstų savo asmens tapatybės kortelės kopiją. Jis dėl šio įvyko kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policiją, kur yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31019-20. Jam buvo skambinę policijos pareigūnai dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų, kurie pradėti (duomenys neskelbtini) policijoje. Su juo buvo susisiekę tikrai nemažai asmenų, kurie buvo nukentėję. Jis el. paštu - (duomenys neskelbtini) nesinaudoja, o jo el. paštas yra kitoks (4 t., b.l. 98-99).

Iš tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytoju apklaustas G. Ž. nurodė, kad savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką nusiuntė parduodamas prekę tariamam pirkėjui, kuris skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus informaciją apie minėtą telefono numerį IBPS, rastas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46187-19. Telefonu susisiekus su minėtą ikiteisminį tyrimą atlikusia Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiąja tyrėja G. K., ši nurodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis buvo naudojamas nuteistojo D. M., kuriuo jis bendraudavo su mama. Minėtas numeris buvo naudojamas mobiliajame telefone "Iphone 8", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) . Tuo numeriu buvo naudojamasi 2020 m. birželio mėnesį, nes tada buvo padaryta nusikalstama veika jos byloje (4 t., b.l. 100).

Liudytojas Ž. K.parodė, kad jam nėra žinomas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Pats tokio numerio nėra nei turėjęs ir iš tokio numerio niekam nėra skambinęs. 2020 m. liepos mėn. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Su juo laisvės atėmimo bausmę kartu atlikinėjo ir J. Z., E. D., N. N., D. B. ir dar keli asmenys, kurių duomenų šiuo metu tiksliai nepamena. Gali būti, kad kartais iš J. Z. pasiskolindavo telefoną pasiskambinti, tačiau apie sukčiavimą, kuris įvyko 2020-07-23, kai nukentėjusysis pardavinėjo planšetę "Ipad Pro", jam nieko nėra žinoma ir jis su šiuo įvykiu niekaip nesusijęs. Tuo metu pataisos namuose J. Z. turėjo ne vieną telefoną, tarp jų "S3", "Huawei". Kiek jis žino, J. Z. spaudimą darydavo nuteistasis D. M., kuris liepdavo pastarajam daryti sukčiavimus, nes J. Z. buvo D. M. įsiskolinęs, o D. M. skolą jam padvigubindavo. Jis girdėjo kaip J. Z. skambina asmenims ir vykdo sukčiavimus. Jis su J. Z. sukčiavimų kartu nevykdė. J. Z. apklaustas nurodė melagingas įvykio aplinkybes, siekdamas suklaidinti tyrimą. Mano, kad J. Z. pats įvykdė šį sukčiavimą, kadangi tiksliai žino visas įvykio aplinkybes. Jis apie šį sukčiavimą nieko nežino. Jis naudojasi jo tėvui J. K. priklausančia "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaita, turi visus prisijungiamus prie elektroninės bankininkystės. Jo tėvas ja visiškai nesinaudoja. 2020 m. liepos mėn. jo tėvui J. Z. draugė A., pastarojo nurodymu, pervedė pinigų, nes J. Z. jam buvo skolingas pinigų už prekes. Jis liepė J. Z. skolą pervesti į jo tėvo banko sąskaitą. Jis pats K. A. nepažįsta, tačiau žino V. A., nes su juo viename būryje atliko laisvės atėmimo bausmę. Pastarasis 2020 m. liepos mėn. taip pat buvo prisijungęs prie savo sutuoktinės banko sąskaitos ir į jo tėvo banko sąskaitą pervedė 100,00 Eur. 2020 m. liepos mėn. gauti pavedimai į jo tėvo sąskaitą su sukčiavimais nesusiję. Jis prie tėvo banko sąskaitos prisijungia pasiskolinęs mobiliojo ryšio telefoną iš kitų nuteistųjų. Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau realiai ji priklauso H., tikras jo vardas H., tačiau kitų jo asmens duomenų jis nežino. Pastarasis jam pinigus pervedė, nes buvo skolingas. Socialinio tinklapio "(duomenys neskelbtini)" paskyros "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini)" jam yra nežinomos. Jis pats naudojasi "(duomenys neskelbtini)" paskyra savo vardu ir pavarde. Dėl akistatos su J. Z. sutinka (4 t., b.l. 134-137, 148-151).

Iš 2021-05-26 akistatos protokolo tarp liudytojo Ž. K. ir kaltinamojo J. Z. matyti, kad kaltinamasis J. Z. parodė, jog anksčiau galvojo, kad tą sukčiavimą įvykdė Ž. K., bet pasirodo, kad ne jis (13 t., b.l. 112-115).

Liudytojas D. M. parodė, kad K. D. jis nepažįsta. Kažkas iš nuteistųjų pirko pas jį cigaretes, kuris tiksliai nurodyti negali, todėl 2020-08-19 pervedė 30,00 Eur į jo mamos I. M. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą. Minėtą K. D. banko sąskaitą turėjo visi pataisos namai, todėl tai į ją pinigus galėjo siųsti bet kas. Kas iš nuteistųjų naudojosi K. D. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita, jis nežino. Kas iš nuteistųjų 2020 m. vasarą naudojosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita, jis nežino. J. K. jis nepažįsta. Nuteistieji pirko pas jį cigaretės, tabaką, kavą ir siuntė pinigus į jo mamos I. M. banko, iš viso 413,50 Eur. Ž. K. pažįsta, nes su jo gyveno (duomenys neskelbtini). J. Z. pažįsta, nes su jo gyveno (duomenys neskelbtini). Apie J. Z. vykdytus sukčiavimus 2020 m. vasarą jis nieko nežino. Taip pat nieko nežino apie Ž. K. vykdytus sukčiavimus 2020 m. vasarą. Jis taip pat nieko nežino apie 2020-07-23 įvykdytą sukčiavimą, kai nukentėjusysis gavęs G. Ž. asmens tapatybės kortelės nuotrauką bei fiktyvius pavedimus, taksi vairuotojui perdavė parduodamą planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ už 520,00 Eur. Pažįsta R. M., nes jie yra iš vieno būrio. Žino, kad M. M. yra pastarojo brolis. Apie M. M. asmens dokumento nuotraukos buvimą (duomenys neskelbtini) žino, kad ją turėjo J. Z.. Žino, nes R. M. jam pasakė, kad kažkas iš nuteistųjų rado J. Z. telefone asmens, pavarde M. nuotrauką ir pasakė R. M.. Pastarasis J. Z. telefone pamatė savo brolio dokumento nuotrauką. Kas iš nuteistųjų pasakė R. M., jis nežino. Jis nepamena, kad su R. M. būtų ėjęs žiūrėti J. Z. telefone tos nuotraukos. Jis matė, kad J. Z. pataisos namuose naudojasi senais mobiliojo ryšio telefonais "Samsung A3", "Samsung J5", "Samsung Ace" "Huawei P10". Praeitą vasarą naudojosi "Samsung", galėjo būti J5, J3 ar A3 ir "Huawei". Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nieko nesako. Gal jis ir naudojosi mobiliuoju telefonu "Iphone 8". Buvo taip, kad tuo telefonu jis naudojosi, paskui truputį juo naudojosi Ž. K., paskui vėl jis, o paskui jis tą telefoną pardavė J. Z., tačiau kada tiksliai nepamena. Tas telefonas keliavo su ta pačia kortele, tai gali būti su numeriu (duomenys neskelbtini). Apie G. Ž. jis nieko nežino. Kokiomis banko sąskaitomis naudojosi J. Z., negali pasakyti, tik žino, kad pastarasis iš kažkokios siuntė jo mamai pinigus, kurie buvo skirti jam (4 t., b.l. 161-164, 174-177).

Iš 2020-09-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedais Nr. 2256/2020 matyti, kad MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) nurodytas E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kontaktuose. Taip pat nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: Lietuva. Pridėti 32 garso įrašai mp3 formatu (5 t., b.l. 155).

Iš 2021-06-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2020-09-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštu Nr. 2256/2020 pateikti skambučių į UAB "(duomenys neskelbtini)" klientų aptarnavimo centrą iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) 32 MP3 formatu garso įrašų failai.

Perklausius garso įrašus "20200611_200602_IN_TO-37052071558_LOCAL-2164_AGENT-2164_FROM-(duomenys neskelbtini)-1", kurio trukmė yra 8 min. 13 s, "20200611_201440_OUT_TO-(duomenys neskelbtini)_FROM-37052071558_LOCAL-2164_AGENT-2164", kurio trukmė yra 13 s, "20200611_201600_OUT_TO-(duomenys neskelbtini)_FROM-37052071558_LOCAL-2164_AGENT-2164", kurio trukmė yra 40 s, "20200612_092601_IN_TO-37052071558_LOCAL-2144_AGENT-2144_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė yra 1 min. 49 s, "20200612_131652_IN_TO-37052071558_LOCAL-2144_AGENT-2144_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė yra 3 min. 54 s, „20200612_141727_IN_TO-37052071558_LOCAL-2161_AGENT-2161_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 2 min. 28 s, „20200612_143341_IN_TO-37052071558_LOCAL-2126_AGENT-2126_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė yra 31 s, „20200612_144903_IN_TO-37052071558_LOCAL-2144_AGENT-2144_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 8 min. 30 s, „20200618_131304_IN_TO-37052071558_LOCAL-2157_AGENT-2157_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 3 min. 24 s, „20200703_082909_IN_TO-37052071558_LOCAL-2164_AGENT-2164_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė yra 5 min. 6 s, „20200703_131007_IN_TO-37052071558_LOCAL-2159_AGENT-2159_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 1 min. 40 s, „20200703_151521_IN_TO-37052071558_LOCAL-2161_AGENT-2161_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 3 min. 46 s, „20200704_083105_IN_TO-37052071558_LOCAL-2102_AGENT-2102_FROM-(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 2 min. 12 s, ir „20200706_132107_IN_TO-37052071558_LOCAL-2142_AGENT-2142_FROM-3706620393", kurio trukmė 1 min. 12 s, girdimas nepažįstamo skambinančiojo vyriškio balsas, kuris "(duomenys neskelbtini)" darbuotojams prisistato M. S., t. y. galimai (duomenys neskelbtini), nurodo, kad "(duomenys neskelbtini)" paskyroje yra registruotas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), tik skambina iš kito telefono numerio, taip pat nurodo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Vyriškis klausia apie pinigų įskaitymus į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą iš A. K., S. N., D. B., apie "Skype" skambučius su "(duomenys neskelbtini)", apie sąskaitos apribojimą, užblokavimą, nes sąskaita naudojosi du žmonės, apie pavedimą į (duomenys neskelbtini). Perklausius minėtus garso įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Atidarome garso įrašą „20200810_090427_IN_TO-37052071558_LOCAL-2137_AGENT-2137_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 2 min. 47 s. Paskambinęs asmuo yra J. Z.. "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai A. jis nurodo, kad naktį patvirtino savo tapatybę atsidaryti "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, klausia, iki kelintos valandos patvirtins tapatybę. Konsultantei nurodo, kad jis tapatybę registravo telefono numeriu, iš kurio skambina, t. y. (duomenys neskelbtini) . Konsultantei nurodo savo vardą ir pavardę - E. Š., t. y. nurodo asmens, kuris liudytojo apklausos metu nurodė, kad J. Z. prašė jo duomenų, kad atsidarytų "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, vardu. J. Z. klausia konsultantės, kaip reikia "įsidėti" į "(duomenys neskelbtini)" pinigų, kai patvirtins jo tapatybę. Teiraujasi apie galimybę papildyti sąskaitą su kodu per "(duomenys neskelbtini)" terminalą. Konsultantė paaiškina apie papildymą grynaisiais pinigais.

Atidarome garso įrašą „20200810_121704_IN_TO-37052071558_LOCAL-2174_AGENT-2174_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min. 10 s. Skambinantysis J. Z. nurodo, kad pirmą kartą tvirtino paskyrą ir buvo per tamsi nuotrauka, nurodo, kad yra E. Š.. Konsultantas paaiškina dėl tapatybės patvirtinimo.

Atidarome garso įrašą „220200810_124226_IN_TO-37052071558_LOCAL-2142_AGENT-2142_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min. 34 s. J. Z. konsultuojasi dėl sąskaitos papildymo su barkodu, nes pirmą kartą atsidarė "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Darbuotoja paaiškina apie papildymą, lėšų įskaitymus.

Atidarome garso įrašą „20200810_124623_IN_TO-37052071558_LOCAL-2174_AGENT-2174_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 2 min. 7 s J. Z. konsultuojasi, kaip galima papildyti "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą su barkodu, kas gali su tuo kodu papildyti sąskaitą.

Atidarome garso įrašą „20200810_133724_IN_TO-37052071558_LOCAL-2174_AGENT-2174_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min. 57 s J. Z. konsultuojasi su konsultantu apie sąskaitos papildymą su barkodu iš "(duomenys neskelbtini)" programėlės "(duomenys neskelbtini)" kasose.

Atidarome garso įrašą „20200811_083819_IN_TO-37052071558_LOCAL-2142_AGENT-2142_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 52 s. J. Z. klausia konsultantės O. apie pavedimo iš (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, kada jis bus įskaitytas. Fone girdisi kito vyriškio balsas, kuris nurodo J. Z. pavedimo laiką.

Atidarome garso įrašą „20200811_153114_IN_TO-37052071558_LOCAL-2167_AGENT-2167_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min. 6 s. J. Z. vėl klausia apie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" banko pavedimą į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, kada "įkris" pinigai.

Atidarome garso įrašą „20200811_163056_IN_TO-37052071558_LOCAL-2126_AGENT-2126_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min. 40 s. J. Z. vėl klausia apie pavedimą iš (duomenys neskelbtini) banko, klausia, kada gaus pinigus.

Atidarome garso įrašą „20200811_172103_IN_TO-37052071558_LOCAL-2174_AGENT-2174_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 1 min 51 s. J. Z. vėl klausia apie 500,00 Eur (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pavedimą, kurio vis negauna į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Konsultantui M. paklausus, kas yra mokėtojas, fone girdisi kito vyriškio balsas, kuris nurodo J. Z. mokėtojo vardą A. P., J. Z. pakartoja mokėtojo vardą. Konsultantas paaiškina, kada vyksta įskaitymai. J. Z. konsultantui nurodo, kad jis yra E. Š..

Atidarome garso įrašą „20200811_175601_IN_TO-37052071558_LOCAL-2164_AGENT-2164_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 2 min. 55 s. J. Z. klausia apie įskaitymų į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą laikus iš (duomenys neskelbtini), klausia, ar tikrai yra pervesti pinigai. Konsultantui nesupratus klausimo, ragelį paima kitas vyriškis, kuris buvo girdimas fone aukščiau aprašytuose garso įrašuose, ir kalbasi dėl negauto pavedimo.

Atidarome garso įrašą „20200812_093731_IN_TO-37052071558_LOCAL-2142_AGENT-2142_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 5 min. 21 s. J. Z. klausia apie SEPA pavedimų įskaitymus, apie negautą pavedimą iš (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" banko į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Nurodo, kad yra E. Š. bei nurodo paskutinius asmens kodo skaičius (duomenys neskelbtini). Konsultantė nurodo, kad mokėjimas nėra pasiekęs banko.

Atidarome garso įrašą „20200812_190125_IN_TO-37052071558_LOCAL-2157_AGENT-2157_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 4 min. 48 s. J. Z. nurodo, kad draugas ir jis turi "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas, jo brolis vedė pinigus į jo draugo sąskaitą per EVP, tačiau parašė ne EVP numerį, o mokėjimo paskirtį žodžiais, nurodo, kad buvo vesta 250,00 Eur iš K. B., t. y. nukentėjusiojo, kuris pirko siurblį, K. D., kurio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Konsultantė nurodo, kad pavedimą įskaitys rankiniu būdu, todėl bus nurašytas 1,00 Eur. Girdisi, kaip J. Z. paklausia kažko, ar tinka, tada konsultantei atsako, kad tinka.

Atidarome garso įrašą „20200814_131850_IN_TO-37052071558_LOCAL-2132_AGENT-2132_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 45 s J. Z. konsultuojasi, kiek maksimaliai gali atlikti pavedimų per dieną, nurodo, kad yra E. Š., tačiau negali nurodyti savo asmens kodo, pasako, kad asmens dokumentą paliko automobilyje. Darbuotoja paprašo patikslinti savo gimimo metus. Yra girdima tyla ir pokalbis nutrūkta.

Atidarome garso įrašą „20200815_084016_IN_TO-37052071558_LOCAL-2144_AGENT-2144_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 2 min. 15 s. J. Z. klausia, kiek yra operacijų limitų. Darbuotoja paaiškina, kad operacijų skaičius yra neribotas. Yra ribota tik suma.

Atidarome garso įrašą "20200815_183749_IN_TO-37052071558_LOCAL-2172_AGENT-2172_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 1 min. 19 s. J. Z. aiškina, kad jis nori iš draugo "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, atliko mokėjimą, bet iš sąskaitos neišėjo pinigai. Darbuotoja paaiškina, kad draugas pats turėtų jiems paskambinti. ??

Atidarome garso įrašą „20200828_182113_IN_TO-37052071558_LOCAL-2157_AGENT-2157_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 2 min. 47 s. J. Z. klausia, kaip atskirti, ar sąskaita yra užblokuota, sako, kad klausia apie draugo sąskaitą.

Atidarome garso įrašą „20200829_095349_IN_TO-37052071558_LOCAL-2143_AGENT-2143_FROM-3706620393". Garso įrašo trukmė yra 1 min. 39 s J. Z. sako, kad turi "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir mokėjimo sąskaitą, ir yra dar viena sąskaita, kortelės sąskaita. Klausia apie sąskaitų limitus. D. B. prašo pasakyti vardą, pavardę. J. Z. paaiškina, kad "pas jį yra antstoliai", o sąskaita yra draugo, nurodo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo registruota draugo paskyra, t. y. nurodo telefono numerį, kuris matėsi telefono ekrano nuotraukoje apžiūrint K. D. telefoną.

Atidarome garso įrašą „20200830_160712_IN_TO-37052071558_LOCAL-2159_AGENT-2159_FROM-(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė yra 2 min. 34 s. J. Z. klausia, kur galima išgryninti iš "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos 90,00 Eur su barkodu, aiškina, kad "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) norėjo išsigryninti, tačiau neleido, aiškinasi, kodėl, klausia, kur nusiimti pinigų. Nurodo savo vardą, pavardę - K. D.. Darbuotoja pasitikslina, ar skambina ne iš savo paskyroje registruoto telefono. J. Z. nurodo, kad ne iš savo. Darbuotoja nurodo, kad informacijos pateikti negalės. J. Z. pasitikslina, jei nustatytas 2400,00 Eur išgryninimo limitas ir jis išnaudotas, tai nebegalės nusiimti pinigų. Darbuotoja pasako, kad negalės. Visi garso įrašai įrašyti į CD-R optinę duomenų laikmeną, kuri pridėta yra voke, kuris pridėtas prie bylos 15 tomo galinio viršelio (5 t., b.l. 156-160).

Iš 2020-12-29 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. S-27632 matyti, kad nuteistasis Ž. K. Įstaigos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę laikotarpiu nuo 2020-07-21 iki 2020-07-31 atliko (duomenys neskelbtini). 2020-11-16 nuteistasis konvojuotas į Įstaigos (duomenys neskelbtini).

Nuteistais J. Z. Įstaigos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę laikotarpiu nuo 2020-07-21 iki 2020-07-31 atliko (duomenys neskelbtini). 2020-11-20 nuteistasis konvojuotas į Įstaigos (duomenys neskelbtini). Įstaigos (duomenys neskelbtini) nuteistieji Ž. K. ir J. Z. nuo 2020-07-21 iki 2020-07-31 laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) kartu su šiais nuteistaisiais: D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Įstaigos Antrajame sektoriuje pas minėtus nuteistuosius mobiliojo ryšio telefonų nurodytu laikotarpiu rasta nebuvo. Taip pat Įstaigos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu, remiantis Buhalterijos apskaitos skyriaus turimais duomenimis į laisvės atėmimo bausmę atliekančio J. Z. sąskaitą piniginių lėšų gauta nebuvo. Pridėta nuteistojo Ž. K. pinigų apskaitos žiniaraščio kopija.

Iš pateikto nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų laikotarpyje nuo 2020-07-22 iki 2020-07-31 matyti, kad 2020-07-22 nuteistajam Ž. K. buvo pervesta 12,00 Eur iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(5 t., b.l. 194-196).

Iš 2021-02-01 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedu matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) gauto nuteistojo Ž. K. pinigų žiniaraščio kopijos matyti, jog 2020-07-28 į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. K. buvo pervesta 12,00 Eur. Patikrinus banko sąskaitos priklausomybę (šaltinis VMI) nustatyta, kad sąskaita priklauso M. S. (užsienio pilietis), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 197-199).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) aktyvuotas 2020-06-10, priklauso AB "(duomenys neskelbtini) " operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės už laikotarpį nuo 2020-07-19 iki 2020-07-24, nustatyta, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad minėtame mobiliajame įrenginyje laikotarpyje nuo 2020-07-18 17:28 val. iki 2020-07-25 12:55 val. veikė MRT numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2020-07-25 13:37 val. iki 2020-08-01 18:53 val. veikė MRT numeris 8-662-27149, nuo 2020-08-03 00:41 val. iki 2020-08-03 00:41 val. veikė MRT numeris 1121137210. Skambinant MRT numeriais (duomenys neskelbtini) ir 8-662-27149, numeriai išjungti, o su numeriu (duomenys neskelbtini) sujungimas negalimas.

Iš atliktos atliktos MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės nustatyta, kad 2020-07-23 17:51:54 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis N. Š.), pokalbio trukmė 128 s; 17:59:26 val. nukentėjęs N. Š. išsiunčia SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 18:01:16 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis N. Š.), pokalbio trukmė 24 s; 18:32:41 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina nukentėjusiajam, pokalbio trukmė 56 s; 18:34:30 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) gauna SMS žinutę iš nukentėjusiojo; 19:39:10 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina nukentėjusiajam, pokalbio trukmė 250 s.

Atliekant išklotinės apžiūra nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) nuo 20:34 val. pradeda skambinti įvairiais taksi numeriais. 2020-07-23 20:38:11 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) kontaktuoja su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas V. B.), pokalbio trukmė 74 s; 21:06:30 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina nukentėjusiajam, pokalbio trukmė 111 s; 21:21:06 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas V. B.) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbio trukmė 20 s; 21:21:51 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina nukentėjusiajam, pokalbio trukmė 101 s; 21:25:20 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) gauna SMS žinutę iš nukentėjusiojo; 21:27:03 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina nukentėjusiajam, pokalbio trukmė 26 s. Taip pat iš išklotinės analizės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) kontaktavo ir su MRT numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas V. B.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos IMSI kontrolės ir priklausomybės nustatyta, MRT numeris (duomenys neskelbtini) priklauso P. G. gyv. (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtam asmeniui, pastarasis nurodė, kad jis nežino su kuo galėjo bendrauti ir kam priklauso MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. Ž. įmonei, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), paskambinus minėtu numeriu nustatyta, kad įmonė teikia taksi paslaugas, kokiu klausimu galėjo bendrauti su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), nebepamena. MRT numeris (duomenys neskelbtini) priklauso N. Č., gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pastarasis yra taksi vairuotojas (5 t., b.l. 1-143).

Iš 2021-03-10 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedais matyti, kad internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini) .lt patikrinus telefono mobiliojo įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) numerį, kuriame buvo įdėta ir veikė MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius), nustatyta, kad tai įrenginys "Samsung SM-J500FN", sensoriniu ekranu. Pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad nuo 2020-07-31 minėtas įrenginys teisėsaugos nurodymu yra blokuojamas (5 t., b.l. 146-154)

Iš 2020-08-15 M. P.pareiškimo matyti, kad 2020-08-09 naudojantis socialinio tinklo "(duomenys neskelbtini)" integralumo funkcija "(duomenys neskelbtini) ", jis įdėjo skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį "Asus FX505DD". Jam atrašė asmuo pasivadinęs rusišku slapyvardžiu - "(duomenys neskelbtini) ", su kuriuo bendravo lietuvių kalba. Sutarė, kad asmuo perka iš jo minėtą kompiuterį už 470,00 Eur. Į savo el. paštą gavo pavedimo kopiją, neva šis asmuo jam pervedė pinigus, tačiau pavedimas buvo suklastotas, o prekė atiduota "Taxi" vairuotojui, kuris atvažiavo prie jo namo. Jam padaryta 470,00 Eur turtinė žala (6 t., b.l. 29).

Nukentėjusysis M. P.parodė, kad 2020-08-09 naudojantis socialinio tinklo "(duomenys neskelbtini)" integralumo funkcija "(duomenys neskelbtini) ", kurioje tiesiogiai galima įdėti prekes pardavimui, patalpino skelbimą apie parduodamą savo nešiojamąjį kompiuterį "ASUS FX505DD". Nurodė pardavimo kaina - 500,00 Eur. Į jo socialinio tinklo "(duomenys neskelbtini)" profilį, kuriame jis yra pasivadinęs tikru vardu ir pavarde, 2020-08-09 06.18 val. parašė asmuo, pasivadinęs rusišku slapyvardžiu "(duomenys neskelbtini) ", tačiau jie bendravo lietuvių kalba. Asmuo jo klausinėjo apie parduodamo kompiuterį techninius parametrus, prašė atsiųsti kompiuterio bei garantinės knygutės nuotrauką ir detalų kompiuterio aprašymą. Jis visą informaciją pateikė. Sutarė, kad asmuo perka iš jo kompiuterį už 470,00 Eur. Pateikė šiam asmeniui savo asmeninę "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią paprašė pervesti minėtą pinigų sumą, o paskui - atsiųsti jam patvirtinimo kopiją. Asmuo paprašė jo el. pašto adreso, į kurį turėjo būti atsiųsta pavedimo kopija. 2020-08-09 09.20 val. į savo el. paštą - (duomenys neskelbtini), gavo žinutę iš el. pašto - (duomenys neskelbtini), kurioje buvo du priedai, tai yra, pavedimų kopijos. Jose nurodyta, kad į jo banko sąskaitą padarytas 475,00 Eur pavedimas (5,00 Eur turėjo būti už siuntimą). Pavedimas neva darytas iš "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neva J. K. vardu. Manė, jog pavedimas tikras, todėl pradėjo tartis, kaip bus perduotas kompiuteris. "Pirkėjas" nurodė, kad galbūt (duomenys neskelbtini) suras draugą, ar žmogų, kuris paims kompiuterį. 2020-08-09 10.45 val. sulaukė skambučio iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini). Jam paskambino "pirkėjas", nurodydamas, jog surado draugą, kuris atvažiuos iki sutartos vietos ir paims jo kompiuterį. Jis "pirkėjui" siūlė viešas vietas, tačiau asmuo nesutiko. Tuo metu jis buvo ne savo namuose, todėl paliko šiam asmeniui savo brolio P. P. telefono numerį +(duomenys neskelbtini) , kuris tęsė pokalbį su "pirkėju". Jie susiskambino ir susitarė, kad prie jų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiuos "draugas" ir paims kompiuterį laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val. Minėtu laiku atvažiavo "Taxi" automobilis, kurio vairuotojas paėmė kompiuterį ir išvažiavo nežinoma kryptimi. Po kelių dienų, kai pinigų nesulaukė savo sąskaitoje, bandė skambinti "pirkėjui", tačiau buvo ignoruojamas, į žinutes neatsakė. Suprato, jog buvo apgautas sukčių. 2020-08-14 pamatė, kad socialinio tinklo "(duomenys neskelbtini)" naudotojas, pasivadinęs "(duomenys neskelbtini) " per minėtą "(duomenys neskelbtini) " pardavinėja jo kompiuterį. Pardavimo skelbimas buvo įdėtas nuo 2020-08-10. Šis profilis "(duomenys neskelbtini) " turėjo bendrą jų draugą – D., kurio jis paklausė, ar pastarasis pažįsta šį asmenį. D. nurodė, kad tai prekybininkas iš PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Konkretesnė vieta - prie "(duomenys neskelbtini) " "(duomenys neskelbtini) ". Mano, kad jo kompiuteris gali būti pas šį pardavėją. Jam dėl sukčiavimo buvo padaryta 470,00 Eur turtinė žala, bet kadangi policijos pareigūnai jo kompiuterį surado ir jam grąžino, todėl byloje jis nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako. Prie apklausos protokolo pridėjo: 1) kompiuterio "Asus FX505DD" įsigijimo dokumentų (garantinės knygutės) bei čekio fotonuotraukas (3 lapus); 2) 2020-08-09 "(duomenys neskelbtini) " fiktyvaus banko išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-09 J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini),sąskaitos numeris (IBAN): (duomenys neskelbtini), atliktas 475,00 Eur pavedimas į M. P. "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už kompiuterį; 3) 2020-08-09 "(duomenys neskelbtini) " fiktyvaus banko mokėjimo iš sąskaitos kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-09 J. K.iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)neva pervedė 475,00 Eur į M. P. "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už kompiuterį (6 lapai). (6 t., b.l. 30, 42-47).

Iš 2020-08-19 tyrėjo tarnybinio su priedais pranešimo matyti, kad tikslu nustatyti asmenį pasivadinusiu J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tikrinant gyventojų duomenų registre, tokio asmens nerasta. Tikrinant pagal šiuos duomenis duomenų bazėje (VMI) tokio asmens nerasta, taip pat nerasta nurodyta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)(6 t., b.l. 162-166).

Iš 2020-09-16 "(duomenys neskelbtini) " Lietuvos skyriaus rašto su priedais Nr. 2020/19.11-L3011 ir 2020-10-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. P." (duomenys neskelbtini) " turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-08-08 iki 2020-08-19 matyt, kad banko sąskaitos laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 4,05 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 117,40 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-08-08 iki 2020-08-10 minėtoje sąskaitoje jokio lėšų judėjimo nebuvo, lėšų judėjimas prasideda tik 2020-08-11. Jokio 475,00 Eur pavedimo už kompiuterį sąskaitoje nėra (6 t., b.l. 175-186).

Liudytojas P. P.parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), jis kartu gyvena su broliu M. P.. Žinojo, kad brolis 2020 m. rugpjūčio mėn. pardavinėjo per skelbimus savo kompiuterį "Asus". 2020-08-09, apie 12 val., jam būnant namuose, paskambino brolis ir pasakė, kad pardavė savo kompiuterį "Asus", ir kad su juo susisieks telefonu (duomenys neskelbtini) , kuriam jis turės perduoti kompiuterį. Apie 13 val. jam paskambino vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino kaip atsiims kompiuterį, t. y. atsiųs taksį automobilį maždaug už 15 min. Kieme pamatęs pilkos spalvos taksi automobilį (modelis galėjo būti "Toyota"), paskambino tam vyriškiui pasitikslinti, ar tas automobilis atvyko paimti kompiuterį. Pastarasis pasakė, kad jis kompiuterį paduotų taksistui. Bendraujant su taksistu, jis suprato, kad taksistas pats nelabai suprato, kur tiksliai kompiuterį reikės vežti. Kažką minėjo apie (duomenys neskelbtini) g. esantį autobusų apsisukimo žiedą. Būnant prie taksi automobilio, jis dar kartą paskambino tam vyriškiui ir pasakė, kad kompiuterį perdavė taksi vairuotojui. Pastarajam atsakius, kad gerai, tuo pokalbis baigėsi. Taksi automobilis išvažiavo, o jis nuėjo į namus (6 t., b.l. 65-68).

Liudytojas A. J.parodė, kad jis įkėlė skelbimą portale "www.(duomenys neskelbtini).lt", kad superka mobiliojo ryšio telefonus ir kompiuterius. 2020-08-09, apie 11.05 val., jam paskambino jaunuolis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė pirkti kompiuterį "Asus" už 300,00 Eur. Jis paprašė to jaunuolio, kad pastarasis atsiųstu kompiuterio nuotrauką per programėlę "Viber". Atsiųstos nuotraukos buvo prastos kokybės, todėl sutarė, kad tą kompiuterį atveš jam į namus adresu, (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. atvyko du jaunuoliai, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, ir parodė kompiuterį, kuris buvo supakuotas dėžėje, taip pat buvo pirkimo dokumentai. Minėtų jaunuolių neįsidėmėjo, todėl jų atpažinti negalėtų. Apžiūrėjęs kompiuterį, už jį pasiūlė 250,00 Eur. Jaunuoliai sutiko su jo nurodyta kaina, kurią jis jiems sumokėjo. Po keleto dienų jam paskambino policijos pareigūnė ir pasakė, kad jis prekiauja policijos ieškomu kompiuteriu bei paprašė jį parodyti. Kai atvyko policijos pareigūnai ir apžiūrėjo kompiuterį, pasitvirtino, kad jis ieškomas, todėl tą kompiuterį iš jo pasiėmė (6 t., b.l. 71-73, 76-78).

Iš 2020-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. J.pateikė nešiojamąjį kompiuterį "ASUS FX505DD" su priedais ir dėže (6 t., b.l. 106-111).

Iš 2021-08-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas nešiojamas kompiuteris "ASUS FX505DD" su priedais ir dėže, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, kurie pagal 2020-09-05 nukentėjusiojo M. P. prašymą ir 2020-09-05 tyrėjos nutarimą, grąžinti nukentėjusiajam M. P.(6 t., b.l. 112-120, 121-123).

Liudytojas R. K.parodė, kad 2020-08-09, apie 13.00 val., jam dirbant taksi vairuotoju gavo iškvietimą iš taksi centro nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), prie pirmos laiptinės. Atvykus, išėjo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir padėjo dėžę ant priekinės sėdynės, kurioje galėjo būti kompiuteris. Pats vyriškis kažkam pasiskambinęs pasitikslino adresą ir pasakė, kad pats nevažiuos, o dėžę reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini) esantį autobusų apsisukimo žiedą, kur jį pasitiks, tačiau nenurodė kas. Vyriškis palikęs dėžę nuėjo į daugiabutį atgal, o jis nuvežė minėtą dėžę apie 13.30 val. į (duomenys neskelbtini) autobusų apsisukimo žiedą, kur jį pasitiko du jaunuoliai apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jaunuoliai įlipo pas jį į taksi automobilį ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo. Kai nuvežė, jaunuoliai atsiskaitė už taksi paslaugas, pasiėmė dėžę ir išlipę nuėjo, tačiau kur, jis nepastebėjo. Jaunuolių atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo (6 t., b.l. 81-84).

Liudytojas K. M.parodė, kad 2020 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, jis (duomenys neskelbtini) susitiko su K. D.. Pastarasis pasakė, kad turi atvažiuoti taksi ir paduoti kompiuterį, kurį paskui reikės nuvežti kažkokiam žmogui (duomenys neskelbtini) ir parduoti. Kas tai buvo per kompiuteris, jis nežino ir neklausė. Dabar tikslios vietos nepamena, kur atvažiavo taksi ir taksistas padavė K. D. dėžę su kompiuteriu. Pastarasis sumokėjo taksistui už atvežimą, bet sumos nepamena. Tada K. D. iš dėžės išėmė kompiuterį, jį apžiūrėjo, išsikvietė kitą taksi ir jie kartu nuvažiavo pas kažkokį žmogų (duomenys neskelbtini). Išėjo vyriškis, kuris apžiūrėjo kompiuterį ir K. D. padavė pinigus už kompiuterį. Kiek sumokėjo už kompiuterį, jis nežino. Gautų pinigų už kompiuterį K. D. prie jo niekam neperdavė, tik pats kažkiek išleido parduotuvėje. Kai jis buvo su K. D., negirdėjo, kad jis telefonu būtų su kuom nors kalbėjęs apie minėtą kompiuterį. Nedažnai, bet pastarasis susirašinėjo telefonu, bet su kuo, jis nežino. Jam pats K. D. visiškai neaiškino nieko apie tą kompiuterį (6 t., b.l. 87-90).

Iš 2020-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis K. D.pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Redmi Note 9", IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), kurio nugarėlė žydros ir violetinės spalvos, ir kuriame yra įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 124-126).

Iš 2020-10-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefonas "Redmi Note 9", IMEI 1 (duomenys neskelbtini) /01, IMEI 2 (duomenys neskelbtini) /01, kurio nugarėlė žydros ir violetinės spalvos, ir kuriame yra įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) , apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai.

Apžiūros metu nustatyta, kad įjungus telefoną, įvedus atrakinimo kodą (duomenys neskelbtini) , patikrinus telefone programėlėje "(duomenys neskelbtini)" esančius susirašinėjimus, rasti susirašinėjimai nuo 2020-08-30 su vartotoju "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)), kuris galimai yra J. Z., nes paskyros nuotraukoje matyti J. Z. nuotrauka. 2020-09-01 10.57 val. K. D. rašo J. Z.: "alio sakiai dar gausi persiusi bet nihuja tu nepersiunti". Vėliau siunčia ekrano nuotrauką su banko "(duomenys neskelbtini)" žinute, kurioje rašoma, kad bankas prašo grąžinti iš (duomenys neskelbtini) klientės D. Ž. 100 eurų mokėjimą, bei rašo: "matai kas daros (šypsenėlė)", "nepramušai euriuku??". J. Z. atsako: "Ne".

Taip pat rasti 2020-08-26 - 2020-08-27 susirašinėjimai su vartotoju "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)). Minėta paskyra galimai yra sena J. Z. paskyra, nes apie naujos paskyros susikūrimą J. Z. susirašinėjo su A. A.. 2020-08-26 16.25 val. "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) rašo: "o jei isnes man tela nebus kaip prisijungti nei tau nei man". 16.26 val. K. D. rašo: "tai tiesiog pakeisk i mano kito nr". "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) atrašo: "ok kai issitrauksiu j5 nes dabar kraunu jam batarke". 16.27 val. K. D. rašo: "parašyk kai pakeisi", "(duomenys neskelbtini) ". 18.08 val. K. D. rašo: "turi 5e?". 18.12 val. "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) atrašo: "ne", "surefuliuoti pasiztenksiu". 18.19 val. K. D. atrašo: "kk (šypesnėlė) labai gerai butu" vėliau 19.10 val. rašo: "nu kaip nieko surefiliavai?". 20.13 val. "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) rašo: "pala dar", "gal bus". 23.35 val. K. D. rašo: "tai tu pakeisk i mano nr (duomenys neskelbtini)". "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) atrašo: "tuoj dfaugas susitvarkau". 2020-08-27 17.43 val. K. D. rašo: "tai ble tu zadi numeri keist ar ne". Įjungus interneto duomenis telefone, daugiau informacijos pasiekti nepavyko. Daugiau reikšmingų susirašinėjimų programėlėje "(duomenys neskelbtini)" nėra.

Peržiūrėjus telefono nuotraukų galeriją, rasta 2020-08-05 K. D. paso nuotrauka. Daugiau reikšmingų nuotraukų galerijoje nerasta. Patikrinus telefone socialinio tinklapio "(duomenys neskelbtini)" paskyrą, programas "Instagram", "Snapchat, "Gmail" duomenų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Kitų programėlių peržiūrėti nepavyko.

Peržiūrėjus nuskaityto telefono adresatų sąrašą, matome kontaktą "(duomenys neskelbtini)", kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), t. y. sukčiavimus galimai vykdžiusio asmens telefono numeris. Peržiūrėjus nuskaityto telefono skambučių žurnalą, kur užfiksuoti skambučiai nuo 2020-08-20 iki 2020-09-08, matyti, kad K. D. su kontaktu "(duomenys neskelbtini) " bendraudavo reguliariai.

Peržiūrėjus nuskaityto telefono susirašinėjimą nuo 2020-08-21 iki 2020-09-08 SMS žinutėmis (sąrašas pridedamas), matome 2020-08-27 K. D. susirašinėjimą su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kur K. D. rašo: "eitu man i banka permest saibu db?". Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudotojas atrašo: "Jei paiimsim s20", "Is (duomenys neskelbtini) ". Paskui susirašinėjama apie telefono paėmimą, nurodomas adresas, apie paimto telefono nešimą į lombardą, apie paimto telefono kainą, kurią galima gauti už jį, apie 100,00 Eur sumą K. D. už telefono pardavimą. Šie susirašinėjimai galimai yra susiję su J. Z., K. D. ir D. Š. vykdytu sukčiavimu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34578-20, kurioje jie buvo pripažinti kaltais. 2020-08-28 13.58 val. K. D. SMS žinutę telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojui, kurioje rašoma: "ir pakeisk nr (duomenys neskelbtini)", "ar pats cia filmus banndai sukt". 14.19 val. telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas atrašo: "Pakeisiu uzsiemes susikambinkit (duomenys neskelbtini)", t. y. nurodo K. D. A. A. telefono numerį. 14.37 val. A. A. rašo K. D.: "greit jau?". 2020-09-03 22.46 val. K. D. rašo telefono numeriui (duomenys neskelbtini) naudotojui: "zie noturi 10e ble labai reik". 22.47 val. telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas atrašo: "ne ne krlias dirnas nirko nedariau". 22.48 val. K. D. rašo: "aa kada darysi pamastyk kadka koki tsksa ar dar kaska yra kas pajimtu". 22.49 val. telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas atrašo: "oki", "ryt bandysiu". Daugiau duomenų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, telefone nerasta.

Pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą Nr. ŠAP Nr. 0009493, kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefonas "Redmi Note 9", IMEI 1 (duomenys neskelbtini) /01, IMEI 2 (duomenys neskelbtini) /01, kurio nugarėlė žydros ir violetinės spalvos, ir kuriame yra įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) , perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambarį (6 t., b.l. 127-155, 156-158).

Iš 2020-08-27 UAB "(duomenys neskelbtini) " rašto matyti, kad pagal 2020-08-09 13:23 val. užfiksuotas keleivio iškvietimas - (duomenys neskelbtini) g. Užsakymą vykdė vairuotojas R. K., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 161).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) aktyvuotas 2020-06-10, priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Atlikus analizę nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpiu nuo 2020-07-27 iki 2020-08-01 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-08-03 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2020-08-08 iki 2020-08-18, t. y. įvykio metu, buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) veikimo zonose, į kurią patenka ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Atliktus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-02 iki 2020-07-04 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-07-07 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-09 iki 2020-07-31 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-07-10 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-07-11 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-11 iki 2020-07-12 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-12 iki 2020-07-20 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-07-12, 2020-07-18, 2020-07-26 ir laikotarpiu nuo 2020-07-27 iki 2020-08-01 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (kompiuterio pirkėjo, toliau - sukčius), 2020-07-29 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-07-31 buvo įdėtos SIM kortelės, kurių abonentų numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-31 iki 2020-08-02 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini).

Atlikus analizę, nustatyta, kad telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2020-07-14 iki 2020-07-15 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (tas pats numeris kaip ir aukščiau nurodytame IMEI (duomenys neskelbtini) ), 2020-07-18 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (tas pats numeris kaip ir aukščiau nurodytame IMEI (duomenys neskelbtini) ), 2020-07-31 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-08-02 iki 2020-08-05 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-08-03 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (sukčius), laikotarpiu nuo 2020-08-03 iki 2020-08-18 ir 2020-08-22 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-08-06 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-08-20 iki 2020-08-22 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini).

Atlikus analizę, nustatyta, kad telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-09 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-09 iki 2020-07-29 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2020-08-07 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), 2020-08-05 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-08-08 iki 2020-08-20 (įvykio metu) buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (sukčius).

Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės už laikotarpį nuo 2020-08-01 iki 2020-08-17, nustatyta, kad 2020-08-09 10.45 val. ir 13.00 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis M. P.), pokalbiai truko 147 s ir 102 s. 2020-08-10 18.47 val. M. P. parašė SMS žinutę į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius). Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo M. P. išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-09 13.16 val. ir 13.37 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į nukentėjusiojo M. P. brolio P. P. MRT numerį (duomenys neskelbtini), pokalbiai truko 56 s ir 48 s. Tą pačią dieną 13.40 val. P. P. skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 19 s. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir P. P. išklotinėje neužfiksuota.

Išklotinės analizės metu nustatyta, kad 2020-08-08 19.10 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (liudytojas A. J.). Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 19.32 val. iki 19.44 val. kompiuterio pirkėjas su A. J. apsikeitė 4 SMS žinutėmis. 2020-08-09 10.24 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. J.: 10.31 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., pokalbis truko 33 s; 10.33 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 10.44 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., tačiau į skambutį neatsakyta; 10.52 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 10.53 val. A. J. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 10.55 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 11.26 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., pokalbis truko 66 s; 13.23 val. ir 13.24 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., tačiau į skambučius neatsakyta; 13.25 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 13.26 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., tačiau į skambutį neatsakyta; 13. 27 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 13.30 val. ir 13.31 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., tačiau į skambučius neatsakyta; 13.32 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.; 13.38 val. A. J. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 13.39 val.MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., pokalbis truko 26 s; 14.01 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. J.. 2020-08-11 13.26 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. J., pokalbis truko 26 s. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. J. išklotinėje neužfiksuota.

Išklotinės analizės metu nustatyta, kad 2020-08-09 13.37 val. iš taksi vairuotojo R. K.telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 15 s. Daugiau ryšių tarp kompiuterio pirkėjo ir R. K. išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-09 13.19 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius), iš karto po pirmo pokalbio su P. P., du kartus skambinta taksi telefonu (duomenys neskelbtini), pokalbiai truko 137 s.

Taip pat Išklotinės analizės metu nustatyta, kad 2020-08-08 19.13 val. ir 19.33 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis K. D.), tačiau į skambučius neatsakyta. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir kaltinamojo K. D.: 19.37 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę K. D.; 19.45 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., tačiau į skambutį neatsakyta; 19.47 val.MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę K. D.; 20.00 val. ir 21.36 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., tačiau į skambučius neatsakyta. 2020-08-09 12.17 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 17 s; 12.55 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 89 s; 13.14 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 36 s; 13.22 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 67 s; 17.02 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 3 s; 17.23 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 3 s; 17.24 val. ir 17.25 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., tačiau į skambučius neatsakyta; 2020-08-10 10.57 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., tačiau į skambutį neatsakyta; 11.09 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., pokalbis truko 5 s; 13.54 val. MRT meris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. D., tačiau į skambutį neatsakyta. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir K. D. išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės analizės matyti, kad nuo 2020-08-08 iki 2020-08-17 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) reguliariai bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamoji A. A.). 2020-08-08 užfiksuoti 3 ryšiai, 2020-08-09 - 4 ryšiai, 2020-08-10 - 14 ryšių, 2020-08-11 - 19 ryšių, 2020-08-13 - 3 ryšiai, 2020-08-14 - 1 ryšys, 2020-08-15 - 80 ryšių, 2020-08-16 - 7 ryšiai, 2020-08-17 - 25 ryšiai (6 t., b.l. 188-99, 7 t., b.l. 1-48).

Iš 2020-08-13 E. P.pareiškimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, jis socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" patalpino skelbimą, jog už 280,00 Eur parduoda savo apynaujį "Macbook" nešiojamą kompiuterį. 2020-08-09 į skelbimą atsiliepė pirkėjas prisistatęs J. K., kuris sutiko pirkti kompiuterį. Tą pačią dieną pirkėjas atsiuntė bankinio pavedimo išrašą, kad į jo nurodytą bankinę sąskaitą pervedė 280,00 Eur. 2020-08-09 20:07 val. jis nuvykęs prie "(duomenys neskelbtini)" paštomato, adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo ir išsiuntė supakuotą nešiojamą "Macbook" kompiuterį. 2020-08-10 patikrinęs savo banko sąskaitą, į kurią turėjo būti pervesti pinigai už prekę, jokių piniginių įplaukų negavo. Su nešiojamo kompiuterio pirkėju susisiekti telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebepavyko, "(duomenys neskelbtini)" paskyra buvo užblokuota. Prie pareiškimo pridėjo: 1) 2020-08-09 20:07 val. "(duomenys neskelbtini)" kvito ir supakuoto nešiojamo kompiuterio "Macbook" nuotraukas (2 lapai); 2) 2020-08-09 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus banko sąskaitos išrašo nuotrauką (1 lapas), iš kurio matyti, kad 2020-08-09 J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitos numeris (IBAN): (duomenys neskelbtini), atliktas 280,00 Eur pavedimas į E. P.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už kompiuterį; 3) susirašinėjimo per "(duomenys neskelbtini)", kurio profilis rusiškomis raidėmis "(duomenys neskelbtini)" bei dvi J. Z. iš "(duomenys neskelbtini)" nuotraukas (9 lapus) (7 t., b.l. 58, 63-74).

Iš 2020-08-24 tyrėjo tarnybinio pranešimo su priedais matyti, kad atlikus paiešką, socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad asmuo pasivadinęs rusiškai ""(duomenys neskelbtini)" yra. Jo anketos ID yra: (duomenys neskelbtini). Nuotraukos tokios pačios kaip pateiktos nukentėjusiojo E. P.. Taip pat yra asmens atsiliepimas apie tai, kad minėtas asmuo yra aferistas (8 t., b.l. 1-4).

Iš 2021-02-11 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedais matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo E. P. pateikto „(duomenys neskelbtini)“ banko išrašo nuotrauką, kurią jam atsiuntė galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, matyti, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nurodytas J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtą sąskaitą VMI deklaracijų ir sąskaitų modulyje, duomenų apie tokią sąskaitą nerasta. Patikrinus minėtą asmens kodą policijos informacinėje sistemoje POLIS II, asmens tokiu kodu taip pat nerasta. Peržiūrėjus duomenis apie asmenis, vardu J. K., rasti aštuoni asmenys, iš kurių du vaikai, vienas (duomenys neskelbtini) m. moksleivis, gyvena (duomenys neskelbtini), likę penki suaugusieji yra nuo 25 iki 38 metų amžiaus, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), VRIS naršyklėje, nustatyta, kad minėtu adresu registruoti K. P., N. P. ir M. P.(7 t., b.l. 139-144).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. P.parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, jis internetiniame portale "(duomenys neskelbtini)" patalpino skelbimą, jog už 280,00 Eur parduoda savo apynaujį nešiojamą kompiuterį "Macbook". Kurį laiką dėl parduodamo kompiuterio nesulaukė jokių pirkėjų. 2020-08-09 į skelbimą atsiliepė pirkėjas prisistatęs J. K. iš (duomenys neskelbtini) miesto, kuris sutiko pirkti kompiuterį. Su pirkėju jis kokius tris kartus bendravo telefonu, taip pat susirašinėjo per "(duomenys neskelbtini)", kur jis užsivardinęs (rusiškais rašmenimis) "(duomenys neskelbtini)". Pirkėjas iš jo sutiko pirkti nešiojamą kompiuterį ir tą pačią dieną atsiuntė jam bankinio pavedimo išrašą, kad į jo nurodytą bankinę sąskaitą pervedė 280,00 Eur. 2020-08-09 20:07 val. jis nuvyko prie "(duomenys neskelbtini)" paštomato, adresu (duomenys neskelbtini), kur įdėjo ir išsiuntė supakuotą nešiojamą kompiuterį "Macbook", pirkėjo nurodytu adresu. 2020-08-10 patikrino savo banko sąskaitą, į kurią turėjo būti pervesti pinigai už prekę, tačiau jokių piniginių įplaukų negavo. Su nešiojamo kompiuterio pirkėju susisiekti telefonu numeriu +(duomenys neskelbtini), nebepavyko, "(duomenys neskelbtini)" paskyra buvo užblokuota. Vėliau patikrinęs "(duomenys neskelbtini)" paskyroje ieškomi asmenys, rado J. Z., nuo kurio yra ne vienas nukentėjęs. Dėl sukčiavimo jis patyrė 280,00 Eur turinę žalą, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (7 t., b.l. 79-82, 94-96).

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2020 m. vasarą, tikslaus laiko negali pasakyti, nes nepamena, jam vieną dieną parašė į "(duomenys neskelbtini)" programėlę J. Z.. Pastarąjį jis žino, nes nuo to laiko, kai atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), jis su J. Z.kartu gyveno tame pačiame pastate. Kai jis turėjo išeiti į laisvę, J. Z. jo prašydavo, kad jis laikas nuo laiko papildymą "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą, parūpintų rūbų. Kai 2020 m. vasario mėn. jis grįžo į namus, keletą kartų jis pats J. Z. papildė sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" po 2,00 Eur. 2020 m. vasarą gavo žinutę per "(duomenys neskelbtini)" iš J. Z., kad jis atsidarytų savo vardu banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)". J. Z.taip pat jo prašė, kad jis atsiųstų savo asmens tapatybės kortelės visus duomenis ir foto. Nežino kodėl, bet jis taip ir padarė. Kaip dabar supranta, J. Z. pats atidarė banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)", nes jis jokių nei slaptažodžių, nei sąskaitos numerio nežino. J. Z. jam pasakė, kad ta sąskaita jam bus reikalinga, nes jo mama neturi kaip pervesti jam pinigus. Jis nieko nežino apie jokius pervedimus 2020-08-10 1,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyta "skola"), 30,00 Eur, 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyta "papildymas"). Taip pat nieko nežino apie pervestus pinigus 2020-08-11 25,00 Eur ir 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyta "Dovana") į AB "(duomenys neskelbtini)" A. A. banko sąskaitą. Jis tokio asmens vardu, A. A. nepažįsta ir nėra girdėjęs, net tada kai buvo įkalinimo įstaigoje. J. Z. jam tokio vardo nėra minėjęs. Jis nieko negali pasakyti apie banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini). Viską padarė pats J. Z.. Prieš kokius 5-6 mėn. jis bandė "(duomenys neskelbtini)" ieškoti J. Z. ir rado jį užsivadinusi "(duomenys neskelbtini)" rusų kalba (7 t., b.l. 121-124).

Liudytojas D. B. parodė, kad A. A. jam yra girdėta, nes buvo išsiėmęs savo banko sąskaitos išrašą ir žino, jog mergina tokiu vardu jam vedė pinigus. Jis pats jos nepažįsta. Jo banko sąskaitos buvo paprašęs nuteistasis D. M., kuris kartu su juo tame pačiame sektoriuje atliko laisvės atėmimo bausmę. Jo sąskaitos D. M. reikėjo, kad galėtų "užsimesti" pinigų, nes jo, kaip dirbančio yra didesnis limitas. J. Z. pažįsta. Kiek žino, jis su D. M. užsiėmė sukčiavimais. Jam valgykloje J. Z. pasakojo, kad D. M. verčia jį užsiimti sukčiavimais. Iš A. A. jam pervestų 30,00 Eur, 2020-08-15 10,00 Eur liko jam už "limitą", o 20,00 Eur parduotuvėje išleido D. M., jei gerai prisimena. Jis nežinojo, kad į jo banko sąskaitą pervesti pinigai yra įgyti galimai sukčiavimo būdu. Jei būtų žinojęs, nebūtų davęs savo sąskaitos (7 t., b.l. 129-130).

Iš 2020-08-19 UAB "(duomenys neskelbtini) " rašto su priedais ir 2021-01-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikė siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmimo detalius duomenis, iš kurių matyti, jog siuntos išsiųsta 2020-09-08 20:08 val. iš (duomenys neskelbtini) paštomato, adresu (duomenys neskelbtini). Siuntėjas nenurodytas, tačiau nurodytas siuntėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodyta pristatymo vieta - (duomenys neskelbtini) paštomatas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsiėmimo data - 2020-08-11 15:39 val. Gavėjas nenurodytas, tačiau nurodytas gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pateikta 2020-08-11 15:38 val. -15:40 val. filmuota medžiaga.

Apžiūrėti keturi .mp4 formato "(duomenys neskelbtini)" paštomato vaizdo įrašai, pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)","10.10.32.208_01_20200819152654499-1","10.10.32.208_03_20200819153231603", "10.10.32.208_02_20200819153943283", "10.10.32.208_03_20200819153231603-1".

Apžiūrimas vaizdo įrašas "10.10.32.208_01_20200819152654499-1". Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome užrašą "08-11-2020 Tue 15:38:28", apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą "Kaire". Kairėje ekrano dalyje matome išilgai stovinčio oranžinės spalvos paštomato vaizdą. Dešinėje ekrano pusėje matome šalia paštomato esančio šaligatvio fragmentą, tolumoje matyti skersai ekrano einančios gatvės dalis. Nuo pirmos vaizdo įrašo sekundės dešinėje ekrano pusėje matome link paštomato ateinančią merginą. Merginai priartėjus prie paštomato, matyti, kad tai yra A. A.. Ji vilki juodos spalvos kelnes, bliuzonu ilgomis rankovėmis su baltos spalvos užrašu krūtinės srityje "NIKE AIR", avi raudonos spalvos sportinius batelius. Plaukai tamsūs, viršugalvyje surišti į kasą. Ant dešinio peties ji nešasi kabantį daiktą, panašų į rankinę. Dešinėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, prie kurio prijungtos baltos spalvos ausinės, o pastarąsias A. A. yra įsidėjusi į ausis. 22 vaizdo įrašo sekundę mergina sustoja ties paštomato ekranu. 36 vaizdo įrašo sekundę matyti, kaip mergina paštomato ekrane atlieka veiksmus, žiūrėdama į mobiliojo ryšio telefoną. 49 vaizdo įrašo sekundę matyti, kaip atsidaro vienos paštomato durelių su matomu balos spalvos užrašu "S". 50 vaizdo įrašo sekundę A. A. išima iš paštomato paketą, kuris supakuotas panašiai, kaip nukentėjusiojo E. P. pateiktoje jo išsiųsto nešiojamo kompiuterio nuotraukoje. Paėmusi paketą, uždariusi paštomato dureles, laikydama po kairės rankos pažastimi paketą, mergina vėl atlieka veiksmą paštomato ekrane. Vaizdo įrašo 1 min. 5 sek. mergina pasisuka veidu į kamerą, matyti, kaip ji kalba, galimai telefonu naudodamasi ausinėmis. Žengusi žingsnį į priekį, apsisuka nugara į kamerą, šiek tiek pastovi, pakrapšto paketo lipnią juostą ir nueina tolyn nuo paštomato tuo pačiu keliu, kuriuo ir atėjo. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 40 sek.

Apžiūrimas vaizdo įrašas "10.10.32.208_03_20200819153231603". Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome užrašą "08-11-2020 Tue 15:38:15", apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą "55588". Ekrane matome daugiabučių namų fragmentus bei automobilių stovėjimo aikštelę šalia jų. Kairėje ekrano pusėje tolumoje matome išilgai ekrano einančios gatvės fragmentą. 29 vaizdo įrašo sekundę matome galimai prie paštomato ekrano priėjusios merginos viršugalvį, ant kurio matyti žalios spalvos gumyte surištos kasos dalis. Galimai tai yra ta pati mergina A. A., aprašyta aukščiau. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 46 s.

Apžiūrimas vaizdo įrašas "10.10.32.208_02_20200819153943283". Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome užrašą "08-11-2020 Tue 15:38:16", apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą "Desine". Dešinėje ekrano dalyje matome išilgai stovinčio oranžinės spalvos paštomato vaizdą. Kairėje ekrano pusėje matome šaligatvio ir įvažiavimo į kiemą fragmentą. 21 vaizdo įrašo sekundę matome iš nugaros prie paštomatą einančią tą pačią aukščiau aprašytą merginą. Matyti, kad ji ant dešinio peties turi pasikabinusi juodos spalvos rankinę, ant kurios prisegta kailinė uodega. Vaizdo įraše matyti, kaip A. A. iš paštomato paima aukščiau aprašytą paketą. Vaizdo įrašo trukmė 2 min.

Vaizdo įrašo "10.10.32.208_03_20200819153231603-1", kuriame užfiksuotas tas pats vaizdas, kaip ir vaizdo įraše "10.10.32.208_03_20200819153231603", peržiūrėti nepavyko, nes vaizdo įrašas nepasileidžia (7 t., b.l. 147-148, 149-152).

Iš 2020-11-11 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/7616 ir 2021-02-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamoji A. A.AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto A. A.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-08-01 iki 2020-09-01 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 40,06 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 63,07 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-08-10 iš minėtos sąskaitos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" pervesta 1,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "(duomenys neskelbtini)", t. y. apmokėjimas atliktas, nurodant UAB "(duomenys neskelbtini)" vidinės sąskaitos numerį. Toliau sąskaitos išraše matyti, kaip laikotarpiu nuo 2020-08-10 iki 2020-08-11 iš E. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri yra UAB "(duomenys neskelbtini)" vidinė sąskaita (duomenys neskelbtini)) į A. A. sąskaitą atlikti 7 pavedimai po 1,00 Eur, 10,00 Eur, 25,00 Eur, 30,00 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant "skola", "papildymas", "Dovans", "Dovana". Iš viso iš E. Š. banko sąskaitos į A. A. banko sąskaitą pervesti 85,00 Eur, iš kurių 40,00 Eur 2020-08-10 buvo išgryninta banko AB "(duomenys neskelbtini)" bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2020-08-12 10,00 Eur buvo pervesta į K. D. banko AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas", o už likusius pinigus buvo atsiskaitoma įvairiose prekybos vietose (duomenys neskelbtini).

Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad į A. A. banko sąskaitą iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 pervesta 280,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana", tada 117,00 Eur iš A. A. sąskaitos pervesta į (duomenys neskelbtini) sąskaitą A. B., o likę 163,00 Eur pervesti į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant "(duomenys neskelbtini)", t. y. per UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą grąžinti į K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, iš kurios ir buvo pervesti. Tą pačią dieną į A. A. banko sąskaitą iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat pervesta 30,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas", tada tie 30,00 Eur iš A. A. sąskaitos pervesti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą D. B.. 2020-08-15 į A. A. sąskaitą pervestas 1,00 Eur iš A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana", tą pačią dieną iš A. A. sąskaitos 2,00 Eur pervesti atgal į A. B. sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant " grazinimas". 2020-08-16 į A. A. banko sąskaitą pervesti 73,00 Eur iš A. B. banko sąskaitos, mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana", t. y. pavedimas galimai susijęs su J. Z., nes 2020-08-15 A. A. susirašinėdama su J. Z. programėlėje "(duomenys neskelbtini)", klausia jo, ar prašyti A., ar nebe, vėliau J. Z. parašo, kad duotų jos sąskaitos numerį, o A. A. parašo J. Z. A. B. banko sąskaitos numerį. Tą pačią dieną 33,00 Eur iš A. A. banko sąskaitos buvo pervesti (duomenys neskelbtini) sąskaitą V. P.. Visus asmenis, kuriems į pataisos namus buvo pervesti pinigai iš A. A. banko sąskaitos, susirašinėjimo metu per programėlę "(duomenys neskelbtini)" jai buvo nurodęs J. Z.. Be minėtų pavedimų į A. A. banko sąskaitą iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos 2020-08-16 buvo pervesta 90,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana", 2020-08-17 buvo pervesta 18,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana", 2020-08-18 buvo pervesta 180,00 Eur ir 45,00 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant "dovana", 2020-08-21 buvo pervesta 130,00 Eur ir 90,00 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant "dovana". Pastarieji 220,00 Eur 2020-08-21 buvo pervesti į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant "(duomenys neskelbtini)". 2020-08-17 25,00 Eur iš A. A. banko sąskaitos pervesti į R. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "Cigaretes". Šios R. M. banko sąskaitos numerį J. Z. tą pačią dieną buvo atsiuntęs A. A. susirašinėjimo metu per programėlę "(duomenys neskelbtini)". 2020-08-19 20,00 Eur iš A. A. banko sąskaitos pervesta į (duomenys neskelbtini) sąskaitą J. Z.. Už likusius pinigus, gautus iš K. D. banko sąskaitos buvo atsiskaitoma įvairiose prekybos vietose (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone arba pinigai buvo išgryninti bankomatuose (duomenys neskelbtini). Iš viso per laikotarpį nuo 2020-08-15 iki 2020-08-21 iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į A. A. banko sąskaitą buvo pervesti 863,00 Eur.???

2020-08-28 iš A. A. sąskaitos į Y. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta po 50,00 Eur, iš viso 100,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Skola".

2020-08-29 iš A. A. banko sąskaitos pervesta 4,00 Eur į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad tai "(duomenys neskelbtini)" papildymas už telefoną numerį (duomenys neskelbtini), t. y. telefono numerį, kuriuo naudojosi J. Z..

2020-08-30 į A. A. banko sąskaitą iš J. K., kuris yra Ž. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), tėvas, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 110,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Papildymas". Gauti pinigai buvo išgryninti.

Iš sąskaitos išrašo matyti, kad iš A. A. banko sąskaitos 2020-08-14 pervesta 30,00 Eur į V. V. sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant "Už vyrišką striukę", t. y. galimai už striukę, pirktą J. Z., nes tą pačią dieną programėlėje "(duomenys neskelbtini)" A. A. su J. Z. susirašinėja apie siuntų atsiėmimą (7 t., b.l. 168-170, 171-173).

Iš 2021-04-22 tyrėjos tarnybinio su priedais pranešimo matyti, kad peržiūrėjus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., turimas sąskaitas, matyti, kad jo UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2020-08-10. E. Š. liudytojo apklausos metu nurodė, kad savo duomenis atidaryti UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą davė J. Z.. Iš kaltinamosios A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad ji 2020-08-10 atliko 1,00 Eur pavedimą į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "(duomenys neskelbtini)". (duomenys neskelbtini) yra E. Š. vidinės UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos numeris. Tą pačią dieną 1,00 Eur iš E. Š. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos buvo pervestas atgal į A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant "skola". Kadangi E. Š. nurodė, kad jo vardo "(duomenys neskelbtini)" sąskaita galėjo naudotis J. Z., galimai A. A. atliko 1,00 Eur pavedimą į E. Š. banko sąskaitą bandydama, ar galima naudotis šia banko sąskaita, o gal J. Z. tą 1,00 Eur, naudodamasis E. Š. banko sąskaita, grąžino A. A. atgal (7 t., b.l. 174-177).

Iš 2021-02-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. 424/2021 ir 2021-02-17 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus kaltinamojo K. D. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą bei kaltinamosios A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, jog į M. S. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. D. banko sąskaitos 2020-08-15 buvo pervesta 30,00 Eur, 2020-08-17 buvo pervesta 70,00 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant "papildymas", o 2020-08-19 iš M. S. banko sąskaitos į K. D. banko sąskaitą buvo pervesta 30,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Papild". Iš A. A. banko sąskaitos į M. S. banko sąskaitą per UAB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą 2020-08-21 buvo pervesta 200,00 Eur. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gauta informacija, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. +(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus duomenis apie M. S. policijos informacinėje sistemoje POLIS II, rasta informacija, kad jis nuo 2001-10-09 iki 2006-02-06 gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2006-02-06 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) pasibaigęs 2006-02-03. Peržiūrėjus duomenis apie (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šiuo adresu savo gyvenamąją vietą deklaravę M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. (7 t., b.l. 180, 181-182).

Iš 2020-10-26 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. S-23055 matyti, kad 2020-08-09 nuteistasis J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyveno (duomenys neskelbtini). Pas nuteistąjį jo gyvenamoje patalpoje kratų metu mobiliųjų telefonų rasta nebuvo. Prie rašto pridėjo su J. Z. gyvenusių asmenų sąrašą (1 lapą), jo charakteristiką (2 lapus) ir "Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį" (1 lapą).

Su J. Z. metu gyveno šie nuteistieji - D. B., D. D., E. D., Ž. K. ir N. N..

Iš nuteistojo J. Z. charakteristikos matyti, kad jis į (duomenys neskelbtini) atvyko 2018-02-14 iš (duomenys neskelbtini). Pataisos įstaigoje nuteistasis adaptavosi patenkinamai. Nuteistojo bendravimo įgūdžiai normalūs, savivertės jausmas vidutinis, valios savybės išugdytos silpnai, nuteistasis neatsakingas. Kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Nuteistasis iki nuteisimo turėjo pagrindinį išsilavinimą be profesijos. Atvykęs į pataisos įstaigą 2018-2019 m. mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, o 2019-2020 m. mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis J. Z. 22 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 22 kartus buvo baustas drausmine tvarka. Šiuo metu turi galiojančių nuobaudų. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis skatintas nebuvo. Nuteistasis laikosi sanitariniu-higieniniu reikalavimų. Laisvalaikiu sportuoja, skaito ir žiūri TV laidas. Interesų ratas buitinio pobūdžio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis J. Z. nesistengė ir nesugebėjo nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų, į duodamas pastabas nereaguoja. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus faktus nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką vertinamas neigiamai (8 t., b.l. 7-10).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) aktyvuotas 2020-06-10, priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-09 minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės už laikotarpį nuo 2020-03-01 iki 2020-08-24, nustatyta, kad 2020-08-09 12.18 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis E. P.), pokalbis truko 164 s. Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 12.23 val. iki 19.09 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir E. P. užfiksuota 17 kontaktų, iš kurių 13 SMS žinučių ir 4 skambučiai. 2020-08-11 15.13 val. E. P. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), o 16.43 val. skambino, pokalbis truko 1 s. 2020-08-12 laikotarpiu nuo 10.34 val. iki 23.58 val. E. P. 17 kartų skambino ir parašė 4 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius). 2020-08-13 00.38 val. E. P. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius). Laikotarpiu nuo 2020-08-22 23.40 val. iki 2020-08-23 02.13 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir E. P. užfiksuoti 33 kontaktai, iš kurių 30 SMS žinučių ir 3 skambučiai. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo E. P. išklotinėje neužfiksuota.

Iš šios išklotinės bei to paties telefono numerio išklotinės, darytos ilgesniu laikotarpiu, matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpiu nuo 2020-07-16 iki 2020-08-31 intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamoji A. A.). Laikotarpiu nuo 2020-08-30 iki 2020-09-03 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) , kurį kaltinamoji A. A. apklausoje nurodė kaip savo turėtą telefono numerį (7 t., b.l. 186-200).

Iš 2020-08-20 tyrėjo tarnybinio pranešimo su priedu matyti, kad atlikus analizę bei susipažinus su Vilniaus apskrities VPK KP IAS atlikta įvykių analizę, nustatyta, jog naudojant tą patį MRT numerį (duomenys neskelbtini), respublikos mastu tokių sukčiavimų, panaudojant minėtą MRT numerį yra ne vienas. Pridėta 2020-08-10 - 2020-08-16 įvykių analizė (8 t., b.l. 12-20).

Iš 2020-09-01 prokuroro reikalavimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo sukčiauti M. G. atžvilgiu (8 t., b.l. 75-77).

Nukentėjusysis M. G.parodė, kad lietuvių kalbą supranta, vertėjas jam nereikalingas. Į užduotus klausimus atsakė: Kokiomis aplinkybėmis ir kaip gavo M. M. asmens tapatybės kortelės nuotrauką bei kitus dokumentus ir informaciją? Atsakė: 2020-08-10 internetiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt įdėjo skelbimą apie savo parduodamą planšetinį kompiuterį "IP Pro 10.5 ( 2017 m.)". Į skelbimą atsiliepė nepažįstamas asmuo, kuris jam paskambino telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), neprisistatė. Su juo buvo sutarta, kad jis minėtą kompiuterį iš jo perka už 450,00 Eur. Paklausė, ar tiks bankinis pavedimas. Jis sutiko ir nurodė, kad jam bus atliktas bankinis pavedimą, kompiuterį išsiųs paštomatu. Po kurio laiko jam tas vyras perskambino ir pasakė, kad jau padarė bankinį pavedimą. Jis jam davė savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) , į kurį iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas bankinio pavedimo išrašas, suma 450,00 Eur iš "(duomenys neskelbtini)" banko. Tame pačiame laiške buvo atsiųsta ir M. M. asmens tapatybės kortelės nuotrauką ir bendras sąskaitos išrašas. Į klausimą: Iš kokių kontaktų ir kokią informaciją gavo el. paštu, kokią kalbėdamas telefonu, su kuo kalbėjo, kaip asmuo prisistatė? Atsakymas: dokumentus gavo iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) . Į klausimą: Kada suprato, jog apgaule siekiama įgyti iš jo kompiuterį? Atsakymas: tai suprato, kai telefonu jam skambinęs asmuo pranešė, jog planšetinio kompiuterio paimti atvyks pažįstamas kurjeris ir jo jis nesiųstų paštomatu. Tai sukėlė įtarimą. Tada įdėmiau peržiūrėto atsiųstus el. paštu išrašus ir pastebėjo, kad viename išraše su minėto asmens kodu yra per daug vienu skaičiumi. Į klausimą: Kokių veiksmų ėmėsi? Ar dar kartą buvo susisiekę kokie nors su juo asmenys? Jei taip, kada, kokiu būdu ir kas, bei kokią informaciją gavo? Atsakymas: supratęs, kad galimai vyksta sukčiavimas, bandė prisiskambinti telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) pirkimą derinusiam asmeniu, tačiau jis nekėlė ragelio. Nesulaukęs nei žadėto bankinio pavedimo, nei jokio skambučio, nusprendė tai paviešinti per socialinį tinklą "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) ", siekiant, kad kiti asmenys nebūtų apgauti, neturėdamas jokių piktų kėslų. Į klausimą: Ar dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti jo turtą jam padaryta žala? Ar jis dėl šio įvykio teiks pareiškimą, jei taip, kaip jį paimti? Atsakymas: dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti jo turtą jam nebuvo padaryta žala, todėl dėl šio įvykio pareiškimo neteiks. Į klausimą: Ar su juo susisiekė tikrasis asmens tapatybės kortelės turėtojas M. M., kaip bendravo, kokią informaciją sužinojo iš jo? Atsakymas: netrukus su juo per "(duomenys neskelbtini)" programėle "(duomenys neskelbtini)", jam parašė galimai tikrasis M. M., nes profilio pavadinimas buvo "M. M.". Minėtas asmuo paprašė jo kontaktinio telefono numerio, kurį davus, pastarasis jam paskambino. Paskambinęs kalbėjo (duomenys neskelbtini) akcentu, grubiai reiškė pretenzijas, iš kur jis gavo jo asmens duomenis. Pastarajam paaiškinus situaciją, jis nurodė, kad dėl to su pareiškimu kreipsis į policiją, nes jis jokio kompiuterio pas jį nepirko ir nedarė jokių bankinių pavedimų, kurių išrašai yra suklastoti. Į klausimą: Ar su tikruoju M. M. bendravo telefonu? Ar jo balsas nesutapo su asmens balsu, kuris skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: su tikruoju M. M. bendravo telefonu. Jo balsas nesutapo su asmens balsu, kuris jam skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)? Į klausimą: Ar tikrasis M. M. jam siuntė garso įrašus? Ar įvardijo kieno garso įrašus siuntė? Ar garso įrašuose asmens balsas sutapo su asmens balsu? Atsakymas: M. M. jam siuntė garso įrašus į minėtą "(duomenys neskelbtini)". Jie yra pas jį išsaugoti. Jam pastarasis neįvardijo kieno garso įrašus atsiuntė. Atsiųstuose garso įrašuose asmens balsas jo manymu taip pat nesutapo su asmens balsu skambinusio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), nes balsas buvo su akcentu, o minėtu telefonu bendravęs vyras kalbėjo aiškiai, be akcento, mandagiai (8 t., b.l. 89-92).

Nukentėjusysis M. G.el. paštu atsiuntė - 1) 2020-08-19 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus banko mokėjimo išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-19 M. M. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 450,00 Eur į M. G.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - papildymas; 2) 2020-08-19 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus banko sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-18 M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) , sąskaitos numeris (IBAN): (duomenys neskelbtini), atliktas 450,00 Eur pavedimas į M. G.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildymas; 3) M. M. asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką (1 lapą); 4) susirašinėjimo per "(duomenys neskelbtini)" su M. M. nuotraukas (4 lapus) (8 t., b.l. 94-97, 101-104).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2020-08-19, apie 19.00 val., grįžęs į namus (duomenys neskelbtini) , atsidaręs "(duomenys neskelbtini)", internetinėje grupėje "(duomenys neskelbtini) ", pamatė, jog nepažįstamas asmuo M. G., kurio telefono numerio (duomenys neskelbtini), įdėjo atsiliepimą apie jį, jog jis norėjo iš pastarojo pirkti planšetinį kompiuterį, dėl kurio atsiuntė per banką "(duomenys neskelbtini)" suklastotą pavedimą. Taip pat buvo patalpinta jo asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką. Jis jokio kompiuterio niekada pirkti nežadėjo, "(duomenys neskelbtini)" bankas sąskaitos niekada neturėjo. Mano, kad jo asmens tapatybe naudojasi sukčiaujantys asmenys, o būtent įkalinimo įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis jo brolis R. M.. Jis broliui prieš 4-5 metus gyvendamas (duomenys neskelbtini) yra siuntęs savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Brolis tuo metu nebuvo įkalinimo įstaigoje. Mano, kad brolis pasinaudodamas jo tapatybe ir mėgino sukčiauti. Jis su broliu jokių bendrų reikalų neturi, sukčiavimais internetu neužsiima. Jis su broliu R. M. atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), dažnai bendrauja per "(duomenys neskelbtini)" programėlę, kurioje jis yra pasivadinęs vardu "(duomenys neskelbtini) ", per kurią susirašinėja arba siunčia vienas kitam balso įrašus. Iki 2020-08-19 jis dėl jo asmens tapatybės kortelės galimai neteisėto naudojimo su broliu R. M. nėra kalbėjęs. Po 2020-08-19 su broliu R. M. kalbėjosi apie jo asmens tapatybės kortelės nuotraukos naudojimą sukčiavimo tikslams, tačiau brolis jį patikino, kad tokiais dalykais neužsiima. J. Z., Ž. K. jis nepažįsta (8 t., b.l. 123-124, 127-128, 133-136, 137-139).

Liudytojas R. M. parodė, kad M. M. yra jo brolis. Jis brolio asmens tapatybės kortelės nuotraukos neturi ir niekam nėra siuntęs minėto brolio dokumento nuotraukos. Taip pat niekam iš nuteistųjų (duomenys neskelbtini) nėra siuntęs ar davęs brolio nuotraukos, nes jos neturėjo. Jam į pataisos namus paskambino brolis M. M. ir pasakė, kad buvo policijoje, nes kažkas jo vardu buvo pripirkęs kažkokių daiktų su jo dokumento nuotrauka. Brolis sakė, kad tai darė kažkas iš (duomenys neskelbtini) . Kadangi jis žino, kad tokius dalykus daro nuteistasis J. Z., kuris yra iš (duomenys neskelbtini) , todėl jis paėmė J. Z. mobiliojo ryšio telefoną patikrinti. Pastarasis tuo metu buvo etape (duomenys neskelbtini) . Tai buvo kažkada 2020 m. vasarą. J. Z. telefone jis pamatė brolio asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Kas dar buvo tame telefone, jis nebeatsimena. Koks tai buvo telefonas, dabar tiksliai neatsimena, arba "Samsung", arba "Huawei". Tą telefoną žiūrėjo su draugu D. M.. Turbūt jis patvirtintų tą patį. Kai J. Z. grįžo iš etapo, jis jam parodė nusifotografuotą iš jo telefono savo brolio asmens tapatybės kortelės nuotrauką ir paklausė, iš kur pastarasis ją gavo. Pastarasis nurodė, kad ją rado "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) " ar "(duomenys neskelbtini) ", kažkaip taip paaiškino. Jis J. Z. paklausė, ar pastarasis mato, kad nuotraukoje ir jo pavardės vienodos. J. Z. atsakė, kad nepagalvojo, kad ten galėjo būti jo brolis. Jis nežino, kaip brolio asmens tapatybės kortelė galėjo atsidurti "(duomenys neskelbtini)". Jis už brolį negali atsakyti. Kur jam brolis buvo siuntęs savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, ji buvo fotografuota seniai, prieš kokius 3-4 metus. Tai buvo ant visai kito fono, nei jis matė pas J. Z. telefone. Jis pataisos namuose gyvena (duomenys neskelbtini) , o J. Z. gyveno (duomenys neskelbtini) . Ar jo brolis ką nors pažįsta iš pataisos namų, jis nežino, nes jis su broliu beveik nebendrauja. Ar J. Z. sukčiavimus vykdė vienas, ar su kuo nors dar, jis nežino, nes jis gyveno kitoje patalpoje (8 t. 161-163, 178-181 b.l.).

Iš 2020-09-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. 2187/2020 ir 2020-11-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis K. D.UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi tris banko sąskaitas - (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ) ir (duomenys neskelbtini)( (duomenys neskelbtini) ). Iš pateiktų K. D.banko sąskaitos išrašų laikotarpyje nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10 matyti, kad pirma apžiūra banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (vidinės sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini) )) išrašas. Sąskaitos išraše nurodyta, jog laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 587,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-08-12 19.06 val. į minėtą sąskaitą iš K. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 250,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Uz dulkiu siurbli". Gauti pinigai išgryninti nebuvo, o buvo pervesti į K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitų fizinių asmenų banko sąskaitas. 2020-08-13 iš minėtos K. D. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos į paminėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą buvo atlikti 6 pavedimai po 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyse nurodant "Paskola", "Papildymas", "Procentai"), 5,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Tiesiog"), iš viso pervesta 55,00 Eur. 2020-08-14 buvo atlikti 4 pavedimai po 3,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Ezys papildymas"), 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Ant dviracio"), 20,00 Eur (mokėjimo paskirtyse nurodant "Indelis", "papildymas"), iš viso pervesta 53,00 Eur. 2020-08-15 buvo atlikti 2 pavedimai po 32,70 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas"), 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Skola"), iš viso pervesta 42,70 Eur. 2020-08-16 buvo atliktas 30,00 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtyje nurodant "Isimetimas". 2020-08-18 buvo atlikti 3 pavedimai po 9,70 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 20,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Persimetimas"), 15,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Permetimas"), iš viso pervesta 44,70 Eur. 2020-08-30 buvo atlikti 2 pavedimai po 0,65 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "imoka"), 1,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "hh"), iš viso pervesta 1,65 Eur. Taip pat 2020-08-30 iš šios K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į kitą K. D. "(duomenys neskelbtini)" vidinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10,00 Eur, kurie iš karto grąžinti atgal. Iš viso laikotarpiu nuo 2020-08-13 iki 2020-08-30 iš minėtos K. D. "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą pervesta 227,05 Eur.

Iš K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (vidinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ) išrašo už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad lėšų judėjimo sąskaitoje nebuvo.

Iš K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(vidinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašo už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-08-30 15.43 val. į minėtą sąskaitą iš K. D. "(duomenys neskelbtini)" vidinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 10,00 Eur, kurie iš karto 15.44 val. grąžinti atgal. Daugiau operacijų minėtoje sąskaitoje nėra (9 t. 40-47, 48-49 b.l.).

Iš 2021-01-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 176/2021 matyti, kad K. D. atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo (duomenys neskelbtini) paskyros 2020-08-10 00:05:22 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą; atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo (duomenys neskelbtini) paskyros 2020-08-23 18:44:15 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą; atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo (duomenys neskelbtini) paskyros 2020-08-15 00:04:33 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą (9 t. 119 b.l.).

Iš 2021-01-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. 147/2021 matyti, kad K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai, laikotarpiui nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10. K. D. atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo (duomenys neskelbtini) IP adresą. K. D. atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo (duomenys neskelbtini) IP adresą. K. D. atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo (duomenys neskelbtini) IP adresą. K. D. tapatybė, atidarant sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patvirtinta paso kopija ir asmenuke; tapatybė, atidarant sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo patvirtinta atrakinus programėlę. K. D. tapatybę patvirtinantį dokumentą ir nuotrauką pridedami (9 t. 114-118 b.l.).

Iš 2020-12-22 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktuose kaltinamojo K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitų išrašuose nurodytas adresas yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus VRIS naršyklėje informaciją apie minėtą adresą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvės nėra (9 t. 50 b.l.).

Iš 2020-09-29 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/6569 ir 2020-11-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis K. D.AB "(duomenys neskelbtini)" turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 14,04 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 298,43 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-08-10 iki 2020-08-30 į minėtą K. D. banko sąskaitą iš K. D.UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos “ Nr. (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), buvo atlikta 18 pavedimų už 227,05 Eur sumomis nuo 0,65 Eur iki 32,70 Eur, kurių dalis buvo pervedama K. D. pusbroliui A. B., dalis - draugui D. Š. bei kitiems įvairiems fiziniams asmenims, mokėjimo paskirtyse nurodant "Skola", "Pinigų pervedimas". 2020-08-10 į minėtą K. D. banko sąskaitą iš D. Ž. banko sąskaitos pervesta 110,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "uz makita suktukus ir kampini šlifuokli". 2020-08-12 į K. D. sąskaitą iš A. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas" (9 t. 51-53, 54-55 b.l.).

Iš 2020-12-22 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus kaltinamojo K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos išrašo apžiūrą, rastas 2020-08-10 D. Ž. 110,00 Eur pavedimas į minėtą K. D. banko sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant "uz makita suktukus ir kampini šlifuokli". Peržiūrėjus informaciją Administracinių nusižengimų registre, administracinio nusižengimo ROIK 20121299398 dokumentuose rastas D. Ž. pareiškimas, kuriame nukentėjusioji nurodo, kad ji internete rado skelbimą apie parduodamą kampinį šlifuoklį bei suktukų komplektą "Makita", susirašinėjo su pardavėju, kuris buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)), bei bendravo su juo telefonu numeriu (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolas surašytas K. D., kur pastarasis paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, pažada atlyginti žalą (9 t. 56 b.l.).

Iš atliktos IP adresų informacijos analizės matyti, kad apžiūrėti pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie kaltinamojo K. D. "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomybė. Atlikus analizę, nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) (iš kurio buvo jungtasi atidarant K. D. sąskaitą) yra priskirtas išorinių UAB "(duomenys neskelbtini)" valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinį IP adresą, todėl įvardinti, kam priklausė minėtas IP adresas, negalima.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini) " dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-12 laikotarpiu nuo 11:05:01 val. iki 11:06:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi J. Z., jungėsi prie minėto IP 2020-08-12 11:00:01 val. ir 2020-08-12 12:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-12 laikotarpiu nuo 14:31:01 val. iki 14:32:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-12 14:00:01 val. ir 2020-08-12 15:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-12 laikotarpiu nuo 18:54:01 val. iki 18:55:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-12 18:00:02 val. ir 2020-08-12 19:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 14:10:01 val. iki 14:11:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-13 14:00:01 val. 2020-08-13 15:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 14:35:01 val. iki 14:36:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurį K. D. nurodė kaip savo telefono numerį, nes pildė jo sąskaitą iš savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, jungėsi prie minėto IP 2020-08-13 14:00:01 val. ir 2020-08-13 15:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 20:19:01 val. iki 20:20:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-13 20:13:25 val. ir 2020-08-13 20:47:25 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 20:36:01 val. iki 20:37:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-13 20:00:01 val. ir 2020-08-13 21:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 21:18:01 val. iki 21:19:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei galimai K. D. telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-13 laikotarpiu nuo 23:20:01 val. iki 23:21:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-13 23:14:27 val. 2020-08-14 00:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-14 laikotarpiu nuo 02:08:01 val. iki 02:09:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-14 02:00:01 val. ir 2020-08-14 03:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-14 laikotarpiu nuo 09:19:01 val. iki 09:20:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-14 09:00:02 val. ir 2020-08-14 10:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-14 laikotarpiu nuo 18:29:01 val. iki 18:30:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-14 18:00:01 val. ir 2020-08-14 19:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-14 laikotarpiu nuo 19:06:01 val. iki 19:07:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-14 19:03:29 val. ir 2020-08-14 20:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-14 laikotarpiu nuo 23:44:01 val. iki 23:45:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-14 23:00:01 val. ir 2020-08-15 00:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 09:45:01 val. iki 09:46:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 09:00:01 val. ir 2020-08-15 10:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 12:13:01 val. iki 12:14:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 12:12:25 val. ir 2020-08-15 13:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 18:23:01 val. iki 18:24:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 18:01:38 val. ir 2020-08-15 18:59:24 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 19:15:01 val. iki 19:16:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 19:00:01 val. ir 2020-08-15 19:50:05 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 21:24:01 val. iki 21:25:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 21:05:12 val. ir 2020-08-15 21:57:50 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 laikotarpiu nuo 22:00:01 val. iki 22:01:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-15 21:47:07 val. ir 2020-08-15 22:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-16 laikotarpiu nuo 19:06:01 val. iki 19:07:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-16 19:00:01 val. ir 2020-08-16 20:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-16 laikotarpiu nuo 19:38:01 val. iki 19:39:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-16 19:36:52 val. ir 2020-08-16 19:54:03 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-16 laikotarpiu nuo 19:42:01 val. iki 19:43:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-16 19:40:35 val. ir 2020-08-16 19:56:15 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-16 laikotarpiu nuo 20:00:01 val. iki 20:01:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-16 19:45:01 val., 2020-08-16 20:00:01 val. ir 2020-08-16 21:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 08:45:01 val. iki 08:46:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 08:29:26 val. ir 2020-08-17 09:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 12:12:01 val. iki 12:13:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 12:00:01 al. ir 2020-08-17 13:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 14:27:01 val. iki 14:28:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 14:00:01 val. ir 2020-08-17 15:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 17:12:01 val. iki 17:13:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 17:00:01 val. ir 2020-08-17 18:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 21:24:01 val. iki 21:25:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 21:00:01 val. ir 2020-08-17 22:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-17 laikotarpiu nuo 22:48:01 val. iki 22:49:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (galimai K. D.) jungėsi prie minėto IP 2020-08-17 22:00:01 val. ir 2020-08-17 23:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-18 laikotarpiu nuo 08:33:01 val. iki 08:34:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-18 08:28:23 val. ir 2020-08-18 09:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-18 laikotarpiu nuo 09:46:01 val. iki 09:47:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-18 09:07:58 val. ir 2020-08-18 10:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-18 laikotarpiu nuo 21:34:01 val. iki 21:35:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-18 21:00:01 val. ir 2020-08-18 22:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-19 laikotarpiu nuo 04:05:01 val. iki 04:06:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-19 04:00:01 val. ir 2020-08-19 05:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-21 laikotarpiu nuo 10:39:01 val. iki 10:40:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei galimai K. D. telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini) " dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-23 laikotarpiu nuo 15:46:01 val. iki 15:47:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei galimai K. D. telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-25 laikotarpiu nuo 12:44:01 val. iki 12:45:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-25 12:12:56 val. ir 2020-08-25 13:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-25 laikotarpiu nuo 21:23:01 val. iki 21:24:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-25 21:17:18 val. ir 2020-08-25 22:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-26 laikotarpiu nuo 14:25:01 val. iki 14:26:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei galimai K. D. telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-26 laikotarpiu nuo 16:26:01 val. iki 16:27:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas 2020-08-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte kaip K. D. telefono numeris, jungėsi prie minėto IP 2020-08-26 16:18:03 val. ir 2020-08-26 16:48:24 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-27 laikotarpiu nuo 16:49:01 val. iki 16:50:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-27 16:46:17 val. ir 2020-08-27 17:00:02 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-28 laikotarpiu nuo 18:23:01 val. iki 18:24:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-28 18:00:01 val. ir 2020-08-28 19:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) 2020-08-29 laikotarpiu nuo 22:35:01 val. iki 22:36:01 val. buvo prisijungę įvairūs registruoti ir neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2020-08-29 22:00:01 val. ir 2020-08-29 23:00:01 val.

Prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adresų (duomenys neskelbtini) bei prie interneto tiekėjo "(duomenys neskelbtini)" dinaminio IP adreso (duomenys neskelbtini) telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei galimai K. D. telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungimosi prie minėto IP nenustatyta (9 t. 120-200 b.l.; 10 t. 1-50 b.l.).

Iš 2021-01-28 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. S-1715 matyti, kad (duomenys neskelbtini) (toliau - Įstaiga ) (duomenys neskelbtini) 2020-07-19, apie 18.00 val., neplaninės kratos metu 1-o būrio 1-oje brigadoje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus PK. 2020-07-26, apie 00.10 val., dalinės kratos metu iš 1-o būrio 2-os brigados nuteistojo V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“. 2020-10-31, apie 9.10 val., neplaninės kratos metu 5-o būrio virtuvėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „IPhone“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Savininkas nenustatytas (10 t. 83-86 b.l.).

Iš 2021-02-10 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. S-2768 matyti, kad (duomenys neskelbtini) (toliau-Įstaiga), kad laikotarpiu nuo 2020-06-15 iki 2020-08-17 J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyveno (duomenys neskelbtini). Tai pat pateikė duomenis (sąrašus) apie kitus būrius ir kas nurodytomis datomis gyveno (10 t. 90-96 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) aktyvuotas 2020-06-10, priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Atlikus analizę nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpiu nuo 2020-07-01 iki 2020-07-07 13:30 val. veikė, telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 14:52 val. iki 2020-07-18 05:55 val. jau veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-07-18 09:51 val. buvo naudojamas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-07-18 14:08 iki 2020-07-18 17:27 val. buvo naudojamas telefone, kurio .IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iki 2020-07-25 14:38 val. tas pat MRT numeris buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo nurodyto laiko naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-07-26 16:15 val. iki 2020-08-03 09:51 val. naudojamas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Po to naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) . Nuo 2020-08-08 12:58 val. iki 2020-08-20 16:35 val. naudotas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iki 2020-08-25 08:54 val. naudotas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2020-08-25 08:54 val. naudotas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) iki pat pateikto laikotarpio pabaigos 2020-09-04 06:31 val. Viso laikotarpio nuo 2020-07-01 iki 2020-09-10 metu, MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) veikimo zonose, į kurią patenka ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-18 15.14 val. ir 17.08 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis M. G.), pokalbiai truko 169 s ir 107 s. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo M. G. - 17.11 val. nukentėjusysis M. G. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 17.11 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę nukentėjusiajam M. G.; 17.12 val. M. G. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 18.00 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino M. G., pokalbis truko 95 s; 18.07 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę M. G.; 18.25 val. M. G. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 18.41 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę M. G.; 18.41 val. M. G. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 19.19 val. ir 19.29 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino M. G., pokalbiai truko 158 s ir 153 s.

Taip pat iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-19 19.14 val. iš M. M. MRT numerio 8-645-48535 į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius) išsiųsta SMS žinutė. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir M. M. išklotinėje neužfiksuota.

Išklotinės analizės metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-08-09 iki 2020-08-18 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklausė kaltinamajam K. D.(sąskaita pildyta iš K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos). Taip pat MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpiu nuo 2020-08-25 iki 2020-09-03 intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) , kuris priklausė kaltinamajam K. D.(10 t. 51-79 b.l.).

Iš 2020-08-26 K. B.pareiškimo su priedais matyti, kad 2020-08-12 socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" rado skelbimą apie parduodamą dulkių siurblį "Festool 36", už kurį į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą pervedė 250,00 Eur, tačiau nei siurblinio nei pinigų negavo, su pardavėju susisiekti nepavyksta. Jam padaryta 250,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo susirašinėjimo per "(duomenys neskelbtini)" programėlę screenshotus (10 lapų), iš kurių matyti, kad 2020-08-12 K. B. iš savo AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė 250,00 Eur pavedimą į siurblio pardavėjo K. D. nurodytą banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta - už dulkių siurblį. Siurblys turėjo būti atsiųstas į (duomenys neskelbtini) paštomatą, adresu (duomenys neskelbtini), K. B. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini) (8 t. 21, 24-32, 57 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. B.parodė, kad 2020-08-12 jis socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" rado skelbimą apie parduodamą siurblį "Festool CE 36". Prie skelbimo buvo nuotrauka asmens su kauke. Gal būt tai iš kokio filmo įkeltas "fotošopas". Taip pat prie paskyros buvo rašoma, kad skelbimas iš yra (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo parduodami trys daiktai su nuotraukomis, kainos nebuvo labai didelės. Jis susidomėjo siurbliu ir per „(duomenys neskelbtini)“ programą, asmeniui pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, parašė SMS žinutę, kad domina dulkių siurblys „Festool“ už 250,00 Eur. Pardavėjo paprašė persiųsti minėto dulkių siurblio nuotraukas, nes skelbime buvo įdėtos nuotraukos ir dėžė su dokumentais, tačiau šių nuotraukų jam nepateikė, nes vėliau pardavėjas „(duomenys neskelbtini)“ spėjo jas pašalinti. Susirašinėjo metu klausė, kokios yra galimybės persiuntimo, t. y. paštu ar paštomatu. Jis pardavėjui nusiuntė adresą į kokį paštomatą tą siurblį persiųsti. Taip pat per SMS žinutes buvo derinama minėto siurblio kaina. Jis pardavėjui parašė, jeigu parduos tą dulkių siurblį už 250,00 Eur su visu persiuntimu, tai jis sutinka jį pirkti. Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ jam parašė, kad reikia pasitarti su mergina ir vėliau praneš ar sutinka, ar ne. Po kiek laiko parašė, kad sutinka ir atsiuntė visus reikiamus rekvizitus, kad jis galėtų padaryti pavedimą. Jis tą pačią dieną atliko 250,00 Eur pavedimą į „(duomenys neskelbtini)“ nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)". Paskirtyje reikėjo nurodyti (duomenys neskelbtini), tačiau jis nekreipdamas dėmesio šių duomenų nenurodė. Paskirtyje nurodė, kad už dulkių siurblį. Gavėjas buvo nurodytas K. D.. Padaręs pavedimą, išsiuntė jo kopiją. Gavęs pavedimo kopiją „(duomenys neskelbtini)“ iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini), apie 17.57 val., jam paskambino ir pasakė, kad jis paskirtyje blogai nurodė, kad už dulkių siurblį, reikėjo nurodyti šiuos duomenis ((duomenys neskelbtini),) kas buvo nurodyta tarp rekvizitų, bei pasakė, kad negerai, jog jis pavedimą padarė neskubų, o reikėjo skubų. Dar paminėjo, kad už skubų pavedimą reikės primokėti 7,00 Eur. Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ jo paprašė paskambinti į banką ir atšaukti pavedimą, kurį jis padarė. Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, taip pat žadėjo, kad pats paskambins į banką dėl pavedimo atšaukimo. Jis paskambino į AB "(duomenys neskelbtini)", kur jam darbuotoja nurodė, kad pavedimo atšaukti nebegalima. Apie 18.16 val. į jo mobiliojo ryšio telefoną numeris (duomenys neskelbtini) antrą kartą iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) paskambino jaunas vaikinas. Abu kartus skambino tas pats vaikinas. Tai suprato iš balso. Paskambinęs vaikinas antrą kartą jam pasakė, kad pavedimą, kurį jis padarė atšaukti nepavyko, todėl lieka laukti, kol bus išsiųsta prekė jam ir tai nebus skubus persiuntimas. Praėjus dviem savaitėms laiko, nei siurblio, nei pinigų jis negavo, todėl suprato, kad buvo apgautas. 2020-08-20 9.36 val. į telefono numerį +(duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę, kurioje nurodė, kad „Tai sakai nei dulkių siurblio, nei pinigų, eisim rašyti pareiškimo į policiją“. Jis jokio atsakymo negavo. Dar pabandė skambinti pardavėjui iš žmonos telefono numerio, tačiau niekas neatsiliepė, o pardavėjo socialinio tinklapio "(duomenys neskelbtini)" paskyra buvo pašalinta. Pardavėjas ištrynė visus susirašinėjimus ir nuotraukas, kurios buvo jam siųstos. Dėl šio įvykio jam padaryta 250,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (8 t. 51-55, 67-71 b.l.).

Iš 2020-09-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedais Nr. 2045/2020 matyti, kad 2020-08-12 siuntėjas K. B. atliko mokėjimą gavėjui K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyti kontaktiniai duomenys: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini) (9 t. 60-111 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) aktyvuotas 2020-06-10, priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) pokalbių išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-12 ir 2020-08-18 minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini).

Iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-12 18.57 val. ir 19.16 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis K. B.), pokalbiai truko 47 s ir 49 s. Vėliau nuketėjusysis K. B. skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius) 2020-08-19 11.58 val. ir 2020-08-20 10.34 val., pokalbiai truko 2 s ir 3 s, 2020-08-20 10.36 val. parašė SMS žinutę. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo K. B. išklotinėje neužfiksuota.

Išklotinės analizės metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-08-09 iki 2020-08-18 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklausė kaltinamajam K. D. (sąskaita pildyta iš K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos). Taip pat MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpiu nuo 2020-08-25 iki 2020-09-03 intensyviai bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) , kuris priklausė kaltinamajam K. D.(10 t. 51-79 b.l.).

Iš 2020-08-14 K. B.pareiškimo su priedais matyti, kad 2020-08-13, apie 15:41 val., jam paskambino nepažįstamas vyriškis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu pasakė, jog perką nešiojamąjį kompiuterį "Acer Heliospredator3000", kurio vertė 700,00 Eur. Vyriškis nurodė, kad pinigus perves į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-08-13, apie 18:30 val., atvyko taksi, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis taksistui padavė kompiuterį. Padavus taksi vairuotojui kompiuterį iki šiol pinigų negavo. Dėl šio įvykio jam padaryta 700,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pateikė - 1) 2020-08-14 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus banko mokėjimo iš sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-14 D. Š. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 700,00 Eur pavedimą į K. B.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už kompiuterį; 2)D. Š. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) vardu išduotą asmens tapatybės kortelės nuotrauką (1 lapą) (10 t. 104-105, 117-118 b.l.).

Nukentėjusysis K. B. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėn. jis įsigijo nešiojamąjį kompiuterį "Acer Heliospredator3000", už kurį sumokėjo 795,00 Eur. Tą kompiuterį pirko naudotą su kompiuterio dokumentais, tačiau įsigijimo čekio neturi, kadangi už kompiuterį mokėjo grynaisiais pinigais. 2020-08-13 į internetinę svetainę www.(duomenys neskelbtini).lt įdėjo skelbimą, kad parduoda minėtą kompiuterį. Skelbime nurodė, kad kompiuterį parduoda už 700,00 Eur. 2020-08-13, apie 15:41 val., jam paskambino nepažįstamas vyriškis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), su kuriuo sutarė dėl kompiuterio iš jo nupirkimo. Vyriškis minėjo, kad yra iš (duomenys neskelbtini), todėl pats atvykti paimti kompiuterio negali. Susitarė, kad vyriškis atliks pinigų pavedimą į jo AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o po pinigų pervedimo atvyks kurjeris paimti kompiuterio. Vyriškis jam el. paštu atsiuntė pavedimo kopijos nuotrauką bei asmens tapatybės kortelės nuotrauką D. Š. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) vardu. Vyriškio siųsta pavedimo nuotrauka jam įtarimo nesukėlė, kadangi pinigų siuntėjas sutapo su minėto asmens dokumento duomenimis. Banko pavedimas buvo atliekamas iš skirtingo banko ir po darbo valandų, todėl pinigus turėjo gauti kitos dienos ryte. Po šių veiksmų vyriškis jam nurodė, kad kompiuterį atvyks paimti taksi vairuotojas, kadangi kurjeris užimtas. 2020-08-13, apie 18:30 val., atvyko taksi, adresu (duomenys neskelbtini). Kompiuterį jis perdavė taksi vairuotojui. 2020-08-14 suprato, kad asmuo jį apgavo, nes už kompiuterį nebuvo gavęs pinigų. 2020-08-14, apie 11:21 val., aukščiau nurodytu telefono numeriu paskambino vyriškiui, kuris pokalbio metu pasakė, kad kompiuterį gavo, tačiau pastarajam jis pasakė, kad vis dar negauna pinigų. Pastarasis nurodė, kad patikrins, ar pavyko pinigų pervedimas ir jam praneš, tačiau pastarasis jo neinformavo iki šiol. 2020-08-14, apie 14:00 val., aukščiau paminėtoje internetinėje svetainėje rado savo kompiuterį, kuris buvo pardavinėjamas už 600,00 Eur. Jis paprašė savo draugės R. B. paskambinti skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus atsiliepė vyriškis, su kuriuo ji susitarė dėl kompiuterio pirkimo, nes jis galvojo, kad tai bus tas pats vyriškis, kuriam jis pardavė kompiuterį. 2020-08-14, apie 15:00 val., jis nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), kur pasitikusi jį moteris, parodė jam kompiuterį. Jis kompiuterį atpažino, nes buvo įskeltas kompiuterio korpusas. Jis tai moteriai paaiškino, kad 2020-08-13 pardavė tą kompiuterį vyriškiui ir iki šiol pinigų negavo. Ji jam atsakė, kad apie kompiuterį nieko nežino ir pakvietė savo vyrą K., kuris jam nurodė, kad kompiuterį įsigijo iš vyriškio už 400,00 Eur. Asmens iš ko pirko kompiuterį K. nematė, nes jam kompiuterį atvežė taksi vairuotojas. Bendru susitarimu su K. nusprendė kreiptis į policiją. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta 700,00 Eur turtinė žala, bet kadangi jis kompiuterį atgavo, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia (10 t. 105, 133 b.l.).

Liudytojas A. J. parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą - internetinė prekyba, (duomenys neskelbtini) prekyba. Yra įdėjęs skelbimą internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).lt, kad superka kompiuterius. 2020-08-13, apie 18.00 val., jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino neprisistatęs vyriškis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė jam pirkti nešiojamą kompiuterį "Acer Predator helios 300" už 400,00 Eur. Kai jam parašė pardavėjas, jis savo telefone rado ankstesnius susirašinėjimus su minėtu asmeniu, suprato, kad yra iš jo pirkęs kompiuterinę techniką, todėl nieko neįtardamas jis sutiko. Tas vyriškis jam pasakė, kad kompiuterį atveš į namus kurjeris valandos bėgyje, o jis kurjeriui turės sumokėti 20,00 Eur ir pinigus už kompiuterį 380,00 Eur pervesti į nurodytą banko sąskaitą internetu. 2020-08-13, apie 19.30 val., jam būnant namuose, atvyko taxi automobilis. Taksistas jam perdavė nešiojamą kompiuterį, kuriam jis sumokėjo 20,00 Eur už atvežimą. Netrukus jam paskambino pirkti nešiojamą kompiuterį pasiūlęs vyriškis į "viber" programėlę ir atsiuntė elektroninio pavedimo nuorodą, banko sąskaitos numerį (barkodo forma). 2020-08-13, 20,45 val., adresu (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)", jis pervedė į nurodytą "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą ((duomenys neskelbtini)) 380,00 Eur. Kaip sąskaitos savininkas buvo nurodytas K. D. (ID (duomenys neskelbtini)), kurio jis nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. Toks pavedimas galimas, norit pervesti pinigus į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. 2020-08-13 vakare, jam būnant namuose, internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).lt jis įdėjo skelbimą, kuriame nurodė, kad parduoda minėtą nešiojamą kompiuterį už 600,00 Eur. 2020-08-14, apie 13.00 val., į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino neprisistačiusi moteris, kuri norėjo pirkti minėtą nešiojamą kompiuterį. 2020-08-14, apie 15.30 val., pas jį į namus atvyko pirkėja ir vyriškis, kurie pasakė, kad minėtą kompiuterį jie 2020-08-13 pardavė, o pirkęs asmuo jiems nesumokėjo pinigų. Jis suprato, kad gali būti įvykdytas sukčiavimas, todėl nusprendė vykti į policiją ir pranešti apie šį įvykį. Kadangi kompiuterį jis pirko už asmeninius pinigus, todėl dėl šio įvykio jam padaryta 400,00 Eur turtinė žala. Pateikė prie apklausos pateikė 2020-08-13 "(duomenys neskelbtini)" kasos čekio Nr. 523/1440 ir tos pačios dienos "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos papildymo, kopijas (10 t. 136-139, 142-145 b.l.).

Liudytojas A. J.el. paštu pateikė - du screenshots iš "Viber" programėlės susirašinėjimo su kompiuterio pardavėju (sukčiumi) (2 lapus) (10 t. 146-148 b.l.).

Iš 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. J. pateikė nešiojamą kompiuterį "Acer Predator Helios 300" su priedais (kroviklis, dokumentai) ir 2 vnt. "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kvitus (11 t. 45-47 b.l.).

Iš 2020-10-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas nešiojamas kompiuteris "Acer Predator Helios 300" su priedais (kroviklis, dokumentai), apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, kurie pagal 2020-10-16 pakvitavimą gražinti nukentėjusiajam K. B.(11 t. 48-55, 56-57 b.l.).

Iš 2020-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti 2 vnt. "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kvitai, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai.

Pirmasis mokėjimo kvitas spausdintas 2020-08-13 20:45:42 val. UAB "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Kvito numeris 523/1440. Kvite nurodyta informacija, kad mokėta grynaisiais 380,00 Eur į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini). Antrasis mokėjimo kvitas spausdintas 2020-08-13 20:45:44 val. UAB "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Kvite nurodyta informacija: "(duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas. Sąskaitos savininkas K. D. (ID(duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini). Sumokėta: 380,00 EUR". Kvitai įdėti į voką, kuris pridėtas prie bylos 11 tomo galinio viršelio (11 t. 58-60 b.l.).

Liudytoja V. B. parodė, kad nuo 2020 m. liepos mėn. ji pardavinėjo savo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei". Skelbimus dėjo visur internete, ir į interneto svetainę www.(duomenys neskelbtini).lt, ir socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)". Su ja susisiekė vaikinas, su kuriuo sutarė, kad ji jam telefoną išsiųs per AB "(duomenys neskelbtini)" išperkamąja siunta. Kadangi siunčiant išperkamąja siunta kainuoja siuntimo išlaidos, sutarė, kad pirkėjas jai perves 15,00 Eur išlaidoms. Likusius pinigus jai būtų sumokėję pašte, gavus ir apsižiūrėjus telefoną. Kai ji gavo tuos 15,00 Eur iš K. D. banko sąskaitos, suruošė telefoną siuntimui ir paklausė pirkėjo, kur siųsti. Jai atsakė neskubėti siųsti, nes žadėjo surasti žmogų, kuris paims telefoną tiesiai iš jos. Jai taip pasirodė dar geriau. Po kelių dienų į jos banko sąskaitą iš K. D. banko sąskaitos buvo pervesta 140,00 Eur. Mokėjimo paskirtyje galėjo būti nurodyta "Dovana", nes jis taip buvo prašiusi pirkėjo, kad paskirtyje taip nenurodytų. Po to su ja susisiekė vaikinas, kuris atvyko pas ją į namus ir paėmė telefoną. To vaikino ji nepažįsta. J. Z. ir A. A., ji nepažįsta (11 t. 29-32 b.l.).

Liudytoja A. B.parodė, kad A. A. ji pažįsta, nes pastaroji yra jos buvusi draugė. Gal prieš 4-5 metus susipažino per "(duomenys neskelbtini)", su ja bendraudavo dažniausiai "(duomenys neskelbtini)" paskyroje, o kelis kartus buvo susitikę. Buvusi draugė, nes susipyko. K. D. ji nepažįsta. J. Z. šiek tiek pažįsta, nes yra kelis kartus su juo bendravusi internetu, juos supažindino A. A., nes ji su J. Z. yra pora. Susitikusi gyvai su juo niekada nebuvo. Savo internetinio banko prisijungimų niekada niekam nedavė. Savo banko sąskaitos numerį yra davusi J. Z., nes jis jos paprašė ir nurodė, kad nori padaryti staigmeną A. A. gimtadienio proga. Jis sakė, kad perves pinigus jai, o ji perves į A. A. banko sąskaitą, kurios sąskaitos numerį ji turėjo iš anksčiau, nes yra jai skolinusi pinigų. 2020-08-16 į jos banko sąskaitą atėjo 73,00 Eur, kuriuos ji pervedė A. A.. Tai buvo būtent tie pervesti pinigai, apie kuriuos ji minėjo anksčiau, t.y. staigmena gimtadienio proga. Kad pinigai iš kito asmens banko sąskaitos, jai įtarimų nesukėlė, nes žinojo, kad J. Z. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje ir iš savo sąskaitos negalėjo pervesti. Iš kur K. D. gavo jos banko sąskaitos numerį, ji nežino, bet mano, kad jam davė J. Z., nes tik jis ir A. A. žinojo jos banko sąskaitos numerį. K. D. ji nepažįsta. Iš laisvės atėmimo vietos, apart J. Z., ji daugiau nieko nepažįsta ir su niekuo nėra bendravusi (11 t. 40-42 b.l.).

Iš 2020-12-10 tyrėjos tarnybinio su priedais pranešimo matyti, kad 2020-12-10 telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekus su D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad ne vieną kartą buvo apklaustas policijos dėl jo asmens tapatybės kortelės nuotraukos panaudojimo sukčiavimuose. D. Š. nurodė, kad 2020 m. kovo mėn. prarado savo mobiliojo ryšio telefoną, kuriame turėjo nufotografuotą savo asmens tapatybės kortelę. Nuo to laiko jis vis iš policijos sužino, kad jo vardu kažkas yra pirkęs kompiuterį, planšetę (duomenys neskelbtini), kompiuterį (duomenys neskelbtini) ir kitur. Jis savo asmens tapatybės kortelės niekam nebuvo davęs. Jis pats yra kreipęsis į policiją (duomenys neskelbtini) dėl savo prarasto telefono, tačiau telefonas nesurastas (11 t. 43-44 b.l.).

Iš 2020-12-10 tyrėjos tarnybinio su priedais pranešimo matyti, kad patikrinus K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateiktoje D. Š. vardu atlikto mokėjimo už kompiuterį nuotraukoje nurodytą sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių sistemos deklaracijų ir sąskaitų modulyje, tokios sąskaitos nerasta. Ten pat peržiūrėjus D. Š. turimas sąskaitas, nustatyta, kad jis turi sąskaitas banke AB "(duomenys neskelbtini)" ir AB "(duomenys neskelbtini)" (11 t. 61-65 b.l.).

Iš 2020-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 1967/2020 ir 2021-01-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kontaktiniai duomenys: (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini).

K. D. atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo "(duomenys neskelbtini)" paskyros 2020-08-10 00:05:22 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą; atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo (duomenys neskelbtini) paskyros 2020-08-23 18:44:15 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą; atidarydamas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo "(duomenys neskelbtini)" paskyros 2020-08-15 00:04:33 val. naudodamas (duomenys neskelbtini) IP adresą.

Apžiūrai pateiktas K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninių pinigų įstaigos sąskaitos (duomenys neskelbtini) (vidinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašas už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10. Sąskaitos išraše nurodyta, jog laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 587,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-08-13 20.45 val. į minėtą sąskaitą iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri per UAB "(duomenys neskelbtini)" prekybos taškų kasas surenka įmokas ir perveda UAB "(duomenys neskelbtini)" klientams, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 380,00 Eur. Minėta pavedimo data ir laikas sutampa su A. J. pateiktų UAB "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo K. D. kvitų sumą, datą ir laiką. Gauti pinigai išgryninti nebuvo, o buvo pervesti į K. D. banko AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitų fizinių asmenų banko sąskaitas. Analogiški pavedimai iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. sąskaitą buvo atlikti 2020-08-14 - 360,00 Eur, 2020-08-18 - 190,00 Eur, 2020-08-30 - 190,00 Eur.

2020-08-13 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą buvo atlikti 6 pavedimai po 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyse nurodant "Paskola", "Papildymas", "Procentai"), 5,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Tiesiog"), iš viso pervesta 55,00 Eur. 2020-08-14 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą buvo atlikti 4 pavedimai po 3,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Ezys papildymas"), 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Ant dviracio"), 20,00 Eur (mokėjimo paskirtyse nurodant "Indelis", "papildymas"), iš viso pervesta 53,00 Eur. 2020-08-15 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą buvo atlikti 2 pavedimai po 32,70 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas"), 10,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Skola"), iš viso pervesta 42,70 Eur. 2020-08-16 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą buvo atliktas 30,00 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtyje nurodant "Isimetimas". 2020-08-18 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą buvo atlikti 3 pavedimai po 9,70 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 20,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Persimetimas"), 15,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Permetimas"), iš viso pervesta 44,70 Eur. 2020-08-30 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą buvo atlikti 2 pavedimai po 0,65 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "imoka"), 1,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "hh"), iš viso pervesta 1,65 Eur. Taip pat 2020-08-30 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į kitą K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" vidinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10,00 Eur, kurie iš karto grąžinti atgal. Iš viso laikotarpiu nuo 2020-08-13 iki 2020-08-30 iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą pervesta 227,05 Eur.

Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-08-15 buvo pervesta 280,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana"), 30,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "papildymas"), 2020-08-16 buvo pervesta 90,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 2020-08-17 buvo pervesta 18,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 2020-08-18 buvo pervesta 180,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 2020-08-18 buvo pervesta 45,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"), 2020-08-21 buvo pervesta 130,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana") ir 90,00 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana"). Iš viso laikotarpiu nuo 2020-08-15 iki 2020-08-21 A. A. buvo pervesta 863,00 Eur. 2020-08-15 iš minėtos A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į minėtą K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą pervesta 163,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "(duomenys neskelbtini)".

Iš sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-08-12 (sąskaitos atidarymo dienos) iki 2020-09-07 į minėtą K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą iš įvairių fizinių asmenų, tarp jų ir nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo bylose bei administracinio nusižengimo bylose, buvo atliekami pavedimai įvairiomis sumomis, mokėjimo paskirtyse nurodant "už dewalt įrankius", "Makita suktukai", "Uz milvokes yrankius", "Uz irankius".

Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-08-13 iki 2020-09-01 pavedimai iš minėtos K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos buvo atliekami sumomis nuo 30,00 Eur iki 200,00 Eur įvairiems fiziniams asmenims, kurių artimieji atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (11 t. 69, 70-77 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybės analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) nuo 2020-06-10 priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui. Laikotarpiu nuo 2020-06-10 iki 2020-07-07 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiais nuo 2020-07-07 iki 2020-07-11 ir nuo 2020-07-12 iki 2020-07-18 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-12, 2020-07-18, 2020-07-26 ir laikotarpiu nuo 2020-07-27 iki 2020-08-01 buvo veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-18 iki 2020-07-25 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-07-25 iki 2020-07-26 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-08-03 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2020-08-08 iki 2020-08-18 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-13 15.41 val. ir 16.08 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis K. B.), pokalbiai truko 229 s ir 41 s. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo K. B.: 16.40 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę K. B.; 16.43 val. ir 16.54 val. K. B. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 17.09 val. ir 17.52 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. B., pokalbiai truko 76 s ir 38 s; 18.07 val. ir 18.08 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes K. B.; 18.08 val. K. B. skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 24 s; 18.19 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. B., pokalbis truko 35 s; 18.20 val. K. B. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 18.42 val., 19.05 val., 19.09 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino K. B., pokalbiai truko 33 s, 54 s ir 55 s.

2020-08-14 11.13 val. K. B. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), tada 11.21 val. skambino, pokalbis truko 26 s, 14.04 val. dar parašė SMS žinutę. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo K. B. išklotinėje neužfiksuota.

Iš atliktos išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-13 17.58 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (liudytojas A. J.). Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 18.11 val. iki 20.46 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. J. išklotinėje užfiksuota 30 ryšių, iš kurių 20 SMS žinučių ir 10 skambučių. 2020-08-16 laikotarpiu nuo 16.04 val. iki 16.14 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. J. išklotinėje užfiksuoti 3 ryšiai - 2 SMS žinutės ir 1 skambutis. 2020-08-17 laikotarpiu nuo 18.28 val. iki 22.34 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. J. išklotinėje užfiksuota 12 ryšių iš kurių 5 skambučiai ir 7 SMS žinutės. 2020-08-18 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) du kartus skambino A. J., taip pat skambino 2020-08-28 ir 200-08-29. Iš išklotinės analizės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) su A. J. yra bendravęs ir iki įvykio, t. y. 2020-07-08 ir 2020-08-09 (11 t. 80-83 b.l.; 12 t. 32-66 b.l.).

Iš 2020-08-20 A. S.pareiškimo su priedais matyti, kad 2020-08-17 apgaulės būdu buvo išviliotas jam priklausantis kompiuteris, kurį jis pardavinėjo per elektroninę svetainę www.(duomenys neskelbtini).lt. 2020-08-17 su juo susisiekęs asmuo telefonu, nurodė, jog už kompiuterį atliks bankinį pavedimą. Tą pačią dieną į savo el. paštą gavo dokumento nuotrauką, kuriame buvo nurodyta, jog į jo banko sąskaitą yra pervesti 390,00 Eur. Pagal susitarimą su kompiuterio pirkėju, kompiuterio pasiimti atvyko kurjeris, kuriam jis perdavė kompiuterį. 2020-08-18 nesulaukęs pinigų perlaidos, įtarė jog yra apgautas. Jam padaryta 390,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) 2020-08-17 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus mokėjimo iš sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-18 M. M. iš sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), atliko 390,00 Eur pavedimą į A. S.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už kompiuterį; 2) 2020-08-17 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-17 M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitos numeris (IBAN): (duomenys neskelbtini), atliko 390,00 Eur pavedimą į A. S.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už kompiuterį; 3) dvi SMS žinutes susirašinėjimo su telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) (2 lapus) (11 t. 88, 99-102 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. parodė, kad 2020-08-17, apie 10.00 val., į internetinį portalą www.(duomenys neskelbtini).lt, įdėjo skelbimą apie parduodamą savo nešiojamą kompiuterį "Dell Vostro 15 3578". Kompiuterio kainą nurodė 390,00 Eur. Minėtą kompiuterį jis įsigijo 2019 m. liepos mėn., už kurį mokėjo 587,00 Eur. 2020-08-17, apie 14:07 val., sulaukė skambučio iš asmens telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Kalbėjo vyras, iš balso sprendė, jog asmuo gali būti (duomenys neskelbtini) m. amžius. Aptarę kompiuterio būklę, sutarė, kad tas asmuo pasitars ir jam perskambins. Apie 15:33 val. jam paskambino tas pats asmuo, kuris pasakė, kad kompiuteris jį tenkina ir, kad jis atsiųstų savo rekvizitus bei kitą reikalingą informaciją, o kompiuterio pasiimti atvyks kurjeris. Jis savo rekvizitus išsiuntė minėtam asmeniui aukščiau nurodytu telefono numeriu. Apie 16:22 val. į savo el. paštą (duomenys neskelbtini), gavo PDF formatu suformuotus du failus: mokėjimo patvirtinimus. El. laiškas buvo išsiųstas iš el. pašo (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. jam paskambino taps pats asmuo ir pasakė, kad jo kurjeris yra (duomenys neskelbtini) ir negali įvažiuoti į miestą, todėl jo adresu iškvietė taksi automobilį, kurio vairuotojui jis paduotų siuntinį, kad pastarasis jį nugabentų kurjeriui į (duomenys neskelbtini) prie PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18:30 val. gavo SMS žinutę, jog jo adresu atvyko taksi automobilis. Išėjęs į kiemą pamatė stovintį sidabrinės spalvos "Seat Alahambra" taksi automobilį. Automobilis stovėjo gatvėje, ties 106 namu. Taksi vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Vairuotojas sėdėjo automobilyje, todėl daugiau jo veido bruožų neįsiminė. Vairuotojas nežinojo apie esamą situaciją, nes galvojo, jog jis kažkur važiuos. Prie taksi vairuotojo jis paskambino kompiuterio pirkėjui ir visi išsiaiškino, jog jis paduoda kompiuterį taksi vairuotojui, kuris jį nuveža pirkėjo kurjeriui į (duomenys neskelbtini) prie PC "(duomenys neskelbtini)". Perdavus kompiuterį, apie 19.13 val., jis parašė SMS žinutę pirkėjui, kurioje klausė, ar kompiuteris perduotas. Pirkėjas pasakė, kad kompiuterį kurjeris gavo ir vyksta į (duomenys neskelbtini). 2020-08-18 nesulaukęs pinigų perlaidos, skambino pirkėjui, tačiau niekas neatsiliepė, todėl suprato, kad buvo apgautas. Kompiuterio įsigijimo dokumentų išsaugojęs neturi. Turi tik internetinę kompiuterio pirkimo lizingo sutartį, kurią pateiks. tyrimo eigoje. Jam padaryta 390,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (11 t. 89, 113-117 b.l.).

Iš 2021-05-18 tyrėjo tarnybinio pranešimo su priedais matyti, kad nustatyta, kad galimai sukčiavimą vykdęs asmuo su nukentėjusiuoju N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., bendravo naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o su nukentėjusiaisiais E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei iš nukentėjusiojo M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., nešiojamąjį kompiuterį įsigijusiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., bendravo naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus informaciją interneto svetainėje www.(duomenys neskelbtini) .lt apie minėtus telefonus, nustatyta, kad telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), yra telefonas "Samsung SM-J500FN", t. y. "Samsung Galaxy J5", o telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), yra telefonas "Samsung SM-130HN", t. y. "Samsung Galaxy Young2". Iš A. A., gim. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone esančio programėlės "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimo su J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., matyti, kad A. A. rašo J. Z., ar pats negali parašyti, o 2020-08-15 11.55 val. J. Z. atrašo A. A.: "Per young? Kol atblokuosiu", "J5 tik 49% pakrove", "tuoj j5 ijungiau", t. y. galimai J. Z. susirašinėjime mini telefonus "Samsung Galaxy Young2" ir "Samsung Galaxy J5", kuriais jis galimai naudojosi būdamas (duomenys neskelbtini) (11 t. 125-133 b.l.).

Iš 2021-08-26 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. 14-8109 matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. liepos 26 d. buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) bei gyveno kartu su šiais nuteistaisiais - D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) izoliatorių.

Laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. J. Z.buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) bei gyveno kartu su šiais nuteistaisiais: D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (11 t. 136-139 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybės analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) nuo 2020-06-10 priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui. Įvykio metu 2020-08-16 telefono numeris buvo naudojamas mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) veikimo zonose, į kurią patenka ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-17 14.07 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis A. S.). Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo A. S.: 14.10 val. A. S. skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 4 s; 14.10 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. S., pokalbis truko 3 s; 14.11 val., 15.33 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. S., pokalbiai truko 176 s ir 90 s; 15.42 val. A. S. parašė 5 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 16.37 val. ir 18.19 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. S., pokalbiai truko 84 s ir 241 s; 18.25 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes A. S.; 18.26 val. A. S. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 18.27 val., 18.28 val. ir 18.32 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 3 SMS žinutes A. S.; 18.33 val. A. S. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir skambino, pokalbis truko 100 s; 18.36 val. ir 19.13 val. A. S. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 19.39 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. S.; 19.40 val. A. S. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 19.43 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. S.; 19.43 val. A. S. parašė SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius); 19.44 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. S..

2020-08-18 11.38 val. A. S. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir laikotarpiu nuo 12.12 val. iki 12.25 val. skambino 4 kartus, pokalbiai truko 3 s, 2 s, 3 s ir 2 s. Daugiau ryšių tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo A. S. išklotinėje neužfiksuota (12 t. 32-66 b.l.).

Iš 2020-08-27 A. K. pareiškimo su priedais matyti, kad jis pardavinėjo savo nešiojamą kompiuterį Dell". Buvo įdėjęs porą skelbimų į internetinius tinklapius ((duomenys neskelbtini).lt ir Skelbimai. 2020-08-16 (sekmadienį) jam paskambino "pirkėjas", su kuriuo susitarė dėl jo kompiuterio nupirkimo. Į jo el. paštą iš el. pašto (duomenys neskelbtini) "pirkėjas" atsiuntė "(duomenys neskelbtini)" bankas pervedimą ir asmens tapatybės kortelę. Tą pačią dieną, apie 17:25 val., pas jį į namus atvyko taxi, kuriam jis perdavė kompiuterį. 2020-08-17 iki 18:00 val. laukė pinigų pervedimo, tačiau jų negavo. Tada tą pačią dieną 18:12 val. jis skambino "pirkėjui" pasiteirauti dėl pervedimo, kuris žadėjo perskambinti, bet taip ir nebeperskambino. Jam padaryta 450,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) 2020-08-17 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus mokėjimo iš sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-17 M. M. iš sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), atliko 450,00 Eur pavedimą į A. K.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - už kompiuterį; 2) 2020-08-16 "(duomenys neskelbtini)" fiktyvaus sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-16 M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitos numeris (IBAN): (duomenys neskelbtini), atliko 450,00 Eur pavedimą į A. K.AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už kompiuterį; 3) susirašinėjimą SMS žinutėmis su telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) (3 lapus); 4) M. M. asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka (1 lapą) (11 t. 142-149 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. K. parodė, kad jis pardavinėjo savo nešiojamą kompiuterį Dell". Buvo įdėjęs porą skelbimų į internetinius tinklapius ((duomenys neskelbtini).lt ir (duomenys neskelbtini).lt). Maždaug savaitė laiko iki tariamo pirkėjo skambučio buvo įdėjęs šiuos skelbimus. 2020-08-16 (sekmadienį) 11:55 val. jam paskambino "pirkėjas". Prisistatė ir pareiškė, kad sudomino jo skelbimas, sutarė, kad pirks. Vėliau "pirkėjas" jam pranešė, kad jo tėvas dirba su kurjerių ir transportavimo firma, todėl galėtų užsukti ir paimti kompiuterį, nes jis pats gyvena (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu dar paprašė poros kompiuterio nuotraukų, kad jis atsiųstų į el. paštą (duomenys neskelbtini). "Pirkėjas" patvirtino, kad tikrai perka. Jis atsiuntė savo banko sąskaitos numerį ir parduodamo kompiuterio kainą. Po kelių minučių "pirkėjas" jam paskambino ir pasakė, kad pas jį yra "(duomenys neskelbtini)" bankas ir pervedimas gali užtrukti iki dienos ir pasisiūlė atsiųsti fotografijas, įrodančias, kad atliko pervedimą ir taip pat savo asmens tapatybės kortelę. 17:25 val. "pirkėjas" jam paskambino ir pranešė, kad su Taxi pagalba nuveš kompiuterį iki tam tikro taško, kur tas "pirkėjo" tėvo transportas stovi. Jis perdavė krepšį Taxi vairuotojui, kuris dar asmeniškai patikrino, kad kompiuteriniame krepšyje buvo įdėtas jo nešiojamas kompiuteris ir jo pakrovimo laidas. Kai perdavė vairuotojui kompiuterį, apie tai pranešė "pirkėjui". Kitą dieną, t.y. 2020-08-17 iki 18:00 val. laukė pinigų pervedimo. Negavęs, 18:12 val. jis skambino "pirkėjui" pasiteirauti dėl pervedimo. Pastarasis atrašė, kad vairuoja ir sustojęs perskambins. Skambučio taip ir nesulaukė. Tada 21:15 val. ir 21:16 val. dar kartą bandė susisiekti su "pirkėju", bet nepavyko. Iki šios pinigų gavęs nėra. Jam padaryta 450,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (11 t. 154-157, 166-168 b.l.).

Liudytojas V. Č. parodė, kad jis teikia taksi paslaugas. 2020-08-16, apie 18:50 val., gavo užsakymą iš taksi įmonės, kad turi nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Ten nuvykęs, sutiko jaunuolį su nešiojamu kompiuteriu. Pastarasis jam padavė kompiuterį ir padiktavo telefono numerį (duomenys neskelbtini) užsakovo, kuriam jis turi jį nuvežti. Su tuo jaunuoliu paskambino į nurodytą telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir paklausė, kur vežti kompiuterį. Jam nurodė jį vežti į (duomenys neskelbtini). Jam paprašius kontakto, kam jį vežti, jam atsiuntė telefono numerį (duomenys neskelbtini). Būdamas dar (duomenys neskelbtini), paskambino į šį numerį įsitikinti, kad užsakymas patvirtintas. Asmuo sutiko. Paėmęs kompiuterį išvažiavo. Važiuodamas suprato, kad kažkas čia ne taip, todėl pasiruošė telefono aparatą, kad nufilmuotų asmenį, kuris paims tą kompiuterį. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini), sustojo prie paskutinės laiptinės. Atėjo vyras apie 20-30 m. amžiaus, kuris paėmė tą kompiuterį ir jam sumokėjo 120,00 Eur už paslaugą. Dar jam pasakė pasižiūrėti, ar viskas gerai. Pastarasis patikrino ir pasakė, kad viskas gerai ir nuėjo. Tą asmenį jis nufotografavo iš nugaros. Tą asmenį mano galėtų atpažinti. Prie apklausos pateikė darytą to asmens fotonuotrauką iš nugaros (1 lapą) (11 t. 171-175 b.l.).

Liudytojas O. G. parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą - (duomenys neskelbtini). Yra įdėjęs skelbimą internete, šiuose puslapiuose: (duomenys neskelbtini).lt; (duomenys neskelbtini).lt, (duomenys neskelbtini).lt. 2020-07-24 vienas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinute apie kompiuterį "Macbook". Jis jam atrašė, kad šis kompiuteris jo nedomina. 2020-08-16 jis į telefoną vėl gavo SMS žinutę, iš to paties telefono numerio: "domintu DELL laptopas? įdėtas naujas SSD diskas, INTEL CORE I7:8GB RAM "INTEL HD GRAPXICC ir AMD RADEON 4GB: 512GB SSD". Jis atrašė, kokia kaina. Parašė, kad 300,00 Eur. Jis nusiderėjo iki 250,00 Eur. Tada jam tas asmuo atsiuntė minėto kompiuterio nuotraukas per programėlę "Viber". Po to tas asmuo jam skambino dėl nešiojamo kompiuterio atsiėmimo. Tas asmuo nurodė, kad kompiuterį įdės į Taxi automobilį ir atveš jam į namus (duomenys neskelbtini). Prieš atvykstant Taxi, jam paskambino taxi vairuotojas telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad išvyksta iš (duomenys neskelbtini) miesto. Po kelių minučių jis perskambino taxi vairuotojui, kurio paklausė, ar pardavėjas tikrai įdėjo minėtą kompiuterį "Dell", ar jis įsijungia. Vairuotojas nurodė, kad kompiuteris yra tarp juodos kompiuterio tašės. Kai atvyko Taxi, jam pasakė, kad reikės sumokėti 120,00 Eur už paslaugą. Atvykus Taxi, jis išėjo į kiemą, priėjo prie taxi automobilio, kurio vairuotojas iš karto jam pasakė, kad jis turi duoti 120,00 Eur, o tik tuomet leis apžiūrėti kompiuterį. Jis apžiūrėjo tą kompiuterį, kuris įsijungė, veikė gerai, todėl jį persinešė į namus, o taxi išvažiavo. Grįžęs namo parašė SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kad pasiėmė kompiuterį ir sumokėjo 120,00 Eur už taxi. Jam atrašė, kokiu jis banku naudojasi. Jis parašė "(duomenys neskelbtini)". Tada jam atsiuntė "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir mokėjimo paskirtyje paprašė nurodyti: (duomenys neskelbtini). Tada jis likusius 130,00 Eur pervedė pavedimu, kurį padaręs, nusiuntė jo kopiją. Viso už tą kompiuterį jis sumokėjo 250.00 Eur. Maždaug apie savaitę laiko minėtą kompiuterį jis turėjo pas save, tačiau vėliau nusprendė jį parduoti. Pardavė nepažįstamam vyriškiui už tą pačią kainą - 250,00 Eur, už ką nupirko. Po poros dienų tas pats asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) jam rašė 2020-08-18, ir siūlė "IPAD Pro" 2017 m., tačiau jis atrašė, kad jo nedomina. Po to 2020-08-28 tas pats asmuo parašė ir siūlė naują kompiuterį "MC BOOK PRO" neišpakuotą. Kai pasiūlė, kad jis pats atvažiuos į (duomenys neskelbtini), tada jam parašė, jog pasitars ir daugiau nebeparašė (11 t. 185-188 b.l.).

Liudytojas O. G. el. paštu pateikė - 2020-08-16 "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo iš sąskaitos išrašo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-08-16 O. G. iš banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), atliko 130,00 Eur pavedimą į AS "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo duomenys - (duomenys neskelbtini) (12 t. 22-23 b.l.).

Iš 2020-09-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 2151/2020 ir 2021-05-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-16 iš O. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 130,00 Eur pavedimą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodyti kontaktiniai duomenys: +(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamasis adresas: (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimas K. D. UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninių pinigų įstaigos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(vidinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašą už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2020-09-10 matyti, kad 2020-08-16 19.16 val. į minėtą sąskaitą iš O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervesta 130,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "(duomenys neskelbtini)". Gauti pinigai išgryninti nebuvo, o tą pačią dieną 30,00 Eur buvo pervesta į K. D. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "Isimetimas", 90,00 Eur buvo pervesta į A. A. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant "dovana", o 10,00 Eur buvo pervesta D. R., mokėjimo paskirtyje nurodant "uz nike maike" (12 t. 77, 78-80 b.l.).

Iš 2020-09-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas O. G. pateikė 14 lapų susirašinėjimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis ir per "Viber" programėlę bei vieną DVD-R optinę duomenų laikmeną su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įrašytais pokalbiais, kuri įdėta į voką, kuris pridėtas prie bylos 15 tomo galinio viršelio (12 t. 1-16 b.l.).

Iš 2021-05-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-09-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD optinė duomenų laikmena su telefono numerio (duomenys neskelbtini) įrašytais pokalbiais ir jų turiniu, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai.

Atidarę DVD-R optinę duomenų laikmeną, matome penkis .amr formato failus "phone_20200816-152503_(duomenys neskelbtini)","phone_20200816-171637_(duomenys neskelbtini)", "phone_20200816-173949_(duomenys neskelbtini)","phone_20200816-174240_(duomenys neskelbtini)", "phone_20200816-190851_(duomenys neskelbtini)", t. y. galimai telefono skambučių, vykusių 2020-08-16 15:25:03 val., 17:16:37 val., 17:39:49 val., 17:42:40 val. ir 19:08:51 val. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), garso įrašais.

Atidarę failą "phone_20200816-152503_(duomenys neskelbtini)", girdime galimai O. G. pokalbį telefonu su asmeniu, iš kurio jis galimai įsigijo A. K. nešiojamąjį kompiuterį "Dell". Įrašo trukmė 27 s. O. G. balsas įraše girdisi gerai, tačiau asmens, su kuriuo kalbasi O. G., žodžių suprasti beveik neįmanoma dėl blogo girdimumo, balsas girdisi labai tyliai ir neaiškiai. Įraše girdėti, kaip O. G. aiškina, kad nežino, kada grįš, kad grįžęs informuos.

Atidarę failą "phone_20200816-171637_(duomenys neskelbtini)", girdime tų pačių asmenų pokalbį. Įraše galima suprasti tik O. G. pašnekovo kalbos fragmentus. Girdėti, tokie fragmentai: "jis yra brangus, nežinau, ar tau tiks", "į taksi automobilį įdėčiau", "barkodą", "papildytum (duomenys neskelbtini) ir viskas". O. G. pasitikslina, kad jis gauna "kompą", jei viskas tinka, tada perveda pinigus. Pasako, kad jei viskas veikia niekas nesulūžę, tai nupirks kompiuterį. Nurodo adresą (duomenys neskelbtini), kad išeis į kiemą. Paklausia, ar taksistui lygiai 250 sumokėti. Pašnekovas paaiškina, kad taksistui dalį pinigų paduoti, o kitus pervest. Įrašo trukmė 1 min. 56 s.

Atidarę failus phone_20200816-173949_(duomenys neskelbtini)", "phone_20200816-174240_(duomenys neskelbtini)", girdime skambančio telefono garsą, tačiau į skambučius neatsakoma. Įrašų trukmė po 30 s.

Atidarę failą "phone_20200816-190851_(duomenys neskelbtini)", girdime tų pačių asmenų pokalbį. Pašnekovas aiškina O. G., kaip atlikti pavedimą į "(duomenys neskelbtini)". O. G. pasitikslina, ar vesti "(duomenys neskelbtini)". Pašnekovas paaiškina, kad mokėjimo paskirtyje įrašyti EVP. O. G. nurodo, kad eina padaryti pavedimą. Įrašo trukmė 37 s.

Garso įrašuose su O. G. kalbančio asmens balsas yra labai panašus ir galimai yra kaltinamojo J. Z.(12 t. 17-19 b.l.).

Iš 2021-05-18 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad perklausius liudytojo O. G. pateiktus telefono skambučių įrašus su kompiuterio pardavėju, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kompiuterio pardavėjo balsas yra labai panašus ir galimai yra kaltinamojo J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., balsą. Šį balsą ji atpažįsta, nes su J. Z. yra turėjusi ne vieną ikiteisminio tyrimo bylą ir jį apklausinėjusi, o taip pat yra ne vieną dešimtį kartų bendravusi su J. Z. telefonu (12 t. 20-21 b.l.).

Iš 2021-05-18 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedais matyti, kad peržiūrėjus informaciją policijos informacinėje sistemoje POLIS II apie liudytojo O. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., darbovietes, matyti, kad jis nuo 2018 m. dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" bei nuo 2017 m. vykdo individualią veiklą, ką O. G. ir nurodė apklausos metu. O. G. parodymus patvirtina ir informacija rasta internete, kur matyti, kad interneto svetainėje www.(duomenys neskelbtini).lt, kurioje skelbiama apie elektronikos remontą ir supirkimą, nurodytas kontaktinis jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (apklausoje O. G. nurodytas numeris) bei adresas (duomenys neskelbtini) (O. G. namo numeris) (12 t. 24-31 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybės analizę, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) nuo 2020-06-10 priklauso AB "(duomenys neskelbtini)" išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui. Įvykio metu 2020-08-16 telefono numeris buvo naudojamas mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) veikimo zonose, į kurią patenka ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-16 11.16 val. ir 11.40 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinta į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis A. K.), pokalbis truko 167 s, į antrą skambutį neatsakyta. Vėliau tą pačią dieną išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) ir nukentėjusiojo A. K.: 11.45 val. A. K. skambino MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 3 s; 11.50 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. K., pokalbis truko 67 s; 12.43 val. A. K. parašė 3 SMS žinutes MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 12.48 val. ir 12.49 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes A. K.; 13.04 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 13.17 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. K.; 13.23 val. A. K. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 13.34 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. K., pokalbis truko 113 s; 13.45 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. K.; 13.49 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. K., pokalbis truko 28 s; 13.50 val. A. K. parašė 2 SMS žinutes MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 13.55 val. ir 13.59 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes A. K.; 14.06 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. K., pokalbis truko 29 s; 14.09 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 16.01 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. K.; 16.09 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 17.25 val. ir 17.32 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino A. K., pokalbiai truko 56 s ir 55 s; 17.34 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. K.; 17.41 val. A. K. skambino MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 3 s; 17.42 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 17.47 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę A. K.; 19.23 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 19.37 val. ir 19.53 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes A. K.; 20.44 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius).

2020-08-17 14.19 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius); 17.56 val. A. K. skambino MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 4 s; 18.12 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė 2 SMS žinutes A. K.; 21.15 val. ir 21.17 val. A. K. skambino MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbiai truko 3 s ir 4 s; 21.19 val. A. K. parašė SMS žinutę MRT numeriui ?(duomenys neskelbtini) (sukčius). Daugiau ryšių tarp MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) ir A. K. išklotinėje neužfiksuota.

Iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-16 14.54 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) į MRT numerį ?(duomenys neskelbtini) (liudytojas O. G.) parašė SMS žinutę. Vėliau tą pačią dieną laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 19.53 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) bendravo su O. G. 44 kartu, apsikeitė 38 SMS žinutėmis bei kalbėjo 6 kartus. Taip pat matyti, kad MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) ir O. G. bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais 2020-07-13 (2 ryšiai), 2020-07-23 (1 ryšys), 2020-07-24 (1 ryšys), 2020-08-15 (2 ryšiai), 2020-08-17 (5 ryšiai).

Taip pat iš išklotinės analizės matyti, kad 2020-08-16 17.34 val., iš karto po pokalbio ir SMS žinutės su nukentėjusiuoju A. K., iš taksi vairuotojo V. Č. MRT numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į MRT numerį ?(duomenys neskelbtini) (sukčius), pokalbis truko 93 s; 17.36 val. MRT numeris ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) parašė SMS žinutę V. Č.. Daugiau ryšių tarp taksi vairuotojo V. Č. ir MRT numerio ?(duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinėje neužfiksuota (12 t. 32-66 b.l.).

Iš 2021-01-27 (duomenys neskelbtini)rašto Nr. 7-330 matyti, kad pateikta informacija kaltinamojo J. Z. prašymu apie jo etapavimus nuo 2020-10-01 iki 2021-01-01. Iš pateiktos informacijos matyti, kad kaltinamasis J. Z. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) (13 t. 62 b.l.).

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z. ir A. A. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo M. A., liudytojų A. Č., E. D. parodymai, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, tarnybiniai pranešimai ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. ir A. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) ir laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiojo M. A. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, J. Z. iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą, socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje iš paskyros, kurios pradžia yra „(duomenys neskelbtini)...“, nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą gręžtuvo „Makita XT275PT“ komplektą už 170,00 Eur ir, iš anksto žinodamas, kad jokio gręžtuvo komplekto neturi, 2020 m. birželio 16 d., apie 8.30 val., nukentėjusiajam M. A. susidomėjus parduodamu gręžtuvo komplektu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekus ir susitarus su nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto gręžtuvo „Makita XT275PT “ komplekto pirkimo sąlygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius nukentėjusiajam M. A. pervesti 170,00 Eur į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria J. Z. prieš tai susitarė dėl jos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną, apie 10.00 val., nukentėjusiajam M. A. atlikus 170,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą A. A. banko sąskaitą, J. Z. susisiekė su A. A. ir pastarajai nurodė tuos apgaule išviliotus 170,00 Eur išgryninti, ir tą pačią dieną 14.02 val. A. A. vykdant J. Z. nurodymą, PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminale „(duomenys neskelbtini)“, ji išgrynino 164,00 Eur, 6,00 Eur pasiliko sau, o likusius J. Z. nurodymu perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu J. Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, nukentėjusiajam M. A. priklausančius 170,00 Eur. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. ir A. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z. ir A. A. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. ir A. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo E. P. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z. ir A. A. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo E. P., liudytojų E. Ž., A. B. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, AB (duomenys neskelbtini), pataisos namų, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, matyti, kad kaltinamųjų J. Z. ir A. A. padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes liudytojas A. B. įtaręs galimą sukčiavimą iškvietė policijos pareigūnus, ko pasėkoje nukentėjusysis E. P. atgavo mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“, todėl kaltinamųjų J. Z. ir A. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuotinos kaip pasikėsimas, t.y. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. ir A. A. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančia A. A., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo E. P. mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“, 2020 m. liepos 18 d. 18.52 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ už 380,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju E. P. dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Note 10“ nupirkimo už 380,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą mobiliojo ryšio telefoną neperves, 2020 m. liepos 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. J. ir gavėjo E. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 380,00 Eur į nurodytą E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą mobiliojo ryšio telefoną, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui tą netikrą dokumentą ir M. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam E. P. el. paštu, taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip M. J. yra neva pervedęs į E. P. banko sąskaitą 380,00 Eur už mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“, paprašė E. P. nunešti tą mobiliojo ryšio telefoną į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį taksi vairuotojui, prieš tai tą pačią dieną 20.27 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu susisiekęs su taksi vairuotoju E. Ž., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir pastarajam nurodęs tą apgaule įgytą mobiliojo ryšio telefoną PC „(duomenys neskelbtini)“ paimti iš E. P. ir jį nuvežti bei perduoti A. B., adresu (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 16.17 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu pagal A. B. internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt įdėta skelbimą apie ieškomą pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ bei pastarajam nurodžius pervesti 200,00 Eur už norimą įsigyti mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria prieš tai susitarė dėl jos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, tačiau A. B. pasakius, kad pinigus jis perves tik tada, kai pamatys ir apžiūrės telefoną, nukentėjusiam E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir M. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 20.30 val., PC „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiajam E. P. perdavus savo mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ taksi vairuotojui E. Ž., kuris jo nurodymu jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė A. B., tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. pasikėsino apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 10“ 380,00 Eur vertės, tačiau nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, A. B. įtaręs galimą sukčiavimą iškvietė policijos pareigūnus. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. ir A. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z. ir A. A. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. ir A. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas sukčiauti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo N. Š. atžvilgiu, kaltinamasis J. Z. teisme kaltu prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo N. Š., liudytojų V. B., G. Ž., Ž. K., D. M. parodymai, akistatos protokolas, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, garso įrašai, pataisos namų pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės, tarnybiniai pranešimai ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamojo J. Z. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo N. Š. planšetinį kompiuterį „iPad Pro“, 2020 m. liepos 23 d. 17.51 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ už 520,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju N. Š. dėl skelbime nurodyto planšetinio kompiuterio „iPad Pro“ nupirkimo už 520,00 Eur, gavo N. Š. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą planšetinį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo N. Š. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvius banko mokėjimo pavedimus su užpildytais mokėtojo G. Ž. ir gavėjo N. Š. duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų sumomis – 500,00 Eur ir 20,00 Eur į nurodytą N. Š. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant „už Ipad Pro plančetę“ ir „už coverį“, kuriuos ir G. Ž. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką tą pačią dieną 20.57 val. ir 21.14 val. nenustatytam asmeniui iš el. pašto (duomenys neskelbtini) nusiuntus N. Š., taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip G. Ž. yra neva pervedęs į N. Š. banko sąskaitą per du kartus bendrai 520,00 Eur už planšetinį kompiuterį „iPad Pro“, paprašė N. Š. perduoti planšetinį kompiuterį atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo prieš tai tą pačią dieną 20.38 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu jis susisiekė ir pastarajam nurodė tą planšetinį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini) iš N. Š. ir perduoti jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir nukentėjusiajam N. Š. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir G. Ž. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris jo nurodymu jį parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. liepos 24 d., apie 11 val., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam N. Š. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „iPad Pro“ 520,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis J. Z. numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z., K. D. ir A. A. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo M. P., liudytojų P. P., A. J., R. K., K. M. parodymai, (duomenys neskelbtini) banko pateikti duomenys, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės, tarnybiniai pranešimai ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z., K. D. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z., K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiais K. D. ir nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo M. P. nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 6.18 val. iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą, iš socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), pagal socialiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ už 500,00 Eur, susisiekė ir susitarė su nukentėjusiuoju M. P. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ nupirkimo už 470,00 Eur ir 5,00 Eur siuntimo mokesčio, gavo M. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. P. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo J. K. ir gavėjo M. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į nurodytą M. P. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į aukščiau paminėtą M. P. banko sąskaitą, kuriuos tą pačią dieną 9.20 val. nenustatytam asmeniui išsiuntus nukentėjusiajam M. P. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į M. P. banko sąskaitą 475,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“, paprašė M. P. nešiojamąjį kompiuterį perduoti taksi vairuotojui R. K., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo prieš tai tą pačią dieną 13.23 val. susisiekė ir pastarajam nurodė tą nešiojamąjį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo M. P. brolio P. P. ir jį perduoti K. D. „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiede (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam M. P. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tą pačią dieną 13.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), M. P. broliui P. P. perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ taksi vairuotojui R. K., kuriam J. Z. nurodymu jį nuvežus prie „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiedo (duomenys neskelbtini) ir perdavus K. D., kuris tą apgaule įgytą nešiojamąjį kompiuterį paėmė ir J. Z. nurodymu tą pačią dieną, apie 14.00 val., nuvežė ir pardavė už 250,00 Eur A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ pardavimo už 250,00 Eur, iš kurių J. Z. nurodė K. D. pasilikti sau 130,00 Eur, o likusius pinigus perduoti A. A., kuri dalį pinigų pasiliko sau, o likusius pinigus perdavė J. Z. per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D., A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. P. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Asus FX505DD“ 470,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z., K. D. ir A. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z., K. D. ir A. A. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z., K. D. ir A. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo E. P. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z. ir A. A. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo E. P., liudytojų E. Š., D. B., parodymai, tarnybiniai pranešimai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raštas bei vaizdo įrašai, AB ,,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys, pataisos namų pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo E. P. nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“, 2020 m. rugpjūčio 9 d. 12.18 val. J. Z. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą iš socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com paskyros rusiškais rašmenimis „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), pagal socialiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje rastą nukentėjusiojo E. P. skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ už 280,00 Eur, susisiekė su nukentėjusiuoju E. P., kuriam prisistatė J. K. ir susitarė su E. P. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „MacBook“ nupirkimo už 280,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 280,00 Eur į nurodytą E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tą pačią dieną, nenustatytam asmeniui nusiuntus E. P., taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į nukentėjusiojo E. P. banko sąskaitą 280,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“, paprašė E. P. nešiojamąjį kompiuterį išsiųsti paštomatu, E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu, tą pačią dieną 20.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ išsiuntus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomatu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parštomatą, adresu (duomenys neskelbtini), jis nurodė A. A. tą apgaule įgytą nešiojamąjį kompiuterį paimti, kuri vykdydama jo nurodymą, 2021 m. rugpjūčio 11 d. 15:39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomate, adresu (duomenys neskelbtini), tą nešiojamąjį kompiuterį paėmė, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „MacBook“ 280,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. ir A. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z. ir A. A. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. ir A. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu, kaltinamasis J. Z. teisme kaltu prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo M. G., liudytojų M. M., R. M. parodymai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, tarnybiniai pranešimai, AB ,,S(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, IP adresų analizės, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamojo J. Z. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo M. G. planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, 2020 m. rugpjūčio 18 d. 15.14 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju M. G. dėl skelbime nurodyto planšetinio kompiuterio „iP Pro 10.5“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo M. G. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą planšetinį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. G. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo M. G. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytą M. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Papildymas“ bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtą M. G. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 17.59 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam M. G. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į M. G. banko sąskaitą 450,00 Eur už planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, paprašė M. G. perduoti planšetinį kompiuterį kurjeriui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis M. G. pastebėjo gautame neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodytą neteisingą mokėtojo M. M. asmens kodą bei nesulaukęs į jo banko sąskaitą pervestų pinigų, planšetinio kompiuterio niekam neperdavė, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ 450,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis J. Z. numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z. ir K. D. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo K. B. parodymai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z. ir K. D. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. ir K. D. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiu K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo K. B. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio 12 d., J. Z. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com skelbimų skiltyje, iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą siurblį „Festool CE 36“ už 250,00 Eur ir, iš anksto žinodamas, kad jokio siurblio neturi, 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.56 val., nukentėjusiajam K. B. susidomėjus parduodamu siurbliu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekus ir susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto siurblio „Festool CE 36“ pirkimo sąlygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius K. B. pervesti 250,00 Eur į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieš tai susisiekė ir susitarė dėl pastarojo banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną 19.06 val. nukentėjusiajam K. B. atlikus 250,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą ir apie tai pranešus nenustatytam asmeniui, J. Z. nurodė K. D. iš tų apgaule išviliotų 250,00 Eur, 55,00 Eur pasilikti K. D., o likusius pervesti J. Z. nurodytiems asmenims, tokiu būdu J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam K. B. priklausančius 250,00 Eur. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. ir K. D. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z. ir K. D. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. ir K. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z. ir K. D. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo K. B., liudytojų A. J., V. B., A. B. parodymai, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z. ir K. D. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. ir K. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiu K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo K. B. nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“, 2020 m. rugpjūčio 13 d. 15.41 val. J. Z. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ už 700,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju K. B. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Acer Helios Predator 300“ nupirkimo už 700,00 Eur, gavo K. B. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo K. B. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrą elektroninį dokumentą - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo D. Š. ir gavėjo K. B. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 700,00 Eur į nurodytą K. B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį iš neegzistuojančios AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), J. Z. tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 17.36 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir D. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam K. B., taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip D. Š. yra neva pervedęs į K. B. banko sąskaitą 700,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“, paprašė K. B. nešiojamąjį kompiuterį perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir su kuriuo prieš tai susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš K. B. ir nuvežti bei perduoti jį A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 17.58 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Acer Helios Predator 300“ pardavimo už 380,00 Eur, nurodydamas A. J. pinigus pervesti į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir D. Š. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ atvykusiam taksi vairuotojui, kuris J. Z. nurodymu jį nuvežė ir perdavė A. J., o pastarasis tą pačią dieną 20.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pervedė 380,00 Eur už minėtą nešiojamąjį kompiuterį į aukščiau minėtą K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, kurių dalį K. D. pervedė į kitą savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus pervedė J. Z. nurodytiems asmenims, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą, jį išsiuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. B. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Acer Helios Predator 300“ 700,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. ir K. D. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z. ir K. D. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. ir K. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu, kaltinamasis J. Z. teisme kaltu prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo A. S. parodymai, tarnybiniai pranešimai, pataisos namų pateikti duomenys, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamojo J. Z. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo A. S. nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, 2020 m. rugpjūčio 17 d. 14.07 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“ už 390,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A. S. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Dell Vostro 153578“ nupirkimo už 390,00 Eur, gavo A. S. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A. S. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo A. S. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į nurodytą A. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį bei neegzistuojančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į aukščiau paminėtą A. S. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną, apie 16.22 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam A. S. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į A. S. banko sąskaitą 390,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, paprašė A. S. perduoti nešiojamąjį kompiuterį taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo jis prieš tai tą pačią dieną susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš A. S. ir jį nuvežti bei perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prie PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir, A. S. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tą pačią dieną, apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“ taksi vairuotojui, kuris jo nurodymu jį nuvežė ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui aukščiau paminėtu adresu, tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos išsiuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. S. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro 153578“, 390 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis J. Z. numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu, kaltinamieji J. Z., K. D. ir A. A. teisme kaltais prisipažino ir paaiškino veikos padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo A. K., liudytojų V. Č., O. G. parodymai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės, išklotinės ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų J. Z., K. D. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad J. Z., K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiais K. D. ir nepilnamete A. A., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo A. K. nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11.16 val. J. Z. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniuose puslapiuose www.(duomenys neskelbtini).lt ir www. (duomenys neskelbtini).lt rastą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A. K. dėl skelbime nurodyto nešiojamojo kompiuterio „Dell“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo A. K. naudojamos banko sąskaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtą nešiojamąjį kompiuterį neperves, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A. K. banko sąskaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo A. K. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytą A. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytą nešiojamąjį kompiuterį, suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtą A. K. banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną, apie 13.45 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką nusiuntus nukentėjusiam A. K. el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarąjį, kad J. Z. kaip M. M. yra neva pervedęs į A. K. banko sąskaitą 450,00 Eur už nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, paprašė A. K. perduoti nešiojamąjį kompiuterį taksi vairuotojui V. Č., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, ir su kuriuo prieš J. Z. susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tą nešiojamąjį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iš A. K. ir jį nuvežti bei perduoti O. G., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, su kuriuo J. Z. prieš tai tą pačią dieną 17.59 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir susitarė dėl to nešiojamojo kompiuterio „Dell“ pardavimo už 250,00 Eur, už kurį nurodė O. G. į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 130,00 Eur, o 120,00 Eur sumokėti taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimą, A. K. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir M. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tą pačią dieną, apie 17.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ taksi vairuotojui V. Č., o pastarajam J. Z. nurodymu jį nuvežus ir perdavus O. G., kuriam 120,00 Eur sumokėjus taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimą ir tą pačią dieną 19.16 val. iš savo AS „(duomenys neskelbtini)s“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 130,00 Eur į aukščiau paminėtą K. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, tą pačią 19.24 val. K. D. J. Z. nurodymu 10,00 Eur pasiliko sau, 30,00 Eur pervedė į kitą savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. 89 7300 0101 5984 9410, ir tą pačią 19.47 val. J. Z. nurodymu 90,00 Eur pervedė į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu nenustatytam asmeniui pagamindamas netikrus dokumentus, juos išsiųsdamas ir panaudodamas, J. Z. apgaule savo, K. D., A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ 450,00 Eur vertės. Minėti įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. Z., K. D. ir A. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji J. Z., K. D. ir A. A. numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). J. Z., K. D. ir A. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 159 straipsnį atsako tas, kas, įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Šis nusikaltimas objektyviai pasireiškia bet kokiais aktyviais psichiniais ar fiziniais veiksmais (įtikinėjimu, apgaule, įbauginimu, žemų paskatų sužadinimu ir kt.), kuriais sukeliamas vaiko noras dalyvauti darant nusikalstamas veikas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-674/2004). Kaltinamasis J. Z. teisme kaltu prisipažino, kad laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11:16 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, telefonu ir per kitas nemokamas susirašinėjimų ir pokalbių programas, įtikinėdamas, prašydamas bei pažadėdamas atlygį už vykdomas nusikalstamas veikas, įtraukė ją į nusikalstamų veikų – sukčiavimų darymą, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Šių nurodytų aplinkybių neneigia ir pati kaltinamoji A. A., todėl kaltinamojo J. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 159 straipsnį.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamiesiems J. Z., K. D. ir A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 7 nesunkius nusikaltimus, 2 kartus pasikėsino padaryti nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei padarė 2 baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t.y. būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas). Kaltinamasis J. Z. nusikalto būdamas teistas 10 kartų, šiuo metu teistas 15 kartų, be to, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (16 t., b.l. 47-64), baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 35-46), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, vaikų neturi, byloje nėra duomenų, jog būtų lankęsis pas psichinių ligų ar priklausomybės ligų specialistus.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. Z., kaip recidyvistui, vedančiam netinkamą gyvenimo būdą, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmę nustatant artimą baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, kadangi nors asmuo pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tačiau asmuo nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 10 kartų, šiuo metu teistas 15 kartų, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, t.y. būdamas įkalinimo įstaigoje, kai jo elgesys turėjo pasitaisyti, tačiau asmuo nerodo noro keistis, buvimas įkalinimo įstaigoje nesulaiko asmens nuo naujų nusikaltimų padarymo, išvadų iš savo elgesio asmuo nedaro, įkalinimo įstaigoje nedirba, nors yra sveikas ir gali dirbti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio paskirta subendrinta bausme.

Kaltinamasis K. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 3 nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir 1 baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t.y. būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas). Kaltinamasis K. D. nusikalto būdamas teistas 2 kartus, šiuo metu asmuo teistas 4 kartus (16 t., b.l. 78-82), baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 65-77), šiuo metu yra dirbantis ( 16 t., b.l. 89), nevedęs, vaikų neturi, byloje nėra duomenų, jog būtų lankęsis pas psichinių ligų ar priklausomybės ligų specialistus.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. D. už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Bausmės trukmę nustatant artimą baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, kadangi asmuo pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2 kartus, šiuo metu teistas 4 kartus, be to, atsižvelgtina ir į kaltinamojo teigiamą elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, nes asmuo susirado darbą, bando gyventi pagal visuomenės nustatytas elgesio taisykles, paskutiniu metu administracinių nusižengimų nedaro.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (14 t., b.l. 65-67)

Kaltinamoji A. A., veikdama tiesiogine tyčia, padarė 3 nesunkius nusikaltimus, pasikėsino padaryti 1 nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei padarė 1 baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamosios A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamoji A. A. nusikalstamas veikas padarė būdama neteista (16 t., b.l. 85-86), bausta administracine tvarka (16 t., b.l. 83-84), šiuo metu mokosi, dirba (16 t., b.l. 87), nevedusi, vaikų neturi, byloje nėra duomenų, jog būtų apsilankiusi pas psichinių ligų ar priklausomybės ligų specialistus.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. A. už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Bausmės trukmę nustatant mažesnę nei baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, kadangi asmuo pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, praeityje neteista, mokosi, šiuo metu dirba, nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnametė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (14 t., b.l. 166-173)

Nukentėjusysis M. A. pareiškė civilinį ieškinį 170.00 Eur sumai (2 t. 27-29 b.l.). Kaltinamųjų J. Z. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų J. Z. ir A. A. nukentėjusiojo M. A. naudai.

Nukentėjusysis N. Š. pareiškė civilinį ieškinį 520 Eur sumai (4 t. 74-76 b.l.). Kaltinamojo J. Z. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo N. Š. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiojo N. Š. naudai.

Nukentėjusysis E. P. pareiškė civilinį ieškinį 280 Eur sumai (7 t. 94-96 b.l.). Kaltinamųjų J. Z. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo E. P. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų J. Z. ir A. A. nukentėjusiojo E. P. naudai.

Nukentėjusysis K. B. pareiškė civilinį ieškinį 250 Eur sumai (8 t. 67-71 b.l.). Kaltinamųjų J. Z. ir K. D. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų J. Z. ir K. D. nukentėjusiojo K. B. naudai.

Nukentėjusysis A. S. pareiškė civilinį ieškinį 390 Eur sumai (11 t. 113-117 b.l.). Kaltinamojo J. Z. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiojo A. S. naudai.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė civilinį ieškinį 450 Eur sumai (11 t. 166-168 b.l.). Kaltinamųjų J. Z., K. D. ir A. A. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų J. Z., K. D. ir A. A. nukentėjusiojo A. K. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2020-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamosios A. A. mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30", 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė, kurie pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą ŠAP Nr. 0009494 2021-09-16 saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (2 t. 144-146 b.l.), konfiskuotinas ir sunaikintinas.

- 2020-11-13 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Xiomi Note 10", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su dėžute ir pakrovėju, pagal 2021-02-23 pakvitavimą gražintas nukentėjusiajam E. P. (3 t. 78 b.l.), paliktinas neribotai jo nuosavybei.

- 2020-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas nešiojamas kompiuteris "ASUS FX505DD" su priedais ir dėže, kurie pagal 2020-09-05 nukentėjusiojo M. P. prašymą ir 2020-09-05 tyrėjos nutarimą grąžintas nukentėjusiajam M. P. (6 t. 121-123 b.l.), paliktinas neribotai jo nuosavybei.

- 2020-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefonas "Redmi Note 9", IMEI 1 (duomenys neskelbtini) /01, IMEI 2 (duomenys neskelbtini) /01, kurio nugarėlė žydros ir violetinės spalvos, ir kuriame yra įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) , kurie pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą Nr. ŠAP Nr. 0009493, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (6 t. 156-158 b.l.), konfiskuotinas ir sunaikintinas.

- 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas nešiojamas kompiuteris "Acer Predator Helios 300" su priedais (kroviklis, dokumentai), kurie pagal 2020-10-16 pakvitavimą gražintas nukentėjusiajam K. B. (11 t. 56-57 b.l.), paliktinas neribotai jo nuosavybei.

- Vokas, kuriame yra 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti du "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kvitai, kuris pridėtas prie bylos 11 tomo galinio viršelio, 1 vnt., paliktinas byloje.

- Vokas, kuriame yra dvi DVD+R, penkios DVD-R ir devynios CD-R, viso 16 optinių duomenų laikmenų - DVD-R optinė duomenų laikmena (liudytojo O. G. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įrašytais pokalbiais), 1 vnt.; DVD-R optinė duomenų laikmeną (kaltinamosios A. A. apklausa), 3 vnt.; DVD+R optinė duomenų laikmeną (kaltinamosios A. A. apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (nukentėjusiojo K. B. nuotolinė apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (nukentėjusiojo K. B. nuotolinė apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (garso įrašai iš UAB "(duomenys neskelbtini)"), 1 vnt.; DVD-R optinė duomenų laikmeną (vaizdo įrašas iš paštomato) 1 vnt.; dvi CD-R optinės duomenų laikmenos (su nuskaityta informacija ir failais iš kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefono "Redmi Note 9"), 2 vnt.; DVD+R ir CD-R optinės duomenų laikmenos (su nuskaityta informacija ir failais iš kaltinamosios A. A. mobiliojo ryšio telefono "Huawei P30"), 2 vnt.; keturios CD-R optinės duomenų laikmenos (su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis), 4 vnt, kuris pridėtas prie bylos 15 tomo galinio viršelio, 1 vnt. paliktinas byloje.

2022-01-27 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurios sudaro 846,54 Eur, priteisimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo J. Z. turtinę padėtį – asmuo nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas M. A. atžvilgiu) ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas N. Š. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. D. paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Kaltinamajam K. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti K. D., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti K. D., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti K. D., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas M. A. atžvilgiu) ir skirti 1 (vieno) mėnesio 15 (penkiolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę.

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 1 (vieno) mėnesio 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę.

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis bei paskirti auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su mokymusi ir darbu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis bei paskirti auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su mokymusi ir darbu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis bei paskirti auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su mokymusi ir darbu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis bei paskirti auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su mokymusi ir darbu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su laisvės atėmimo vietose bausmę atliekančiais asmenimis bei paskirti auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su mokymusi ir darbu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Kaltinamajai A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalį, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nukentėjusiojo M. A. pareikštą 170 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai 170 Eur iš kaltinamųjų J. Z. ir A. A. nukentėjusiojo M. A. naudai.

Nukentėjusiojo N. Š. pareikštą 520 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti 520 Eur iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiojo N. Š. naudai.

Nukentėjusiojo E. P. pareikštą 280 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai 280 Eur iš kaltinamųjų J. Z. ir A. A. nukentėjusiojo E. P. naudai.

Nukentėjusiojo K. B. pareikštą 250 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai 250 Eur iš kaltinamųjų J. Z. ir K. D. nukentėjusiojo K. B. naudai.

Nukentėjusiojo A. S. pareikštą 390 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti 390 Eur iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiojo A. S. naudai.

Nukentėjusiojo A. K. pareikštą 450 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai 450 Eur iš kaltinamųjų J. Z., K. D. ir A. A. nukentėjusiojo A. K. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2020-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą kaltinamosios A. A. mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P30", 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė, kurie pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą ŠAP Nr. 0009494 2021-09-16 saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, konfiskuoti ir sunaikinti.

- 2020-11-13 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą mobiliojo ryšio telefoną "Xiomi Note 10", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su dėžute ir pakrovėju, pagal 2021-02-23 pakvitavimą gražintą nukentėjusiajam E. P., palikti neribotai jo nuosavybei.

- 2020-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą nešiojamą kompiuterį "ASUS FX505DD" su priedais ir dėže, kurie pagal 2020-09-05 nukentėjusiojo M. P. prašymą ir 2020-09-05 tyrėjos nutarimą grąžintas nukentėjusiajam M. P., palikti neribotai jo nuosavybei.

- 2020-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefoną "Redmi Note 9", IMEI 1 (duomenys neskelbtini) /01, IMEI 2 (duomenys neskelbtini) /01, kurio nugarėlė žydros ir violetinės spalvos, ir kuriame yra įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) , kurie pagal 2021-09-16 tyrėjos prašymą ir 2021-09-17 kvitą Nr. ŠAP Nr. 0009493, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, konfiskuoti ir sunaikinti.

- 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą nešiojamą kompiuterį "Acer Predator Helios 300" su priedais (kroviklis, dokumentai), kurie pagal 2020-10-16 pakvitavimą gražintas nukentėjusiajam K. B., palikti neribotai jo nuosavybei.

- Voką, kuriame yra 2020-08-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti du "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kvitai, kuris pridėtas prie bylos 11 tomo galinio viršelio, 1 vnt., palikti byloje.

- Voką, kuriame yra dvi DVD+R, penkios DVD-R ir devynios CD-R, viso 16 optinių duomenų laikmenų - DVD-R optinė duomenų laikmena (liudytojo O. G. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įrašytais pokalbiais), 1 vnt.; DVD-R optinė duomenų laikmeną (kaltinamosios A. A. apklausa), 3 vnt.; DVD+R optinė duomenų laikmeną (kaltinamosios A. A. apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (nukentėjusiojo K. B. nuotolinė apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (nukentėjusiojo K. B. nuotolinė apklausa), 1 vnt.; CD-R optinė duomenų laikmena (garso įrašai iš UAB "(duomenys neskelbtini)"), 1 vnt.; DVD-R optinė duomenų laikmeną (vaizdo įrašas iš paštomato) 1 vnt.; dvi CD-R optinės duomenų laikmenos (su nuskaityta informacija ir failais iš kaltinamojo K. D. mobiliojo ryšio telefono "Redmi Note 9"), 2 vnt.; DVD+R ir CD-R optinės duomenų laikmenos (su nuskaityta informacija ir failais iš kaltinamosios A. A. mobiliojo ryšio telefono "Huawei P30"), 2 vnt.; keturios CD-R optinės duomenų laikmenos (su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis), 4 vnt, kuris pridėtas prie bylos 15 tomo galinio viršelio, 1 vnt. palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus išlaidų iš J. Z. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.