Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-04-29 · Civilinė byla Nr. eCIK-498/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2017-01-17Tauragės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2017-04-27Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2018-01-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-01-25Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-04-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-04-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. ApeliacijaSprendimas · 2020-12-23Tauragės apylinkės teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2021-04-15Klaipėdos apygardos teismas
  9. ApeliacijaPapildoma nutartis · 2021-04-16Klaipėdos apygardos teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2022-03-16Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-29
Bylos Nr.
eCIK-498/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-02200-2015-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Antanas Simniškis, Danguolė Bublienė, Andžej Maciejevski
Pareiškėjas
L. B.
Trečiasis asmuo
Nemuno deltos regioninio parko direkcija, Šilutės rajono savivaldybės administracija, VĮ „Registrų centras” Klaipėdos filialas, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos

Įžanginė dalis

Nr. DOK-2003Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02200-2015-4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. balandžio 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 22 d. gautu pareiškėjos L. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-1602 atsisakė priimti pareiškėjos L. B. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis papildytas naujais argumentais dėl CPK 362 straipsnio 2 dalies pažeidimo, o kiti argumentai iš esmės tapatūs pirmojo kasacinio skundo argumentams, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo nauji argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jas taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (38 Eur) grąžintas atrankos kolegijos 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-1602.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAndžej MaciejevskiAntanas Simniškis