Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. Š. pareiškimą dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą skolininkui G. N., suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis A. Š. prašo skirti skolininkui periodinę iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus dieną valstybės naudai.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) atsiliepime prašė tenkinti antstolio pareiškimą ir skirti skolininkui padidintą periodinę iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis A. Š. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0110/19/08190, užvestą pagal VTPSI 2019 m. balandžio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-190426-00042 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo suinteresuotas asmuo G. N. buvo įpareigotas iki 2019 m. spalio 24 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatą, atstatyti gyvenamąjį namą, esantį Kėdainių rajone, , į buvusią padėtį, užfiksuotą nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje. 2025 m. liepos 8 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-25-110-28988, kuriame nustatyta, kad 2025 m. liepos 8 d. apžiūrėtas pastatas, gyvenamasis namas, Privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Privalomasis nurodymas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo yra vykdytinas dokumentas ir yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 8 dalis).

Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad kai yra sprendžiamas klausimas dėl CPK 771 straipsnyje nustatytų privalomojo nurodymo neįvykdymo padarinių taikymo, visų pirma turi būti nustatytas tokio nurodymo neįvykdymo faktas bei neįvykdymo priežastys, o pagrindą skirti baudą už privalomojo nurodymo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo neįvykdymą galima konstatuoti tik tuo atveju, jeigu asmuo sąmoningai nevykdo privalomojo nurodymo – nepašalina savavališkos statybos padarinių privalomajame nurodyme nurodytu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021, 15 punktas). Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 25 punktas).

Procesiniai dokumentai bei šaukimas skolininkui įteikti (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis taip pat informuotas telefonu, tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, t. y. priestatas nenugriautas, gyvenamasis namas, esantis Kėdainių rajone, , į buvusią padėtį, užfiksuotą nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje, neatstatytas. Tai patvirtina 2025 m. liepos 8 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-25-110-28988 su priedais – foto nuotraukomis.

Objektyvių priežasčių, kodėl Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, teismas nenustatė.

CPK 771 straipsnio 6 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais, išskyrus tai, kad negali viršyti maksimalios įstatyme nustatytos trijų šimtų eurų baudos už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną. Skirdamas baudą teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo nevykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko bei išieškotojo turtinius interesus ir kt.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad gyvenamasis namas, kurio savavališkos statybos padarinius suinteresuotas asmuo įpareigotas pašalinti, statytas 1950 m. Jis registruotas Reginos D. N. vardu. Privalomasis nurodymas skolininkui surašytas, kadangi statybos įvykdytos pažeidžiant statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, taigi Privalomojo nurodymo vykdymas aktualus ir visuomenės interesų užtikrinimui. Duomenų apie skolininko gaunamas pajamas byloje nėra. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-26351-1144/2020 skolininkui skirta 3,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvieną uždelstą vykdyti Privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2268-1106/2022 skolininkui skirta 6,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 20 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-21481-986/2022 skolininkui skirta 15,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 13 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3949-1106/2024 skolininkui skirta 20,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 28 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-29204-1106/2024 skolininkui skirta 40,00 Eur bauda valstybės naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomojo nurodymo dieną nuo 2024 m. lapkričio 21 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Taigi klausimas dėl baudos skyrimo skolininkui svarstomas šeštąjį kartą.

Atsižvelgdamas į tai, kad nuo privalomojo nurodymo priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai; duomenų, kad skolininkas būtų ėmęsis veiksmų Privalomąjį nurodymą vykdyti, byloje nėra; klausimas dėl baudos skyrimo skolininkui sprendžiamas šeštąjį kartą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju 50,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomąjį nurodymą dieną atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus.

Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog nuo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015, 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, bauda skolininkui skiriama nuo 2025 m. liepos 9 d., tai yra nuo dienos, einančios po 2025 m. liepos 8 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-25-110-28988 surašymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skolininkui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2019 m. balandžio 26 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-190426-00042 nevykdymą skirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Privalomąjį nurodymą dieną nuo 2025 m. liepos 9 d. iki Privalomojo nurodymo visiško įvykdymo valstybės naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. Š. vykdomąją bylą Nr. 0110/19/08190.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.