- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- 2A-266-1043/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00071-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Anita Sereikienė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- E. B.
- Trečiasis asmuo
- R. P., A. P., M. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Edvardo Palioko ir Anitos Sereikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. patikslintą ieškinį atsakovui E. B., tretiesiems asmenims R. P., A. P., M. M. dėl daiktų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. V. kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą E. B. grąžinti ieškovui šaldymo kompresorių, kurio Nr. 502313-00, o jeigu neįmanoma jo grąžinti natūra, tuomet priteisti iš atsakovo jo vertę pinigais – 1 450,000 Eur bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, jog uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ingrida ir Ko“ pardavė atsakovui dalį patalpos, kuriose buvo likę ieškovo asmeniniai daiktai – šaldymo kompresorius B. (toliau - kompresorius). Kompresoriaus agregato numeris buvo nustatytas ir paminėtas Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartyje. Kompresorius buvo įsigytas 2017 m. iš fizinio asmens sumokant grynais pinigais 1 450,00 Eur. Alytaus apskrities VPK 2019 m. liepos 29 d. protokolu nustatęs, kad kompresorius yra (duomenys neskelbtini), todėl ieškovas galvojo, kad jis ir dabar turėtų ten būti. 2019 m. lapkričio 10 d. su prašymu kreipėsi į atsakovą, kad šis grąžintų kompresorių, tačiau atsakovas 2019 m. lapkričio 18 d. rašte nurodė, kad šis nieko nesupranta.