Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad kaltę pripažįsta tik dėl 2023 m. gegužės 11 d. atliktų finansinių operacijų, kaltės dėl 2023 m. gegužės 10 d. įvykių nepripažįsta. Nusikalstamos veikos buvo galimai padarytos 2023 m. gegužės 10 – 11 d. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl visko neatsimena. Kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes pripažįsta, jų neginčija. Prisimena, kad eidamas sutiko pažįstamą A. L. ir jam pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų. Alkoholinius gėrimus vartojo (duomenys neskelbtini). Kartu su jais buvo A. Č., kurią pažįsta iš anksčiau. Grįžę iš PC „(duomenys neskelbtini)“, A. L. (duomenys neskelbtini), virtuvėje jam davė banko kortelę, pasakė banko kortelės PIN kodą, kurį užsirašė mobiliajame telefone, tam, kad nupirktų alkoholio. Pamatęs, kad sąskaitoje yra daug pinigų, juos išgrynino. Kadangi yra alkoholikas, potraukis alkoholiui yra stiprus, nusprendė pinigus išleisti saviems tikslams ir į (duomenys neskelbtini), negrįžo. Pats nebūtų galėjęs banko kortelės pasiimti, nes nežinojo jos PIN kodo. Abejoja, kad A. Č. galėjo jam pasakyti banko kortelės PIN kodą. Ne visos kaltinamajame akte nurodytos veikos atliktos su A. L. žinia ir leidimu. Kaltinamajame akte nurodytos inkriminuotos aplinkybės, kad nukentėjusiojo banko kortelę įgijo be jo žinios, nepripažįsta, banko kortelę davė pats A. L., todėl banko kortelę turėjo jam žinant. Pripažįsta, kad nukentėjusiojo kortelę, inicijavus vieną operaciją su A. L. žinia, laikė neteisėtai, tačiau nepripažįsta, kad ją neteisėtai įgijo. Buvo neblaivus (3,48 promilės), todėl neprisimena, kaip A. L. asmens tapatybės kortelė atsidūrė pas jį. Kratos metu asmens tapatybės kortelė buvo rasta piniginėje. Prisipažįsta, kad neteisėtai laikė A. L. asmens tapatybės kortelę. Pravieniškių kalėjime kratos metu rasti 425 Eur grynaisiais pinigais buvo pinigų likutis, savavališkai išgrynintas iš A. L. banko sąskaitos. Negali pasakyti, koks žmogus pavaizduotas fotonuotraukoje, esančioje fotolentelėje iš vidaus patalpų vaizdo įrašo degalinėje „Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 11 d. 07:06:29 val. Visų aplinkybių neatsimena, jas išgirdo tik teisme, faktiškai negalėjo padaryti 2023 m. gegužės 10 d. įvykių. Dėl SMS pranešimų negali paaiškinti, neįsivaizduoja, kodėl jie buvo siųsti. Pirmiausia užsuko į bankomatą nusiimti pinigų, o vėliau vyko į barą. 2 000 Eur sumą pripažįsta.

Kaltinamoji A. Č. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad A. L. pažįsta iš matymo. Galimai 2023 m. gegužės 10 d. ji namuose, (duomenys neskelbtini), miegojo, ryte pas ją su vyru užėjo S. M. ir A. L. su alumi. Ryte pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o pritrūkus alkoholio nuvažiavo su taksi į PC „(duomenys neskelbtini)“ išsigryninti pinigų. Ji buvo neblaivi, kartu su A. L. nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, jis prie bankomato padavė banko kortelę, pasakė jos PIN kodą, ir ji (kaltinamoji) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš banko sąskaitos išgrynino 100 Eur A. L. prašymu. Tuomet A. L. paklausė, ar galėtų pasiskolinti pinigų savoms reikmėms, jis atsakė, kad taip, ir išgrynino dar 500 Eur. A. L. stovėjo šalia ir viską matė. Tarėsi, kad 500 Eur jis skolina, A. L. pasakė, kad 500 Eur po truputį atiduos. 500 Eur išleido vaistams. Išgryninusi pinigus, banko kortelę iš karto gražino A. L. ir išsiskirstė, viena grįžo namo. Dėl aplinkybės, nurodytos ikiteisminio tyrimo metu, kad banko kortelę PC „(duomenys neskelbtini)“ perdavė S. M., neprisimena. Tuo metu buvo dviese, S. M. šalia nebuvo, galimai jis buvo lauke. Neprisimena, ar vėliau S. M. ir A. L. sugrįžo į jos (kaltinamosios) namus. Po 4 dienų paskambino A. L. ir pasakė, kad ant jos ir S. M. parašė pareiškimą dėl to, kad dingo didelė pinigų suma. A. L. nepasinaudojo, abu buvo neblaivūs, jam sakė, kad pinigus skolinasi. A. L. grąžino visą sumą, kas mėnesį pervedė po 100 Eur. Kad S. M. naudojo A. L. banko kortelę, sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams. Neprisimena, kur A. L. laikė banko kortelę. Neatsimena, kad 2023 m. gegužės 10 d. 09.22 val. išsiuntė SMS žinutę S. M., kad „pinigai sakė (necenzūrinis žodis), jam telefono reikia“, o 09.43 val. išsiuntė žinutę su skaičių kombinacija (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis A. L., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, paaiškino, kad galimai 2023 m. gegužės 10 d. ėjo iš parduotuvės ir jį užkalbino vaikinas, kuris pasiūlė išgerti alkoholio. Jis sutiko ir kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį butą. Ten keturiese – jis, S. M., A. Č. ir jos vyras – gėrė stiprų alų. Apie vidurdienį A. Č. vyras liko namuose, o jis, S. M. ir A. Č. nuvažiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“. A. Č. pasiūlė iš jo (nukentėjusiojo) banko sąskaitos išgryninti 100 Eur ir už juos nusipirkti alkoholio, dėl to jis (nukentėjusysis) nesipriešino, sutiko. Jis (nukentėjusysis) įdėjo banko kortelę, tačiau pamiršo jos PIN kodą. A. Č. stovėjo jam už nugaros. Banko kortelės PIN kodą 2 kartus suvedė klaidingai, teisingai suvedė tik trečiąjį kartą. Tuomet išgrynino minėtus 100 Eur. Neatsimena, ar antrą kartą banko kortelę į bankomatą įdėjo jis pats, ar A. Č.. Tada A. Č. paprašė pasiskolinti pinigų, o kadangi buvo neblaivus, visko nesuprato – sutiko, ir A. Č. antrą kartą išgrynintus pinigus įsidėjo sau į kišenę. Nematė, kiek A. Č. išgrynino pinigų. Jei iš nuotraukų matyti, kad A. Č. atliko bankines operacijas, tada jis (nukentėjusysis) klysta, tiksliai neprisimena. Vėliau visi trys (jis, S. M., A. Č.) grįžo į A. Č. butą, visą dieną iki vakaro trise gėrė alkoholinius gėrimus, tą dieną išgėrė 2 butelius alaus (6 laipsnių stiprumo) ir pasiliko nakvoti. Nuėjo miegoti apie 22.00 valandą, su S. M. miegojo vienoje lovoje. Mobilusis telefonas buvo kišenėje, jis buvo su atverčiamu dėkliuku, kuriame buvo įdėtos kortelės. Ryte pabudęs pajautė, kad neturi mobiliojo telefono, todėl paprašė A. Č. jam paskambinti, tačiau telefonas neskambėjo. S. M. ryte rado prie stalo, vartojantį alkoholį – alų. Neprisimena, kuris (S. M. ar A. Č.) rado mobilųjį telefoną, jam (nukentėjusiajam) pasakė, kad mobilųjį telefoną rado užkritusį už lovos. Jam mobilųjį telefoną atnešė, tačiau nepažiūrėjo, ar trūksta kortelių. Kai grįžo namo, pradėjo gauti pranešimus iš banko, todėl paprašė dukros užblokuoti banko kortelę. Paskambinęs A. Č. pasakė, kad S. M. pavogė porą tūkstančių eurų. S. M. banko kortelės nedavė, PIN kodo nesakė, žinojo tik A. Č.. Jai pretenzijų neturi, kadangi grąžino visus pinigus. Anksčiau prisiminė ne visas aplinkybes, dabartiniai parodymai yra teisingi. A. Č. sako teisybę. S. M. iš banko sąskaitos pavogė 3 431 Eur, šią sumą suskaičiavo pagal banko sąskaitos išrašą. Visas operacijas atliko S. M., žalos neatlygino, po įvykio jo nematė. 2023 m. gegužės 10 d. iki 100 Eur išgryninimo jokių pinigų daugiau išgryninęs nebuvo. A. Č. kitą dieną paskambino ir pripažino, kad paėmė 500 Eur sumą. Jis žinojo, kad A. Č. pinigus paėmė, tačiau nežinojo jų sumos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsniu perskaityti nukentėjusiojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. gegužės 10 d. jis eidamas Kaune, sutiko iš matymo pažįstamą S. (M.), kurio pavardės nežino, žino, kad seniau jis bendravo su jo dukra. S. M. jį pakvietė pas pažįstamą A. Č. išgerti alkoholio, jis sutiko. Tą pačią dieną su S. M. nuvyko į A. Č. namus, kuriuose buvo ji pati, jos draugas, kuris yra neįgalus ir S. M.. Visi vartojo alkoholį, jis (nukentėjusysis) buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Vartojant alkoholinius gėrimus, A. Č. paprašė banko kortelės, kurią padavė, tačiau neatsimena, ar banko kortelę padavė jai ar kažkam kitam. Pasakė banko kortelės slaptažodį, A. Č. pasakė: „Nu va, dar pagersim“. Duodamas kortelę, manė, kad duoda ją tam, kad būtų nupirkta daugiau alkoholio, tačiau jie tiksliai neaptarė ir nekalbėjo, kokia apimtimi bus naudojama jo kortelė, kiek pinigų iš jos bus išleista ar išgryninta, jis manė, kad apie 50-100 Eur. Padavus kortelę, jis (nukentėjusysis), A. Č. ir S. M. nuėjo į bankomatą, esantį Kaune, PC „(duomenys neskelbtini)“, kuriame A. Č., pasinaudodama banko kortele išgrynino pinigus. Kokią sumą ji išgrynino, nematė, buvo neblaivus ir neįtarė, kad ji piktnaudžiaus turima kortele. A. Č. gryninant pinigus, S. M. stovėjo šalia. A. Č. pasinaudojus kortele, jie nusipirko alkoholio ir sugrįžo į jos namus, kuriuose toliau vartojo alkoholį. 2023 m. gegužės 11 d. sugrįžo į namus, būdamas labai apsvaigęs. Banko kortelė ir asmens dokumentas nebuvo sugrąžinti, o dėl didelio neblaivumo ir neprašė jų atiduoti. 2023 m. gegužės 12 d. pabudęs savo namuose, savo mobilaus ryšio telefone pamatė pranešimus iš „Swedbank“ banko, kuriuose buvo nurodyta, kad 2023 m. gegužės 10 d. iš jo banko sąskaitos buvo išgryninti 1 350 Eur. Jis pats tokios sumos negrynino ir tą dieną finansinių operacijų neatliko. Perskaitęs šiuos pranešimus, paskambino A. Č., tačiau ji neigė, kad tai ji išgrynino pinigus ir juos pasisavino, teigė, kad kortelė ir dokumentas yra pas S. M.. 2023 m. gegužės 13 d. gavo daugiau pranešimų iš „Swedbank“ banko, kuriuose buvo nurodyta, kad 2023 m. gegužės 11 d. iš tos pačios banko sąskaitos buvo išgryninti dar 2 000 Eur. Vėl paskambino A. Č., tačiau ji ir toliau neigė, jog pasinaudodama banko kortele, pasisavino jam priklausančius 3 350 Eur, o galiausiai ji išvis nebeatsakė į skambučius (1 t., b. l. 59–62).

2023 m. gegužės 25 d. papildomos apklausos metu nurodė, kad po minėto įvykio 2023 m. gegužės 10 d. daugiau nei vieno iš asmenų nematė. Mobiliuoju telefonu bendravo su A. Č., kuri pasakė, kad nuimtus pinigus grąžins dalimis, prašė, jog nesikreiptų į policiją. Ji pasakė, kad 2023 m. gegužės 10 d. nuo jo (nukentėjusiojo) banko sąskaitos nuėmė 100 Eur, tada iš karto 500 Eur, daugiau ji pati nuo jo banko sąskaitos pinigų nenuėmė. Pasakė, kad perdavė banko kortelę S. M., jam pasakė banko kortelės PIN kodą, kuris nuėmė kitus pinigus. Neprisimena, jog būtų pasakęs savo kortelės PIN kodą S. M.. Telefoninio pokalbio metu A. Č. paklausė, kur jo banko kortelė, ji pasakė, kad banko kortelė pas S. M.. Savo banko sąskaitą užblokavo 2023 m. gegužės 18 d. apie 19.00 val., nuo to laiko anksčiau minėti asmenys, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus, negalėjo pasinaudoti jo banko kortele. Nuo to laiko, kai A. Č. 2023 m. gegužės 10 d. nuo banko sąskaitos nuėmė 100 Eur ir 500 Eur, savo banko sąskaita ir banko kortele nesinaudojo, kadangi banko kortelės neturėjo. Pagal pateiktą banko sąskaitos išrašą, buvo nuimti bei išleisti be jo sutikimo 4 153,89 Eur (1 t., b. l. 65–68, 71–73).

Papildomos apklausos metu parodė, kad 2023 m. birželio 9 d. jį apklausianti tyrėja jam parodė nuotrauką, kurioje matosi degalinės prekybos salė, kasa, prie kasos stovintis vyriškis, kuris yra juodos spalvos plaukų, apsirengęs juodos spalvos džemperį su užrašais, juodos spalvos striukę bei kelnes. Nuotraukoje matomą asmenį atpažino kaip S. M., su kuriuo pareiškime nurodytu laikotarpiu 2023 m. gegužės 10 d. buvo kartu. Asmenį atpažino iš jo veido bruožų, išvaizdos, drabužių, kadangi su juo daug bendravo pareiškime nurodyto įvykio metu. Asmuo įvykio metu buvo apsirengęs kaip nuotraukoje. Taip pat parodė „Swedbank“ bankomato, adresu (duomenys neskelbtini), kameros nuotrauką, kurioje matosi jo (nukentėjusiojo) veidas ir šalia stovinčio asmens viršugalvis, plaukai. Minėtoje nuotraukoje yra užfiksuotas jis (nukentėjusysis) ir A. Č. viršugalvis. Atpažįsta, kad tai A. Č. viršugalvis, kadangi prisimena, kokie buvo jos plaukai, taip pat prisimena, kad tuo momentu jis su A. Č. dviese stovėjo prie bankomato, ji buvo jį užstojusi šonu ir, pasinaudodama banko kortele, nuo banko sąskaitos nuėmė 100 Eur ir 500 Eur (1 t., b. l. 76–79).

Papildomos apklausos metu nurodė, kad, kai netikėtai susitiko su iš matymo pažįstamu S. (M.), jo pavardės nežino iki šiol, S. M. jam pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų, jis sutiko. S. M. buvo labai draugiškas ir malonus. 2023 m. gegužės 10 d. galimai apie 13.00 val. jis (nukentėjusysis) su S. M. nuvyko į A. Č. namus, S. M. ten gyveno laikinai. Jis (nukentėjusysis) nuėjo blaivus. Jis, S. M., A. Č. ir jos vyras gėrė tik alų. Alaus gėrė daug. Gėrė pūslėmis. Kai gėrė alų, tiek A. Č., tiek S. M. buvo labai draugiški, jautėsi kaip geriausias jų draugas. Kažkuriam iš jų, S. M. arba A. Č., kilo idėja nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Kiek prisimena, būnant A. Č. namuose, lyg buvo minėjęs, kad gali nupirkti alaus ir juos pavaišinti. S. M. arba A. Č. iškvietė „Bolt“ automobilį, su kuriuo vyko į PC „(duomenys neskelbtini)“. Sunkiai prisimena aplinkybes, nes buvo išgėręs daug alaus, atsimena tik „protarpiais“. Jis (nukentėjusysis) kartu su A. Č. nuėjo iki „Swedbank“ bankomato, kartu kalbėjo, kad iš jo banko kortelės nuims 100 Eur pirkti alui. Kai jis su A. Č. PC „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo prie „Swedbank“ bankomato, netoliese buvo ir S. M., kuris jų laukė, tačiau jis stovėjo šiek tiek toliau. Prisimena, kad A. Č. nuėmė 100 Eur alui, o ar pinigus jam (nukentėjusiajam) padavė, neatsimena. Neprisimena, ar A. Č. grąžino jam priklausančią „Swedbank“ banko kortelę. Neprisimena, kad A. Č., kai nuėmė 100 Eur, dar nuimtų ir 500 Eur. Prisimena, kad ji skundėsi, kad reikia vaistų vyrui. Ar ji prašė paskolinti pinigų, neprisimena, mano, kad 500 Eur jis tikrai neleido nuimti, ji tai padarė savo nuožiūra. Tikrai neleistų tokios pinigų sumos jai nusiimti, nes ji jam svetimas žmogus. Tą dieną su A. Č. bendravo ir ją matė pirmą kartą. A. Č. banko kortelės PIN kodą pamatė galimai tada, kai jis norėjo pats nusiimti pinigus. Kai, kiek žinojo, buvo nuimti 100 Eur, jie visi trys grįžo atgal į A. Č. namus „Bolt“ automobiliu. Neprisimena, kad būtų stoję pirkti alaus. Vėl visi gėrė alkoholinius gėrimus. Kas vyko toliau, neatsimena. Jis (nukentėjusysis) su drabužiais kartu su S. M. miegojo vienoje lovoje. Kai pabudo, S. M. miegojo šalia. Pabudęs apie 07.00 val. ryto, pasigedo savo telefono. A. Č. klausė, kur yra telefonas, ji galimai ėjo jo ieškoti. Pabudęs ryte, vėl su S. M. ir A. Č. vyru gėrė alų. Jiems geriant A. Č. po pusvalandžio atnešė telefoną ir pasakė, kad telefonas buvo užkritęs už lovos. Telefone buvo visko prijunginėta, t. y. buvo įjungtas skrydžio rėžimas, išjungtas garsas. Buvo keista, nes jis tokių dalykų niekada nedaro, to niekada neprireikdavo. Kas vyko toliau, jis neatsimena. Prisimena, kad pabudo savo namuose. Kaip ir kada grįžo į savo namus, neatsimena. Pabudęs savo namuose, jis jautėsi labai blogai, skaudėjo galvą, jautėsi nesavas, buvo labai silpna. Nors kartais ir išgeria alaus, tačiau taip blogai niekada nebūdavo. Pats nesuprato, kodėl taip blogai jaučiasi. 2023 m. gegužės 12 d. telefone gavo žinutes iš „Swedbank“, kuriose nurodyta, kad iš banko sąskaitos nuimami pinigai po 100 Eur ir po 500 Eur. Tuo metu išsigando, nesuprato, kas darosi, nes tokių sumų šiomis dienomis jis nenuiminėjo. Apie pinigų nuiminėjimą jis informavo savo dukrą, kuri jam užblokavo kortelę. Kai gėrė A. Č. namuose, savo banko kortelės S. M. tikrai nedavė, PIN kodo jam nei rašė, nei sakė. Tikrai jam neliepė nuimti jam (nukentėjusiajam) priklausančių pinigų, o ypač tokiomis sumomis. Su S. M. nebuvo pokalbio apie pinigus ir jų nuėmimą. S. M. taip pat jokių pinigų su čekiais neperdavė. S. M. nebuvo prašęs nueiti ir nupirkti kažkokių prekių. Kai buvo savo namuose, t. y. 2023 m. gegužės 11 d., galimai apie 13.00 val., pasigedo banko kortelės. Kur ji dingo, nežino, tačiau tikrai niekam jos nedavė. Banko kortelę visuomet laikydavo savo telefone. Pretenzijų turi A. Č. tik dėl 500 Eur. Jei A. Č. jam grąžintų 500 Eur, pretenzijų nebeturėtų. Dėl kitų iš jo banko sąskaitos nuimtų pinigų bei įvairių atsiskaitymų degalinėje ir parduotuvėse, jis turi pretenzijų S. M., nes mano, kad tai jis paėmė iš jo banko kortelę, jam nežinant. Kortelės S. M. tikrai nedavė, o PIN kodą jis galėjo sužinoti iš A. Č.. Pinigai iš jo banko sąskaitos jam nežinant buvo nuiminėjami nuo 2023 m. gegužės 10 d. 15.54 val. iki 2023 m. gegužės 11 d. jam nežinomos valandos. Kai jis buvo pas A. Č., su jais kartu buvo tik PC „(duomenys neskelbtini)“, daugiau kartu po parduotuves jie nevaikščiojo ir neapsipirkinėjo (1 t., b. l. 82–86).

Papildomos apklausos metu nurodė, kad 2023 m. spalio 18 d. apklausos metu minėjo, kad kai pas A. Č. gėrė alkoholinius gėrimus, pas ją liko miegoti. Pas A. Č. miegojo pirmą kartą, nes ją matė pirmą kartą. Atsibudęs ryte, pasigedo savo mobilaus ryšio telefono, kuris buvo įdėtas į užverčiamą įdėklą. Telefono dėkle buvo įdėta jo AB „Swedbank“ banko kortelė ir asmens tapatybės kortelė. Šias dvi korteles visuomet laikydavo telefono dėkle. Kai pabudęs pasigedo telefono, A. Č. paklausė, kur yra jo telefonas. A. Č. sakė, kad nežino. Tuomet paprašė jos paskambinti, nes tikrai žinojo, kad telefonas suskambės, tikrai jis negalėjo būti išsikrovęs. Telefonas nesuskambėjo, nes, kaip vėliau paaiškėjo, buvo išjungtas garsas. Buvo labai keista, nes telefone buvo visko prispaudinėta. Ryte, būnant A. Č. namuose, toliau su S. M. ir neįgaliu A. Č. vyru geriant alų, pakeltu tonu reikalaujant mobilaus ryšio telefono, A. Č. jam atnešė telefoną. Jį paėmęs ir atvertęs telefono dėkliuką, pastebėjo, kad nėra tapatybės kortelės. Pagalvojo, kad keista, jog nėra tapatybės kortelės, manė, gal kažkas ją paėmė, bet nejaugi, būnant svečiuose, su juo taip gali pasielgti. Tikėjosi, kad, kaip atsirado telefonas, taip atsiras ir kortelė. Banko kortelės pasigedo tik grįžęs į namus, t. y. 2023 m. gegužės 11 d. apie 13.00 val. A. Č. per du kartus pervedė 300 Eur, dėl to jos padaryta žala sudaro jau ne 500 Eur, o 200 Eur, kuriuos ji žada grąžinti, tačiau iki šiol likusių 200 Eur negrąžino. Reiškia civilinį ieškinį dėl to, kad laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 10 d. 15.54 val. iki 2023 m. gegužės 11 d. nežinomos valandos iš jo, jam nežinant, buvo paimta jam priklausanti AB „Swedbank“ banko kortelė ir atlikti grynųjų pinigų išgryninimai bei bekontaktinės finansines operacijas, bei dėl per didelio pinigų išgryninimo sumos jam buvo pritaikytas mokestis, dėl ko iš jo kortelės, jam nežinant, buvo nuskaičiuota bendra 4 005,40 Eur pinigų suma. A. Č. grąžinus 300 Eur, reiškia galutinį 3 705,40 Eur civilinį ieškinį. Dėl pagrobtos jam priklausančios banko kortelės jam jokia žala nepadaryta, nes jis kelių dienų bėgyje užsisakė naują tapatybės kortelę (1 t., b. l. 89–92).

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nukentėjusysis A. L. paaiškino, kad pinigus, neskaitant 100 Eur, už kuriuos buvo sutarta pirkti alkoholio, A. Č. nuėmė be jo leidimo. Nors ji prašė paskolinti 500 Eur, jis neatsimena, ar leido juos pasiskolinti. Matė, kaip A. Č. įsidėjo pinigus į kišenę, tik nematė, kiek įsidėjo. Banko kortelės PIN kodo A. Č. nesakė, tačiau ji stovėjo už nugaros ir matė, kaip jis (nukentėjusysis) jį veda. S. M. banko kortelės PIN kodo taip pat nesakė, jam nesakė nuimti didelę pinigų sumą iš banko sąskaitos. 100 Eur galimai išleido parduotuvėje nusipirkti alkoholio. 2023 m. gegužės 11 d. A. Č. bute atsikėlė apie 8.00 – 9.00 val. S. M. buvo bute, kada jis atsikėlė, nežino. Kai surado mobilųjį telefoną, neapsižiūrėjo, ar yra banko kortelė, ar ne, įsidėjo telefoną ir išėjo namo. Taip pat telefono dėkle nebuvo ir asmens tapatybės kortelės. Dėl asmens tapatybės kortelės ir banko kortelės niekur nesikreipė, nes banko kortelė buvo užblokuota, o asmens tapatybės kortelės galiojimo laikas turėjo baigtis už 2 mėnesių. Tyrėja pasakė, kad asmens tapatybės kortelė buvo rasta pas S. M.. Šiuo metu užsisakė naują asmens tapatybės kortelę. Mobiliojo telefono S. M. nepadėjo ieškoti, jis (nukentėjusysis), S. M. ir A. Č. vyras virtuvėje toliau gėrė alų. Grįžęs namo pamatė, kad telefone buvo įjungtos funkcijos, kurių pats niekada nejungia. Būnant A. Č. bute, nieko netikrino. A. Č. pripažino, kad iš banko sąskaitos išgrynino 500 Eur, su ja bendravo telefonu, po įvykio praėjus 3 dienoms. Apie SMS žinutes tarp A. Č. ir S. M. nieko nežinojo. V. M. išgertuvėse nedalyvavo, tiksliai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas 5 kartus ne jo iniciatyva, jį kvietė tyrėja, neklausė, kodėl kviečia tiek daug kartų. Į banką dėl konsultacijos nevyko. A. Č. pretenzijų neturi, 500 Eur gražino.

Liudytoja V. M., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad giminystės ryšiai su kaltinamaisiais nesieja. Paaiškino, kad 2023 m. gegužės 10 d. atėjo į A. Č. namus, matė nepabaigtos degtinės butelius, norėjo susigrąžinti skolą iš A. Č.. Bute sėdėjo A. Č., jos vyras ir A. L.. S. M. piniginė buvo pas ją namuose, kadangi jis prašė ją susiūti. Aplinkybės dėl nukentėjusiojo banko kortelės ir nuimtų pinigų nežinomos. „M.“ yra A. L. pravardė. Su A. Č. ir S. M. apie pinigus nekalbėjo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu perskaityti liudytojos V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji su S. M. yra draugai, jį pažįsta apie 12 metų. Jis pas ją namuose nesilankydavo, su juo kartais bendrauja SMS žinutėmis ir susiskambina. Apie tai, kad iš „M.“, kurio vardas A. L., buvo paimta banko kortelė, kuria vėliau naudojosi S. M. su A. Č., ji sužinojo tik po kelių dienų. Apie tai truputį pasakojo pati A. Č.. Ji sakė, kad ji kartu su S. M. prisidirbo, sakė, kad iš „M.“ nuiminėjo pinigus. A. Č. dar kažką pasakojo, tačiau ką, neatsimena, atsakė, kad jai yra neįdomu. Apie „M.“ nuimtus pinigus daugiau nieko nežino. Tą dieną, kuri tai buvo diena, neatsimena, bet prisimena, kad ji pas A. Č. buvo namuose apie valandą laiko, pietų metu. Tą dieną S. M. susiuvo piniginę, kadangi jis buvo prašęs. S. M. namuose dar nebuvo. Prieš išeinant iš A. Č. namų, S. M. grįžo. Kas vyko toliau, ji nežino. Kad S. M. rašė SMS žinutes, neatsimena, taip pat neatsimena, ką rašė. Kai buvo A. Č. namuose, nebuvo planuotas joks pinigų nuėmimas, apie tai nieko nežino ir negirdėjo. S. M. dar kartais paskambina, paprašo paskolinti pinigų. Ji jam nuolat perveda pinigų, jam padeda (1 t., b. l. 109–112).

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja V. M. juos patvirtino, paaiškino, kad S. M. yra kaimynai, pažystami apie 12 metų, per savaitę bendrauja kelis kartus. Su A. Č. susipažino per S. M.. Pas A. Č. atėjo 2023 m. gegužės 10 d. prieš pietus, vyko išgertuvės, pati jose nedalyvavo. A. Č. vyras tuo metu sėdėjo virtuvėje. Kai atėjo S. M., paliko jo piniginę ir išėjo. „M.“ pravardė žinoma, nes jis yra kaimynas. SMS pranešimą galimai siuntė ryte, 2023 m. gegužės 10 d. Žinute S. M. prašė pasakyti, kada A. Č. bus išsigryninus pinigus, kadangi jai buvo skolinga 10-15 Eur. A. Č. jai sakė, kad 2023 m. gegužės 10 d. atiduos skolą. Jie norėjo užvažiuoti pas ją (liudytoją) atiduoti skolą, todėl parašė žinutę, kad nevažiuotų, skolos ateis pasiimti pati. Apie pinigus sužinojo apie 2023 m. gegužės 12 d., A. Č. telefoninio pokalbio metu sakė, kad „prisidirbo“, „prisibaliavojo“, daugiau nieko nepasakojo.

Liudytoja J. Š., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad yra Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vyresnioji tyrėja. Paaiškino, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas seniai, todėl daug neatsimena. Galimai dvi ar keturios nukentėjusiojo apklausos buvo atliktos iki jai gaunant ikiteisminio tyrimo medžiagą. Atliko dvi apklausas dėl aplinkybių išsiaiškinimo ir dėl civilinio ieškinio patikslinimo. Nukentėjusio apklausa nebuvo išskirtinė. Kai gavo bylą, jau buvo atliktos nukentėjusiojo trumpos apklausos, galimai dėl sąskaitų patikslinimo. Įtarimus abiem kaltinamiesiems rašė ji (liudytoja). Banko sąskaitų išrašuose nebuvo įrašyta valandų, kada buvo atliktos finansinės operacijos. Dėl banko išrašų domėjosi – kai išgryninami pinigai kitame bankomate, valandų gali nerodyti, fiksuojamos tik dienos. Tiksliai neprisimena visų aplinkybių dėl atsiskaitymo banko kortele. Jie vartojo alkoholinius gėrimus per naktį, o kitą dieną, po pietų, S. M. buvo sulaikytas. Apklaustas kaltinamasis pasakė, kad lankėsi parduotuvėse, tačiau nedetalizavo kuriose parduotuvėse ir kurią valandą. S. M. buvo supažindintas su įtarimu ir įteikta pasirašytinai. Kiek prisimena, tiksliai nepavyko nustatyti, kuriomis valandomis buvo atsiskaitoma A. L. banko kortele, kadangi atitinkami subjektai, į kuriuos buvo kreiptasi, informavo, kad nuo atsiskaitymo praėjo didelis laiko tarpas. Negali tiksliai pasakyti laiko, kada buvo atliktos finansinės operacijos, žinomos tik datos ir vietos. Jei įtarime nėra įrašytų laikų, reiškia, kad jie nebuvo žinomi. Apklausos metu buvo klausta S. M., kokiu metu padarė nusikaltimą. Pas S. M. buvo rasta A. L. banko kortelė, iki sulaikymo galimai S. M. nurodė, kad naudojosi nukentėjusiojo banko kortele.

Iš 2023 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio – „Swedbank“ bankomatas, esantis PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į pastato vidų ir paėjus į priekį, matomas įėjimas į banką „Swedbank“. Šalia bako įrengti du „Swedbank“ bankomatai. Teritorija stebima vaizdo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 40–47).

Iš 2023 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra penkių aukštų daugiabutis. Įėjus pro antros iš dešinės laiptinės duris, yra bendro naudojimo patalpa, laiptinė. Užlipus į penktą aukštą ir praėjus pro stiklines duris, matomos skaičiumi nepažymėtos buto durys. Užėjus pro duris į patalpą, joje yra koridorius, virtuvė, kambariai, apstatyti baldais. Tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų neužfiksuota ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 48–56).

Iš 2023 m. birželio 6 d. AB „Swedbank“ pateikto A. L. sąskaitos išrašo matyti, kad 2023 m. gegužės 10 d. 15.53 val. (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. 2023 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, 9,60 Eur. Tą pačia dieną (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, 7,04 Eur. Tą pačia dieną, 07.06 val., degalinėje „Circle K“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 8,50 Eur. Tą pačią dieną UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 50 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 100 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 100 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 100 Eur. Tą pačią dieną parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 4.25 Eur. Tą pačią dieną parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 2,05 Eur. Tą pačią dieną „IKI (duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 31,16 Eur. Tą pačią dieną „IKI (duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 8,50 Eur. Tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 8,90 Eur. Tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, atsiskaityta už pirkinius, 0,20 Eur. Tą pačią dieną UAB „Kavos imperija“, (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, 1,64 Eur. 2023 m. gegužės 11 d. bankomate, (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. Tą pačią dieną bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur (1 t., b. l. 118).

Iš 2023 m. gegužės 24 d. AB „Swedbank“ bankomato atliktų operacijų nuotraukos matyti, kad pinigų išgryninimus atlieka du asmenys, kaip tyrimo metu paaiškėjo, tai – nukentėjusysis A. L. ir įtariamoji A. Č. (1 t., b. l. 121–125).

Iš 2023 m. birželio 22 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas PC „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Matyti, kad prie „Swedbank“ bankomato stovi vyras ir moteris. Vyras – trumpai kirptų žilų plaukų, vilkintis oranžinės spalvos striukę. Moteris – juodų plaukų, vilkinti juodos spalvos striukę. Vyras suspaudo bankomate esančius mygtukus, paspaudžia ant ekrano. Moteris iš bankomato išima banko kortelę, ją įdeda atgal ir suspaudo bankomate esančius mygtukus. Vyras stovi šalia moters. Moteris iš bankomato išima banko kortelę ir ją paduoda šalia stovinčiam vyrui. Vyras banko kortelę įsideda į telefono dėklą, o telefoną įsideda į kišenę ir kartu su moterimi nueina. Toliau matyti, kad vyras iš kišenės išsitraukia telefoną, iš jo dėklo išima banko kortelę ir ją paduoda moteriai. Abu vėl prieina prie bankomato. Moteris į bankomatą įdeda kortelę ir suspaudo ten esančius mygtukus. Vyras stovi šalia. Moteris pirštu spaudinėja ekraną. Moteris iš bankomato išima banko kortelę, o iš bankomato paima viena kupiūrą – 100 Eur. Rankoje laikydama vieną kupiūrą, moteris vėl į bankomatą įdeda banko kortelę. Suspaudo bankomate esančius mygtukus, 100 Eur kupiūrą paduoda šalia stovinčiam vyrui. Moteris iš bankomato išima banko kortelę, kurią paduoda vyrui, jis banko kortelę įsideda į telefono dėklą. Moteris iš bankomato tuo metu pasiima pinigus, juos iš karto perlenkia ir įsideda į striukės kišenę. Vyras ir moteris nuo bankomato nueina (1 t., b. l. 129–130).

Iš 2023 m. birželio 6 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas degalinės UAB „Circle K Lietuva“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše ,,2023-05-10_pirkimas_7034“ matyti, kaip degalinėje esantis vyras, kuris yra juodos spalvos plaukų, su barzda, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsios spalvos megztiniu su užrašais, juodos spalvos kelnėmis, atsiskaito bekontakčiu būdu banko Swedbank oranžinės spalvos kortele už 2 vnt. cigarečių pakelių ir išeina iš degalinės. Vaizdo įrašo viršuje rodoma data ir laikas 2023-05-10 07:06:29 (1 t., b. l.138–142).

Iš 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateikto rašto matyti, kad nuteistasis S. M. laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 26 d. iki 2023 m. gegužės 11 d. buvo pasišalinęs iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmių atlikimo vietos. 2023 m. gegužės 11 d. surastas ir grąžintas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą tęsti atlikti laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 178).

Iš 2023 m. spalio 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateikto rašto matyti, kad 2023 m. gegužės 11 d. sulaikius ir pristačius nuteistąjį S. M. į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą, kratos metu iš minėto asmens buvo paimti šie daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, piniginė su kortelėmis: „IKI“, „Swedbank“ – A. L. vardu, „Šiaulių bankas“, „Smart net“, tapatybės kortele (1 t., b. l. 181).

Iš 2023 m. lapkričio 7 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo rašto matyti, kad darbuotojas pateikia voką su S. M. daiktais, kurie buvo rasti ir paimti 2023 m. gegužės 11 d. kratos metu (2 t., b. l. 3).

Iš 2023 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo gautas vokas su S. M. daiktais. Voko viduryje matomas užrašas – S. M., 1994-09-30. Lapo dešinėje, matomi skaičiai – 3544. Voko kairėje pusėje matomas prisegtas nedidelis lapas. Ant jo rašoma – Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija Paimtų saugoti iš nuteistojo daiktų kvitas Nr. 2023-05-11 iš nuteistojo S. M. saugojimui paimti šie daiktai: Mobilus „Nokia“, piniginė su kortelėmis „IKI“, „SWEDBANK“ A. L. vardu, „ŠIAULIŲ BANKAS“, „SMART NET“, tapatybės kortelė „A. L.“ – 427,97 eurų. 2023 05 17 pinigai 427,97 eur įvesta į sąskaitą (parašas). Po šiuo tekstu yra kalėjimų departamento specialistės antspaudas. Apačioje yra parašas daiktus saugojimui paėmusio pareigūno. 2023.05.11. Apžiūrimas rudas vokas, ant kurio viršaus matomas užrašas „S. M.“. Apžiūrima rodos spalvos piniginė. Apžiūrima AB „Swedbank“ banko kortelė. Matomas kortelės numeris (duomenys neskelbtini), o numerio apačioje asmens duomenys užrašas A. L.. Kortelės galiojimo data apačioje 12/26, kiek dešiniau matomas užrašas CVC2 (duomenys neskelbtini). Apžiūrima asmens tapatybės kortelė. Kairėje pusėje viršuje matomi asmens duomenis L. A., kiek apačioje yra lustas. Prie lusto yra duomenys pilietybė Lietuvos Respublikos, kiek apačioje lytis VYR/M. Kairėje kortelės pusėje matomi asmens duomenys gimimo data, asmens kodas, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 03 08 2025. Kortelės viduryje per vidurį, matomas asmens parašas. Taip pat kortelės viduryje matoma asmens nuotrauka ant kurios yra raidės LTU. Dešinėje kortelės pusėje asmens nuotrauka ir ant jos antspaudas su Lietuvos Respublikos užrašu. Kitoje kortelės pusėje kairiajame viršutiniame kampe užrašyta išdavimo data 03 08 2015 ir kortelę išdavė KAUNAS (20). Kiek žemiau dešinėje šone matomos spalvotos raidės LTU, žemiau parašyti skaičiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5–18).

Iš 2023 m. gruodžio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. M. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kuriame užfiksuota:

1. SMS žinutė: Iš numerio (duomenys neskelbtini). „Iki 8 min. atvyks TOYOTA (duomenys neskelbtini). Kaina apie 6.5 eurų.“. Pranešimo informacija – gautas: 00:14:10 2023-05-10.

2. SMS žinutė: P. ((duomenys neskelbtini)): „o kada bus?“ Pranešimo informacija – gautas: 02:28:54 2023-05-10.

3. SMS žinutė: Iš numerio (duomenys neskelbtini): „Iki 2 min. atvyks TOYOTA (duomenys neskelbtini) . Kaina apie 5.2 eur.“. Pranešimo informacija – gautas: 06:49:15 2023-05-10.

4. SMS žinutė: V. ((duomenys neskelbtini)): „Tu geriau rasyk kai bus nusiemus“. Pranešimo informacija – gautas: 07:39:07 2023-05-10.

5. SMS žinutė: V. ((duomenys neskelbtini)): „Varykit namo o ne pas mane“. Pranešimo informacija – gautas: 08:26:40 2023-05-10.

6. SMS žinutė: Iš numerio (duomenys neskelbtini) žinutė: „Iki 2 min. atvyks MERCEDES-BENZ (duomenys neskelbtini). Kaina apie 5.5 eurų.“. Pranešimo informacija – gautas: 06:49:15 2023-05-10.

7. SMS žinutė: A. ((duomenys neskelbtini)): „Pinigai sakė (necenzūrinis žodis) jam tel reikia“. Pranešimo informacija – gautas: 09:22:31 2023-05-10.

8. SMS žinutė: A. ((duomenys neskelbtini)): „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimo informacija – gautas: 11:40:52 2023-05-10.

9. SMS žinutė: A. ((duomenys neskelbtini)): „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimo informacija – gautas: 11:43:22 2023-05-10.

10. SMS žinutė: V. ((duomenys neskelbtini)): „Susiuvau pinigine“. Pranešimo informacija – gautas: 11:45:10 2023-05-10.

11. SMS žinutė: V. ((duomenys neskelbtini)): „Kur palikt?“. Pranešimo informacija – gautas: 11:45:56 2023-05-10.

12. SMS žinutė: Iš numerio (duomenys neskelbtini) žinutė: „Iki 2 min. atvyks TOYOTA (duomenys neskelbtini). Kaina apie 5.2 eurų.“. Pranešimo informacija – gautas: 14:19:56 2023-05-10.

S. M. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, pripažino iš dalies. Kaltinamasis paaiškino, kad prisipažįsta tik dėl 2023 m. gegužės 11 d. atliktų finansinių operacijų, įvykio metu buvo neblaivus, todėl visko neatsimena. Prisimena, kad eidamas sutiko pažįstamą A. L. ir jam pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų, alkoholį vartojo (duomenys neskelbtini), kartu buvo A. Č.. Grįžus iš PC „(duomenys neskelbtini)“, A. L. virtuvėje jam davė banko kortelę, pasakė banko kortelės PIN kodą tam, kad nupirktų alkoholio, kodą užsirašė mobiliajame telefone, o pamatęs, kad sąskaitoje yra daug pinigų, juos išgrynino, nusprendė išleisti savo reikmėms ir į butą (duomenys neskelbtini), negrįžo. Nepripažįsta, kad nukentėjusiojo banko kortelę įgijo be jo žinios, kadangi kortelę davė pats A. L., todėl banko kortelę turėjo jam žinant. Pripažįsta, kad nukentėjusiojo kortelę, iniciavus vieną operaciją su A. L. žinia, vėliau laikė neteisėtai, tačiau nepripažįsta, kad ją neteisėtai įgijo. Pravieniškių kalėjime kratos metu rasti 425 Eur grynaisiais pinigais buvo pinigų likutis, savavališkai išgrynintas iš A. L. banko sąskaitos. Nusikalstamas veikas padaryti 2023 m. gegužės 10 d. negalėjo.

Taigi kaltinamasis S. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu neneigė, kad nukentėjusiojo banko kortelę laikė neteisėtai. Taip pat pripažino, kad 2023 m. gegužės 11 d. atliko kaltinime nurodytas finansines operacijas (išgrynino pinigus bankomatuose), neteisėtai pasinaudodamas nukentėjusiojo A. L. banko kortelę ir PIN kodą. Tačiau kaltinamasis neigė, kad nukentėjusiojo banko kortelę ir PIN kodą įgijo neteisėtai ir, kad A. L. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, panaudojo atsiskaitydamas už pirkinius ir iš sąskaitos išgrynindamas pinigus 2023 m. gegužės 10 d. Teismas, įvertinęs kaltinamojo parodymus kitu byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų kontekste, daro išvadą, kad nors S. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo pripažino iš dalies, byloje yra surinkta pakankami įrodymam skeliamus reikalavimus atitinkančių duomenų, patikimai įrodančių, kad jis padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminis tyrimas buvo pardėtas pagal nukentėjusiojo A. L. 2023 m. gegužės 10 d. pareiškimą dėl to, kad laikotarpyje nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki 2023 m. gegužės 18 d. buvo neteisėtai pasinaudota A. L. banko kortele, išduota banko „Swedbank“, iš sąskaitos išgryninant ir pasisavinant 4 153,89 Eur. Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą taip pat nurodyta, kad banko kortele neteisėtai pasinaudojo A. Č. ir S. M.. Nukentėjusysis A. L. teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad galimai 2023 m. gegužės 10 d. ėjo iš parduotuvės ir jį užkalbino vaikinas (S. M.), kuris pasiūlė išgerti alkoholio, kartu su tuo vaikinu nuvažiavo į butą (duomenys neskelbtini), kuriame jis, S. M., A. Č. ir jos vyras gėrė alų. Apie vidurdienį su S. M. ir A. Č. nuvažiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“, iš banko sąskaitos išgrynino 100 Eur, nepamena, ar kortelę į bankomatą įdėjo pats, ar A. Č., tada trise grįžo į A. Č. butą ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, miegoti nuėjo apie 22.00 val. Miegojo venoje lovoje su S. M., ryte pabudęs pajautė, kad neturi mobiliojo telefono, kurio dėkle laikė banko kortelę ir asmens tapatybės kortelę. Kai atsibudo, S. M. buvo namuose, nepamena, ar A. Č. ar S. M. atnešė telefoną ir sakė, kad rado užkritusį už lovos. Grįžęs į namus, pradėjo gauti pranešimus iš banko ir kortelę užblokavo. Nukentėjusysis taip pat nurodė, kad S. M. banko kortelės nedavė, PIN kodo nesakė, PIN kodą žinojo tik A. Č.. S. M. iš banko sąskaitos pavogė 3 431 Eur, šią sumą suskaičiavo pagal banko sąskaitos išrašą. Po to, kai su jo žinia 2023 m. gegužės 10 d. buvo išgryninti 100 Eur, daugiau pinigų negrynino.

Perskaičius nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, A. L. paaiškino, kad su jo leidimu iš sąskaitos buvo nuimta 100 Eur. Patvirtino, kad banko kortelės PIN kodo nei A. Č., nei S. M. nesakė, tačiau A. Č. galėjo matyti PIN kodą, kai jį suvedė nuimant pinigus iš bankomato. 2023 m. gegužės 11 d. A. Č. bute atsikėlė apie 8.00 – 9.00 val., S. M. buvo bute, kada jis atsikėlė, nežino, su S. M. ir A. Č. vyru virtuvėje toliau vartojo alkoholį. Taip pat paaiškino, kad banko kortelę ir asmens tapatybės kortelę visada laikydavo telefono dėkle, atsibudęs telefono nerado, atgavęs telefoną, neapsižiūrėjo, ar yra kortelės, tik grįžęs namo pastebėjo, kad telefone įjungtos funkcijos, kurių nenaudoja, o telefono dėkle banko kortelės ir asmens tapatybės kortelės nebuvo.

Nukentėjusiojo teisme duoti parodymai iš esmės neprieštarauja aplinkybėms, kurias A. L. nurodė 2023 m. gegužės 15 d. protokole-pareiškime bei apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. Tiek duodamas parodymus teisme, tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. L. kategoriškai neigė aplinkybę, kad jis savo banko kortelę davė S. M. ir jam pasakė kortelės PIN kodą, tvirtino, kad kortelės nei S. M. nei A. Č. nedavė, jiems kortelės PIN kodo nesakė, tačiau PIN kodą galėjo pamatyti A. Č. tuo metu, kai bankomate iš sąskaitos grynino pinigus. Esminiai prieštaravimai dėl šių aplinkybių nukentėjusiojo skirtingu metu duotuose parodymuose nenustatyti, A. L. teisme buvo apklaustas būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, paaiškino, dėl kokios priežasties ne visas aplinkybes tiksliai prisimena nurodydamas, kad kaltinime nurodytu laiku buvo stipriai apgirtęs. Taigi nelaikyti nukentėjusiojo parodymų patikimais ir jais nesivadovauti, sprendžiant dėl S. M. kaltės, nėra pagrindo. Tuo labiau, kad jo nurodytos aplinkybės neprieštarauja ir kitiems bylos duomenims.

Apžiūrėjus prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2023 m. gegužės 10 d. vaizdo įrašą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus 2023 m. birželio 22 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole, be kita ko, užfiksuota, kad prie „Swedbank“ bankomato stovi vyras ir moteris, vyras ant bankomato ekrano spaudžia mygtukus, moteris iš bankomato išima kortelę, ją deda atgal ir spaudo ant ekrano esančius mygtukus, išima kortelę, ją paduoda šalia stovinčiam vyrui, šis kortelę įsideda į telefono dėklą, telefoną įsideda į kišenę. Po to, kai pinigai išimami iš bankomato, moteris banko kortelę taip pat paduoda vyrui, kuris banko kortelę įsideda į telefono dėklą. Kaip matyti iš vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodytų aplinkybių, moteris yra tamsiais trumpais plaukais, o vyras – trumpai kirptais žilais plaukais. Šiuo požymius atitinkantys asmenys užfiksuoti ir banko „Swedbank“ pateiktose bankomate atliktų operacijų nuotraukose. Nukentėjusysis A. L., parodžius jam bankomate atliktų operacijų nuotraukas, patvirtino, kad atpažįsta A. Č. ir save, atpažįsta pagal plaukų spalvą, nuotraukose matosi jo veidas, matosi A. Č. viršugalvis. Aplinkybių, kad su nukentėjusiuoju buvo prie bankomato PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neneigė ir kaltinamoji A. Č., pripažinusi, kad prie bankomato buvo su A. L. ir iš jo banko sąskaitos, panaudodama nukentėjusiojo paduotą kortelę ir jo pasakytą PIN kodą, išgrynino pinigus. A. Č. nurodė ir tai, kad išgryninusi pinigus, banko kortelę iš karto gražino A. L.. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. Č. buvo nurodžiusi, kad banko kortelę PC „(duomenys neskelbtini)“ perdavė S. M., teisminio bylos nagrinėjimo metu šios aplinkybės kaltinamoji nepatvirtino, paaiškino, kad S. M. tuo metu šalia nebuvo. Šios kaltinamosios A. Č. nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus vaizdo įrašo apžiūros protokole ir iš esmės neprieštarauja nukentėjusiojo duotiems parodymams, kad savo banko kortelės kaltinamiesiems nedavė, kortelę visada laikė telefono dėkle.

Kaltinamasis S. M. teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad nukentėjusysis A. L. jam (kaltinamajam) padavė banko kortelę ir pasakė PIN kodą tuo metu, kai grįžo iš PC „(duomenys neskelbtini)“, kortelę davė tam, kad jis (kaltinamasis) nupirktų alkoholio. Šią versiją paneigia kiti bylos duomenys. Kaip nurodyta pirmiau, nukentėjusysis viso proceso metu tvirtino, kad savo banko kortelės kaltinamiesiems nedavė ir PIN kodo nesakė, kortelę visą laiką laikė telefono dėkle, kuriame, po vykusių išgertuvių, kortelės nebebuvo. Kaltinamoji A. Č. teigė, kad neprisimena, ar po to, kai bankomate nuėmė pinigus, S. M. ir A. L. grįžo pas ją į namus, tačiau tiek kaltinamasis S. M., tiek nukentėjusysis patvirtino, kad iš PC „(duomenys neskelbtini)“ visi trys grįžo atgal į A. Č. butą ir vartojo alkoholinius gėrimus. Nukentėjusysis pripažino, kad tuo metu buvo neblaivus ir ne visas aplinkybes tiksliai atsimena, tačiau tai savaime nepatvirtina S. M. versijos, jog banko kortelę davė ir PIN kodą pasakė pats nukentėjusysis.

Kaip matyti iš liudytojos V. M. parodymų, ji 2023 m. gegužės 10 d. buvo atėjusi į A. Č. namus, teigė, kad su A. Č. ir S. M. apie pinigus nekalbėjo, tačiau perskaičius jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, patvirtino, kad po kelių dienų ji sužinojo, jog iš „M.“, kurio vardas A. L., buvo paimta banko kortelė, kuria vėliau naudojosi S. M. su A. Č., apie tai pasakojo pati A. Č., pasakiusi, kad kartu su S. M. prisidirbo, kad iš „M.“ nuiminėjo pinigus. Taip pat paaiškino, kad šią aplinkybę dėl pinigų ji sužinojo galimai 2023 m. gegužės 12 d., telefonu kalbėdama su A. Č.. Taigi, nors liudytoja pati nukentėjusiojo banko kortelės paėmimo aplinkybių nematė, ji iš esmės patvirtino nukentėjusiojo parodymus, kad jis savo banko kortelės S. M. nedavė ir PIN kodo jam nesakė. Nesant byloje duomenų, kurie suponuotų manymą, jog dėl kokių nors priežasčių (priešiškų, konfliktiškų santykių su kaltinamaisiais, nesutarimų, keršto ar kitų aplinkybių) liudytoja yra suinteresuota duoti melagingus parodymus, jais nesivadovauti nėra pagrindo. Be to, kaip matyti iš 2023 m. gruodžio 16 d. apžiūros protokole nurodytų aplinkybių, apžiūrėjus kaltinamojo S. M. mobilaus ryšio telefoną, užfiksuotas kaltinamojo S. M. ir A. Č. bendravimas sms žinutėmis 2023 n, gegužės 10 d.: A. Č. siuntė pranešimą S. M., kurio turinys „pinigai sakė (necenzūrinis žodis) jam tel reikia“ bei siuntė pranešimus su keturių skaičių kombinacijomis ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Kaip nurodė nukentėjusysis, atsibudęs ryte jis pasigedo savo telefono ir pradėjo reikalauti jį grąžinti, tačiau telefoną atgavo tik po kurio laiko.

Įvertinus pirmiau aptartus įrodymus, nekyla pagrįstų abejonių dėl to, kad S. M. nukentėjusiajam priklausančią banko mokėjimo kortelę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą) įgijo neteisėtai, t. y. be nukentėjusiojo A. L. žinios ir sutikimo. Kaltinamojo iškeltą versiją, kad savo banko mokėjimo kortelę davė ir PIN kodą pasakė pats nukentėjusysis tuo metu, kai jis (kaltinamasis) nukentėjusysis ir A. Č. grįžo iš PC „(duomenys neskelbtini)“, pirmiau aptarti nukentėjusiojo, liudytojos parodymai bei rašytiniai bylos duomenys patikimai paneigia.

Kaip nurodyta pirmiau, kaltinamasis S. M. savo kaltę dėl nukentėjusiajam priklausančios banko mokėjimo kortelės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų (PIN kodo) neteisėto laikymo pripažino. Be paties kaltinamojo parodymų, šią aplinkybę patvirtina ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateikta informacija, kad atlikus S. M. kratą 2023 m. gegužės 11 d., iš jo buvo paimta, be kita ko, A. L. vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, kurios apžiūra užfiksuota 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole, kuriame, be kitų požymių, nurodytas kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Būtent šia kortele buvo atliktos kaltinime nurodytos atsiskaitymo už pirkinius ir grynųjų pinigų nuėmimo operacijos.

S. M. pripažino ir tai, kad 2023 m. gegužės 11 d. neteisėtai panaudojo nukentėjusiojo A. L. banko kortelę ir PIN kodą. Nors kaltinamasis nurodė, kad tuo metu buvo neblaivus, tiksliai aplinkybių neatsimena, tačiau nukentėjusiojo A. L. banko mokėjimo kortelės panaudojimo 2023 m. gegužės 11 d. aplinkybės (laikas, vieta, sumos, operacijos turinys) atvaizduotos nukentėjusiojo banko sąskaitos išraše, iš kuro matyti, kad: 2023 m. gegužės 11 d. bankomate, (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur; UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur; bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur; bankomate UAB „Worldline Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur, iš viso – 2 000 Eur. Kaltinamasis sutiko, kad neteisėtai įgijo nukentėjusiojo pinigus – 2 000 Eur, parodė, kad Pravieniškių kalėjime kratos metu rasti 425 Eur grynaisiais pinigais buvo pinigų likutis, savavališkai išgrynintas iš A. L. banko sąskaitos. Nors S. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu teigė, kad 2023 m. gegužės 10 d. atlikti operacijų su nukentėjusiajam priklausančia banko mokėjimo kortele negalėjo, teismo vertinimu, S. M. kaltė dėl A. L. banko mokėjimo kortelės ir PIN kodo neteisėto panaudojimo 2023 m. gegužės 10 d., atsiskaitant už įvairias prekes ir išgryninant pinigus bankomatuose, taip pat įrodyta.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo A. L. banko sąskaitos išrašo, 2023 m. gegužės 10 d. iš jo sąskaitos banke „Swedbank“, be grynųjų pinigų nuėmimo operacijų 15.53 val. (100 Eur) ir 15.54 val. (500 Eur) bankomate (duomenys neskelbtini) (PC „(duomenys neskelbtini)“, kai dalyvaujant nukentėjusiajam buvo išgryninti pinigai), skirtingose vietose buvo vykdomi atsiskaitymai už pirkinius ir atliktos grynųjų pinigų nuėmimo operacijos: UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 9,60 Eur; UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 7,04 Eur; 07.06 val., degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 8,50 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 50 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 100 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 100 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 500 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 500 Eur; UAB „Worldline Lietuva“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. L. banko sąskaitos išgryninta 100 Eur; parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 4,25 Eur; parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 2,05 Eur; parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 31,16 Eur; parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 8,50 Eur; parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 8,90 Eur; parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 0,20 Eur; 12.34 val., parduotuvėje UAB „Kavos imperija“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už pirkinius, kurių suma 1,64 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas tikslus atsiskaitymų už pirkinius ir grynųjų pinigų nuėmimo operacijų, atliktų 2023 m. gegužės 10 d., laikas (valandomis ir minutėmis), tačiau ši aplinkybė savaime nesudaro pagrindo vertinimui, kad S. M. pareikšti kaltinimai yra nepagrįsti. Kaip matyti iš bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas raštas iš AB „Swedbank“ su informacija, kad operacijos su A. L. išduota banko mokėjimo kortele buvo atliktos UAB „Worldline Lietuva“ bankomate (1 t., b. l. 170). UAB „Worldline Lietuva“ informavo, kad įmonės administruojami bankomatai nuotraukas saugo 2 mėnesius nuo kortelės panaudojimo bankomate dienos, o laikotarpis, už kurį prašoma pateikti vaizdo įrašus, yra senesnis nei 2 mėnesiais. Taip pat nurodyta, kad įmonė neturi jokios informacijos, susijusios su bankų sąskaitomis, todėl pagal nurodytus sąskaitos numerius negali pateikti jokios reikšmingos informacijos (1 t., b. l. 174). 2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame praneršime dėl pateiktų atsakymų dėl vaizdo įrašų, be kita ko, nurodyta, kad buvo kreiptasi į UAB „Eiginta“, UAB „Kavos imperija“, UAB „Palink“ su prašymu pateikti vaizdo įrašus, kai buvo vykdomos operacijos naudojant nukentėjusiojo A. L. banko mokėjimo kortelę, tačiau pateikti įrašus nebuvo galimybės (dėl trumpo jų saugojimo laiko) (1 t., b. l. 175).

Aptarti duomenys patvirtina, kad 2023 m. gegužės 10 d. su nukentėjusiajam A. L. išduota banko mokėjimo kortele atliktų operacijų tikslaus laiko nustatyti nepavyko dėl objektyvių priežasčių, kadangi pasibaigus vaizdo įrašų saugojimo terminui, jų pateikti nebebuvo galimybės, o UAB „Worldline Lietuva“, kurios administruojamuose bankomatuose buvo atliktos grynųjų pinigų išėmimo operacijos, neturi informacijos, susijusios su banko sąskaitomis. Teisminio bylos nagrinėjimo metu šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja J. Š., kuri paaiškino, kad banko sąskaitos išrašuose nebuvo įrašyta valandų, kada buvo atliktos finansinės operacijos, dėl šios aplinkybės domėjosi, buvo išsiaiškinta, kad kai išgryninami pinigai kitame bankomate, valandų gali nerodyti, fiksuojamos tik dienos. Subjektai, į kuriuos kreipėsi dėl vaizdo įrašų, informavo, yra praėjęs per ilgas laiko tarpas. Vis tik, nors nustatyti tikslų atsiskaitymo už pirkinius ir grynųjų pinigų nuėmimo laiką nepavyko, kiti bylos duomenys yra pakankami daryti išvadą, kad 2023 m. gegužės 10 d. operacijas su nukentėjusiajam A. L. išduota banko mokėjimo kortele, be jo žinios, atliko kaltinamasis S. M..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja J. Š., be kitų aplinkybių, nurodė ir tai, kad įteikus S. M. pranešimą apie įtarimą, jo buvo klausiama, kokiu metu padarė nusikaltimą, šis pasakė, kad lankėsi parduotuvėse, tačiau nedetalizavo kuriose parduotuvėse ir kurią valandą. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis S. M., kaip minėta, nebepripažino, kad būtent jis atliko operacijas nukentėjusiajam išduota banko mokėjimo kortele 2024 m. gegužės 10 d., tačiau iš 2023 m. birželio 6 d. kitų objektų (degalinės „Circle K“ pateikto vaizdo įrašo) apžiūros protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis 2023 m. gegužės 10 d. 07:06:29 buvo šioje degalinėje ir bekontakčiu būdu atsiskaitė AB „Swedbank“ banko kortele, kuri išduota A. L., už pirkinius, kurių vertė 8,50 Eur. Šis atsiskaitymas atvaizduotas ir nukentėjusiojo banko sąskaitos išraše.