Alytaus apylinkės teismo sprendimas

ieškovo atstovo ir atsakovės A. L. paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) – ½ dalis priklauso atsakovei I. V., ½ dalis – atsakovei A. L. (e. b. 1 t., b. l. 9-10). Atsakovė A. L. ir daugiabučio namo butų savininkų bendrija „Vijūnėlė“ 2011 m. liepos 1 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) sutartį, kuria daugiabučio namo butų savininkų bendrija „Vijūnėlė“ įsipareigojo administruoti buto ar kitų patalpų savininkų dalinės nuosavybės teise priklausančių namo bendrojo naudojimo objektus (e. b. 1 t., b. l. 43-44). Daugiabučio namo butų savininkų bendrija „Vijūnėlė“ 2015 m. spalio 29 d. su ieškovu sudarė Pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartį (e. b. 1 t., b. l. 6-8), pagal kurią ieškovas nuo 2015 m. spalio 29 d. vykdo namo, esančio Klonio g. 18A, Druskininkuose, bendrojo naudojimo objektų paprastąjį administravimą ir techninę priežiūrą, o atsakovėms kyla pareiga proporcingai savo daliai atsiskaityti su ieškovu už jo teikiamas paslaugas ir mokėti kaupiamąsias įmokas (Sutarties 1, 3, 5.4, 6.1, 6.2 punktai). Ieškovas ir Daugiabučio namo butų savininkų bendrija „Vijūnėlė“ 2020 m. rugpjūčio 12 d. sudarė papildomą susitarimą prie Pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties (toliau – Papildomas susitarimas), kuria pakeitė Sutarties 5.3, 5.4.2, 5.4.5; 6.2 punktus bei Priede Nr. 2 sutarė techninės priežiūros ir bendrojo naudojimo objekto priežiūros paslaugų tarifus (e. b. 2 t., b. l. 115-116, 118).

Ieškovas nurodo, kad atsakovės nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. nevykdė pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas ir nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. nemokėjo kaupiamųjų lėšų įmokų, todėl kreipėsi į teismą dėl susidariusios skolos priteisimo. Atsakovė A. L. teismo posėdyje sutiko, kad yra skolinga už administravimo paslaugas, tačiau nurodė, jog Sutartis yra negaliojanti bei ieškovas nėra bendrojo naudojimo objektų daugiabučių namo, esančio Klonio g. 18?, administratorius ir neturi pagrindo reikalauti paslaugų apmokėjimo iš gyvenamojo namo patalpų savininkų. Be to, iš ieškovo pateiktų buhalterinių pažymų negalima suprasti už kokį terminą prašoma išieškoti skolą, už kokias paslaugas, kada ir kam suteiktas bei dalyje reikalavimų yra suėjęs ieškinio senaties terminas, kurį prašė taikyti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Pagal CK 4.84 straipsnio 1 dalį jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.84 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, sistemiškai aiškindamas CK 4.84 straipsnio 1, 2, 12 dalyse nustatytą teisinį reguliavimą, konstatavo, kad administratorius gali veikti dviem atvejais: pirma, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia savininkų bendrijos (arba ji likviduota) arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties (arba ji nutraukta) (būti paskirtuoju administratoriumi), antra, kai tokie savininkai pasirenka vieną iš šių bendrosios dalinės nuosavybės valdymo formų (įsteigia savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį) ir dar sudaro sutartį su administratoriumi (Konstitucinio Teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. KT25-N12/2016).

Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad tais atvejais, kai daugiabučių namų savininkų bendrijos sudaro sutartis su bendrojo naudojimo objektų administratoriais, nepriklausomai nuo administravimo paslaugų, kurias pagal tokias sutartis įsipareigoja teikti administratoriai, apimties, daugiabučių namų savininkų bendrijos išlieka daugiabučių namų valdymo forma, užtikrinančia daugiabučių namų savininkų, o kartu ir viešąjį interesą tinkamai eksploatuoti ir išsaugoti daugiabučius namus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-265-403/2020, 30 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovėms priklausantis butas, butų savininkų teisėms ir pareigoms, susijusioms su bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra, įgyvendinti įsteigta daugiabučio namo butų savininkų bendrija „Vijūnėlė“, kuri 2015 m. spalio 29 d. sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovas vykdo gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų paprastąjį administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą. Sutarties 3 punkte numatyta, kad sutartyje prisiimtus įsipareigojimus pripažįsta ir priima vykdyti visi butų/patalpų savininkai. Pagal Sutarties 6.1 punktą bendrija įsipareigoja, vadovaujantis butų savininkų bendrijos „Vijūnėlė“ 2015 m. spalio 25 d. susirinkimo sprendimu, leisti UAB „Druskininkų butų ūkis“ vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo ir techninės priežiūros paslaugas. Už suteiktas administravimo, priežiūros ir kitas paslaugas kiekvienas buto savininkas (nuomininkas) atsiskaito tiesiogiai UAB „Druskininkų butų ūkis“ pagal pateiktas sąskaitas. Sutarties 6.2 punkte numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo atsiskaityti už pastato administravimo ir techninės priežiūros paslaugas pagal UAB „Druskininkų butų ūkis“ pateiktas sąskaitas už kiekvieną praėjusį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos pagal galiojančius tarifus. Tais atvejais, kai įkainiai už teikiamas paslaugas nustatomi ne šalių susitarimu, o Druskininkų miesto savivaldybės tarybos sprendimais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais ir kitais institucijų teisės aktais, nauji įkainiai įsigalioja įsigaliojus teisės aktams dėl šių įkainių ir sutarties pakeitimai atskirai neforminami (Sutarties 6.2 punktas, galiojęs iki 2020 m. rugpjūčio 12 d.). Pagal Papildomo susitarimo 6.2 punktą nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo atsiskaityti už pastato administravimo, techninės priežiūros darbus, bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugas ir kitas paslaugas pagal UAB „Druskininkų butų ūkis“ pateiktas sąskaitas už kiekvieną praėjusį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos pagal galiojančius tarifus, patvirtintas sąmatas. Nesumokėjus laiku mokesčių, skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo įsiskolinimo sumos. Nemokėti mokesčiai su delspinigiais už visą bute pragyventą laiką išieškomi teismine tvarka. Tais atvejais, kai įkainiai už teikiamas paslaugas nustatomi ne šalių susitarimu, o Druskininkų savivaldybės sprendimais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais ir kitais institucijų teisės aktais, nauji įkainiai įsigalioja įsigaliojus teisės aktams dėl šių įkainių ir sutarties pakeitimai atskirai neįforminami. Apie pasikeitusius tarifus, mokėjimus ir įmokas UAB „Druskininkų butų ūkis“ praneša internetinėje svetainėje.

Atsakovė kaip vienu iš nesutikimo su ieškiniu motyvu nurodo, kad Sutartis yra negaliojanti bei ieškovas nėra bendrojo naudojimo objektų daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius ir neturi pagrindo reikalauti paslaugų apmokėjimo iš gyvenamojo namo patalpų savininkų, nes tarp jos ir daugiabučio namo butų savininkų bendrijos „Vijūnėlė“ (administratoriaus) 2011 m. liepos 1 d. buvo sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinis priežiūros (eksploatavimo) sutartis, kuri iki šiol nėra nutraukta ir būtent šia sutartimi turi būti vadovaujamasi sprendžiant skolos priteisimo klausimą. Teismas su tokiais atsakovės argumentais sutikti neturi pagrindo.

Išdėstytu motyvu pagrindu konstatuotina, kad ieškovas teisėtu (Sutarties) pagrindu teikia daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas bei atsakovėms nemokant mokesčių už suteiktas administravimo paslaugas ir kaupiamųjų įmokų pagrįstai kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo (Sutarties 5.6 punktas).

Nors atsakovė A. L. atsiliepime nurodė, kad ieškovas nepateikė 2022 m. vasario 9 d. sutarties, pasirašytos tarp ieškovo UAB „Druskininkų butų ūkis“ ir D. ir partnerių advokatų profesinė bendrijos „AAA Law“, todėl pateiktas teismui dokumentas, nepatvirtina advokato V. R. įgaliojimų vesti civilinę bylą ieškovo vardu, tačiau priešingai nei nurodo atsakovė 2022 m. vasario 9 d. sutartis yra pateikta, sutartis pasirašyta advokatų bendrijos vadovaujančios partnerės G. D. ir ieškovo direktorės V. P., ja ieškovo interesams dėl skolos už suteiktas paslaugas ir kaupiamąsias lėšas priteisimo (atsakovės A. L. ir I. V.) pavedama atstovauti advokatui V. R. (e. b. 1 t., b. l. 4) ir šis dokumentas patvirtina advokato įgaliojimus vesti bylą ieškovo vardu.

Atsakovė A. L. teigia, jog mokėjimai už administravimo paslaugas mokami periodiškai (kas mėnesį), ieškovas ieškinį pateikė 2022 m. balandžio 8 d., t. y. praleidęs CK 1.125 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą sutrumpintą penkerių metų ieškinio senaties terminą ir reikalauti sumokėti skolą turi teisę tik nuo 2017 m. balandžio 8 d. Ieškovas su tokiais atsakovės argumentais nesutinka teigdamas, kad nagrinėjamu atveju ieškinio reikalavimams yra taikytinas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas, todėl ieškinio senaties terminas nėra suėjęs.

Pažymėtina, kad ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). CK 1.125 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Atskirų rūšių reikalavimams šis kodeksas bei kiti Lietuvos Respublikos įstatymai nustato sutrumpintus ieškinio senaties terminus (CK 1.125 straipsnio 2 dalis). Pagal iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos CK 1.125 straipsnio 9 dalį ir šiuo metu galiojančios redakcijos CK 1.125 straipsnio 10 dalį, sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo. Šioje įstatymo normoje kaip atskira reikalavimų rūšis išskirtos palūkanos ir kitokios periodinės išmokos. Kaip yra nurodęs kasacinis teismas, kitokioms periodinėms išmokoms gali būti priskiriami reikalavimai iš prievolių, kurioms yra būdingi periodiškumo požymiai, reikalavimams, susijusiems su išlaikymo priteisimu periodinėmis išmokomis, žalos atlyginimu, kai yra atlyginama periodinėmis terminuotomis išmokomis ir panašiais atvejais, kai iš esmės siekiama užkirsti skolų susikaupimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2013). Tam, kad tam tikras mokėjimas būtų pripažintas periodine išmoka CK 1.125 straipsnio 9 dalies (šiuo metu galiojančios redakcijos CK 1.125 straipsnio 10 dalies) prasme, būtina konstatuoti kriterijų visumą, t. y. mokesčio konkretų dydį ir mokėjimo konkretų terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2009). Taigi, periodinė išmoka turi būti suprantama kaip tam tikros konkrečios piniginės sumos mokėjimas konkrečiais terminais (periodais).

Nagrinėjamu atveju, pagal Sutarties 5.4, 6.2 punktus butų ir kitų patalpų savininkai privalo atsiskaityti už pastato administravimo ir techninės priežiūros paslaugas, mokėti kaupiamąsias įmokas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas už kiekvieną praėjusį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos pagal galiojančius tarifus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kasacinio teismo išaiškinimus, Sutarties nuostatas, pripažintina, jog mokesčiai už gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų paprastąjį administravimą, jo nuolatinę techninę priežiūrą bei papildomas paslaugas, taip pat kaupiamosios įmokos negali būti išreikšti konkrečia pinigų suma, nes jie kinta priklausomai nuo paslaugų teikimo metu galiojančių mokesčių tarifų, metų laiko sezono, atliktų darbų ir pan. Nors tiek pagal teisinį reglamentavimą, tiek pagal Sutarties nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai šiuos mokesčius bei kaupiamąsias įmokas turi mokėti kas mėnesį, tačiau vien tai nėra pakankamas pagrindas kvalifikuoti juos periodinėmis išmokomis CK 1.125 straipsnio 10 dalies (iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos CK 1.125 straipsnio 9 dalis) prasme, nes kaip minėta, periodinei išmokai pripažinti būtina konstatuoti ne tik mokesčio konkretų dydį, bet ir mokėjimo konkretų terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-4/2011, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-1289-881/2017, Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-286-657/2020).

Nurodytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad ieškovo pareikštiems ieškinio reikalavimams yra taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas, kuris bylos duomenis (ieškinys pateiktas 2022 m. balandžio 8 d., reikalavimai reiškiami nuo 2016 m.) nėra praleistas, todėl atsakovės prašymas ieškovo reikalavimų daliai taikyti ieškinio senatį atmestinas kaip nepagrįstas.

CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Pagal CK 4.82 straipsnio 7 dalį buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. CK 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų bendrosios dalinės nuosavybės daliai.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte reglamentuota, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Teismų praktikoje konstatuojama, jog taip įstatymų leidėjas eksplicitiškai įtvirtino butų ir kitų patalpų savininko pareigą apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir administravimo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021, 18 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovių I. V. ir A. L. lygiomis dalimis 1 154,46 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Atsakovė A. L. su prašomu priteisti įsiskolinimo dydžiu nesutinka iš esmės motyvuodama tuo, kad iš ieškovo pateiktų buhalterinių pažymų, apyvartos žiniaraščių, pranešimų bei prašymų negalima suprasti už kokį terminą ieškovas prašo priteisti skolą, už kokias paslaugas, kada ir kam suteiktas. Sutinka, jog turi pareigą sumokėti už namo techninę priežiūrą, namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, paskaičiuotą pagal Papildomame susitarime nurodytą tarifą, bei už namo šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, pagal tarifus, numatytus Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimuose, tačiau nesutinka, jog turi sumokėti už kitas buhalterinėse pažymose nurodytas paslaugas, kadangi jos ieškovo nebuvo teikiamos. Be to, teigia, kad ieškovo pateiktos buhalterinės pažymos, apyvartos žiniaraščiai pagal objektą nėra tinkami įrodymai.

Pagal Sutarties 5.4 punktą ieškovas proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja šiuos mėnesinius mokesčius ir įmokas: už namo bendrosios nuosavybės administravimą (Sutarties 5.4.1 punktas); už namo bendrojo naudojimo objektų (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemų, lifto) nuolatinę techninę priežiūrą (Sutarties 5.4.2 punktas); už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) (Sutarties 5.4.3 punktas); už elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms (Sutarties 5.4.4 punktas); už kitas suteiktas paslaugas (Sutarties 5.4.5 punktas).

Ieškovas savo reikalavimams pagrįsti pateikė teismui buhalterines pažymas bei apyvartos žiniaraščius pagal objektą, kuriose priešingai nei nurodo atsakovė A. L., yra aiškiai ir detaliai nurodyta už kokias paslaugas bei už kokį laikotarpį atsakovėms yra paskaičiuotos mokėtinos sumos, todėl yra tinkamos ir leistinos įrodinėjimo priemonės, kurios vertinamos kaip įrodymas, galintis (ne)patvirtinti bylai reikšmingas aplinkybes.

Iš ieškovo pateiktų buhalterinių pažymų bei apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad ieškovas už suteiktas paslaugas nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. atsakovėms apskaičiavo sumokėti iš viso 1 625,15 Eur mokesčių, kuriuos sudaro: 131,83 Eur už bendrą elektrą, 118,76 Eur už tinklų priežiūrą, 445,77 Eur eksploatacinės išlaidos, 60,52 Eur šalto vandens pardavimo kaina, 189,84 Eur už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, 213,00 Eur administravimo išlaidos, 82,80 Eur už šalto vandens prietaisų aptarnavimą, 192,15 Eur už šilumos punkto šildymo karšto vandens priežiūrą, 53,02 Eur už techninę priežiūrą, 137,46 Eur už laiptinių valymą (e. b. 1 t., b. l. 20, 21-22, 23; 3 t., b. l. 16-123, prijungtos civilinės bylos e2-9189-970/2023, e. b. 1 t., b. l. 6). Ieškovas pašydamas priteisti iš atsakovių 1 154,46 Eur skolą, iš atsakovėms paskaičiuotos sumokėti 1 625,15 Eur sumos atėmė laikotarpiu nuo 2017 m. spalio mėn. – 2019 m. liepos mėn. iš atsakovių antstolio išieškotą 470,69 Eur sumą (e. b. 1 t., b. l. 20, 21-22).

- už namo bendrosios nuosavybės administravimą (Sutarties 5.4.1 punktas, ieškovo buhalterinėse pažymose nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. ir nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. įvardintos kaip administravimo išlaidos). Ieškovas nurodo, kad šie mokesčiai iki 2022 m. birželio 30 d. paskaičiuoti vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-196, nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – Druskininkų savivaldybės tarybos 2022 m. birželio 29 d. sprendimu. Sutarties 5.4.1 punkte nustatyta, kad mokesčiai už namo bendrosios nuosavybės administravimą apskaičiuojami vadovaujantis savivaldybės institucijos patvirtintu tarifu arba kitais įstatymų nustatytais būdais. Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-196 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo nustatymo“, kuris pakeistas Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T1-45 bei 2022 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T1-116, nuo 2019 m. birželio 1 d. nustatytas 0,07 Eur/kv.m./mėn. (be PVM) UAB „Druskininkų butų ūkis“ teikiamos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugos tarifas, nuo 2022 m. liepos 1 d. – 0,10 Eur/kv. m./mėn. (be PVM) tarifas. Taigi, remiantis Sutarties 5.4.1 punktu ir minėtais administraciniais aktais atsakovės nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. turėjo mokėti 4,14 Eur ((0,07 Eur tarifas + 21 proc. PVM) x 48,87 buto plotas) mokestį už namo bendrosios nuosavybės administravimą, nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – 5,91 Eur ((0,10 Eur tarifas + 21 proc. PVM) x 48,87 buto plotas). Iš buhalterinių pažymų ir apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad ieškovas mokestį už namo bendrosios nuosavybės administravimą atskirai skaičiuoja nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., kadangi šis mokestis iki 2019 m. gruodžio 31 d. įskaičiuotas į eksploatacines išlaidas pagal Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimą Nr. T1-196 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ teikiamų paslaugų tarifų nustatymo“. Atsižvelgiant į tai, atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. turėjo sumokėti 124,20 Eur (4,14 Eur x 30 mėn.), laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – 88,65 Eur (5,91 Eur x 15 mėn.), iš viso 212,85 Eur (124,20 Eur + 88,65 Eur) už namo bendrosios nuosavybės administravimą. Iš ieškovo buhalterinių pažymų ir apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad ieškovas už namo bendrosios nuosavybės administravimą yra paskaičiavęs 213,00 Eur, t. y. didesnę sumą nei atsakovės privalėjo sumokėti, todėl ieškovo prašoma priteisti suma už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą mažintina iki 212,85 Eur.

- už namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą (Sutarties 5.4.2 punktas, ieškovo buhalterinėse pažymose 2016 m. ir 2017 m. sausio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn. įvardinta kaip eksploatacinės išlaidos, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. buhalterinėje pažymoje – iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. kaip priežiūros (eksploatavimo) išlaidos, nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. kaip bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugos ir techninė priežiūra, nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. buhalterinėje pažymoje – kaip bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugos ir techninė priežiūra). Ieškovas nurodo, kad šie mokesčiai iki 2019 m. gruodžio 31 d. paskaičiuoti vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-196 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ teikiamų paslaugų tarifų nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. – Papildomu susitarimu, o nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – Papildomu susitarimu ir ieškovo 2022 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 23. Pagal Sutarties 5.4.2 punktą ir Papildomo susitarimo 2 punktą už namo bendrojo naudojimų objektų techninę priežiūrą mokesčiai iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. turėjo būti skaičiuojami pagal savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus arba jų apskaičiavimo metodika arba kitais įstatymų nustatytais būdais, o nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. pagal Papildomo susitarimo priede Nr. 2 nustatytą tarifą. Atsižvelgiant į Sutarties bei Papildomo susitarimo nuostatas, atsakovės už namo techninę priežiūrą laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. kas mėnesį turėjo mokėti 10,64 Eur ((0,18 Eur tarifas + 21 proc. PVM) x 48,87 buto ploto) mokestį (Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-196 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ teikiamų paslaugų tarifų nustatymo“ 1.1 punktas) ir šiuo laikotarpiu iš viso turėjo būti sumokėta 393,68 Eur (468,16 Eur (37 mėn. x 10,64 Eur), nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. – 6,50 Eur ((0,11 Eur tarifas + 21 proc. PVM) x 48,87 buto ploto) mokestį (Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-196 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ teikiamų paslaugų tarifų nustatymo“ 1.1.1 punktas)), ir šiuo laikotarpiu iš viso turėjo būti sumokėta 47,81 Eur (45,50 Eur (7 mėn. x 6,50 Eur) + 2,31 Eur (6,50 Eur /31 d. x 11 d.), nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – 6,50 Eur ((0,11 Eur tarifas + 21 proc. PVM) x 48,87 buto ploto) mokestį (Papildomo susitarimo priedas Nr. 2), ir šiuo laikotarpiu iš viso turėjo būti sumokėtas 244,69 Eur (4,19 Eur (6,50 Eur / 31 d. x 20 d.) + 240,50 Eur (37 mėn. x 6,50 Eur) mokestis. Iš viso laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. atsakovės už namo techninę priežiūrą ieškovui turėjo sumokėti 686,18 Eur (393,68 Eur + 47,81 Eur + 244,69 Eur). Iš ieškovo buhalterinių pažymų ir apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad ieškovas už namo techninę priežiūrą yra paskaičiavęs 688,63 Eur (189,84 Eur bendrojo naudojimo objektų priežiūra + 53,02 Eur už techninė priežiūra + 445,77 Eur eksploatacinės išlaidos), t. y. didesnę sumą nei atsakovės privalėjo sumokėti, todėl ieškovo prašoma priteisti suma už namo techninę priežiūrą mažintina iki 686,18 Eur.

Ieškovo pranešime dėl teismo įpareigojimo vykdymo nurodyta (e. b. 2 t., b. l. 91-93) bei ieškovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Druskininkų savivaldybės tarybos 2022 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T1-114 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-66 „Dėl Druskininkų savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų maksimalių techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ pakeitimo bei uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ direktorės 2022 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 23 „Dėl Druskininkų miesto ir Druskininkų savivaldybėje administruojamų daugiabučio gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ nuo 2022 m. liepos mėn. keitėsi techninės priežiūros tarifas, kuris padidėjo nuo Papildomo susitarimo priede Nr. 2 numatyto 0,02 iki 0,026, tuo pagrindu apskaičiuojant atsakovėms mokėtiną sumą už namo techninę priežiūrą nuo 2022 m. liepos mėn. buvo taikomas padidintas tarifas – 1,54 Eur. Pagal Sutarties 6.2 punktą tais atvejais, kai įkainiai už teikiamas paslaugas nustatomi ne šalių susitarimu, o Druskininkų miesto savivaldybės tarybos sprendimais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais ir kitais institucijų teisės aktais, nauji įkainiai įsigalioja įsigaliojus teisės aktams dėl šių įkainių ir sutarties pakeitimai atskirai neforminami. Nagrinėjamu atveju tarp daugiabučio namo butų savininkų bendrijos „Vijūnėlė“ ir ieškovo 2020 m. rugsėjo 12 d. buvo sudarytas Papildomas susitarimas, pagal kurio 2 punktą pakeistas Sutarties 5.4.2 punktas ir tarp Sutarties šalių susitarta, jog už namo, esančio Klonio g. 18A, Druskininkai, bendrojo naudojimo objektų (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftą) techninę priežiūrą mokesčiai skaičiuojami pagal priede Nr. 2 nustatytą 0,11 Eur tarifą be PVM, kurį sudaro 0,02 Eur techninės priežiūros tarifas bei 0,09 Eur daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų tarifas. Pagal Papildomo susitarimo 4, 6, 7 punktus, Papildomas susitarimas bei priedas Nr. 2 yra neatskiriama Sutarties dalis ir lieka galioti Sutarties nuostatos, susijusios su atsakomybe bei atsiskaitymais tarp šalių pagal Sutartį, taip pat visos kitos sutarties nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Sutarties 6.2 punktą atskirai neforminami sutarties pakeitimai naujiems įkainiams tik tuo atveju, kai įkainiai už teikiamas paslaugas nustatomi ne šalių susitarimu, ieškovo atstovo teismo posėdyje nurodytą aplinkybę, jog joks Sutarties ar Papildomo susitarimo pakeitimas dėl Papildomu susitarimu sutartų tarifų už namo techninę priežiūrą nebuvo sudarytas, teismas sprendžia, kad ieškovas nepagrįstai, nesant Sutarties šalių susitarimo pakeisti Papildomo susitarimo priede Nr. 2 nustatytus tarifus, nuo 2022 m. liepos mėn. mokesčius už techninė priežiūrą paskaičiavo padidintu tarifu.

Atsakovė nesutikdama su ieškovo paskaičiuotais mokesčiai už namo techninę priežiūrą, pateikė savo paskaičiavimus (e. b. 3 t., b. l. 147-149), kuriuose mokesčiai už namo techninę priežiūrą laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2023 m. spalio mėn. paskaičiuoti vadovaujantis Papildomu susitarimu, tačiau kaip jau minėta, mokesčiai pagal Papildomą susitarimą turėjo būti pradėti skaičiuoti tik nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d., apskaičiuojant mokėtiną sumą turi būti pridėtas PVM mokestis, todėl atsakovės paskaičiavimai nėra teisingi ir jais teismas nesiremia.

- už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) (Sutarties 5.4.3 punktas, ieškovo buhalterinėje pažymoje 2016 m. įvardinta kaip tinklų prižiūra, 2017 m. sausio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn. buhalterinėje pažymoje – kaip šilumos tinklų priežiūra, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. ir nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. buhalterinėse pažymose – kaip šilumos punkto, šildymo, karšto vandens sistemų priežiūra). Ieškovas nurodo, kad šie mokesčiai iki 2019 m. gegužės 31 d. paskaičiuoti vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. T1-194 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. T1-258 „Dėl daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo“ pakeitimo“, 1 punkte nustatytais tarifais, o nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendime Nr. T1-46 „Dėl daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo“ nustatytais tarifais bei uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ 2019 m. birželio 3 d. „Dėl daugiabučių gyvenamųjų namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) tarifų tvirtinimo. Pagal Sutarties 5.4.3 punktą už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) mokesčiai skaičiuojami vadovaudamasis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymu ir jo įgyvendinamaisiais teisės aktais. Atsižvelgiant į Sutarties 5.4.3 punktą bei minėtuose sprendimuose ir įsakyme nustatytus tarifus, atsakovės už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploataciją) nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. kas mėnesį turėjo mokėti 2,96 Eur ((0,03 Eur tarifas už 1 kv. m. naudingojo ploto šilumos punktui + 0,01 Eur tarifas už 1. kv. m. naudingojo ploto šilumos sistemai + 0,01 už 1 kv. m. naudingojo ploto karšto vandens sistemai) + 21 proc. PVM) x 48,87 buto ploto) ir šiuo laikotarpiu iš viso turėjo būti sumokėta 88,80 Eur (30 mėn. x 2,96 Eur), nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. turėjo mokėti 4,28 Eur ((0,0367 Eur/1 kv. m. šilumos punkto priežiūra + 0,0257 Eur/1 kv. m. šildymo sistemų priežiūra + 0,0099 Eur/1 kv. m. karšto vandens tiekimo sistemų priežiūra) + 21 proc. PVM) x 48,87 buto ploto) ir šiuo laikotarpiu iš viso turėjo būti sumokėta 222,56 Eur (52 mėn. x 4,28 Eur) mokestis. Iš viso laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. atsakovės už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą ieškovui turėjo sumokėti 311,36 Eur (88,80 Eur + 222,56 Eur). Iš ieškovo buhalterinių pažymų matyti, kad ieškovas mokesčius už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą nuo 2020 m. yra paskaičiavęs mažesniais įkainiais, jo prašoma iš atsakovų priteisti sumas yra 310,91 Eur, t. y. mažesnė nei atsakovės privalėjo mokėti, todėl laikytina pagrįsta. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės pateiktuose paskaičiavimuose (e. b. 3 t., b. l. 147-149) mokesčiai už namo šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą paskaičiuoti vadovaujantis tais pačiais Druskininkų savivaldybės sprendimais, tačiau apskaičiuojant mokėtiną sumą nebuvo pridėtas PVM mokestis, todėl tokie paskaičiavimai nėra teisingi ir jais teismas nesivadovauja.

- už elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms (Sutarties 5.4.4 punktas, ieškovo buhalterinėse pažymose 2016 m. ir 2017 m. sausio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn. įvardinta kaip bendra elektra, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. ir nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. buhalterinėse pažymose – elektra bendroms namo reikmėms). Ieškovas nurodo, kad kiekvieną mėnesį gauna iš UAB „Ignitis“ PVM sąskaitą faktūrą už elektros energiją su išplėstine skaičiuoti kiekvienam administruojamam daugiabučiam namui ir kiekvienam konkretaus administruojamo daugiabučio namo butui ir kaip pavyzdį pateikė 2021 m. birželio 30 d. UAB „Ignitis“ ieškovui išrašytą PVM sąskaitą faktūrą bei elektros energijos suvartojimo išplėstinę skaičiuoklę, taip pat ieškovo siųstą sąskaitą už komunalines paslaugas. Atsakovė nurodė, kad ieškovas nepateikė ieškovo su UAB „Ignitis“ sudarytos sutarties, UAB „Ignitis“ ieškovui išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už visus metus, todėl apskaičiuoti mokėjimų už elektrą nėra galimybės, be to, nuo 2019 m. už suvartotą daugiabučio namo bendrojo naudojimo elektrą gyventojai jiems priskaičiuotas sumas privalo apmokėti ir atsiskaityti tiesiogiai su visuomeninės elektros tiekėju UAB „Ignitis“, tačiau teismas su tokiais atsakovės argumentais neturi pagrindo sutikti. Kaip minėta, ieškovas mokesčius už elektros energiją atsakovėms skaičiuoja pagal Sutarties 5.4.4 punktą, todėl vien atsakovės nurodyta aplinkybė, jog ieškovas nepateikė sutarties ir UAB „Ignitis“ ieškovui išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už visus metus nepaneigia ieškovo sutartinės pareigos skaičiuoti šiuos mokesčius. Atsakovė teismo posėdyje pripažino, jog elektros energija namo bendroms reikmėms yra teikiama, nurodė, jog UAB „Ignitis“ jokių sąskaitų atsakovėms nėra siuntęs, atsakovės UAB „Ignitis“ už elektros energiją nemokėjo, kas paneigia atsakovės nurodytas aplinkybes, jog nuo 2019 m. už suvartotą daugiabučio namo bendrojo naudojimo elektrą privalo mokėti UAB „Ignitis“. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovėms sąskaitos už komunalines paslaugas yra siunčiamos kiekvieną mėnesį, kuriose nurodyti ir elektros bendroms namo reikmėms paskaičiavimai. Atsakovė ieškovo pateiktuose buhalterinėse pažymose bei apyvartos žiniaraščiuose pagal objektą, joms siųstuose sąskaitose nurodytų dydžių už elektros energiją neginčijo, ieškovas pateikė duomenis apie atsakovių butui kas mėnesį už bendroms namo reikmėms suvartotą elektros energiją skaičiuojamas sumas, paaiškino kaip ši suma paskaičiuojama, o duomenų, kad ieškovė ginčo laikotarpiu už namo reikmėms suvartotą elektros energiją būtų paskaičiavusi neteisingai, nėra. Iš buhalterinių pažymų bei apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. už elektros energiją atsakovės ieškovui turėjo sumokėti 131,83 Eur, todėl šią sumą ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovių.

- už kitas suteiktas paslaugas – iš buhalterinių pažymų bei apyvartos žiniaraščių pagal objektą matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. atsakovėms yra paskaičiuotas mokestis už laiptinių valymą. Atsakovė A. L. nesutinka su šiuo mokesčiu teigdama, jog bendrojo naudojimo laiptinių valymo paslaugos nepriskiriamos privalomiems darbams, kuriuos ieškovas privalo atlikti, tokios paslaugos teikiamos sutarties arba patalpų savininkų sprendimo pagrindu, pagal patvirtintas šių paslaugų sąmatas ir tarifus, be to, paskutinius trejus metus, ieškovas tokių paslaugų neteikia. Ieškovo atstovas teismo posėdyje nurodė, jog laiptinių valymo paslaugas atlieka daugiabučio namo butų savininkų bendrijos „Vijūnėlė“ pirmininkės bei kelių butų savininkų prašymu. Pagal Sutarties 5.4.5 punktą bei Papildomo susitarimo 3 punktą ieškovas nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. mokesčius už kitas suteiktas paslaugas apskaičiuoja pagal daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų sąmatą ir tarifą ar su paslaugų tiekėjais sudarytomis sutartimis. Nors atsakovė nurodė, jog ieškovas laiptinių valymo paslaugų neatliko, tačiau ieškovas į bylą yra pateikęs laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. atliktų darbų aktus, kurie paneigia atsakovės nurodytas aplinkybes, jog šiuo laikotarpiu tokios paslaugos nebuvo teiktos. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad ieškovo pateiktuose atliktų darbų aktuose nurodytos sumos nėra ginčijamos, nesant prie Papildomos susitarimo nustatyto atskiro laiptinių ir lauko teritorijos valymo paslaugų sąmatos ir tarifo, teismas sprendžia, jog laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. mokesčiai už ieškovo faktiškai suteiktas laiptinių ir lauko teritorijų valymo paslaugas paskaičiuoti pagrįstai bei teisingai ir atsakovės už minėtą laikotarpį turi pareigą sumokėti ieškovui 28,60 Eur (7,15 Eur (153,68 Eur atliktų paslaugų vertė su PVM / 1050,40 visų namo buto plotas x 48,87 atsakovės buto plotas) x 4 mėn.) šio mokesčio. Ieškovas šį mokestį paskaičiuoja ir už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., tačiau jokių įrodymų (et ir teismui įpareigojus), pagrindžiančių, jog minėtu laikotarpiu šios paslaugos buvo teiktos bei už kokią kainą, nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl teismas sprendžia, kad laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. paskaičiuota 108,86 Eur (137,46 Eur – 28,60 Eur) suma už laiptinių valymą yra nepagrįsta.

- už šalto vandens pardavimą (ieškovo buhalterinėje pažymoje 2016 m. ir 2017 m. sausio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn. įvardinta kaip š. v. pardavimo kaina, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. ir nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. buhalterinėse pažymose – šalto vandens prietaisų aptarnavimo mokestis). Atsakovė nesutinka su šiuo mokesčiu, teigdama, jog byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad šias paslaugas ieškovas teikia. Ieškovas nurodo, kad šis mokestis iki 2017 m. liepos 31 d. paskaičiuotas vadovaujantis Druskininkų savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. T1-128, nuo 2017 m. rugpjūčio1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. – Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. O3E-344. Pagal Sutarties 5.4.5 punktą bei Papildomo susitarimo 3 punktą ieškovas apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir už kitas suteiktas paslaugas – iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. vadovaudamasis su paslaugų teikėjais sudarytomis sutartimis, o jei šias paslaugas teikia administratorius – pagal šių paslaugų sąmatą, nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. – pagal daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų sąmatą ir tarifą ar su paslaugų tiekėjais sudarytomis sutartimis. Iš ieškovo nurodyto Druskininkų savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 7 d. sprendimo Nr. T1-128 „Dėl UAB „Druskininkų vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. liepos 27 d. nutarimo „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugų bazinių kainų vienašališkai nustatymo“ matyti, jog šiais administraciniais aktais geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei pardavimo kainos (atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų priežiūros) tarifai (kainos) nustatyti UAB „Druskininkų vandenys“, kuris ir teikia geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei pardavimo (atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų priežiūros) paslaugas Druskininkų mieste. Iš ieškovo pateiktų apyvartos žiniaraščių pagal objektą (e. b. 3 t., b. l. 78-122) matyti, kad atsakovėms mokesčiai už šaltą vandenį nėra skaičiuojami, o duomenų (net ir teismui įpareigojus), jog ieškovas vykdo atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų priežiūrą atsakovių bute ir turi pagrindą skaičiuoti mokesčius už šalto vandens pardavimą bei bute esančių atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų priežiūrą, nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad ieškovo paskaičiuoti mokesčiai už šalto vandens pardavimą bei šalto vandens prietaisų aptarnavimą, šiuo konkrečiu atveju, yra nepagrįsti (CPK 178 straipsnius).

Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad ieškovo pagrįsta suma už atsakovėms suteiktas paslaugas yra 1 370,37 Eur (212,85 Eur už namo bendrosios nuosavybės administravimą + 686,18 Eur už namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą + 310,91 Eur už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą + 131,83 Eur už elektros energiją + 28,60 Eur už kitas (laiptinės valymo) paslaugas). Nurodytų motyvų pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės prievolės mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas nevykdo, atėmus laikotarpiu nuo 2017 m. spalio mėn. – 2019 m. liepos mėn. iš atsakovių antstolio išieškotą 470,69 Eur sumą (ieškovas šia suma mažino reiškimus reikalavimus), ieškovo ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir iš atsakovių proporcingai joms priklausančio buto daliai priteistina po 449,84 Eur (1 370,37 Eur – 470,69 Eur) /2) skolos už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Sutarties 6.1, 6.2 punktai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis 226,92 Eur kaupiamųjų lėšų įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Atsakovė A. L. nesutinka su šiomis lėšomis, motyvuodama tuo, kad patalpų savininkai nėra priėmę sprendimo dėl šios įmokos tarifo.

Pagal CK 4.82 straipsnio 4 dalį, patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Įstatymas nenustato namo bendraturčiui teisės pasirinkti, ar mokėti šias išlaidas ar ne ir jos turi būti privalomai mokamos. Sutarties 5.4.6 punkte nustatyta, atsakovių pareiga mokėti kaupiamąsias įmokas, kurios apskaičiuojamos pagal daugiabučio namo patalpų savininkų susirinkimo ar balsavimo raštu sprendimą dėl reguliariųjų įmokų dydžio ir jų naudojimo tvarkos. Pažymėtina, kad atsakovių, kaip buto savininkių, pareiga mokėti privalomas kaupiamąsias lėšas, priklausomai nuo buto ploto, yra imperatyvi. Ieškovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), patalpų savininkai nėra priėmę sprendimo dėl reguliariųjų įmokų dydžio ir jų naudojimo tvarkos, o kaupiamųjų įmokų dydis apskaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius reikalavimus, kaupimo dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas).

Aprašo 3 punkte numatyta, kad kaupiamųjų lėšų poreikis nustatomas įvertinus namo būklę ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų poreikį, pagrįstą privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, ir išdėstant juos ilgalaikiame (dvejų ir daugiau metų) daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo plane (toliau – ilgalaikis planas). Ilgalaikiame plane nurodoma šių darbų preliminari kaina ir atlikimo terminai, įskaitant jame nenumatytus darbus, kurie būtini pagal nurodytus privalomuosius reikalavimus. To paties Aprašo 11 punkte nustatyta, kad iki tol, kol bus parengtas ir patvirtintas ilgalaikis planas, o kartu su juo – mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas, apskaičiuojant mėnesinės kaupiamosios įmokos dydį taikomas šis minimalus kaupiamosios įmokos tarifas: daugiabučiams namams, kurių naudingasis plotas iki 3000 kv. m. – 0,05 Eur/kv. m./mėn.; daugiabučiams namams, kurių naudingasis plotas 3000 kv. m. ir daugiau – 0,03 Eur/kv. m./mėn. (Aprašo 11.1, 11.2 papunkčiai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo pagrindu iš atsakovių ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.