Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ (toliau – ieškovė, Bankas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės AB „Rameta“ (toliau – atsakovė, laiduotoja) 348 923,46 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (2 t., b. l. 164–166).

2. Ieškovė pradiniame ieškinyje nurodė, kad 2013 m. liepos 4 d. Bankas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Žaibas“ (toliau – ir kredito gavėja, trečiasis asmuo) sudarė kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis 1), kurios pagrindu Bankas kredito gavėjai suteikė 2 180 000,00 Lt (631 371,64 Eur) kreditą. Kredito paskirtis – sąskaitos kredito Nordea bank Finland refinansavimui. Kredito gavėja įsipareigojo mokėti Bankui palūkanas, delspinigius, atlikti kitus mokėjimus bei grąžinti kreditą iki 2018 m. gegužės 15 d. Dėl kredito gavėjos nesugebėjimo vykdyti sutartinių įsipareigojimų, Kredito sutartis 1 ne kartą buvo keičiama, koreguojamas kredito grąžinimo grafikas. 2019 m. kovo 29 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas galutinis kredito pagal Kredito sutartį 1 grąžinimo terminas – 2023 m. birželio 13 d. Be to, 2013 m. liepos 16 d. Bankas ir kredito gavėja sudarė kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis 2), kurios pagrindu Bankas kredito gavėjai suteikė 520 000,00 Lt (150 602,41 Eur ) kreditą. Kredito paskirtis – apyvartinių lėšų finansavimas. Kredito gavėja įsipareigojo mokėti Bankui palūkanas, delspinigius, kitus mokėjimus ir grąžinti kreditą iki 2016 m. gegužės 15 d. 2016 m. liepos 26 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas galutinis kredito pagal Kredito sutartį 2 grąžinimo terminas – 2019 m. sausio 25 d.

3. Ieškovė nurodė, kad tinkamam prievolių pagal Kredito sutartį 1 įvykdymui užtikrinti, 2013 m. liepos 4 d. tarp Banko ir atsakovės buvo sudaryta Juridinio asmens laidavimo sutartis (toliau – Laidavimo sutartis 1), kuria atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už kredito gavėjos prievoles pagal Kredito sutartį 1 Bankui visu savo esamu ir būsimu turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, įskaitant, bet neapsiribojant – kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, pinginėms lėšomis, vertybiniais popieriais, esančiais pas atsakovę ir /ar trečiuosius asmenis, bei atsakyti Bankui tokia pat apimti, kaip ir kredito gavėja, jei kredito gavėja tinkamai nevykdytų Bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį 1. Be to, tinkamam prievolių pagal Kredito sutartį 2 įvykdymui užtikrinti 2013 m. liepos 16 d. tarp Banko ir atsakovės buvo sudaryta Juridinio asmens laidavimo sutartis (toliau – Laidavimo sutartis 2), kuria atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už kredito gavėjos prievoles pagal Kredito sutartį 2 Bankui visu savo esamu ir būsimu turtu kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų, įskaitant, bet neapsiribojant – kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, piniginėmis lėšomis, vertybiniais popieriais, esančiais pas atsakovę ir / ar trečiuosius asmenis bei atsakyti Bankui tokia pat apimtimi, kaip ir kredito gavėja, jei kredito gavėja tinkamai nevykdys Bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį 2. Abiejų laidavimo sutarčių 2.1 punktų pagrindu atsakovė taip pat įsipareigojo atsakyti Bankui kredito gavėjos bankroto, nemokumo, restruktūrizavimo, likvidavimo atveju.

4. Ieškovė paaiškino, kad po ieškinio pateikimo, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Žaibas“ (kredito gavėjos) bankroto procese vykdant Bankui įkeisto turto pardavimą, dalis skolos Bankui buvo padengta. Tai yra, realizavus BUAB „Žaibas“ priklausantį įkeistą turtą, Bankui 2021 m. birželio 29 d. buvo pervesta 137 307,91 Eur suma, kuria buvo padengta dalis kredito gavėjos skolinio įsipareigojimo Bankui pagal Kredito sutartį 1. Be to, realizavus BUAB „Žaibas“ priklausantį įkeistą turtą, Bankui 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo pervesta 61 101,50 Eur suma, kuria padengta dalis kredito gavėjos skolinio įsipareigojimo Bankui pagal Kredito sutartį 1. Taigi, Bankui iš viso buvo pervesta 198 409,41 Eur suma. Likusi nepadengta skola sudaro 348 923,46 Eur: 189 892,58 Eur pagal Kredito sutartį 1 ir 159 030,88 Eur (148 426,89 Eur negrąžinto kredito, 2 525,40 Eur nesumokėtų palūkanų ir 8 078,59 Eur nesumokėtų delspinigių) pagal Kredito sutartį 2. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra praleidusi terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl, ieškovės vertinimu, atsakovė turi mokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

5. Atsakovė patikslintu priešieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento 2013 m. liepos 4 d. hipotekos sutartį, kurios identifikavimo (duomenys neskelbtini); 2013 m. liepos 30 d. hipotekos sutartį, kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 2015 m. gruodžio 30 d. hipotekos sutartį, kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), su visais nurodytų hipotekų sutarčių pakeitimais ir papildymais; 2) pripažinti negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento šalių sudarytą Laidavimo sutartį 1 bei Laidavimo sutartį 2 su jų pakeitimais ir papildymais; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.