- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- e2S-855-886/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Go4rent“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. patikslintus ieškinio reikalavimus atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei kitų su tuo susijusių reikalavimų ir atsakovo A. K. patikslintą priešieškinį ieškovei L. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Go4rent“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-689-528/2023 pagal ieškovės L. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei kitų su tuo susijusių reikalavimų ir atsakovo A. K. patikslintą priešieškinį ieškovei L. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, UAB „Go4rent“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
2. Atsakovas A. K. (toliau – ir atsakovas) 2022 m. balandžio 25 d. (DOK-53457) ir 2022 m. spalio 10 d. (DOK-125815) prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo nustatyta laikina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su L. K.; priteistas iš atsakovo laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo; paskirta L. K. nepilnamečiams vaikams priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyta laikina atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais.
3. Nurodė, kad nėra tikslinga šioje byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones; jos turi būti panaikintos, nes akivaizdžiai prieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi netenkino atsakovo A. K. 2022 m. balandžio 25 d. ir 2022 m. spalio 10 d. prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
5. Teismas nustatė, kad 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės liko galioti (apeliacinės instancijos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi tik padidino priteisto laikino išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams dydį – nuo 100 Eur iki 230), nes vėliau visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys laikinųjų apsaugos priemonių klausimais buvo panaikintos, grąžinant klausimą nagrinėti iš naujo.
6. Teismas nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad šalys gyvena atskirai, šalių santykiai yra itin konfliktiški, šalių bendravime trūksta pagarbos, tolerancijos, abiejų šalių atžvilgiu kitos šalies iniciatyva buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, kurie vėliau buvo nutraukti, į šalių ginčus įtraukiami ir šalių nepilnamečiai vaikai (abu vaikai yra net kelis kartus apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėjus), atsakovas A. K. be bendro abiejų šalių susitarimo išvežė abu šalių vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir apgyvendino su savimi kitur, tačiau neužtikrina kitos šalies – ieškovės bendravimo su vaikais. Atsakovo argumentai dėl vaikų nebendravimo su savo mama rodo ne tik jo negebėjimą itin svarbiais vaikų gyvenimo, jų auklėjimo klausimais panaudoti tėvo valdžią vaikų atžvilgiu, bet ir neleistiną poveikį nepilnamečiams vaikams, formuojant jų elgesį savo mamos – ieškovės L. K. atžvilgiu. Iš itin gausios bylos medžiagos teismas nenustatė aplinkybių, kurios bent iš dalies pateisintų šalių vaikų nebendravimą su savo motina, o šalių vaikų nurodyti išvadą teikiančios institucijos atstovams itin lakoniški argumentai dėl nenoro bendrauti su savo mama akivaizdžiai rodo, jog toks jų nenoras yra tiesiogiai įtakotas atsakovo elgesio, jo kryptingai teikiamos vaikams informacijos. Teismas atsakovo manymą, jog šiuo metu nėra pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, laikė neteisingu, o teismo nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių nesilaikymas gali sukelti atsakovui neigiamas pasekmes, dėl to jį baudžiant įstatymo nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnis).
7. Atsižvelgiant į tai, kad šalys ir jų nepilnamečiai vaikai turi ne tik teises, bet ir pareigas, tarp jų - ir bendravimo tarpusavyje, o abu tėvai turi pareigas auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir nei vienas iš tėvų neturi teisės uzurpuoti šių teisių bei pareigų iš kito, teismas sprendė, kad nėra faktinio ar teisinio pagrindo tenkinti atsakovo A. K. prašymą ir naikinti šiuo metu šioje byloje galiojančias laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis, kurias privalu vykdyti. Minėtos laikinosios apsaugos priemonės yra galiojančios, atitinka šalių nepilnamečių vaikų interesus, teises bei pareigas, todėl teismas pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos paliko nepakeistas, o atsakovo prašymų dėl jų panaikinimo netenkino.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
8. Atsakovas (toliau – ir apeliantas) 2023 m. balandžio 14 d. atskiruoju skundu (DOK-46340) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodomi šie argumentai:
Žemesnės instancijos teismas
8.1 Teismo nurodyti motyvai prieštarauja Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutarčiai, priimtai civilinėje byloje Nr. e2S-208-324/2023, kurioje apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad šiuo metu nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo. Kauno apylinkės teismas iki šios dienos nėra išsprendęs aukščiau aptartų klausimų, priėmė nemotyvuotą, nepagrįstą nutartį, kuria netenkino atsakovo 2022 m. balandžio 25 d. ir 2022 m. spalio 10 d. prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nors Kauno apygardos teismas aiškiai nurodė, kad klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo nėra išspręsti.
8.2 Kauno apylinkės teismas, priimdamas 2023 m. balandžio 6 d. nutartį, nesivadovavo Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi, kurioje aiškiai nurodyta, jog šiuo atveju nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo, ir padarė klaidingą išvadą, jog nemato faktinio ar teisinio pagrindo tenkinti atsakovo A. K. prašymą ir naikinti šiuo metu šioje byloje pritaikytas ir galiojančias laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis, kurias privalu vykdyti. Kauno apylinkės teismas, priėmęs nutartį, prieštaraujančią Kauno apygardos įsiteisėjusiai nutarčiai, padarė esminius proceso pažeidimus, nebuvo aktyvus ir nesiaiškino visų svarbių aplinkybių, būtinų klausimams dėl laikino nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo tinkamai išspręsti.
Atsiliepimas
9. Ieškovė 2023 m. balandžio 27 d. atsiliepimu į atskirąjį skundą (DOK-53050) prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos argumentus:
9.1 Teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, jog laikinosios apsaugos priemonės, nustatytos 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi galioja iki šiol.
9.2 Nepagrįstai atsakovas nurodo, kad šiuo metu nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo.
Žemesnės instancijos teismas
9.3 Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi iš esmės vertino tik Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nutarties I ir II dalis, ir nustatęs, kad apeliacijos objektas išnyko, apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nutarties I ir II dalių, nutraukė. Apeliacinis procesas buvo nutrauktas ne dėl to, kad kaip atsakovas nurodo, šiuo metu nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos, o tik dėl to, kad šalių susitarimu nustatyta bendravimo tvarka galiojo iki 2023 m. sausio 1 d., ir atskirojo skundo apeliacinis vertinimas neteko jokios teisinės prasmės.
Šalies argumentai
9.4 Ieškovė nesutinka su atsakovo pozicija, jog teismas, priimdamas nutartį, tariamai prieštarauja apygardos teismo nutarčiai, dėl ko padarė esminius proceso pažeidimus, neva nebuvo aktyvus ir nesiaiškino visų svarbių aplinkybių.
9.5 Atsakovo elgesys, kai jis ignoruodamas galiojančius teismo sprendimus bei nuolat ir sąmoningai pažeisdamas tėvo bendravimo su vaikais tvarką, trukdydamas ieškovei tiesiogiai ir nuolat bendrauti su vaikais, panaudodamas tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, yra itin ydingas, pažeidžiantis vaikų ir ieškovės teises bei teisės aktų reikalavimus, ką neginčytinai patvirtina šio atsiliepimo į atskirąjį skundą priede Nr. 1 nurodyti duomenys.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Dėl naujų įrodymų
11. Ieškovė su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė duomenis apie atsakovo pažeidimus ir jam taikytą atsakomybę (DOK-53050 priedas Nr. 1). Ieškovė taip pat prašo priimti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-623-324/2023 (DOK-14178).
12. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, be to, negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018, 38 punktas).
13. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šeimos kategorijos bylose egzistuojantį viešąjį interesą ir aktyvų teismo vaidmenį imantis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad būtų teisingai išspręstas kilęs ginčas, sprendžia, kad ieškovės pateikti įrodymai priimami ir vertinami kartu su byloje esančiais duomenimis. Apeliacinės instancijos teismas dėl naujų įrodymų pasisako tiek, kiek jie turi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui įvertinti.
Dėl ginčo esmės
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkinti atsakovo 2022 m. balandžio 25 d. ir 2022 m. spalio 10 d. prašymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. Atsakovas 2022 m. balandžio 25 d. (DOK-53457) ir 2022 m. spalio 10 d. (DOK-125815) prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo nustatyta laikina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su L. K.; priteistas iš atsakovo laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo; paskirta L. K. nepilnamečiams vaikams priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyta laikina atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais.
Žemesnės instancijos teismas
16. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi įvertinęs atsakovo elgesį ir tai, kad šalys ir jų nepilnamečiai vaikai turi ne tik teises, bet ir pareigas, jų tarpe ir bendravimo tarpusavyje, o abu tėvai turi pareigas auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir nei vienas iš tėvų neturi teisės uzurpuoti šių teisių bei pareigų iš kito, nematė faktinio ar teisinio pagrindo tenkinti atsakovo prašymą ir naikinti šiuo metu šioje byloje pritaikytas ir galiojančias laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis, kurias privalu vykdyti. Teismas laikė neteisingu atsakovo manymą, jog šiuo metu nėra pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės liko galioti (apeliacinės instancijos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi tik padidino priteisto laikino išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams dydį – nuo 100 Eur iki 230), nes vėliau visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys laikinųjų apsaugos priemonių klausimais buvo panaikintos, grąžinant klausimą nagrinėti iš naujo.
17. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad Kauno apylinkės teismas, priimdamas 2023 m. balandžio 6 d. nutartį, nesivadovavo Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi, kurioje aiškiai nurodyta, jog šiuo atveju nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo, ir padarė klaidingą išvadą, jog nemato faktinio ar teisinio pagrindo tenkinti atsakovo A. K. prašymą ir naikinti šiuo metu šioje byloje pritaikytas ir galiojančias laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutartimis, kurias privalu vykdyti. Apeliacinės instancijos teismas nurodomus apelianto argumentus laiko pagrįstais.
18. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė L. K. 2022 m. sausio 26 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, santuokinio turto ir prievolių padalinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Priėmus ieškinį iškelta civilinė byla Nr. e2-5135-528/2022.
19. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022 ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, be kita ko, nustatė laikinąją nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo, paskyrė ieškovę nepilnamečiams vaikams priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
20. Atsakovas A. K. 2022 m. kovo 7 d. prašymu prašė panaikinti dalį Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022 pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių – panaikinti nustatytą laikinąją nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteistą iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022, ieškovės paskyrimą priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 15 d. nutartimi netenkino atsakovo A. K. prašymo (2022-03-07 DOK-30518) dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
21. Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022 nustatė laikiną atsakovo A. K. bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais. Ši nutartis laikoma neatskiriama 2022 m. vasario 9 d. nutarties dalimi.
22. Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-598-894/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį pakeitė, padidino iš atsakovo priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį nuo 100 Eur iki 230 Eur kiekvienam iš vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo dienos. Kitą Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutarties dalį paliko nepakeistą.
23. Ieškovas A. K. Kauno apylinkės teismui pateikė ieškinį (2022-02-07 CBP-2264) atsakovei L. K., kuriuo prašė nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu; priteisti iš atsakovės L. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui; padalinti bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalims priklausantį turtą; palikti šalims santuokines pavardes. Šio ieškinio pagrindu iškelta ivilinė byla Nr. e2-5937-454/2022.
24. Kauno apylinkės teismo pirmininko 2022 m. vasario 18 d. nutartimi į vieną bylą sujungtos dvi šio teismo civilinės bylos Nr. e2-5937-454/2022 ir Nr. e2-5135-528/2022, paliekant civilinės bylos Nr. e2-5135-528/2022. Sujungus civilines bylas, patikslinta šalių procesinė padėtis: L. K. laikoma ieškove, jos patikslintas ieškinys A. K. laikomas patikslintu ieškiniu, A. K. laikomas atsakovu, jo ieškinys laikomas priešieškiniu.
25. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022 tenkino atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo – panaikino 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, teismo iniciatyva nustatė kitas laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatė laikinąją nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu; 2) priteisė iš ieškovės laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 300 kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje; 3) paskyrė atsakovą nepilnamečiams vaikams priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise; 4) nustatė laikiną ieškovės bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais.
26. Kauno apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1181-324/2022 panaikino Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartį ir klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir/ar kitų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
27. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 20 d. nutartimi priėmė pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, pakeitė teiseną ir nutarė civilinę bylą Nr. e2-5135-528/2022 toliau nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka.
28. L. K. 2022 m. birželio 28 d. pareiškimu atsisakė 2022 m. birželio 15 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atsiėmė 2022 m. birželio 15 d. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; atsiėmė 2022 m. birželio 16 d. prašymą dėl bylos nagrinėjimo ypatingąja teisena ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nurodė, kad palaiko savo patikslinto ieškinio reikalavimus.
20.1. Tenkino pareiškėjų prašymą dėl susitarimo laikinųjų apsaugos priemonių klausimu tvirtinimo (toliau – 2022 m. spalio 24 d. nutarties I dalis),
20.2. Patvirtino pareiškėjų 2022 m. spalio 24 d. susitarimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymo; laikinos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos; vaikų laikino išlaikymo) (toliau – 2022 m. spalio 24 d. nutarties II dalis),
20.3. Panaikino teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi, kuri iš dalies buvo pakeista Kauno apygardos teismo nutartimi 2022 m. balandžio 12 d., ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
30. Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-208-324/2023 nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo (ieškovo) A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nutarties I ir II dalių. Klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir/ar laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
31. Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi tenkino antstolio pareiškimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, teismo sprendimų nevykdymo. Skyrė suinteresuotam asmeniui A. K. 3 350 Eur dydžio baudą valstybės naudai. Priteisė iš A. K. L. K. 1 936 Eur advokato atstovavimo išlaidų. Teismas nustatė, kad antstolis atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/00407 dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. balandžio 7 d. nutarčių, priimtų civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022, vykdymo.
32. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-623-324/2023 išnagrinėjęs A. K. atskirąjį skundą Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės - netenkino antstolio R. S. prašymo dėl baudos skyrimo A. K.. Apeliacinės instancijos teismas be kitų nustatytų aplinkybių taip pat įvertino ir tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, rėmęsis aplinkybe, kad iki šiol galioja laikinosios apsaugos priemonės, nustatytos Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022 (su 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apygardos teismas nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-598-894/2022 pakeitimu) ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5135-528/2022. Tačiau pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-208-324/2023, be kita ko, klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir/ar laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo konstatavęs, jog apeliacine tvarka tikrinamoje byloje susiklostė procesinės aplinkybės, kad Kauno apylinkės teismui 2022 m. spalio 24 d. nutartimi panaikinus teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi (kuri iš dalies buvo pakeista Kauno apygardos teismo nutartimi 2022 m. balandžio 12 d.) ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, o apeliantui (šioje byloje skolininkui) neskundus šios nutarties dalies, šiuo metu nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo.
33. Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2S-623-324/2023 atmetė suinteresuoto asmens L. K. atstovo advokato G. Č. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutarties išaiškinimo. Apeliacinės instancijos teismas vertino, kad nutarties 28 punktu konstatuota faktinė situacija nutarties priėmimo metu – tai, kad nutarties priėmimo metu (2023 m. balandžio 18 d.) nėra išspręsti klausimai dėl nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos ir/ar laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo.
34. Įvertinus nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nors ir nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-208-324/2023 klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir/ar laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, tačiau nepagrįstai sprendė, kad 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės liko galioti.
35. Byloje nenustatyta duomenų, kad Kauno apygardos teismui 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-208-324/2023 klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir/ar laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo perdavus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jie būtų išspręsti.
Dėl bylos procesinės baigties
36. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo perduoti klausimai nebuvo išspręsti, o pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino, kad 2022 m. vasario 9 d. nutartimi ir 2022 m. balandžio 7 d. papildoma nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės liko galioti, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį ir klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimus dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir/ar laikinos skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais, laikino nepilnamečių vaikų išlaikymo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.