- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-453/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00752-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Kaltinamasis
- M. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 15 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d.
M. S. kaltinamas tuo, kad iki 2011-11-18, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su V. B. ir T. R., turėdamas tikslą platinti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, būdamas VšĮ Kauno klinikų patalpose, esančiose Eivenių g. 2, Kaune, nurodė V. B. susisiekti su Latvijos piliečiu A. Z. jo duotu telefono numeriu ir sutarus parduoti jiems 902,40 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 385,759 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriuos 2011-11-18, apie 12 val., veikdami M. S. nurodymu, V. B. kartu su T. R. iškviestu taksi automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš Jonavos miesto atgabeno iki Degučių mstl, Zarasų r., kur kelyje A6, (duomenys neskelbtini) namu V. B. ir T. R. atgabentus 902,40 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 385,759 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, už 2800 latų, neteisėtai pardavė Latvijos piliečiui Z. A., taip M. S. bendrais veiksmais su V. B. ir T. R., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos - metamfetamino kiekiu.
Baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi kaltinamajam M. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 15 d. Nutartyje nurodoma, kad kaltinamasis M. S. šiuo metu kitu jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu yra nuteistas 2 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurią atlikti paskirta pataisos namuose. Įvertinęs tai, kad pataisos namuose nuteistiesiems yra suteikiama teisė kalbėtis telefonu, pasimatyti, gauti ir siųsti laiškus, teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis M. S., būdamas pataisos namuose, gali pats ar per kitus asmenis daryti poveikį teisme dar neapklaustiems liudytojams ir taip trukdyti procesui.
Šalies argumentai
Kaltinamasis M. S. skundu prašo panaikinti teismo nutartį, kuria pratęstas jo suėmimo terminas. Skunde kaltinamasis nurodo, kad teismas skundžiama nutartimi jo suėmimo terminą pratęsė nepagrįstai, nes nutartyje nurodytas jo suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 2 p., niekuo nepagrįstas. Teismas nenurodė jokių BPK 122 str. 3 d. išvardintų aplinkybių, kurioms esant galima pagrįstai manyti, kad jis trukdys procesui, todėl tokia teismo išvada neatitinka įstatymo nuostatų ir yra deklaratyvi. Kitoje byloje jis yra nuteistas laisvės atėmimu 2 m. ir 7 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Tas nuosprendis jau įsiteisėjo ir turi būti vykdomas. Šioje byloje jis jau yra davęs parodymus, būdamas pataisos namuose griežtos izoliacijos sąlygomis jis neturės jokios galimybės daryti poveikį dar neapklaustiems liudytojams. Taip pat nebus ir jokių kliūčių jį etapuoti į teismo posėdžius.
Teismo prokuroras prašo kaltinamojo M. S. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Susipažinus su byla, matosi, kad joje tikrai yra duomenų, leidžiančių manyti, kad M. S. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas. Įvertinus byloje esančius dokumentus, galima daryti išvadą, kad faktinių duomenų visuma davė pagrindo M. S. pareikšti įtarimą ir prokurorui surašyti kaltinamąjį aktą. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 str. 2 d.).
Suėmimas gali būti taikomas tik esant BPK 122 str. 7 ir 8 d. numatytos suėmimo skyrimo sąlygos ir bent vienam iš BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų. Tokios sąlygos skirti M. S. suėmimą šioje byloje yra, nes jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurią baudžiamasis įstatymas numato žymiai griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
M. S. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, t. y. neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti ir jų platinimu, veikiant bendrininkų grupe. Byla jau pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, apklausta dalis liudytojų, kaltinamasis T. R. ir pats M. S.. Tačiau byloje neapklausti dar du kaltinamieji ir dalis liudytojų. Įvertinęs šias aplinkybes žemesnysis teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis M. S. pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti dar neapklaustus liudytojus ir taip trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Su tokia teismo išvada aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti. Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam M. S. yra pratęsta pagrįstai. Tai, kad kitoje baudžiamojoje byloje M. S. atžvilgiu jau yra įsiteisėjęs teismo nuosprendis, neįpareigoja teismo aptariamoje byloje naikinti paskirtą kardomąją priemonę.
M. S. baudžiamoji byla jau nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų. Bylos nagrinėjimas teisme vyksta sklandžiai, jos vilkinimo požymių nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Kaltinamojo M. S. skundą atmesti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.