Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas (Skundas) Nr. TS-77-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63608-2015-4

2022 m. lapkričio 24 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono skundą dėl 2022 m. spalio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1180 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Arvydas Furmonas prašo pakeisti 2022 m. spalio 20 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1180 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Prokuroras skunde nurodo, kad Komisija priimdama sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą neįvertino visų reikšmingų lygtiniam paleidimui aplinkybių: nuteistojo asmenybės, jo elgesio iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teistumų, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų, kitų svarbių aplinkybių, todėl Komisijos sprendimas nepagrįstas. Prokuroro teigimu, šiuo atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką 2022 m. spalio 14 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (toliau - rizika). 2022-04-13 atlikus vertinimą, rizika išliko vidutinė su mažėjimo dinamika. 2021 m. lapkričio 16 d. atliktas OASys vertinimas, po kurio nuteistojo rizika išliko vidutinė, nustatyta mažėjimo dinamika. Atkreiptinas dėmesys, kad mažėjimo dinamika nustatyta dėl to, kad nuteistasis pateikė formalius patvirtinimus dėl įsidarbinimo galimybių lygtinio paleidimo atveju. Prokuroras pažymi, kad patvirtinimas nuteistąjį įdarbinti buvo pridėtas prie dokumentų, teiktų 2022 m. balandžio 20 d. svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, nuo patvirtinimo pateikimo praėję daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl šis patvirtinimas vertinamas kritiškai, kadangi šiuo metu nėra galimybės patvirtinti, jog nuteistasis tikrai turės galimybę įsidarbinti lygtinio paleidimo atveju. Nuo vertinimo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki paskutinio vertinimo, atlikto 2022 m. spalio 14 d., A. R. nusikalstamo elgesio rizika nepakito, t. y. išliko vidutinė. Vertinant, jog praėjo gana ilgas laiko tarpas, per kurį nuteistasis turėjo galimybę nusikalstamo elgesio riziką sumažinti iki žemos ir tokiu būdu eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama jo elgesio korekcija, akivaizdu, jog nuteistasis pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką nepadarė. Nuteistasis teistas 7 kartus, pirmą kartą nuteistas, būdamas nepilnametis. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis vėl nusikalto. Vieną kartą buvo suteikta Lietuvos Respublikos Prezidento malonė, buvo atleistas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Vieną kartą nuteistajam buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nesilaikė įpareigojimų, buvo pasiųstas atlikti jam paskirtos bausmės. Praeityje nuteistasis daug kartų buvo baustas ir administracine tvarka. Skunde nurodoma, kad Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog nuteistasis geba kažkiek atpažinti savo problemas bei jų atsiradimą įtakojančias situacijas ar veiksnius, juos pripažįsta, tačiau negeba spręsti problemų konstruktyviais būdais. Stokoja motyvacijos įsisąmoninti savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Savivertė pažemėjusi, kompensuojama asocialiu elgesiu, kas iš esmės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, jo požiūrį dėl padarytų nusikalstamų veikų ir jo norą bei siekį keisti savo elgesį ateityje tinkama linkme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2021 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas atidėtas. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai 10 dienų.

Komisija nutarime nurodė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, vykdė individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones ir Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, nebaustas drausminėmis nuobaudomis, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų. Komisijos teigimu, nuteistasis už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.

Teismas pritaria prokuroro skundo argumentams, teismo vertinimu, šiuo metu nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bylos duomenimis nuteistasis ankščiau teistas 3 kartus (ankstesni teistumai išnykę), šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už penkių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių dvi yra apysunkiai nusikaltimai. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis panaikintas, nes nuteistasis padarė du administraciniu nusižengimus ir nevykdė probacijos sąlygų. Bylos duomenimis, ankščiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu asmuo padarė naują nusikalstamą veiką. Taip pat praeityje nuteistajam buvo taikyta malonė, tačiau asmuo vėliau pakartotinai nusikalto. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip matyti, nuteistasis teismo ankščiau parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, būdamas laisvėje, vis darė naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Ankstesnės bausmės įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. spalio 14 d. nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Minėtas vertinimas nuteistajam atliktas ketvirtą kartą. Pirmo vertinimo metu 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat buvo nustatyta vidutinė. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę atitinkamą bausmės dalį. Atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, teismo vertinimu, negalima teigti, jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą, mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nes atlikus vertinimus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui ar pataisos įstaigai kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad interviu metu nuteistasis nurodė, jog jo nusikalstamam elgesiui įtakos turėjo skyrybos su partnere, pasidavimas neigiamai draugo įtakai (dėl paskutinio nusikaltimo). Pasak nuteistojo, pirmiems jo įvykdytiems nusikaltimais tikriausiai didžiausią įtaką padarė jaunas amžius, gyvenimiškos patirties neturėjimas. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nepasimoko iš jų, sunkiai sekasi keisti gyvenimo būdą. Nuteistasis geba kažkiek atpažinti savo problemas bei jų atsiradimą įtakojančias situacijas ar veiksnius, juos pripažįsta, tačiau negeba spręsti problemų konstruktyviais būdais. Stokoja motyvacijos įsisąmoninti savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Stebimos asocialios nuteistojo elgesio nuostatos. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, šiuo metu negalima teigti, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir kad jam šiuo metu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nuteistajam nustatyti 5 kriminogeniniai veiksniai, t. y. būdingas nusikalstamo elgesio modelis; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis; nuostatos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai 10 dienų), kai nuteistasis ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistasis 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pripažintina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nėra baustas drausmine tvarka, skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos. Kaip jau minėta, sprendžiant lygtinio paleisimo klausimą, būtina atsižvelgti į visumą nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių. Taip pat, pažymėtina, jog pataisos įstaigoje gerai elgtis, nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, įstatymų normų yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismo vertinimu, Komisija priimdama nutarimą, netinkamai išanalizavo visumą nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių ir priėmė nepagrįstą sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro Arvydo Furmono skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimą Nr. 81/04-1180 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. R. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.