- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-19
- Bylos Nr.
- 1-26-1122/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė
- Kaltinamasis
- A. K., J. Č., Z. Č., K. Š., M. S., V. S., A. J., M. R.
- Nukentėjusysis
- R. L., M. T., T. B., F. S., B. P., S. P., K. Z., V. V., J. K.
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė, Edmundas Jonušas, Arūnas Alekna, Rimantas Jonynas, Eugenijas Algirdas Burokas, Liudmila Karvelienė, Romualdas Drakšas, Danguolė Elena Mikalauskaitė
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.16.4.1Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.1.3.2Jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.1.15.3.3.3Civilinio ieškinio palikimas nenagrinėtu (BPK 115 str. ir kt str.)
sekretoriaujant Vitai Jurienei, Dianai Sabinai Bakaitytei, Daivai Paliokaitei, Gražinai Puškarovaitei, Akvilei Nemanienei, Renatai Vanagienei, Gintarei Cicėnaitei, Karolinai Šlapšinskienei,
vertėjaujant Anai Gričišnikovai, Natalijai Reut, Eglei Smailienei, Helenai Žemaitel, Olgai Macijauskienei, Svetlanai Minakovai, Julijai Portnovai, Anai Rastenienei,
kaltinamajam K. Š. (ankstesnis vardas – G.) (K. Š.), jo gynėjai advokatei Aušrai Saulėnienei,
nukentėjusiesiems R. L., M. T. (M. T.), T. B. (T. B.), F. S. (F. S.), B. P., S. P. (S. P.), K. Z. (K. Z.), V. V. (V. V.), J. K. (J. K.),
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, 3 klasių išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (8 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (22 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (17 veikų), 214 straipsnio 1 dalyje (16 veikų),
J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 1 metų 2 mėnesių subendrinta laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – 35 MGL (1 318,10 Eur) dydžio bauda,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (1 veika),
Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruojanti gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, pagal 260 straipsnio 2 dalį skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi lygtinai paleista neatlikus 3 metų 10 mėnesių 13 d. laisvės atėmimo bausmės, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
K. Š. (K. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos),
M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. vasario 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2020 m. rugsėjo 22 d. lygtinai paleistas nuo neatliktos 7 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės (2020 m. spalio 5 d. bausmė atlikta);
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (6 veikos),
V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 13 parų areštu;
2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda;
3) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;
4) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto;
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalį 3 punktą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto, uždraudžiant naudotis specialia teise 2 metus 6 mėnesius, skiriant turto konfiskavimą – išieškant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą (bausmė atlikta),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:
1) Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 15 MGL (1 875 Lt) dydžio bauda. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į 70 valandų viešųjų darbų. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartimi viešieji darbai pakeisti į 11 parų arešto;
2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;
3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Subendrinus nuosprendžius – galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 dienų laisvės atėmimo. 2013 m. rugpjūčio 1 d. lygtinai paleistas neatlikus 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 198 ¹ straipsnio 1 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams paskiriant įpareigojimus (bausmė atlikta),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, ir
A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme skiriant įpareigojimus (bausmė atlikta),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K.
R. L.
neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui paprašius R. L. už piniginį atlygį leisti pasinaudoti jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, kartu su R. L. nuėjus į banką, kuriame R. L. savo vardu sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei įnešė į sąskaitą 2,00 Eur,
po ko tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatyto asmens vardu „G.“ prašymu R. L. atidavė pastarajam banke gautus ir jos (R. L.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.29 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė šiuos duomenis jam, A. K..
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai įgijo šiuos svetimus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas, kad neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. sausio 5 d. 16.46.04 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir R. L. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 5 d. 17.40 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir R. L. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 5 d. 23.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „Tele2“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir R. L. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 6 d. 14.38 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir R. L. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 575 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir 2015 m. sausio 8 d. 17.30 val. R. L. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 180 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 8 d. 18.03 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir R. L. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. sausio 9 d. 11.36 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
jis gi, 2015 m. sausio 12 d. 16.16 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir R. L. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 800 Eur, 2015 m. sausio 12 d. 16.24 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (R. L.), iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo ir atliko aštuonias finansines operacijas – 2015 m. sausio 6 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 285 Eur; 2015 m. sausio 6 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 590 Eur; 2015 m. sausio 7 d. pervedė į V. T. (V. T.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 2,00 Eur; 2015 m. sausio 8 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 180 Eur; 2015 m. sausio 9 d. pervedė į Z. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, 500 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 502 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur; 2015 m. sausio 13 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur.
Tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui R. L. paprašius už piniginį atlygį leisti pasinaudoti jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, kartu su R. L. nuėjus į banką, ir R. L. savo vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, nenustatytam asmeniui pasiėmus banke pasirašytą elektroninių paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.29 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu 2015 m. sausio 5 d. 16.46.04 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. sausio 5 d. 17.26 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 5 d. 17.40 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredi.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 5 d. 23.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „Tele2“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 6 d. 14.38 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 575 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 575 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. sausio 8 d. 17:30 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 180 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 180 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 8 d. 18.03 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. sausio 9 d. 11.36 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas R. L. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 12 d. 16.16 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „Bitė Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 800 Eur, 2015 m. sausio 12 d. 16.24 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko aštuonias finansines operacijas – 2015 m. sausio 6 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 285 Eur, po ko ji šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. sausio 6 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 590 Eur, po ko ji šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. sausio 7 d. pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 2,00 Eur; 2015 m. sausio 8 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 180 Eur; 2015 m. sausio 9 d. pervedė į Z. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, 500 Eur, po ko pastaroji per du kartus išgrynino 463,55 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 502 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur, po ko ji 594 Eur išgrynino; 2015 m. sausio 13 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur, po ko ji 197,39 Eur išgrynino, o 2015 m. sausio 5 d. nežinanti apie apgaulę nukentėjusioji R. L. AB „Swedbank“ banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 390 Eur ir atidavė nenustatytam asmeniui.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 875 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 480 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui paprašius R. L. už piniginį atlygį leisti pasinaudoti jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, kartu su R. L. nuėjus į banką ir R. L. savo vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, nenustatytam asmeniui pasiėmus banke pasirašytą elektroninių paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.46 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu 2015 m.sausio 6 d. 14.48 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., 2015 m. sausio 15 d. J. Č. įkalbėjus M. T. (M. T.) sudaryti „Luminor bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, jam, A. K., kartu su J. Č. nuvežus M. T. į „Luminor bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus prieš tai jo, A. K., jam duotus 2,00 Eur, M. T. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val., šiuos savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, atidavė jam, A. K., ir J. Č.. Tokiu būdu jis, A. K., kartu su J. Č. neteisėtai įgijo šiuos svetimus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis 2015 m. sausio 15 d. 18.25 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 15 d. 19.45 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 15 d. 18.30 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 17.38 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 21 d. 16.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 15 d. 19.34 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 19 d. 18.54 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 17.18 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 31 d. 18.09 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 7 d. 00.13 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 12 d. 00.28 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 18 d. 15.57 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 20 d. 15.35 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 17.57 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 25 d. 18.00 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 18 d. 16.19 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 20 d. 13.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) nternetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 20 d. 15.17 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 21 d. 15.29 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur egistracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 28 d. 19.13 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.creditstar.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 2 d. 16.23 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir M. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.paskolos.lt pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. sausio 28 d. 19.03 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas;
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (M. T.), iš M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo ir atliko šešias finansines operacijas – 2015 m. sausio 15 d. 19.48 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. sausio 15 d. 20.07 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 250 Eur; 2015 m. sausio 23 d. 19.28 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 399 Eur; 2015 m. sausio 25 d. 17.48 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 198 Eur; 2015 m. sausio 26 d. 11.57 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. vasario 7 d. 13.06 val. pervedė į I. K. (I. K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 300 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 15 d. J. Č. už piniginį atlygį išviliojus iš M. T. jo Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenis ir sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, po ko įkalbėjus sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, jam, A. K., kartu su J. Č. nuvežus M. T. į „Luminor Bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus 2,00 Eur, po ko tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val. jam, A. K., atidavus elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais,
jis, A. K., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. sausio 15 d. 18.25 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. sausio 15 d. 19.45 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. sausio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 15 d. 18.30 val. M. T. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. sausio 23 d. 17.53 val. M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. sausio 23 d. apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini)pervedė 400 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ (buvusi – AB „Teo LT“) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 25 d. pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. sausio 25 d. apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. sausio 25 d. 17.38 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. sausio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 21 d. 16.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
po ko jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusio M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su M. T. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko šešias finansines operacijas – 2015 m. sausio 15 d. 19.48 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. sausio 15 d. 20.07 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 250 Eur; 2015 m. sausio 23 d. 19.28 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 399 Eur; 2015 m. sausio 25 d. 17.48 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 198 Eur; 2015 m. sausio 26 d. 11.57 val. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur, po ko ji šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. vasario 7 d. 13.06 val. pervedė į I. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 300 Eur, o 2015 m. vasario 7 d. ir 2015 m. vasario 21 d. suklaidintas nukentėjusysis M. T. „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame P.c. „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, išgrynino 794,19 Eur ir atidavė jam, A. K..
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 900 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas ir tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 15 d. J. Č. už piniginį atlygį išviliojus iš M. T. jo Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenis ir sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, po ko įkalbėjus sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, jam, A. K. kartu su J. Č. nuvežus M. T. į „Luminor bank“, AS banko skyrių, esantį P/c „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus 2,00 Eur, po ko atidavus jam, A. K. elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. sausio 15 d. 19.34 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 15 d. 19.34 val. pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 19 d. 18.54 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 25 d. 17.18 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. sausio 31 d. 18.09 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 7 d. 00.13 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 12 d. 00.28 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 18 d. 15.57 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 20 d. 15.35 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas PPC „Akropolis“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank AS“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 25 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. sausio 25 d. 17.57 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. sausio 25 d. 18.00 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 18 d. 16.19 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras p.c. „Akropolis“ internetas), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 20 d. 13.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 20 d. 15.17 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskolą suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 21 d. 15.29 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungė UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini)šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. sausio 28 d. 19.13 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.creditstar.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank AS“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 28 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. vasario 2 d. 16.23 val. užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.paskolos.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank AS“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 2 d. pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č., savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis 2015 m. sausio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.25 val., neteisėtai įgijęs M. T. prisijungimų prie „Luminor Bank AS“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko 2015 m. sausio 21 d. 20.58 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, M. T. vardu prisijungė AB (duomenys neskelbtini) savitarnos tinklapyje www.order.omnitel.lt bei autorizavo save kaip M. T., t. y. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, bei M. T. vardu prisijungdamas prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos, po ko 2015 m. sausio 21 d. 21.00 val. M. T. vardu savitarnos tinklapyje www.order.omnitel.lt pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 Plus 4G Space Gray16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 716,66 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo (suteiktos paslaugos vertė 145,08 Eur),
po ko 2015 m. sausio 22 d. AB „Telia Lietuva“ užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule M. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „(duomenys neskelbtini), o 2015 m. sausio 23 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui E. C. (E. C.) pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką nukentėjusysis M. T. ją pasirašė bei atsiėmė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 Plus 4G Space Gray16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau šiuos daiktus atidavė jam, A. K..
Tokiu būdu jis, A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 861,74 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
Be to, A. K. buvo kaltinamas apgaule įgijęs svetimą turtą, o būtent:
jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 18.25 val., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, įgijęs M. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr., bei 2015 m. sausio 21 d. nenustatytu laiku pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas M. T. vardu, telemarketingo būdu UAB (duomenys neskelbtini) tinklapyje www.tele2.lt pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 693,00 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu, po ko 2015 m. sausio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule M. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), o 2015 m. sausio 21 d. adresu (duomenys neskelbtini)Vilnius, UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką nukentėjusysis M. T. ją pasirašė bei atsiėmė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau atidavė jam, A. K..
Tokiu būdu jis, A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 693,00 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. (T. B.) už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu neteisėtai šiuos svetimus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu šiuos duomenis rado jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. vasario 22 d. 16.49 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 22 d. 17.23 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 22 d. 16.53 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 23 d. 18.39 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 25 d. 13.34 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 23 d. 13.15 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 80 Eur, 2015 m. vasario 23 d. 15.23 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 24 d. 12.21 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 12.28 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 3 d. 16.04 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 3 d. 16.15 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 30 d. 16.12 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 30 d. 16.19 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 22 d. 17.02 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 31 d. 17.02 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 30 d. 14.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir T. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank AS“ banko sąskaitos vartotoju (T. B.), iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)inicijavo ir atliko keturiolika finansinių operacijų – 2015 m. vasario 22 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 247,47 Eur; 2015 m. vasario 23 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 80 Eur; 2015 m. vasario 24 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 000 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB „Tele2“ („Pildyk“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB „Tele2“ („Pildyk“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 4 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Luminor Bank AS“ banke, 5,85 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 543 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, veikdamas bendrininkų grupėje su J. Č. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o išėjus iš banko nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, atidavus nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „B.“, visus banke įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko 2015 m. vasario 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, būnant kartu ir perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu 2015 m. vasario 22 d. 16.49 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, T. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 16.49 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 22 d. 17.23 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 22 d. 16.53 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungė prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 17.15 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 23 d. 18.39 val., užsiregistravo AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungė prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 24 d. 20.42 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), po ko AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 25 d.13.34 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 25 d. AB (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 23 d. 13.15 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungė prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 23 d. 13.15 val. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 80 Eur, 2015 m. vasario 23 d. 15.23 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) , po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 23 d. pervedė 80 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 24 d. 12.21 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 12.28 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 3 d. 16.04 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 3 d. 16.15 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 3 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 30 d. 16.12 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 30 d. 16.19 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)“, o UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 30 d. pervedė 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., neteisėtai panaudodamas T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su T. B. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko keturiolika finansinių operacijų: 2015 m. vasario 22 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 247,47 Eur, po ko 2015 m. vasario 22 d. J. Č. šią pinigų sumą išgrynino; 2015 m. vasario 23 d. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 80 Eur; 2015 m. vasario 24 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. LT974010051002090455, esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 000 Eur, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB „Tele2“ („Pildyk“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB „Tele2“ („Pildyk“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 4 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 5,85 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, po ko 2015 m. kovo 4 d. J. Č. šią pinigų sumą išgrynino dalimis „Luminor Bank AS“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 543 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, po ko 2015 m. kovo 30 d. J. Č. šią pinigų sumą išgrynino dalimis „Luminor Bank AS“ banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 580 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur, AB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, veikdamas bendrininkų grupėje su J. Č. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o išėjus iš banko nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, atidavus nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „B.“, visus banke įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko 2015 m. vasario 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, būnant kartu ir perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu 2015 m. vasario 22 d. 17.02 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 17.02 val. pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 1 d. 17.02 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas T. B. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 30 d. 14.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikė paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015 m. vasario 24 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs T. B. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą), 2015 m. vasario 24 d. nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas T. B. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 557,47 Eur vertės įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties, dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo (suteiktos paslaugos vertė 281,31 Eur), po ko 2015 m. vasario 24 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule T. B. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), o 2015 m. vasario 26 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui M. I. (M. I.) pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis jis atsiėmė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu A. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą AB (duomenys neskelbtini) 838,78 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Š. (K. Š., ankstesnis vardas G.), 2015 m. vasario 23 d. K. Š. pasiūlius už piniginį atlygį J. T. (J. T.) atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke (buvęs – AB „DnB“) ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D. (D. D.), nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką, kuriame J. T. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o K. Š. įnešus į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant šiame banke K. Š. pasiėmus iš J. T. banke gautus ir pastarojo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 23 d. 18.22 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir 2015 m. vasario 23 d. 18.35 val. J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 24 d. 13.01 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 24 d. J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 14.27 val., patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 25 d. 13.51 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 25 d. J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. vasario 25 d. 14.06 val. apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 24 d. 12.23 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 23 d. 18.27 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredi.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 27 d. 20.09 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis - vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 8 d. 18.33 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 28 d. 16.37 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 75 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 31 d. 16.27 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų,
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank AS“ banko sąskaitos vartotoju (J. T.), iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)1 inicijavo ir atliko penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 23 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 490, Eur; 2015 m. vasario 24 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1 000 Eur; 2015 m. vasario 27 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 750 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 5,00 Eur.
Tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Š. ir J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 25 d. K. Š. pasiūlius už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke K. Š. pasiėmus iš J. T. jo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. birželio 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 23 d. 18.22 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 23 d. 18.35 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 24 d. 13.01 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 24 d. pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 14.27 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedė 200 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 25 d. 13.51 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. vasario 25 d. 14.06 val. apgaule J. T. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su J. T. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 23 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 490 Eur, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgrynino „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. vasario 24 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1 000 Eur, po ko J. Č. 970 Eur išgrynino banko padalinyje; 2015 m. vasario 27 d. pervedė į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 750 Eur, po ko J. Č. 700 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 5,00 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su K. Š. ir J. Č., apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas ir tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Š. ir J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 23 d. K. Š. pasiūlius už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke K. Š. pasiėmus iš J. T. jo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. birželio 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 24 d. 12.23 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti paskolą, 2015 m. vasario 23 d. 18.27 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredi.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 27 d. 20.09 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 8 d. 18.33 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 28 d. 16.37 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 75 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 31 d. 16.27 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su K. Š. ir J. Č., savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 875 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015 m. balandžio 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo J. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. balandžio 7 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas J. T. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 583,83 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo, po ko 2015 m. balandžio 7 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule J. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. balandžio 9 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui A. R. (A. R.) pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nenustatytomis aplinkybėmis mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsiėmė.
Tokiu būdu A. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą „AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 583,83 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015 m. kovo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo J. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. kovo 8 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas J. T. vardu, internetu (E-shop) būdu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 693,00 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo, po ko 2015 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule J. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 12 d. UAB „DPD Lietuva“ Vilniaus siuntų paskirstymo terminale, adresu Liepkalnio g. 180, Vilniuje, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis mobiliojo ryšio telefoną „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsiėmė.
Tokiu būdu A. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 693 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. vasario 27 d. K. Š. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paprašius F. S. (F. S.), kad jis šiam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam jį atidavus, jam (K. Š.) kartu su nenustatytais asmenimis nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko F. S. atidavus K. Š. banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20.28 val., K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 28 d. 15.12 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 28 d. 17.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 2 d. 15.27 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. kovo 2 d. 16:52 val. F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 3 d. 08.51 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. vasario 28 d., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 3 d. 16.18 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 3 d. 17.58 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (prisijungimo metu buvo suteiktas išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 5 d. 15.33 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 9 d. 15.05 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis - vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, ir F. S. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (F. S.), iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko penkias finansines operacijas – 2015 m. vasario 24 d. pervedė į S. R. (S. R.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 150 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor bank“ AS banke, 300 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 200 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, 500 Eur; 2015 m. kovo 11 d. pervedė į V. V. (V. V.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1,00 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., K. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. K. Š. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir paprašius F. S., kad jis jam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam šį atidavus, K. Š. su nenustatytais asmenimis nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko F. S. atidavus jam, K. Š., banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., o 2015 m. vasario 27 d. J. Č. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur,
jis, A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedė 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 28 d. 15.12 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val. pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedė 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 28 d. 17.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 2 d. 15.27 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 2 d. 16.52 val. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 2 d. pervedė 200 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 3 d. 08.51 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 28 d., užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedė 400 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., neteisėtai panaudodamas F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo ir atliko finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su F. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko penkias finansines operacijas – 2015 m. vasario 25 d. pervedė į S. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 150 Eur, po ko 2015 m. vasario 28 d. S. R. šią pinigų sumą išgrynino; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, 300 Eur, po ko iš šios T. B. sąskaitos pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgrynino AB „DnB“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 200 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedė į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur, po ko J. Č. dalį šios pinigų sumos 450 Eur išgrynino AB „DnB“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 11 d. pervedė į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1,00 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su K. Š., J. Č. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., K. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. K. Š. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir paprašius F. S., kad jis jam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam šį atidavus, K. Š. su nenustatytais asmenimis nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko F. S. atidavus K. Š. banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., o 2015 m. vasario 27 d. J. Č. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. kovo 3 d. 16.18 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Bobutės paskola“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 3 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 3 d. 17.58 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (prisijungimo metu buvo suteiktas išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 5 d. 15.33 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas F. S. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 9 d. 15.05 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini)šią paraišką atmetė.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su K. Š., J. Č. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015 m. kovo 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo F. S. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. kovo 2 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas F. S. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G Space Gray 16GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 691,87 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo, po ko 2015 m. kovo 3 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, jis nuotoliniu būdu apgaule F. S. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“, po ko 2015 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), 10.45 val., UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui M. B. pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, jis nenustatytomis aplinkybėmis mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G Space Gray 16GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiėmė.
Tokiu būdu A. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą AB (duomenys neskelbtini) 691,87 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. V. epizode:
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. kovo 11 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius V. V. sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB „Swedbank“ banke, o pastarajam sutikus ir 2015 m. kovo 11 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarius AB „Swedbank“ banke, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, bei nenustatytiems asmenims atidavus savo banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. kovo 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.16 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu neteisėtai šiuos svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. kovo 11 d. 17.30 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. kovo 11 d. 18.36 val. V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 11 d. 17.35 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 11 d. 18.05 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 11 d., tiksliai nenustatytu laiku, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 12 d. 15.11 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei V. V. vardu internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. kovo 12 d. 15.59 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. kovo 13 d. 12.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei V. V. vardu internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 13 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (V. V.), iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko tris finansines operacijas – 2015 m. kovo 12 d. pervedė į M. D. (M. D.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 847 Eur; 2015 m. kovo 12 d. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 200 Eur; 2015 m. kovo 15 d. pervedė į T. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 500 Eur.
Tokiu būdu A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas ir tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. kovo 11 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius V. V. sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB „Swedbank“ banke, o pastarajam sutikus ir 2015 m. kovo 11 d. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, bei nenustatytiems asmenims atidavus banke gautą voką su prisijungimų prie savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. kovo 11 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.16 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., 2015 m. kovo 11 d. iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. V. sąskaitą pervedė 1,00 Eur,
po ko, būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. kovo 11 d. 17.30 val., užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 11 d. 18.36 val. pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 11 d. pervedė 250 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 11 d. 17.35 val., užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 11 d. 17.35 val. pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 11 d. pervedė 150 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 11 d. 18.05 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)“ paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 11 d. UAB (duomenys neskelbtini)pervedė 150 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 11 d., tiksliai nenustatytu laiku, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 11 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. kovo 12 d. 15.11 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 12 d. 15.11 val., užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 12 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. kovo 12 d. 15.59 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 12 d. pervedė 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. kovo 13 d. 12.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 13 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 13 d. pervedė 500 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, A. K., neteisėtai panaudodamas V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko tris finansines operacijas – 2015 m. kovo 12 d. pervedė į M. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 847 Eur, po ko M. D. išgrynino 845 Eur AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Sniadeckio g. 11, Šalčininkuose; 2015 m. kovo 12 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke 200 Eur; 2015 m. kovo 15 d. pervedė į T. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 500 Eur, po ko T. A. šią pinigų sumą išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 550 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini)priklausančius 300 Eur,
Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
L. V. (L. V.) epizode:
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius už piniginį atlygį L. V. (L. V.) atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus L. V. į „Luminor bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, L. V. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. L(duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, po ko prie banko automobilyje L. V. nenustatytų asmenų prašymu jiems atidavus banke gautus ir savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. gegužės 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.57 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
A. K. tokiu būdu šiuos svetimus L. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai padarė kratą name, adresu (duomenys neskelbtini) ir šį telefoną su duomenimis paėmė.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. gegužės 20 d. 12.57 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis - vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 13.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 15.37 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 17.20 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 13.20 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 14.01 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)“ nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. gegužės 21 d. 14.48 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 22 d. 14.08 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (L. V.), iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko dvi finansinės operacijas – 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius už piniginį atlygį L. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus L. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, L. V. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, po ko atidavus nepažįstamiems asmenims savo vardu (L. V.) banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. gegužės 20 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.57 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu 2015 m. gegužės 20 d. 12.57 val. užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, L. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini) po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 20 d. 13.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo L. V. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 20 d. apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 20 d. 15.37 val. L. V. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, L. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 20 d. 17.20 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo L. V. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 20 d. apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti paskolą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini)3, 2015 m. gegužės 20 d. 13.20 val. L. V. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, L. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. gegužės 20 d. 13.20 val. L. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 14.01 val. L. V. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus L. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, L. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei L. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. gegužės 21 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. gegužės 21 d. 14.48 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas L. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 22 d. 14.08 val. L. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo L. V. vardu pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 22 d. 14.21 val. apgaule L. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. gegužės 20 d. suklaidintas nukentėjusysis L. V. bendrai 1 732 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir atidavė nenustatytiems asmenims,
po ko jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su L. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko dvi finansinės operacijas – 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur, po ko J. R. šiuos pinigus išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu A. K. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius B. P. už piniginį atlygį sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus B. P. į „Luminor Bank“, AS banko Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, B. P. nuėjus į banką ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus 1,13 Eur, po ko prie banko, automobilyje B. P. nenustatytų asmenų prašymu atidavus jiems banke gautus ir savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, o 2015 m. gegužės 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.00 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K. tokiu būdu šiuos svetimus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d., 07.30 val. nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai padarė kratą name, adresu (duomenys neskelbtini) ir šį telefoną su duomenimis paėmė.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. gegužės 20 d. 12.00 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)“ patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 15.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 15.34 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 17.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 20 d. 14.39 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 14.50 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 22 d. 11.57 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvir(duomenys neskelbtini) tindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 600 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (B. P.), iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko tris finansines operacijas – 2015 m. gegužės 20 d. pervedė į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 295 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius B. P. už piniginį atlygį sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus B. P. į „Luminor Bank“, AS banko Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, B. P. nuėjus į banką, ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus 1,13 Eur, po ko nepažįstamų asmenų nurodymu savo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais atidavus jiems, o 2015 m. gegužės 20 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.00 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu 2015 m. gegužės 20 d. 12.00 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, B. P. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 20 d. 15.19 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiosios B. P. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 20 d. apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 20 d. 15.34 val. B. P. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, B. P. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 20 d. 17.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios B. P. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 20 d. apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti paskolą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 20 d. 14.39 val. B. P. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, B. P. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. gegužės 20 d. B. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 20 d. 15.03 val. apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminiotyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 14.50 val. B. P. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, B. P. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei B. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. gegužės 21 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. gegužės 21 d. 15.41 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas B. P. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 22 d. 11.57 val. B. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios B. P. vardu pateikė paraišką 600 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 22 d. 13.28 val. apgaule B. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 600 Eur į B. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. gegužės 20 d. suklaidinta nukentėjusioji B. P. „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, išgrynino 1 140 Eur ir atidavė nenustatytiems asmenims,
po ko jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su B. P. sąskaita Nr(duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko tris finansinės operacijas – 2015 m. gegužės 20 d. pervedė į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 295 Eur, po ko L. V. šiuos pinigus išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur, po ko J. R. šiuos pinigus išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. K., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 800 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. gegužės 21 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius J. B. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus J. B. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus „Akropolio“ skyrių, esantį, Ozo g. 25, Vilniuje, J. B. nuėjus į banką, atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą bendrai 1,13 Eur bei J. B. Ozo g. 25, Vilniuje, automobilių aikštelėje nenustatytų asmenų prašymų atidavus jiems banke gautus ir savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, o 2015 m. gegužės 21 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.10 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val. mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai padarė kratą name, adresu (duomenys neskelbtini), ir šį telefoną su duomenimis paėmė.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. gegužės 21 d. 13.30 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 14.17 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 13.40 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 16.14 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. gegužės 21 d. 17.57 val. patvirtino paskolos ėmimą, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 22 d. 14.37 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 300 Eur, 2015 m. gegužės 24 d. 14.40 val. patvirtino paskolos ėmimą, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 2 d. 15.41 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (J. B.), iš J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko tris finansinės operacijas – 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 5,00 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 300 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. gegužės 21 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius J. B. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus J. B. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus „Akropolio“ skyrių, esantį, Ozo g. 25, Vilniuje, J. B. nuėjus į banką, atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą bendrai 1,13 Eur, po ko atidavus nepažįstamiems asmenims savo vardu (J. B.) banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. gegužės 21 d. tiksliais nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 13.30 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. gegužės 21 d. 13.30 val. J. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 21 d. 14.17 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. B. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. gegužės 21 d. apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 13.40 val. J. B. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. gegužės 21 d. 14.26 val. J. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 16.14 val. J. B. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. gegužės 21 d. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. gegužės 21 d. 17.57 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 22 d. 14.37 val. J. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo J. B. vardu pateikė paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 300 Eur, 2015 m. gegužės 24 d. 14.40 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule J. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. gegužės 21 d. suklaidintas nukentėjusysis J. B. 1 030 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, ir atidavė nenustatytiems asmenims;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val. J. B. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ As banke, kodais, J. B. vardu prisijungė prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val. J. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. B. vardu pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskolą suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 2 d. 15.41 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. B. vardu pateikė paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskolą suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų,
po ko jis, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su J. B. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko tris finansines operacijas – 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 5,00 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. pervedė į J. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 300 Eur, po ko J. R. šiuos pinigus išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., 2015 m. birželio 6 d. M. S. pasiūlius S. P. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 7 d. apie 14.00 val. M. S. nuvežus S. P. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame S. P. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, taip pat sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo ir pensijų kaupimo sutartis, bei gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, po ko Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje S. P. M. S. prašymu atidavus pastarajam banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB“Swedbank“ banke, kodais, o 2015 m. birželio 7 d. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau kaip 19.57 val., M. S. UAB „Oniks“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šiuos duomenis perdavus jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai padarė kratą name, adresu (duomenys neskelbtini), ir šį telefoną su duomenimis paėmė.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. birželio 7 d. 21.04 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu ((duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 8 d. 11.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP (išankstinio apmokėjimo paslauga)), panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 7 d. 20.43 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 8 d. 11.47 val. S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 8 d. 12.36 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 7 d. 20.13 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. patvirtino paskolos ėmimą ir S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (S. P.), iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko vieną finansinę operaciją, t. y. 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1 050 Eur, tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 6 d. M. S. pasiūlius S. P. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 7 d. apie 14.00 val. M. S. nuvežus jį ir nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką M. D. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį, Ozo g. 25 g. Vilniuje, o S. P. kartu su M. D. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninės bankininkystės ir pensijų kaupimo sutartis bei įnešus į sąskaitą M. S. jam prieš tai duotus 2 Eur, po ko atidavus M. S. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, pensijų kaupimo sutartį bei voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. birželio 7 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 19.57 val., UAB „Oniks“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), M. S. perdavus šiuos duomenis jam (A. K.),
jis, A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vardu, adresu (duomenys neskelbtini), S. P. vardu 2015 m. birželio 7 d. 21.04 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 7 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 7 d. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule A. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini)“, po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eurus į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. P. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 11.45 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), S. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo S. P. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželoio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)- IAP), S. P. vardu 2015 m. birželio 7 d. 20.43 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 7 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 8 d. 11.47 val. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. P. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 12.36 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo S. P. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. P. vardu 2015 m. birželio 7 d. 20.13 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 1881527 su (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. birželio 7 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką S. P. išgrynino 495 Eur AB „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC“ Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir atidavė M. S.,
o jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudodamas S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su S. P. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios sąskaitos atliko vieną finansinę operaciją, t. y. 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1 050 Eur, po ko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką V. D. šiuos pinigus išgrynino dalimis, AB „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, bei atidavė M. S..
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. D. epizode:
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., 2015 m. birželio 8 d. M. S. pasiūlius V. D. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, 2015 m. birželio 8 d. M. S. nuvežus ją į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame V. D. sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2 Eur bei Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25 g. Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje „Audi“ markės automobilyje V. D. M. S. prašymu perdavus banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. birželio 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.30 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, M. S., perdavė šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė vartotojo nuolatinio atpažinimo kodą ir prisijungimo slaptažodį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo kodais laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val. nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai padarė kratą name, adresu (duomenys neskelbtini), ir šį telefoną paėmė.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, 2015 m. birželio 8 d. 14.39 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
jis gi, 2015 m. birželio 8 d. 15.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 8 d. 16.30 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB (duomenys neskelbtini)vardu), panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 16 d. 17.30 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais jis, A. K., padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 8 d. M. S. pasiūlius V. D. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, 2015 m. birželio 8 d. M. S. nuvežus ją ir nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką M. D. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį, Ozo g. 25 g. Vilniuje, o V. D. nuėjus į banką, ir šiame banke sudarius elektroninės bankininkystės sutartį bei įnešus į sąskaitą 2 Eur, po ko atidavus M. S. savo asmens asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei banke pasirašytą elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei voką su prisijungimų prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. birželio 8 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.30 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, PPC „Akropolis“, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. D. vardu 2015 m. birželio 8 d. 14.39 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 8 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. D. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 8 d. pervedė 125 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. D. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 15.52 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu iPhone“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį tuo metu buvo įdėti SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), V. D. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios V. D. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. D. vardu gauti paskolą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (degalinė), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)vardu), V. D. vardu 2015 m. birželio 8 d. 16.30 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 8 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. D. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. birželio 8 d. 12.34 val. V. D. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, 2015 m. birželio 8 d. 18.22 val. apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. D. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 16 d. 17.30 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. D. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios V. D. vardu pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, 2015 m. birželio 16 d. 17.47 val. apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. birželio 7 d. suklaidinta ir nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką V. D. nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2015 m. liepos 8 d. šiuos pinigus išgrynino „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilnius, bei atidavė M. S..
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 100 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. M. S. pasiūlius K. Z. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. M. S. nuvežus K. Z. į Prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25 g. Vilnius, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje, K. Z. M. S. prašymu perdavus jam savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. birželio 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 10.47 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. birželio 17 d. 10.52 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)“;
jis gi, 2015 m. birželio 17 d. 11.56 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 17 d. 10.59 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 17 d. 11.13 val. patvirtino paskolos ėmimą bei K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. M. S. pasiūlius K. Z. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. M. S. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuvežus jį ir nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką M. D. į PPC „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25 g. Vilnius, po ko K. Z. atidavus M. S. jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, prisijungimo prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. birželio 17 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip val. 10.47 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu 2015 m. birželio 17 d. 10.52 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 17 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 17 d. pervedė 500 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 17 d. 11.56 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo K. Z. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 17 d. pervedė 250 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu 2015 m. birželio 17 d. 10.59 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 17 d. K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 17 d. 11.13 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. birželio 17 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką K. Z. per du kartus išgrynino 1 250 Eur „Luminor Bank“ AS bankomate, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir atidavė M. S.;
jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas K. Z. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val., būdamas tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo K. Z. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų, t. y. tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasikėsindamas apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. V. epizode:
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., 2015 m. birželio 22 d. M. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, kur V. V. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į atidarytą sąskaitą M. S. prieš tai jam (V. V.) duotus 2 Eur bei prie „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyriaus banko, esančio, Architekto g. 3, Šalčininkuose, automobilyje „Renault“ V. V. M. S. prašymu atidavus jam savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS, banke, kodais, o 2015 m. birželio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val., būdamas kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis –vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini),
taip pat jis 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val., būdamas kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini)šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val., būdamas kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 2 000 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
taip pat jis, A. K., būdamas kartu su M. S., neteisėtai panaudodamas V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju, iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko penkias finansines operacijas – t. y. 2015 m. birželio 23 d. pervedė į A. J. (A. J.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. birželio 23 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS banke, 198 Eurus; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, per 2 kartus bendrai 299 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., V. S. ir A. J., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 22 d. V. S. pasiūlius už piniginį atlygį V. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su M. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, o V. V. kartu su A. J. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą M. S. prieš tai jam duotus 2 Eur bei atidavus M. S. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. birželio 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 25 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 25 d. pervedė 175 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val., būdamas kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.34 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val., būdamas kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą, bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 22 d. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val., būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas V. V. vardu gauti paskolą, būdamas kartu su M. S. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. 12.04 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 2 000 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, t. y. tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S., V. S. ir A. J. pasikėsindami apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 3 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 000 Eur,
taip pat jis, A. K., būdamas kartu su M. S., neteisėtai panaudodamas V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko penkias finansines operacijas – 2015 m. birželio 23 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur, po ko 2015 m. birželio 25 d. A. J. išgrynino per tris kartus 495 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. birželio 23 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS“ banke, 198 Eur, po ko V. T. šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor bank“ AS banke, per 2 kartus bendrai 299 Eur, po ko A. J. išgrynino per du kartus 195 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. K. bendrais veiksmais su M. S., V. S. ir A. J. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. R., 2015 m. liepos 11 d. M. R. pasiūlius A. B. atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką M. D. nuvežus A. B. į AB „Swedbank“ banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir šiam atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei atidavus M. R. jo (A. B.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, o 2015 m. liepos 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.19 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. R. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. liepos 11 d. 20.24 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 13 d. 10.11 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas „(duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis 2015 m. liepos 11 d. 20.59 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 13 d. 12.27 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 13 d. 13.11 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini),
taip pat jis neteisėtai panaudodamas A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (A. B.), iš A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko keturias finansines operacijas, t. y. 2015 m. liepos 13 d. per keturis kartus bendrai pervedė į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 149 Eur.
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 11 d. M. R. pasiūlius A. B. atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką M. D. nuvežus A. B. į AB „Swedbank“ banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei atidavus M. R. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninių paslaugų teikimo sutartis, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. liepos 11 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.19 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. R. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „(duomenys neskelbtini) (Estonia) IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 11 d. 20.24 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 11 d. 20.34 val. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas „(duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 12 d. pervedė 500 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 13 d. 10.11 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), A. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo A. B. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas A. B. vardu gauti paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 11 d. 20.59 val., tiksliai nenustatytu laiku, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 12 d. 17.31 val. pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), 2015 m. liepos 13 d. 12.27 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 13 d. 13.11 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 13 d. pervedė 200 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 12 d. A. B. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką išgrynino 794,39 Eur AB „Swedbank“ banko padalinyje (skyriuje), esančiame Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje,
o jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudodamas A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su A. B. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko keturias finansines operacijas – t. y. 2015 m. liepos 13 d. per keturis kartus bendrai pervedė į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 149 Eur, po ko A. P. šiuos pinigus išgrynino dalimis, AB „Swedbank“ banko bankomatuose, esančiuose Tuskulėnų g. 39, Vilniuje (750 Eur), Ozo g. 25, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. K., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 800 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 200 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. ir M. S., 2015 m. liepos 11 d. M. S. pasiūlius J. K. už piniginį atlygį nuimti pinigus iš savo (J. K.) sąskaitos, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 11 d. M. S. kartu A. J. nuvežus J. K. į „Luminor Bank“ AS banką, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, kuriame A. J. J. K. vardu užpildęs dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikęs J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. paėmus J. K. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“, AS banke, kodais, ir juos laikant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje,
jis, A. K., kartu su A. J. ir M. S., tęsiant nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. J. nuvežus J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame su A. J. J. K. vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kurios pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. iš karto paėmė J. K. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, po ko 2015 m. liepos 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. ir A. J. šiuos neteisėtai įgytus ir laikytus svetimus, J. K. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis perdavus jam, A. K.,
jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 17.16 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)– IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 17.53 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 17.46 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr“. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 18.31 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB“ (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 17.26 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. 17.43 val. J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 1 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S. ir A. J., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 11 d. M. S. ir A. J. pasiūlius J. K. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB SEB banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 14 d. jam nuvežus J. K. į AB SEB banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, o A. J. kartu su J. K. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą M. S. prieš tai jam duotus 2 Eur ir atidavus A. J. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. liepos 14 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, A. J. ir M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu 2015 m. liepos 15 d. 17.16 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.53 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. K. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr“. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu 2015 m. liepos 15 d. 17.46 val. užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eurus į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 18.31 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas J. K. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), J. K. vardu 2015 m. liepos 15 d. 17.26 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) nternetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. 17.43 val. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 1 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. ir A. J. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1dalyje.
Č. A. epizode:
A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. ir M. S., 2015 m. liepos 14 d. M. S. kartu su A. J. nuvežus Č. A. ir J. K. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame A. J. kartu su Č. A. nuėjus atidaryti Č. A. vardu banko sąskaitos ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, o Č. A. atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. iš banko darbuotojos paėmus Č. A. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, po ko 2015 m. liepos 14 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. ir A. J. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K. toiu būdu šiuos svetimus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, A. K., 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 14 d. 18.29 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 17.10 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 14 d. 17.12 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)– IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. 18:42 val., naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), Č. A. vardu internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 1 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., 2015 m. liepos 15 d. 16.18 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 15 d. 16.25 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. K., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. ir A. J., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 14 d. M. S. pasiūlius Č. A. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB SEB banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su A. J. nuvežus Č. A. į AB SEB banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, o A. J. kartu su Č. A. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 2 Eur ir atidavus A. J. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. liepos 14 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.07 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, A. J. ir M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K.,
jis, A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)– IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 14 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Euro registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 9759002001 su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas Č. A. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 14 d. 18.29 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. 860939076 – IAP) Č. A. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eurus į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas Č. A. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.10 val., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 14 d. 17.12 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. 18.42 val., naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 1 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1 300 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, A. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 15 d. 16.18 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 15 d. 16.25 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule Č. A. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 15 d. pervedė 200 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką Č. A. išgrynino 2 550 Eur AB SEB bankų padaliniuose, esančiuose PPC“ Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir Gedimino pr. 60, Vilnius, ir atidavė A. J..
Tokiu būdu jis, A. K., bendrais veiksmais su M. S. ir A. J. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausančius 200 Eur.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
J. Č.
R. L.
Buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo, A. K., Z. Č. ir nenustatyto asmens, vardu „G.“, naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., Z. Č., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, paprašius už piniginį atlygį leisti pasinaudoti R. L. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, kitam nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, bei nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, kartu su R. L. nuėjus į banką, ir R. L. savo vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, nenustatytam asmeniui, vardu „.G“, pasiėmus banke pasirašytą elektroninių paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.29 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis A. K., kuriam, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu 2015 m. sausio 5 d. 16.46.04 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. sausio 5 d. 17.26 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. 1722216 su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 5 d. 17.40 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 5 d. 23.52 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. sausio 5 d. nežinančiai apie apgaulę nukentėjusiajai R. L. AB „Swedbank“ banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, išgryninus 390 Eur ir atidavus juos nenustatytam asmeniui, vardu „G.“,
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 6 d. 14.38 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 575 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedus 575 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būnant prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. sausio 8 d. 17.30 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 180 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini)pervedus 180 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 8 d. 18.03 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. sausio 9 d. 11.36 val. patvirtinus paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 12 d. 16.16 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 800 Eur, 2015 m. sausio 12 d. 16.24 val. patvirtinus paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 800 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir A. K. neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus aštuonias finansines operacijas – 2015 m. sausio 6 d. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 285 Eur, ji, J. Č., šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. sausio 6 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 590 Eur, ji, J. Č., šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. sausio 7 d. pervedus į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 2,00 Eur; 2015 m. sausio 8 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 180 Eur; 2015 m. sausio 9 d. pervedus į Z. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, 500 Eur, po ko Z. Č. šiuos pinigus išgryninus; 2015 m. sausio 12 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 502 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur, ji, J. Č., 594 Eur išgrynino; 2015 m. sausio 13 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur, ji, J. Č., 197,39 Eur išgrynino.
Tokiu būdu ji, J. Č., bendrais veiksmais su A. K., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 875 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 480 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo, A. K., Z. Č. ir nenustatyto asmens, vardu „G.“, naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., Z. Č., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, paprašius už piniginį atlygį leisti pasinaudoti R. L. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke. ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, kitam nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, bei nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, kartu su R. L. nuėjus į banką ir R. L. savo vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, pasiėmus banke pasirašytą elektroninių paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.29 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos užmokestį bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jos ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
ji, J. Č. bendrais veiksmais su A. K., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
J. Č. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
ji, būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. sausio 15 d. įkalbėjo M. T. sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, ji, J. Č., kartu su A. K. nuvežė M. T. į „Luminor Bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus prieš tai A. K. jam duotus 2,00 Eur, M. T. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val., savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, atidavė jai, J. Č., ir A. K..
Tokiu būdu ji, J. Č., kartu su A. K. šiuos svetimus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir A. K. naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 15 d. išviliojo už piniginį atlygį iš M. T. jo Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenis ir sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, 2015 m. sausio 15 d. įkalbėjo M. T. sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, ji, J. Č., kartu su A. K. nuvežė M. T. į „Luminor Bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus prieš tai A. K. jam duotus 2,00 Eur, M. T. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val., savo elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais atidavus jai, J. Č., ir A. K.,
po ko tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. sausio 15 d. 18.25 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 15 d. 18.30 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. sausio 23 d. 17.53 val. M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. sausio 23 d. apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 15 d. 19.45 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. sausio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras „Akropolio“ internetas), M. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 25 d. pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. sausio 25 d. apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 25 d. 17.38 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. sausio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 21 d. 16.45 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule M. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusio M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su M. T. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus šešias finansines operacijas – 2015 m. sausio 15 d. 19.48 val. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. sausio 15 d. 20.07 val. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 250 Eur; 2015 m. sausio 23 d. 19.28 val. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 399 Eur; 2015 m. sausio 25 d. 17.48 val. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 198 Eur; 2015 m. sausio 26 d. 11.57 val. pervedus į jos, J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur, ji, J. Č., šiuos pinigus išgrynino, 2015 m. vasario 7 d. 13.06 val. pervedus į I. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 300 Eur, 2015 m. vasario 7 d. ir 2015 m. vasario 21 d. suklaidintam nukentėjusiajam M. T. „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame P/c „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, išgryninus 794,19 Eur ir atidavus A. K.,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 900 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, J. Č. buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir A. K. naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 15 d. išviliojo už piniginį atlygį iš M. T. jo Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenis ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, 2015 m. sausio 15 d. įkalbėjo sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, ji, J. Č., kartu su A. K. nuvežė M. T. į „Luminor Bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus prieš tai A. K. jam duotus 2,00 Eur, M. T. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val., jai, J. Č., ir A. K. atidavė savo elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais,
po ko tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu 2015 m. sausio 15 d. 19.34 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 15 d. 19.34 val. pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 19 d. 18.54 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 25 d. 17.18 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras „Akropolio“ internetas), M. T. vardu 2015 m. sausio 25 d. 17.00 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 25 d. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 25 d. 17.57 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 25 d. 18.00 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 28 d. 19.13 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.creditstar.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank AS“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 28 d. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 31 d. 18.09 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 2 d. 16.23 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.paskolos.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank AS“ banke, kodais, M. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš M. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei M. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 2 d. pateikus paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 7 d. 00.13 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 12 d. 00.28 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 18 d. 15.57 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 18 d. 16.19 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (bendras „Akropolio“ internetas), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 20 d. 13.45 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 20 d. 15.17 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 20 d. 15.35 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant M. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 21 d. 15.29 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), M. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo M. T. vardu pateikus paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – J. Č. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K., savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
J. Č. buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., veikdama bendrininkų grupėje su A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. (T. B.) už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o išėjus iš banko nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, atidavus nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „B.“, visus banke įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko 2015 m. vasario 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, būnant kartu ir perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu 2015 m. vasario 22 d. 16.49 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 16.49 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 22 d. 17.23 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 22 d. 16.53 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, T. B. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 17.15 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. 1770406 su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 13.15 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke, kodais, T. B. vardu prisijungus prie AB „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 23 d. 13.15 val. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 80 Eur, 2015 m. vasario 23 d. 15.23 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 23 d. pervedus 80 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 18.39 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, T. B. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 24 d. 20.42 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. patvirtinus paskolos ėmimą, bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), po ko AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 24 d. 12.21 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 12.28 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 25 d. 13.34 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o AB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 25 d. AB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 000 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 3 d. 16.04 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 3 d. 16.15 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 3 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 30 d. 16.12 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. kovo 30 d. 16.19 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule T. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 30 d. pervedus 500 Eur į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. neteisėtai panaudojant T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su T. B. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus keturiolika finansinių operacijų: 2015 m. vasario 22 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 247,47 Eur, 2015 m. vasario 22 d. ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino; 2015 m. vasario 23 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 80 Eur; 2015 m. vasario 24 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. vasario 25 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. vasario 25 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 000 Eur, ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino dalimis; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į UAB „Ferratum Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) papildymas) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1,00 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 4 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 5,85 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, 2015 m. kovo 4 d. ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino dalimis „Luminor Bank AS“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 30 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 1 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 543 Eur; 2015 m. kovo 30 d. pervedus į jos J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank AS“ banke, 500 Eur, 2015 m. kovo 30 d. ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino dalimis „Luminor Bank AS“ banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje.
Tokiu būdu ji, J. Č., bendrais veiksmais su A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 580 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur, AB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., veikdama bendrininkų grupėje su A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor Bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o išėjus iš banko nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, atidavus nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „B.“, visus banke įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko 2015 m. vasario 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, būnant kartu ir perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu 2015 m. vasario 22 d. 17.02 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, T. B. vardu prisijungus prie AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei T. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 22 d. 17.02 val. pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 1 d. 17.02 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant T. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 30 d. 14.19 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. B. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo T. B. vardu pateikus paraišką 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasivadinusiais „S.“ ir „B.“, savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
J. Č. buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. Š. ir A. K., siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 23 d. K. Š. pasiūlius J. T. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei K. Š. įnešus į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke K. Š. pasiėmus iš J. T. jo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką ir būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 750 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 750 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 18.22 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 23 d. 18.35 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į J. T. sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 24 d. 13.01 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 24 d. pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 14.27 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedus 200 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 25 d. 13.51 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. vasario 25 d. 14.06 val. apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 000 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia A. K. neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su J. T. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 23 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 490 Eur, po ko ji, J. Č., šią pinigų sumą išgrynino „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. vasario 24 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 1 000 Eur, po ko ji, J. Č., 970 Eur išgrynino banko padalinyje; 2015 m. vasario 27 d. pervedus į jos, J. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 750 Eur, po ko ji, J. Č., 700 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 5,00 Eur,
ji, J. Č. tokiu būdu bendrais veiksmais su K. Š. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. Š. ir A. K., siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 23 d. K. Š. pasiūlius už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei K. Š. įnešus į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke K. Š. pasiėmus iš J. T. jo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 18.27 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredi.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 24 d. 12.23 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 27 d. 20.09 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 8 d. 18.33 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 28 d. 16.37 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 75 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 31 d. 16.27 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su K. Š. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 875 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
J. Č. buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. Š., A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. F. S. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), K. Š. prašymu atidavus jam (K. Š.) savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, paskui K. Š. ir dviem nenustatytiems asmenims nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė F. S., o pastarajam juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, po ko išėjus iš banko F. S. K. Š. prašymu atidavus K. Š. banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašytus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis A. K., o 2015 m. vasario 27 d. jai, J. Č., iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur,
tęsiant bendrą nusikalstamą veiką ir A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 15.12 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val. pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 17.52 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. pateikus paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 400 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 2 d. 15.27 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 2 d. 16.52 val. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 2 d. pervedus 200 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 3 d. 08.51 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. neteisėtai panaudojant F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus ir atlikus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su F. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 25 d. pervedus į S. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 150 Eur, po ko 2015 m. vasario 28 d. S. R. šią pinigų sumą išgryninus; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, 300 Eur, po ko iš šios T. B. sąskaitos pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, po ko ji, J. Č. šią pinigų sumą išgrynino AB „DnB“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 200 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedus į jos, J. Č., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur, po ko ji J. Č. dalį šios pinigų sumos 450 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 11 d. pervedus į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1,00 Eur,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su K. Š., A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
ji, J. Č., būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. Š., A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. F. S. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), K. Š. prašymu atidavus jam (K. Š.) savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, paskui K. Š. ir dviem nenustatytiems asmenims nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o pastarajam juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, po ko išėjus iš banko F. S. K. Š. prašymu atidavus K. Š. banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašytus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, K. Š. perdavus šiuos duomenis A. K., o 2015 m. vasario 27 d. jai, J. Č., iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur, po ko
tęsiant bendrą nusikalstamą veiką ir A. K., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. kovo 3 d. 16.18 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 3 d. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 3 d. 17.58 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (prisijungimo metu buvo suteiktas išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini)šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 5 d. 15.33 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 5 d. 15.05 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
ji, J. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su K. Š., A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule pasikėsino įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur.
Šiais savo veiksmais J. Č. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Z. Č.
R. L.
apgaule savo, A. K., J. Č. ir nenustatyto asmens, vardu „G.“, naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
ji, būdama iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, siekdama savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. sausio 5 d. nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, paprašius už piniginį atlygį leisti pasinaudoti R. L. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, kitam nenustatytam asmeniui nuvežus R. L. į AB „Swedbank“ banko padalinį, esantį Savanorių pr. 15A, Vilniuje, bei nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, kartu su R. L. nuėjus į banką, R. L. savo vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, nenustatytam asmeniui, vardu „G.“, pasiėmus banke pasirašytą elektroninių paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. sausio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.29 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis A. K., kuriam, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu 2015 m. sausio 5 d. 16.46.04 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. sausio 5 d. 17.26 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 5 d. 17.40 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 5 d. 23.52 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 6 d. 14.38 val., būnant prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 575 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 575 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būnant prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. sausio 8 d. 17.30 val. R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 180 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 180 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val., būnant prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt, bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, R. L. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei R. L. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. sausio 6 d. 14.48 val. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jos ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, t. y. pasikėsinant apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 8 d. 18.03 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. sausio 9 d. 11.36 val. patvirtinus paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB „(duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant R. L. vardu gauti paskolą, A. K. 2015 m. sausio 12 d. 16.16 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios R. L. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 800 Eur, 2015 m. sausio 12 d. 16.24 val. patvirtinus paskolos ėmimą, bei apgaule R. L. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 800 Eur į R. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , o 2015 m. sausio 5 d. nežinančiai apie apgaulę nukentėjusiajai R. L. AB „Swedbank“ banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, išgryninus 390 Eur ir atidavus juos nenustatytam asmeniui, vardu „G.“,
jai, Z. Č., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir A. K. neteisėtai panaudojus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus aštuonias finansinės operacijas – 2015 m. sausio 6 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 285 Eur, po ko J. Č. šiuos pinigus išgryninus; 2015 m. sausio 6 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 590 Eur, po ko J. Č. šiuos pinigus išgryninus; 2015 m. sausio 7 d. pervedus į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 2,00 Eur; 2015 m. sausio 8 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 180 Eur; 2015 m. sausio 9 d. pervedus į jos, Z. Č., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, 500 Eur, ji, Z. Č., šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. sausio 12 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 502 Eur; 2015 m. sausio 12 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 600 Eur, po ko J. Č. 594 Eur išgryninus; 2015 m. sausio 13 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 200 Eur, po ko J. Č. 197,39 Eur išgryninus,
ji, Z. Č., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu „G.“, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 875 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 480 Eur.
Šiais veiksmais Z. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
K. (ankstesnis vardas G.) Š.
neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. vasario 23 d. pasiūlė už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežė J. T. į „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, kartu su J. T. nuėjo į banką, kuriame J. T. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis, K. Š., įnešė į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant šiame banke jis, K. Š., pasiėmė iš J. T. banke gautus ir jo vardu išduotus „Luminor Bank“ As (buvęs – AB „DnB“) banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais.
Tokiu būdu jis, K. Š., šiuos svetimus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val., kuomet tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis perdavė šiuos duomenis A. K..
Tokiu būdu jis, K. Š., bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, K. Š., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 23 d. pasiūlė už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežė J. T. į „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, kartu su J. T. nuėjo į banką, o J. T. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke jis, K. Š., įnešė į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke jis, K. Š., pasiėmė iš J. T. pastarojo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jis, K. Š., perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 750 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 750 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 18.22 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 23 d. 18.35 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 24 d. 13.01 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 24 d. pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. vasario 24 d. 14.27 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. pervedus 200 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 25 d. 13.51 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 1 000 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, 2015 m. vasario 25 d. 14.06 val. apgaule J. T. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 000 Eur į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jiems tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su J. T. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 23 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 490 Eur, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgryninus „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. vasario 24 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 200 Eur; 2015 m. vasario 25 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 1 000 Eur, po ko J. Č. 970 Eur išgryninus banko padalinyje; 2015 m. vasario 27 d. pervedus į J. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 750 Eur, po ko jai 700 Eur išgryninus „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke 5,00 Eur,
jis, K. Š., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. ir J. Č., savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais K. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, K. Š., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir J. Č., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 23 d. pasiūlė už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežė J. T. į „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, kartu su J. T. nuėjo į banką, J. T. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke jis, K. Š., įnešė į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant banke jis, K. Š., pasiėmė iš J. T. pastarojo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jis, K. Š., perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu 2015 m. vasario 23 d. 18.10 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. vasario 27 d. 17.03 val. J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 23 d. 18.27 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank As“ banke, kodais, J. T. vardu prisijungus prie „Luminor Bank As“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei J. T. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 24 d. 12.23 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 750 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 27 d. 20.09 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 8 d. 18.33 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 28 d. 16.37 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 75 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. T. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 31 d. 16.27 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), J. T. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. T. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų,
jis, K. Š. tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. ir J. Č., savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 875 Eur.
Šiais savo veiksmais K. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
K. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, K. Š., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. vasario 27 d. būdamas autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) paprašė F. S., kad šis jam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam jį atidavus, jis, K. Š., kartu su nenustatytais asmenims nuvežė F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur jis, K. Š., nuėjo su F. S. į banką ir paaiškino banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko, F. S. jo, K. Š., prašymu atidavė jam banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais.
Tokiu būdu jis, K. Š., šiuos svetimus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytą laiką, bei ne vėliau kaip iki 2015 m. vasario 27 d. 20.28 val., po ko tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis perdavė šiuos duomenis A. K..
Taip jis, K. Š., bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, K. Š., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. būdamas autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) paprašė F. S., kad šis jam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam jį atidavus, jis, K. Š., kartu su nenustatytais asmenimis nuvežė F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur jis, K. Š., nuėjo su F. S. į banką ir paaiškino banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko F. S. jo, K. Š., prašymu atidavus jam, K. Š., banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašyta banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jam, K. Š., perdavus šiuos duomenis A. K., o 2015 m. vasario 27 d. J. Č. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur,
jiems, taip pat ir K. Š., kartu tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti paskolą, A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 27 d. 22.44 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 15.12 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. 17.07 val. pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. vasario 28 d. 17.52 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 150 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. vasario 28 d., A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. vasario 28 d. pateikus paraišką 400 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. pervedus 400 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 2 d. 15.27 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 2 d. 16.52 val. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 2 d. pervedus 200 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 3 d. 08.51 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule F. S. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į F. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. neteisėtai panaudojus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus ir atlikus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su F. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansinės operacijas – 2015 m. vasario 25 d. pervedus į S. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 150 Eur, po ko 2015 m. vasario 28 d. S. R. šią pinigų sumą išgryninus; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 300 Eur, po ko iš šios T. B. sąskaitos pervedus į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“ banke, po ko J. Č. šią pinigų sumą išgryninus „Luminor bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 2 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 200 Eur; 2015 m. kovo 3 d. pervedus į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur, po ko J. Č. dalį šios pinigų sumos 450 Eur išgryninus „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. kovo 11 d. pervedus į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1,00 Eur, jis, K. Š. bendrais veiksmais su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Šiais savo veiksmais K. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, K. Š., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. vasario 27 d. būdamas autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paprašė F. S., kad jis jam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam jį atidavus, jis, K. Š., kartu su nenustatytais asmenimis nuvežė F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Mokyklos g. 17, Šalčininkuose, kur jis, K. Š., nuėjo su F. S. į banką ir paaiškino banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, po ko išėjus iš banko F. S. jo, K. Š., prašymu atidavė jam, K. Š., banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.28 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jam, K. Š., perdavus šiuos duomenis A. K., o 2015 m. vasario 27 d. J. Č. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur,
jiems, taip pat ir K. Š., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti paskolą, A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu 2015 m. kovo 3 d. 16.18 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, F. S. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei F. S. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. kovo 3 d. pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 3 d. 17.58 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (prisijungimo metu buvo suteiktas išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 5 d. 15.33 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant F. S. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. 2015 m. kovo 9 d. 15.05 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), F. S. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.bobutespaskola.lt ir nukentėjusiojo F. S. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
jis, K. Š., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K., J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule pasikėsino įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur.
Šiais savo veiksmais K. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
M. S.
Neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 6 d. pasiūlė S. P. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 7 d. apie 14.00 val. jis, M. S., nuvežė S. P. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį, Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame S. P. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, taip pat sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo ir pensijų kaupimo sutartis bei gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje S. P. jo, M. S., prašymu atidavė jam banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais.
Tokiu būdu jis, M. S., neteisėtai įgijo šiuos svetimus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 7 d. 19.57 val., kuomet UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė šiuos duomenis A. K., taip jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 7 d. 21.04 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kartu su A. K., naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat 2015 m. birželio 7 d. 20.43 val., M. S. kartu su A. K. tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 8 d. 11.47 val. S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat 2015 m. birželio 7 d. 20.13 val., M. S. kartu su A. K. tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikus paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. patvirtinus paskolos ėmimą, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat 2015 m. birželio 8 d. 11.45 val., M. S. kartu su A. K. tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat 2015 m. birželio 8 d. 12.36 val., M. S. kartu su A. K. tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei S. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)patenkinus paraišką, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
po ko, M. S. būnant kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, panaudojant neteisėtai įgytus S. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius teisėtu šios AB „Swedbank“ banko sąskaitos vartotoju (S. P.), iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko vieną finansinę operaciją, t. y. 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1 050 Eur.
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 6 d. pasiūlė S. P. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. biržrelio 7 d. apie 14.00 val. jis, M. S., nuvežė S. P. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį, Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame S. P. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, taip pat sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo ir pensijų kaupimo sutartis, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, jis, M. S., Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje iš S. P. įgijo pastarojo banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, pensijų kaupimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. birželio 7 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 19.57 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko jis, M. S., būdamas kartu su A. K. UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), naudojantis įrenginiu, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, adresu (duomenys neskelbtini), S. P. vardu 2015 m. birželio 7 d. 21.04 val. užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 7 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 7 d. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eurus į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. biržrlio 7 d. 20.43 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)- IAP), S. P. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 7 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 8 d. 11.47 val. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 7 d. 20.13 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. P. vardu 2015 m. birželio 7 d. 20.13 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, S. P. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. S. P. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 7 d. 20.35 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. birželio 7 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką S. P. išgrynino 495 Eur AB „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir atidavė jam, M. S.,
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 11.45 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) - IAP), S. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo S. P. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant S. P. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 12.36 val., būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. P. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo S. P. vardu pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)paraišką patenkinus, apgaule S. P. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, neteisėtai panaudojant S. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su S. P. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko vieną finansinę operaciją, t. y. 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1 050 Eur, po ko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką V. D. šiuos pinigus išgrynino dalimis AB „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bei atidavė jam, M. S..
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. D. epizode:
M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 8 d. pasiūlė V. D. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, 2015 m. birželio 8 d. nuvežė ją į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kuriame V. D. sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2 Eur, Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu, Ozo g. 25, Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje „Audi“ markės automobilyje V. D. jo, M. S., prašymu perdavė jam banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais,
tokiu būdu jis, M. S., šiuos svetimus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 8 d. 12.30 val., kuomet Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, perdavė šiuos duomenis A. K., taip jis, M. S. bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 8 d. 14.39 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su A. K., naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 8 d. 15.52 val., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), panaudojant neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 8 d. 16.30 val., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (registruotas (duomenys neskelbtini)), panaudojant neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 16 d. 17.30 val., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. D. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 8 d. pasiūlė V. D. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, 2015 m. birželio 8 d. nuvežė ją į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį, Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame V. D. sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2 Eur, jis, M. S., Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu , Ozo g. 25 g. Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje „Audi“ markės automobilyje iš V. D. įgijo pastarosios banke pasirašytą elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, bei jos (V. D.) vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 8 d. 12.30 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, jis, M. S., perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko jis, M. S., būdamas kartu su A. K., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. D. vardu 2015 m. birželio 8 d. 14.39 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 8 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. D. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. D. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. D. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 8 d. pervedė 125 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. D. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 8 d. 15.52 val. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), V. D. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiosios V. D. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 8 d. 16.30 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. D. vardu gauti dar vieną paskolą, būnant (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB (duomenys neskelbtini)), V. D. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, V. D. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 8 d. 12.34 val. V. D. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, 2015 m. birželio 8 d. 18.22 val. apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o suklaidinta ir nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką V. D. šiuos pinigus išgrynino „Swedbank“ banko skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilnius, bei atidavė jam, M. S.,
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 16 d. 17.30 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. D. vardu gauti dar vieną paskolą, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. D. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiosios V. D. vardu pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, 2015 m. birželio 16 d. 17.47 val. apgaule V. D. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 100 Eur.
Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 strqaipsnio 1 dalyje.
M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. pasiūlė K. Z. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. jis, M. S., nuvežė K. Z. į Prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25, Vilnius, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje, K. Z. jo, M. S., prašymu perdavė jam savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais.
Tokiu būdu jis, M. S., šiuos svetimus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 17 d. 10.47 val., kuomet Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, jis, M. S., perdavė šiuos duomenis A. K..
Taip jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 17 d. 10.52 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su A. K., naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 17 d. 11.56 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 17 d. 10.59 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. birželio 17 d. 11.13 val. patvirtinus paskolos ėmimą, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, M. S., ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, M. S. 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu UAB (duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, M. S., ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų.
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. pasiūlė K. Z. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. jis, M. S., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką M. D. nuvežė K. Z. į Prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25 g. Vilnius, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje, įgijo iš K. Z. jo vardu išduotus „Luminor Bank“ elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, susietus su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. birželio 17 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 10.47 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, jis, M. S., perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko jis, M. S., būdamas kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu 2015 m. birželio 17 d. 10.52 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 17 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) “ patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 17 d. pervedė 500 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą, veikiant vieninga tyčia ir siekiant K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 17 d. 11.56 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo K. Z. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 17 d. pervedė 250 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą, veikiant vieninga tyčia ir siekiant K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 17 d. 10.59 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 17 d. K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, 2015 m. borželio 17 d. 11.13 val. patvirtino paskolos ėmimą, apgaule K. Z. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į K. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. birželio 17 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką K. Z. per du kartus išgrynino 1 250 Eur „Luminor Bank“ AS bankomate, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius ir atidavė jam, M. S.;
taip pat jis, M. S., būdamas kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą, veikiant vieninga tyčia ir siekiant K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, K. Z. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei K. Z. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant K. Z. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val., būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), K. Z. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo K. Z. vardu pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko SMScredit.lt reikalavimų, tokiu būdu jam, M. S., bendrais veiksmais su A. K., savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsinus įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Tokiu būdu jis, M. S. bendrais veiksmais su A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. V. epizode:
M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 22 d. nuvežė V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, kur V. V. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į atidarytą sąskaitą jo, M. S., prieš tai jam (V. V.) duotus 2 Eur, po ko prie „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyriaus banko, esančio, Architekto g. 3, Šalčininkuose, automobilyje „Renault“ V. V. jo, M. S., prašymu atidavė jam savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS, banke, kodais.
Tokiu būdu jis, M. S., šiuos svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bei ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 22 d. 12.22 val., kuomet tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė šiuos duomenis A. K..
Taip jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val., būdamas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su A. K., naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birelio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S. 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtinus paskolos ėmimą, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tuo pačiu adresu, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, M. S., ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jo, M. S., ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt pateikė paraišką 2000 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo A. K. ir jo, M. S., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S. 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtinant registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamasis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojant neteisėtai įgytus V. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo dėl nuo jų – M. S. ir A. K., valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., būnant kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, neteisėtai panaudojant V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)kodais, esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatė teisėtu šios „Luminor Bank“ AS banko sąskaitos vartotoju (V. V.), iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko penkias finansines operacijas – 2015 m. birželio 23 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur; 2015 m. birželio 23 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS“ banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS“ banke, 198 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, per du kartus bendrai 299 Eur.
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J., V. S. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 22 d. V. S. pasiūlius už piniginį atlygį V. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su V. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, o V. V. kartu su A. J. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą jo, M. S., jam prieš tai duotus 2 Eur, po ko jis, M. S., prie „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyriaus banko, esančio, Architekto g. 3, Šalčininkuose, automobilyje „Renault“ įgijo iš V. V. jo vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais bei 2015 m. birželio 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis jis, M. S., perdavė šiuos duomenis A. K.,
po ko jis, M. S., būdamas kartu su A. K., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 25 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 25 d. pervedė 175 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. būnant kartu su A. K., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.34 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S. kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val. būnant kartu su A. K. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtino paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val. būnant kartu su A. K. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 125 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
taip pat jis, M. S., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, būdamas kartu su A. K., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 22 d. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungė prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. 12.04 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikė paraišką 2 000 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė,
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jis, M. S., kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val. būnant kartu su A. K. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų, t. y. tokiu būdu jam, M. S., bendrais veiksmais su A. J., V. S. ir A. K. savo ir kitų asmenų naudai pasikėsinus apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini)priklausančius 3 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 000 Eur,
taip pat jis, M. S., būnant kartu su A. K., tęsiant bendrą nusikalstamą, veikiant vieninga tyčia, neteisėtai panaudojant V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atliko penkias finansines operacijas – 2015 m. birželio 23 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur, po ko 2015 m. birželio 25 d. A. J. išgrynino per tris kartus 495 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. birželio 23 d. pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS“ banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS“ banke, po ko V. T. šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. birželio 25 d. pervedė į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, per du kartus bendrai 299 Eur, po ko A. J. išgrynino pinigines lėšas per du kartus 195 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, M. S., bendrais veiksmais su V. S., A. J. ir A. K. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini)priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. ir A. K., 2015 m. liepos 11 d. pasiūlė J. K. už piniginį atlygį nuimti pinigus iš savo (J. K.) sąskaitos, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 11 d. jis, M. S., kartu su A. J. nuvežė J. K. į „Luminor Bank“ AS, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, kuriame A. J. J. K. vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. paėmė J. K. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“, AS banke, kodais, ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje;
po ko jis, M. S., tęsdamas bendrą nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. J. nuvežė J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame su A. J. J. K. vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. iš karto paėmė J. K. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais.
Tokiu būdu jis, M. S., kartu su A. J. šiuos svetimus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 15 d. 16.41 val., kuomet jis, M. S., būdamas kartu su A. J. perdavė šiuos duomenis A. K..
Taip jis, M. S., bendrais veiksmais su A. J. ir A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 11 d. jam, M. S., pasiūlius J. K. už piniginį atlygį nuimti pinigus iš savo (J. K.) sąskaitos, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 11 d. jis, M. S., kartu su A. J. nuvežė J. K. į „Luminor Bank“ AS, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, kur A. J. su J. K. nuėjęs į banką pastarojo vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 3,00 Eur, A. J. įgijo J. K. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais,
po ko jis, M. S., tęsdamas bendrą nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. J. nuvežė J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame A. J. (J. K.) vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, įnešus į šią sąskaitą 2,00 Eur ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. įgijo J. K. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko tiksliai nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. liepos 15 d. 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jam, M. S., kartu su A. J. perdavus šiuos duomenis bendrininkui A. K.,
kuriam, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu 2015 m. liepos 15 d. 17.16 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jiems, tame tarpe M. S., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.53 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jam, M. S., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.46 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr“. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 175 Eurus į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 18.31 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)– IAP) J. K. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eurus į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.26 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)– IAP) J. K. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei 2015 m. liepos 15 d. 17.43 val. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 1 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
jis, M. S., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. J. ir A. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Č. A. epizode:
M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. ir A. K., 2015 m. liepos 14 d. kartu su A. J. nuvežė Č. A. ir J. K. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame A. J. kartu su Č. A. nuėjo atidaryti Č. A. vardu banko sąskaitos ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo paslaugų teikimo sutartį, o Č. A. atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. iš banko darbuotojos paėmė Č. A. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais.
Tokiu būdu jis, M. S., kartu su A. J. šiuos svetimus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val., kuomet jis, M. S., kartu su A. J. perdavė šiuos duomenis A. K..
Taip jis, M. S., bendrais veiksmais su A. J. ir A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, M. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir A. J., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 14 d. pasiūlė Č. A. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB SEB banke ir išgryninti iš sąskaitos tariamai M. S. už metalo laužą pervedamus pinigus, o pastarajam sutikus, jis, M. S., kartu su A. J. nuvežė Č. A. ir J. K. į AB SEB banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, o A. J. kartu su Č. A. nuėjus į banką ir atidarius Č. A. vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, po ko A. J. iš banko darbuotojos pasiėmė Č. A. vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, o 2015 m. liepos 14 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.07 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jis, M. S., kartu su A. J. perdavė šiuos duomenis A. K.,
kuriam būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 14 d. 18.29 val. A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 14 d. 17.12 val. A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavu finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. 18.42 val., naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 1 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini)paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 300 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 16.18 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 15 d. 16.25 val. patvirtinus paskolos ėmimą, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 15 d. pervedus 200 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eurus į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.10 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 175 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. suklaidintam ir nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką Č. A. išgryninus 2 550 Eur AB SEB bankų padaliniuose, esančiuose PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir Gedimino pr. 60, Vilnius, ir atidavus A. J.,
jis, M. S., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. ir A. J. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 200 Eur.
Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. S.
V. V. epizode:
apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, V. S., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., A. J. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 22 d. jam, V. S., pasiūlius už piniginį atlygį V. V. atidaryti sąskaitą „Luminor bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, jam kartu su M. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, Architekto g. 3, Šalčininkuose, o V. V. kartu su A. J. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą M. S. jam (V. V.) duotus 2 Eur, V. V. atidavus M. S. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. birželio 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis M. S. perdavus šiuos duomenis A. K., kuriam,
būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 25 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 25 d. pervedus 175 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jiems, tame tarpe V. S., tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val. A. K. būnant kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.34 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniux, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val. A. K. būnant kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojus neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 22 d. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. 12.04 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 2 000 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, jam, V. S., tokiu būdu bendrais veiksmais su M. S., A. J. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsinus įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 3 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 000 Eur,
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. kartu su M. S. neteisėtai panaudojant V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansines operacijas – 2015 m. birželio 23 d. pervedus į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur, po ko 2015 m. birželio 25 d. A. J. išgrynino per tris kartus 495 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. birželio 23 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS“ banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedus į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS“ banke, 198 Eur, po ko V. T. šiuos pinigus išgryninus; 2015 m. birželio 25 d. pervedus į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, bendrai 299 Eur, po ko A. J. išgrynino per du kartus 195 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje,
jis, V. S., tokiu būdu bendrais veiksmais su M. S., A. J. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. J.
V. V. epizode:
apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. J., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S., V. S. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 22 d. V. S. pasiūlius už piniginį atlygį V. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, V. S. kartu su M. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, jis, A. J., kartu su V. V. nuėjo į banką ir padėjus pastarajam atidaryti sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą M. S. jam (V. V.) duotus 2 Eur, V. V. atidavus M. S. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. birželio 22 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.36 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 25 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, bei V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 25 d. pervedus 175 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat jiems tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val. A. K. būnant kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eurus į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 22 d. 12.33 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.34 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 700 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 500 Eur, patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val. A. K. būnant kartu su M. S. tuo pačiu adresu, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule V. V. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 22 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojus neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 22 d. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat jiems tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 1 d. 18.06 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo V. V. vardu pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko „Vivus.lt“ reikalavimų;
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant V. V. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. A. K. būnant kartu su M. S. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis kavinės kompiuteriu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), V. V. vardu 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. birželio 23 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, V. V. vardu prisijungus prie „Luminor Bank“ AS banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. birželio 25 d. 12.04 val. V. V. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 2 000 Eur paskolai gauti, tačiau paskolos negavus dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) šią paraišką atmetė, t. y. jam, A. J., tokiu būdu bendrais veiksmais su M. S., V. S. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsinus apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 3 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 000 Eur,
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia, A. K. kartu su M. S. neteisėtai panaudojant V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas: prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus penkias finansines operacijas – 2015 m. birželio 23 d. pervedus į jo, A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 500 Eur, 2015 m. birželio 25 d. jis, A. J., išgrynino per tris kartus 495 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. birželio 23 d. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Luminor Bank“ AS“ banke, 200 Eur; 2015 m. birželio 25 d. pervedus į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank“ AS“ banke, 198 Eur, po ko V. T. šiuos pinigus išgrynino; 2015 m. birželio 25 d. pervedus į jo, A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, bendrai 299 Eur, jis, A. J., per du kartus išgrynino 195 Eur „Luminor Bank“ AS banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje.
Tokiu būdu jis, A. J., bendrais veiksmais su M. S., V. S. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
M. R.
neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, M. R., 2015 m. liepos 11 d., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.19 val., Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ozo g. 25,Vilniuje, apgaule iš A. B. įgijo jo (A. B.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, ir juos laikė tol, kol perdavė šiuos duomenis A. K..
Tokiu būdu jis, M. R., neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė A. B. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti A. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, M. R., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 201 m. liepos 11 d. pasiūlė A. B. atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką M. D. nuvežė A. B. į AB „Swedbank“ banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir pastarajam atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei atidavus M. R. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninių paslaugų teikimo sutartis, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. liepos 11 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.19 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. R. perdavus šiuos duomenis bendrininkui A. K.,
kuris, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas AB „Swedbank“ IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 11 d. 20.24 val. užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 11 d. 20.34 val. pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val. pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB „4finance“ patenkinus paraišką, apgaule A. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 12 d. pervedus 500 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 13 d. 10.11 val. A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), A. B. vardu prisijungė UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo A. B. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule A. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant A. B. vardu gauti paskolą, A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 11 d. 20.59 val., tiksliai nenustatytu laiku, užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje 2015 m. liepos 12 d. 17.31 val. pateikus paraišką 800 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule A. B. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 800 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant A. B. vardu gauti dar vieną paskolą, A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) (Švedija) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015 m. liepos 13 d. 12.27 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, A. B. vardu prisijungus prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei A. B. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 13 d. 13.11 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule A. B. vardu sudarius paskolos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 13 d. pervedus 200 Eur į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. liepos 12 d. suklaidintam ir nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką A. B. išgryninus 794,39 Eur AB „Swedbank“ banko padalinyje, esančiame Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir atidavus jam, M. R., kuris kaip atlygį davė A. B. 40 Eur,
taip pat, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, A. K. neteisėtai panaudojant A. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, inicijavus finansines operacijas, t. y. prisijungus prie elektroninės bankininkystės, susietos su A. B. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos atlikus keturias finansines operacijas, t. y. 2015 m. liepos 13 d. per keturis kartus bendrai pervedus į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke 1 149 Eur,
jis, M. R., tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 800 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 200 Eur.
Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
A. J.
neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. J., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. ir A. K., 2015 m. liepos 11 d. kartu su M. S. nuvežė J. K. į „Luminor Bank“ AS, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, kuriame jis, A. J. (J. K.) vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jis, A. J., įgijo J. K. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“, AS banke, kodais, ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje,
po ko, jis, A. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, kartu su M. S., nuvežė J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame jis, A. J., J. K. vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį įgijo J. K. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 15 d. 16.41 val. ir nenustatytoje vietoje, po ko perdavė šiuos duomenis A. K..
Tokiu būdu jis, A. J., bendrais veiksmais su M. S. ir A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. J., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 11 d. M. S. pasiūlius J. K. už piniginį atlygį nuimti pinigus iš savo (J. K.) sąskaitos, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 11 d. jis, A. J., kartu su M. S. nuvežė J. K. į „Luminor Bank“ AS, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, kur jis, A. J. su J. K. nuėjęs į banką pastarojo vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 3,00 Eur, jis, A. J., įgijo J. K. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais,
po ko jis, A. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, kartu su M. S. nuvežė J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame jis, A. J. (J. K.) vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, įnešus į šią sąskaitą 2,00 Eur ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jis, A. J., įgijo J. K. banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko tiksliai nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. liepos 15 d. 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jam, A. J. kartu M. S. perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu 2015 m. liepos 15 d. 17.16 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.53 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.46 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 175 Eurus į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 18.31 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo J. K. vardu pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eurus į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant J. K. vardu gauti paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.26 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr.(duomenys neskelbtini) – IAP) J. K. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, J. K. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. 17.43 val. J. K. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 1 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule J. K. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 500 Eur į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
jis, A. J., tokiu būdu bendrais veiksmais su M. S. ir A. K. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Č. A. epizode:
A. J. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, A. J., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. ir A. K., 2015 m. liepos 14 d. kartu su M. S. nuvežė Č. A. ir J. K. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame jis, A. J., kartu su Č. A. nuėjo atidaryti Č. A. vardu banko sąskaitos ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo paslaugų teikimo sutartį, o Č. A. atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, iš Č. A. jis neteisėtai įgijo pastarojo (Č. A.) vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, ir kartu su M. S. juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val. ir nenustatytoje vietoje, po ko perdavė šiuos duomenis A. K..
Tokiu būdu jis, A. J., bendrais veiksmais su M. S. ir A. K. įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, A. J., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. S. ir A. K., siekdamas savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2015 m. liepos 14 d. M. S. pasiūlius Č. A. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB SEB banke ir išgryninti iš sąskaitos tariamai M. S. už metalo laužą pervedamus pinigus, o pastarajam sutikus, M. S. kartu su juo, A. J., nuvežus Č. A. ir J. K. į AB SEB banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, jam, A. J., kartu su Č. A. nuėjus į banką ir atidarius Č. A. vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, po ko jam, A. J., iš banko darbuotojos pasiėmus Č. A. vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. liepos 14 d. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.07 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, jam, A. J., kartu su M. S. perdavus šiuos duomenis A. K.,
kuriam, tęsiant bendrą nusikalstamą veiką ir būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 14 d. 17.07 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 500 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 14 d. 18.29 val. A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.vivus.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikus paraišką 250 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val., būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu 2015 m. liepos 15 d. 16.29 val. užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 15 d. Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 125 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 125 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 17.10 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu prisijungus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.smscredit.lt ir nukentėjusiojo Č. A. vardu pateikus paraišką 175 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 175 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 14 d. 17.12 val. A. K. būnant tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini)administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.credit24.lt bei tuo pačiu tikslu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei 2015 m. liepos 14 d. 18.42 val., naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP), Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 1 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) paraišką patenkinus, apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1 300 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
taip pat tęsiant bendrą nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia ir siekiant Č. A. vardu gauti dar vieną paskolą, 2015 m. liepos 15 d. 16.18 val. A. K. būnant Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudojantis įrenginiu, kurio galiniam įrenginiui buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (jungėsi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP) Č. A. vardu užsiregistravus UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt bei tuo pačiu tikslu 2015 m. liepos 15 d. pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojant neteisėtai įgytus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, Č. A. vardu prisijungus prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijavus finansinę operaciją – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį bei Č. A. vardu šiame internetiniame tinklapyje pateikus paraišką 300 Eur paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) nurodžius, kad suteiktina paskolos suma 200 Eur, 2015 m. liepos 15 d. 16.25 val. patvirtinus paskolos ėmimą bei apgaule Č. A. vardu sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 15 d. pervedus 200 Eur į Č. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. liepos 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. suklaidintam ir nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką Č. A. išgryninus 2 550 Eur AB SEB bankų padaliniuose, esančiuose PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir Gedimino pr. 60, Vilnius, ir atidavus jam, A. J.,
jis, A. J., tokiu būdu bendrais veiksmais su M. S. ir A. K. savo ir kitų bendrininkų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančius 1 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 200 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamųjų parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme
Kaltinamasis A. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad 2013 m. tabore su žmona susitiko su žmogumi vardu – G.. Jis buvo čigonas iš (duomenys neskelbtini), kažkur apie (duomenys neskelbtini) m, nedidelis, visada buvo su kepure. Jis neturėjo savo paso ir pasiūlė jiems, kad G. galėtų pasinaudoti jų sąskaita, nes jo draugai iš (duomenys neskelbtini) ar iš (duomenys neskelbtini) turėjo jam persiųsti pinigų sumą, neprisimena kokia ten buvo pinigų suma. Jis pasiūlė jiems 50 litų, kad į jų sąskaitą pervestų tuos pinigus. Jie su žmona pagalvojo ir su pasiūlymu sutiko, kadangi buvo sunkūs laikai. Kažkokia suma buvo pervesta į J. Č. sąskaitą. Ji atidavė pinigų sumą jam (G,), o jis davė 50 litų. Taip pat jis (G.) turėjo draugų, giminaičių iš (duomenys neskelbtini). Jie norėjo paduoti paraišką kreditui, todėl G. pasakė: „jei tu, A., padėsi, mes už tą reikalą mokėsime po 100 litų“. Buvo sunkūs laikai, jis sutiko ir po to pasikeitė kontaktais, pradėjo jis (G.) jiems skambinti, pradėjo jis uždirbti pinigus. G. atveždavo dokumentus, el. bankininkystės prisijungimus, jis (A. K.) tas anketas pildė ir viską perdavė tik G.. Jis (G.) sakė, kad „čia jo draugų ir viskas čia legaliai“. Jis skambino 2-4 kartus per mėnesį ir kiekvieną kartą duodavo jam po 100 litų. Taip tęsėsi nuo 2013 m. iki 2015 m. 2015 m. pabaigoje atvažiavo pas jį policija, tai buvo ryte, padarė kratą, jam atrodo rado kažkokias korteles, kadangi jis (G.) duodavo jam visokius dokumentus, korteles, prisijungimus, o jis pildė ir viską atiduodavo atgal G.. Po to, kai atvažiavo policija, suprato, kad viskas buvo nelegaliai, tai buvo apgaulė ir G. tuos žmones apgaudinėjo. Jis dar skambino, siūlė susitikti, bet jis (A. K.) atsisakė ir daugiau nebuvo jokio kontakto. Jis nežinojo, kad apgaudinėjo žmones, nežinojo, kad tai darė nelegaliai, nes, kaip sakė G., čia draugai, ar artimi žmonės. Naudodamasis tų asmenų duomenimis, jis (A. K.) pildė anketas, su niekuo nebuvo susitikęs, nematė jis jokių žmonių. G. jam perdavinėdavo visus dokumentus, el. prisijungimus. Sakė, kad jie viską susitarė, jei būdavo kitų žmonių, vėl sakydavo, kad tai giminaičiai, draugai. Tai buvo ne vieną kartą, buvo daug kartų. Tai tęsėsi pusantrų metų. Kai jis (G.) atėjo pas jį su prašymu, sakė, kad neturi paso, o dėl kitų žmonių, kad jie neraštingi, negali paduoti tos paraiškos, nes jie nemoka nei rašyti, nei skaityti. Gali būti, kad tyrimo metu jį (A. K.) kažkas atpažino kaip G.. Jis nieko neįkalbinėjo paimti kreidito, to iš jo pusės nebuvo. Kaip G. įkalbinėdavo, jis apie tai nieko nežino. Porą kartų teko važiuoti kartu su G. pas žmones, tuomet jį (A. K.) ir matė. Jis nekalbėjo ir nebendravo su tais žmonėmis, bendravo tik su G.. Taip pat su niekuo nesusitikinėjo, neįkalbinėjo, visus dokumentus perdavinėjo G.. Jis (A. K.) pildė paraiškas, kartu teko automobiliu važiuoti su žmonėmis į PC „Akropolis“. G. prašė paimti žmones iš vienos vietos ir nuvežti į kitą vietą. Žmones paliko prie PC „Akropolis“. Nepamena, ar į jo asmeninę sąskaitą vedė pinigus, tačiau į žmonos tikrai pervedė pinigus, kadangi taip prasidėjo jų pažintis. Tuos pavedimus atliko G., jeigu jis negalėdavo nuimti pinigų, tuomet pasiūlė J. Č., jeigu ji nuims pinigus, jis jai atskirai duos 100 litų. Dėl telefono, kad buvo paimtas nukentėjusiojo vardu, nieko negali pasakyti. Su G. dažnai susitikdavo PC „Akropolis“ arba tabore. Su M. S. yra pažįstami daug metų, taip pat ir su A. J.. Kaip minėti asmenys prisidėjo, jis nežino, jis (A. K.) dirbo tik su G.. Jis pats nustebo, kai juos pamatė teismo posėdžių salėje. Pateiktas anketas pildydavo internete, dažniausiai būnant PC „Akropolis“ naudodavosi kompiuteriu ir interneto paslaugomis. Tai būdavo patogu ir G.. Reikėjo užpildyti paraišką ir per kurį laiką pinigai būdavo pervedami į žmogaus sąskaitą. Jis (A. K.) su pinigais nieko nedarydavo, nes jis žinojo, kad žmonės ima kreditus savo naudojimui. Pinigus tvarkydavo G.. Kai pinigai pervedami į to asmens sąskaitą, jis (A. K.) laukdavo valandą ar dvi kol paskambins G., tuomet susitikdavo. G. duodavo jo 100 litų, o jis (A. K.) grąžindavo dokumentus. Išgryninti pinigus prašydavo J. Č.. Jis už užpildytą paraišką gaudavo 100 litų, o J. Č. gaudavo 100 litų už tai, kad išgrynina pinigus. Nepamena, kaip Z. Č. sąskaita pasitaikė, jokių kreiditų neturėjo. Kiek uždirbo per mėnesį, nežino, tačiau į mėnesį buvo 3-4 kartai, kai reikėjo pildyti paraiškas. Negali pasakyti, kiek vieno asmens vardu paimdavo kreditų. Kreditų paraiškos buvo pildomos „Credit24“, „Vivus“. Kontroliavo, ar yra gauta paskola, kai gaudavo pinigus, atiduodavo dokumentus G. ir pasakydavo, kokia yra gauta pinigų suma. Nežino, ką G. darydavo su pinigais, gaudavo ir išvažiuodavo. Negali tiksliai pasakyti, kiek laiko praleisdavo „Baituke“, tačiau būdavo apie valandą, pusę valandos ar 20 minučių. Būdavo kartu su žmona J. Č.. M. S. nebuvo su jais, jis gal žaisdavo kompiuteriu, tačiau konkrečiai su M. S. nesusitikinėjo. M. S. jokių dokumentų neatnešdavo, tik G.. Dėl R. L. epizodo, neprisimena ir negali pasakyti, kiek laiko ir kiek paraiškų buvo pildyta šio asmens vardu. Taip pat konkrečiai apie žmogų, pavardę, vardą nieko pasakyti negali. Nebuvo, kad kelių asmenų vardu imdavo kreditą tą pačią dieną, daugiausiai į dieną būdavo du žmonės. Negali pasakyti, kodėl gavus kreditą pinigai būdavo pervedami į kitas sąskaitas. Gali būti, kad R. L. vardu buvo paimti keli kreditai. Negali paaiškinti, kaip buvo daromi pavedimai gautų kreditų iš to paties kompiuterio, kadangi pats pervedimų nedarė, viską darė G.. Per tą pačią dieną pavedimus kas darydavo, jis nežino, atiduodavo dokumentus G. ir nežino, kas būdavo toliau. Negali paaiškinti, kaip įvyko tai, kad pavedimai daryti iš to paties kompiuterio, kadangi pats jų neatliko. Dėl V. T., Z. Č. nieko nežino, pažįsta Z. Č., bet jokių pavedimų į jos sąskaitą nedarė. Tai sutapimas, kad į J. Č. ir Z. Č. sąskaitą pervesti pinigai buvo tą pačią dieną, G.pažinojo juos, kadangi jie susipažino tabore. Nepažįsta L. Č., negali pasakyti, kodėl L. Č. jį atpažino kaip G.. Kaip V. S. ir M. T. susiję, nežino. K. Š. nepažįsta. Visus dokumentus pildė liketuvių kalba, kadangi G. nei skaityti, nei rašyti nemokėjo, bent jau taip sakydavo. Nematė, kad jis rašytų ar skaitytų. G. aiškindavo, kiek reikia kreditų paimti vieno žmogaus vardu, jis (A. K.) nieko nespręsdavo. Jis neslepė, kad dirba G., visas taboras tai žinojo ir tai, kad moka pildyti paraiškas. Negalvojo, kad daro kažką blogo. Nežinojo, kad tie žmonės buvo apgauti. Taip įvyko, kad jo darbdavys buvo G.. Vasara užsiiminejo metalu, tačiau tik vasarą toks būdavo darbas. Kai susipažino su G., buvo žiema. Vėliau šią veiklą vykdė ir vasarą. Telefonų neėmė niekieno vardu. Jis turėjo telefoną „Iphone“, kai darė kratą buvo daug visokių telefonų ir senų, policija paėmė ir negrąžino, tačiau telefoną buvo nusipirkęs pats, kadangi uždirbo pinigų. Dar paėmė televizorių, kurį vėliau grąžino. Nepamena tiksliai kokį automobilį vairavo, kadangi daug automobilių vairavo, jo automobilis buvo „Toureg“. Įsigijo iš A. P. (A. P.), apsikeitė automobiliais. Gali būti, kad teikė paraiškas iš savo telefono, kadangi kitų kortelių savo telefono nesinaudojo. G. atsiskaitinėjo iš pradžių litais, o vėliau jau buvo Euri. Kreditus irgi ėmė iš pradžių litais, vėliau Euris. Iš pradžių neatrodė keista, kad prie kiekvienos paraiškos naujos kortelės. Su kortelėmis užpildydavo anketas, vėliau tas korteles atiduodavo G.. Turėjo mažą mygtukinį telefoną, kadangi nenorėjo naudoti savo telefono, vėliau tą telefoną ir visus likusius dokumentus atiduodavo G.. Sulaikymo metu paėmė jo ir vaikų telefonus. Nežino, kaip kortelė atsidūrė jo telefone, iš kurios imdavo kreditus, gal G. nespėjo paimti. Kai buvo atliekama krata, rado korteles pas jį, taip pat rado ir banko korteles. Nežino, kur G.gyveno, G. neturėjo automobilio, kaip jis atvažiuodavo, jis (A. K.) nežino. Kaip prisistatė, taip ir vadino vardu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. birželio 10 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad vyro, vardu T. B., nepažįsta, toliau parodymus duoti atsisako (25 t., b. l. 15-16).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 23 d. įtariamuoju apklaustas A. K. atsisakė duoti parodymus (25 t., b. l. 21).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugsėjo 16 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad atsisakė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokato paslaugų, nurodė parodymus duosiantis dalyvaujant savo gynėjui, kurį pasisamdys (25 t., b. l. 30).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad su įtarimu susipažino, savo kaltės nepripažįsta. Psichinių sutrikimų neturi, alkoholiui ir narkotikams priklausomybės neturi. Toliau duoti parodymus atsisako, kadangi įtarimas yra abstraktus, jame daug figūruoja nenustatytų asmenų, nenustatytų vietų ir nenustatytų laikų. Toliau parodymus duos teisme (25 t., b. l. 80).
Kaltinamoji J. Č. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad viską pasakė A. K.. Susitiko su G. tabore, ten anksčiau gyveno jos mama, sesės. G. pasiūlė į jos sąskaitą pervesti pinigų ir jai už tai sumokėti, ji sutiko. Žinojo, kad jos vyrui pasiūlė uždirbti pinigų. Pinigus jiems atskirai mokėdavo. Nepamena, kiek buvo kartų, kad reikėjo nuimti pinigų, bet buvo daug. Viskas vyko nuo 2013 m. iki 2015 m. Nuo 2015 m. sausio mėnesio iki liepos mėnesio kiek kartų leido pasinaudoti savo sąskaita, nepamena. Taip pat nepamena, kokios buvo sumos 500, 600 ir 700 litai ar Euri. Sakydavo jai nuimti ir ji atiduodavo nuimtus pinigus. Už tai gaudavo pinigų. 2015 m. mokėdavo 50 Eur. 2015 m. laukėsi vaiko, reikėjo pinigų. Ar ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad mokėjo po 30 Eur, tiksliai nepamena, kadangi daug laiko praėjo. Iš kur tie pinigai, kurie įkrisdavo į jos sąskaitą, ji nežino. Sakydavo, kad iš (duomenys neskelbtini) perveda giminaičiai, kadangi jis neturi paso, negali nuimti. Pinigus grynindavo iš jos sąskaitos. Su pasu eidavo į banką ir grynindavo pinigus, turėjo banko kortelę, tačiau nelabai mokėjo ja naudotis. Nepažįsta šių asmenų R. L., M. T., T. B., J. T., F. S., V. V.. Nežino, kodėl L. Č. ją atpažino kaip K., ji jos nepažįsta. Jos sesuo yra Z. Č.. Dažnai važiuodavo su A. K. į PC „Akropolis“. Eidavo į „Maxima“ maisto pirkti. T. G. skambindavo A. K., kad susitiktų aikštelėje. Ji nepamana, ar dalyvavo, kai pildė paraiškas, kadangi buvo mažas vaikas, ji būdavo namie. Kelis kartus lankėsi kartu su A. K. „Baitukas“. A. K. į jokias sąskaitas pinigų nepervedinėjo. A. K. nėra pervedęs į jos sąskaitą paimto kredito. Jai įsakydavo G., kad reikia banke nuimti pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu sakė G., ne I., gal ne taip užrašė. G., sunku ištarti, G. ir G. tas pats vardas, G. ir G.. Tai, kad buvo panaudota Z. Č. sąskaita ji nežino. Nebūdavo šalia A. K., kai jis imadavo kreditus. G. skambindavo, sakydavo, kad reikia susitikti, nes reikia nuimti pinigų, kadangi brolis ar sesuo pervedė. Pažįsta M. S., tuos čigonus, kurie yra salėje pažįsta iš taboro, o K. Š. nepažįsta. Nepamena, kiek mobilaus ryšio telefonų turėjo A. K., keliais naudojosi, o jų buvo vienas. Namie daug telefonų buvo, kadangi ir vaikai žaidė, ir senelis naudojosi.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. birželio 9 d. įtariamąja apklausta J. Č. parodė, kad F. S. nepažįsta, niekada nematė, prie jo banko sąskaitų prisijungusi nebuvo, savo AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis buvo leidusi naudotis vyrui, vardu I. (jo kontaktų neturi). Su I. susipažino Čigonų tabore. Šiuos duomenis jam davė maždaug žiemos metu. Daugiau šiuo metu jokių parodymų neduos (24 t., b. l. 12-13).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklausta J. Č. parodė, kad susipažinusi su 2015 m. rugsėjo 22 d. prokurorės nutarimu, kurio pagrindu yra apklausiama, nori pasakyti, jog ji turi kelias banko sąskaitas įvairiuose bankuose. Taip pat turi sąskaitą ir AB ,,DnB“ banke, koks banko sąskaitos numeris, ji nepamena. Maždaug prieš metus, būdama romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) jai atsitiktinai einant gatve prie jos tamsiai žalios spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, privažiavo jai nepažįstamas, anksčiau nematytas vyriškis, jis sustojo prie jos ir ją užkalbino. Vyriškis prisistatė G. vardu, jo požymiai: apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, dėl to suprato, kad jis (duomenys neskelbtini) tautybės, jis buvo tamsaus gymio, kiek pliktelėjęs, apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, šį vyriškį galėtų atpažinti. Vyriškis jos paklausė, ar ji turi banko sąskaitą. Ji atsakė, kad turi. Tuomet vyriškis jai pasiūlė užsidirbti, jis paaiškino, kad gali jai mokėti pinigus už tai, kad leistų pasinaudoti savo banko sąskaita už tam tikrą atlygį, jis paaiškino, kad į jos banko sąskaitą būtų pervedami pinigai, tuomet ji juos turėtų išgryninti ir atiduoti jam, o už tai jis jai sumokėtų 30 Eur. Ji jo paklausė, kokie pinigai būtų pervedami į jos sąskaitą, ar jie teisėti. Jis jai pasakė, kad į jos banko sąskaitą pervedami pinigai priklausys jam, tikino, kad pervedami pinigai yra teisėti. Ji sutiko su jo pasiūlymu, davė jam savo AB „DnB“ banko sąskaitos numerį, jie apsikeitė telefonų numeriais. Vyriškis jai pasakė, kad kai perves į jos banko sąskaitą pinigus ji juos turės išgryninti, jis jai paskambins. Koks buvo jos tuometinis telefono numeris, ji nepamena, telefoną prieš kiek laiko jos vaikas sugadino išmesdamas į vandenį. Koks buvo minėto vyriškio telefono numeris, ji taip pat nepamena, pamena tik tai, kad numeris baigėsi skaičiais (duomenys neskelbtini). Taigi, tą pačią dieną, vyriškis jai paskambino ir pasakė, kad į jos banko sąskaitą jau pervesti pinigai ir jai reikia juos išgryninti. Jis atvyko pas ją automobiliu ir jie nuvyko į banką ,,DnB“, esantį Liepkalnio g., parduotuvėje ,,Maxima“. Ji nuėjo į banką išgryninti pinigų, o jis liko automobilyje. Ji nuėjo į banką, išgrynino visus į jos banko sąskaitą pervestus pinigus, grįžo į automobilį pas vyriškį, visus pinigus atidavė jam. Jis už tai sumokėjo 30 Eur ir jie išsiskyrė. Taip į jos banko sąskaitą buvo pervedamos piniginės lėšos ir ji jas išgrynindavo bei atiduodavo vyriškiui apie 5-6 kartus. Vyriškis visada jai sumokėdavo 30 Eur. Į jos banko sąskaitą 2014 m. buvo pervedama apie 1 000 litų sumos, o nuo šių metų įvedus Eur, nuo 200 iki 500 Eur. Ji vyriškio klausė, kodėl jis negali pinigų persivesti į savo banko sąskaitą, tačiau jis pasakė, kad negali atsidaryti savo banko sąskaitos, kadangi neturi paso. Kaip jau minėjo, ji nežinojo, kad į jos banko sąskaitą pervedamos neteisėtos piniginės lėšos, taigi, ji nesuprato, kad išgrynindama į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ir juos atiduodama vyriškiui ji elgėsi neteisėtai. Moters, vardu R. L., ji nepažįsta. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nurodyti negali (24 t., b. l. 3-4).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 20 d. įtariamąja apklausta J. Č. parodė, kad lieka prie savo anksčiau (2015 m. spalio 7 d. spec. liudytojos apklausos metu) duotų parodymų, patvirtina, kad jie išsamūs ir teisingi. Šiandien duoti parodymus atsisako (24 t., b. l. 24-25).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 n. vasario 6 d. įtariamoji J. Č. atsisakė duoti parodymus (24 t., b. l. 31).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. įtariamąja apklausta J. Č. parodė, kad alkoholiui ir narkotikams priklausomybės neturi, psichinių sutrikimų neturi. Toliau pasinaudodama savo teise atsisako duoti parodymus, parodymus duos teisme (24 t., b. l. 43-44).
Kaltinamoji Z. Č. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad praėjo daug metų, nepamena. Ji tada gyveno (duomenys neskelbtini) tabore. Atvažiavo žmogus, neprisimena vardo, atrodo G.. Paprašė jos, ar gali padėti, sakė, kad jo sąskaita uždaryta atstolių ir negali nuimti pinigų. Mama ar draugai sakė atsiųs iš užsienio pinigus. Klausė, ar galėtų ji nuo sąskaitos jam nuimti. Sakė, kad jai perves pinigus ir jis jai už tai atsilygins. Ji sutiko, davė jam savo pasą. Ji neatsimena, ar jis nurašė duomenis, ar padarė nuotrauką, sakė duos 20 ar 30 Eur. Ji sutiko. Jis sake, kai jam bus perversti pinigai, jis atvažiuos jos paimti. Atrodo tą pačią dieną jis atvažiavo jos paimti, nes persiuntė jam pinigus. Atrodo važiavo jie į Minsko plentą, jos buvo Medicinos bankas. Ji į banką ėjo viena. Nepamena, kiek buvo pervesta pinigų. Ji nuėmė apie 500 Eur, jai davė popierių, ji pasirašė pavardę ir parašą. Ji grąžino jam šituos pinigus, vyriškis davė 20 ar 30 Eur. Tai viskas, ką ji žino. Tai buvo vienas kartas. Pinigai turėjo ateiti iš užsienio. Koks vyro vardas, tiksliai nepamena, gal G.. Kai buvo policijoje, jos klausė, ar pažįsta šį žmogų, ji pasakė, kad žino tik vardą, tačiau pamiršo. Ji tada sėdėjo kalėjime, buvo labai sunku, ji net nepamena, ką atsakinėjo. Davė tuos pačius parodymus, kokius tuo metu atsiminė. Banko sąskaita buvo seniai atidaryta, į ją gaudavo vaikų pinigus. Vyriškis buvo maždaug tokio ūgio kaip ji. Jis kalbėjo čigoniškai, bet kaip tiksliai atrodė, nepamena.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka apklausta Z. Č. parodė, kad susipažinusi su 2015 m. rugsėjo 22 d. prokurorės nutarimu, kurio pagrindu yra apklausiama, nori parodyti, jog nutarime nurodytos nusikalstamos veikos ji neįvykdė. Ji turi kelias banko sąskaitas. Taip pat turi banko sąskaitą ir ,,Medicinos banke“. Tikslios datos nepamena, šių metų pradžioje, galimai sausio mėnesį, jai būnant romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie jos pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, privažiavo jai nepažįstamas, anksčiau nematytas vyriškis. Vyriškio požymiai: apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, šviesaus gymio, šviesių trumpai kirptų plaukų neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vyriškis kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, šį vyriškį galėtų atpažinti. Vyriškis jai paaiškino, kad draugai iš (duomenys neskelbtini) jam nori atsiųsti pinigų, tačiau jis nenori, kad pinigai būtų pervedami į jo banko sąskaitą, kadangi juos iš karto areštuotų antstoliai. Todėl jis nori, kad kas nors leistų pasinaudoti savo banko sąskaita ir leistų pervesti jam draugo iš (duomenys neskelbtini) siunčiamus pinigus, po to juos išgrynintų ir atiduotų jam. Jis jai pažadėjo, kad už tai, jog leis jam pasinaudoti savo banko sąskaita, jis jai sumokės 20 Eur. Kadangi vyriškis ją patikino, kad į jos banko sąskaitą pervedami pinigai yra teisėti, ji sutiko pagelbėti vyriškiui. Davė jam savo ,,Medicinos banko“ sąskaitos numerį. Jis jai pasakė, kad kai į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis pas ją atvyks. Taigi, jis pas ją į namus atvyko tą pačią dieną po kelių valandų. Jis jai pasakė, kad vykti išgryninti pinigų jis šiandien negalės, todėl į banką reikės vykti kitą dieną, taigi, jis jai už nurodytą banko sąskaitos numerį sumokėjo 20 Eur ir išvažiavo. Vyriškis atvyko pas ją kitą dieną, jie kartu jo automobiliu išvyko į ,,Medicinos banką“, esantį parduotuvėje ,,Maxima“, Mindaugo gatvėje. Atvykus į banką vyriškis liko automobilyje, o ji nuėjo išgryninti pinigų. Į jos banko sąskaitą buvo pervesta 500 Eur, ji juos visus išgrynino. Išgryninusi pinigus juos visus atidavė vyriškiui. Jis jai už tai sumokėjo 30 Eur ir jie išsiskyrė. Į jos banko sąskaitą vyriškis pervedė pinigus vieną kartą. Kaip jau minėjo, ji nežinojo, kad vyriškio pervesti pinigai įgyti neteisėtu būdu ir juos išgrynindama ir atiduodama vyriškiui ji elgėsi neteisėtai. Moters, vardu R. L., ji nepažįsta (28 t., b. l. 114).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 24 d. įtariamąja apklausta Z. Č. parodė, kad tvirtina savo anksčiau 2015 m. spalio 7 d. spec. liudytojos apklausos metu duotus parodymus, patvirtina, kad jie yra išsamūs ir teisingi. Kaip ir sake, 2015 m. pradžioje (duomenys neskelbtini) bendrijoje susipažino su vyru, kurio nei vardo, nei pavardės neprisimena. Vyras į (duomenys neskelbtini) bendriją buvo atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu (modelio nežino), kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba. Vyras paklausė, ar nori užsidirbti, ar turi sąskaitą banke ir kokiame banke. Sakė, kad jam iš (duomenys neskelbtini) turi pervesti pinigus ir kad jo asmeninė sąskaita yra užblokuota. Kuomet davė jam savo „Medicinos banko“ sąskaitos numerį, jis jai davė 20 Eur. Pasakė, kad kuomet jam iš (duomenys neskelbtini) į jos sąskaitą bus pervesti pinigai, ir ji juos nuims, duos dar 30 Eur. Kitą dieną vyriškis vėl pas ją atvažiavo, pasakė, kad jos sąskaitoje jam yra pervesti pinigai ir ji turi juos išgryninti. Nuvažiavo su juo į Minsko plente, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ esantį „Medicinos banką“, kuriame ji išgrynino apie 500 Eur. Banke buvo viena, vyriškis jos laukė automobilyje, kelio važiojamosios dalies šalikelėje. Atėjusi į automobilį atidavė jam visus išgrynintus pinigus. Vyriškis jai padavė 30 Eur. Jis ją nuvežė į taborą ir išleido prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. Galvojo, kad pinigai priklauso minėtam vyriškiui. Net neįtarė, kad jie gauti nusikalstamu būdu. Moters, vardu R. L. nepažįsta (28t., b. l. 132-133).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 26 d. įtariamąja apklausta Z. Č. parodė, kad jai pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Psichikos sutrikimų neturi, galvos traumų neturėjo. Prieš 3-4 metus į čigonų taborą atvažiavo vyras, vardu G.. Jis atvažiuoja dažnai pas kitus (duomenys neskelbtini). Vieną kartą jis atėjo pas juos ir pasakė, kad jam iš (duomenys neskelbtini) turi pervesti pinigus, tačiau jis turi problemų su antstoliais. Jis paprašė jos sąskaitos numerio, norėjo, kad į jos sąskaitą jam būtų pervesti pinigai iš (duomenys neskelbtini). Žadėjo, kad už tai jai duos 30 ar 40 Eur. Ji sutiko ir davė savo Medicinos banko sąskaitos numerį. Tikslai neatsimena, ar davė prisijungimus prie el. bankininkystės. Jis pasakė, kad kai pinigai bus jos sąskaitoje, ji turės juos išgryninti. Galimai tą pačią dieną į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai. Ją G. nuvežė į Medicinos banką, esantį Minsko plente. G. liko laukti automobilyje, o ji viena nuėjo ir išgrynino lygtai 500 ar 600 Eur. Vėliau ji tuos pinigus atidavė G., o jis jai davė 30 ar 50 Eur. Nežino, iš kokios sąskaitos buvo jai pervesti pinigai. Ji galvojo, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai iš (duomenys neskelbtini). Ji nežino, kad tie pinigai gauti nusikalstamu būdu. Tai buvo vienintelis kartas, kuomet ji grynino pinigus. G. sutiko padėti tik todėl, kad jai tuo metu buvo labai sunku materialiai, ji viena augina 7 vaikus (28 t., b. l. 140-142).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 d. gruodžio 17 d. įtariamąja apklausta Z. Č. parodė, kad savo 2019 m. rugsėjo 26 d. duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Daugiau nieko pasakyti nenori ir neturi ką papildyti. Ji nėra kalta, jokio nusikaltimo nepadarė (28 t., b. l. 157-159).
Kaltinamasis K. Š. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad nesupranta šios situacijos. Jis nieko nežino, nepažįsta šių žmonių, pirmą kartą juos mato. Turi dokumentus, kad gulėjo ligoninėje, juos padavė advokatei, kad turėjo problemų su alkoholiu, visą gyvenimą su tuo kovojo. Tuo metu sėdėjo stotelėje, R. ir L. atvažiavo. Po to buvo tyrimas, jį kažkur uždarė, mušė policija. Paskui buvo ligoninėje. Viskas praėjo, šiuo metu nebegeria. Jis nesupranta, kas čia dedasi. Visą laiką klausė, ką jis turi pripažinti, jei nieko nepadarė. Kažkas pasinaudojo jo vardu. Dėl to ir pakeitė vardą. Labai blogai dirba policija. J. T. pažįsta. Tai jo kaimynas, pažįsta jį nuo vaikystės. Dabar jis jau mires ir žmona mirusi. Jokių dokumentų nepaėmė. Su jo sąskaita nieko nepadarė, jie su kaimynu gėrė, ką daugiau alkoholikai gali daryti. Visi tai žino. Dabar negeria, bet yra buvęs alkoholikas. Tuo metu, kai vartojo alkoholį, nelabai ką prisimena. Iš ryto atsikelia ir reikia išgerti. Į dieną du, tris kartus prisigerdavo. Dar gaudavo nedarbingumo išmoką ir iš to gyveno. Asmens, vardu A. K., nepažįsta. Nėra jo matęs. Su F. S. taip pat gerdavo, nuo vaiksytės pažįstami. Pamena, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Vienos apklausos metu pažymėjo, kad duos parodymus teisme. Į banką ėjo gal prie kompanijos. Nepamena, kokiu tikslu ėjo į banką. Nei vieno iš salėje esančių asmenų anksčiau nėra matęs. Tie asmenys, kurie prisistatė R. ir L., tai (duomenys neskelbtini). Jie taip prisistatė, kai atvažiavo. Daugiau nieko neprisimena, nes tuo metu visada gėrė. Viskas vyko labai seniai prieš 7-8 metus, neatpažintų tų asmenų. Jokios finansinės naudos negavo. Negavo jokių pinigų, tik atvažiuodavo ir grasindavo.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. kovo 20 d. įtariamuoju apklaustas K. Š. (ankstesnis vardas G.) parodė, kad nuo 2015 m. vasario 22 d. kiekvieną dieną gėrė, todėl tą laikotarpį sunkiai prisimena. Pagal įtarime nurodytas aplinkybes gali paaiškinti, kad dažnai (duomenys neskelbtini) kaime sutikdavo (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) m amžiaus vaikiną, kurį vadindavo „Z.“. Koks tikras jo vardas ar pavardė – nežino. Jis visada būdavo linksmas ir gana keistai elgdavosi, bet lyg ir negalėtų sakyti, kad jis turi proto negalią. Būtent galimai įtarime nurodytu laiku, t. y. 2015 m. vasario 28 d. apie 08.00 val. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini). vėl sutiko „Z.“, su kuriuo buvo kažkoks draugas, kuris autobusu išvažiavo. Jie dviese, t. y. jis buvo su draugu V. O. (V. O.) (gyvena (duomenys neskelbtini).) nusipirko vyno, kurį pasiūlė išgerti ir „Z.“. Apie 09.00 val., kai jie jau buvo išgėrę vyną, prie stotelės privažiavo, atrodo, juoda „Audi“, iš kurios išlipo du nematyti ir nepažįstami (duomenys neskelbtini). Jie prisistatė kaip L. ir R.. Jie pasiūlė jiems užsidirbti po 100 Eur. Paklausus, ką reikės daryti, paaiškino, kad banke reikės išsiimti elektroninės bankininkystės korteles. Jis pasakė, kad tokią jau turi, tačiau nuo jo sąskaitos, išskyrus biržos mokestį, nuskaičiavo antstolis. Jie pasakė, kad jiems vis tiek reikia jo kodų. Jis iš namų atnešė elektroninės bankininkystės kortelę ir jiems padavė. „Z.“ irgi sutiko užsidirbti. (duomenys neskelbtini) jo paprašė nueiti su „Z.“ į banką ir padėti jam gauti kodų kortelę. Su jais į Šalčininkus važiavo ir V. O., bet jis neturėjo paso ar kortelės, todėl į banką nėjo. Čigonai juos ne tik atvežė automobiliu į Šalčininkus, bet dar nupirko ir vyno, kurį jie trise automobilyje išgėrė. Jis su „Z.“ užėjo į Šalčininkuose priešais savivaldybės pastatą esantį „Swedbank“, kur šiam išdavė kodų kortelę. Jis neprisimena, ar „Z.“ banke jau turėjo sąskaitą, jis jam tą dieną sąskaitą ir atidarė. Jis pasirašė banke reikiamus dokumentus. Iki to čigonai jokių dokumentų jam pasirašyti nedavė. „Z.“ kortelę atidavė iš karto grįžęs į automobilį. Čigonai juos tikino, kad tikrai jokių kriminalų, SMS kreditų ar panašiai nedarys, o paprasčiausiai į sąskaitą iš kitos sąskaitos perves pinigus. (duomenys neskelbtini) jie juos išleido prie parduotuvės ir liepė palaukti 10-15 min. Po to vėl atvažiavę jam davė 20 Eur, o „Z.“ 50 Eur. „Z.“ su pinigais dviračiu išvažiavo namo, o jie su V. O. jo pinigus pragėrė. Po to jis nei „Z.“, nei tų čigonų daugiau (duomenys neskelbtini) nematė. Jis kompiuterį turėjo, bet to girtavimo metu sudaužė. Naudotis elektronine bankininkyste nemoka, bei nei karto prisijungęs nebuvo. Jis tikrai tų čigonų nepažįsta ir įtarime nurodyto asmens F. S. nežino. Gali būti, kad F. S. ir yra jo vadintas „Z.“. Jis jokio F. S. vardu kreditų neėmė ir jokių pinigų negavo. Tik tuos 20 Eur už kodų kortelę. Daugiau nieko paaiškinti negali. Nori papildyti, kad savo sąskaitos išklotinės banke neėmė ir ar ten buvo pervedinėjami kokie pinigai – nežino (28 t., b. l. 9-10).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. lapkričio 24 d. papildomai įtariamuoju apklaustas K. Š. parodė, kad parodymus duos teisme. Du kartus gydėsi psichiatrinėje ligoninėje nuo alkoholizmo, turėjo daug galvos traumų. 2015 m. buvo patekęs į eismo įvykį, patyrė labai rimtą galvos traumą, buvo komoje, turi problemų su atmintimi (28 t., b. l. 18).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. papildomai įtariamuoju apklaustas K. Š. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu, daugiau nieko pasakyti neturi, išskyrus tai, kad jokios nusikalstamos veikos nepadarė (28 t., b. l. 25).
Kaltinamasis M. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltės nepripažįsta, kadangi tik pavežiojo žmones. Tuo metu turėjo merginą Vilniuje ir visą laiką pas merginą važiavo. Kartu gyveno. Asmens S. P. nepažįsta. Santykių su juo nėra jokių. Gal kažkur ir buvo pavežęs. Jis neprisimena, kadangi daug kas prašė jo pavežti, stabdė kelyje. Kreditų niekam nesiūlė. Tiesiog buvo pavežęs ir vieną kartą vieną žmogų buvo nuvežęs iki „Akropolio“. Išleido prie šviesoforo ir jis išėjo. Tuo pačiu keliu važiavo į Vilnių, duodavo pinigų ant benzino. Už pavežimą gavo 10 Lt. Neprisimena, kada tas buvo, seniai, gal prieš 7 metus. Tuomet dar buvo litai. Pažymėjo, kad į „Akropolį“ asmenį vežė tik vieną kartą. Buvo, kad pora žmonių prie stoties nuvežė. Į bankus nevežė, gal tas asmuo pats nuėjo, jis to nematė. El. bankininkystės prisijungimo duomenų niekam neperdavė, iš nieko negavo. Su A. K. pažįstami. Anksčiau buvo šiek tiek pažįstami, o dabar jau geriau pažįstami. Neprisimena kokiu automobiliu tuomet važinėjo. Jis gyveno (duomenys neskelbtini). Tuo metu nedirbo. Gyveno iš tėčio ir mamos pagalbos. Vaikai taip pat yra, už juos gauna pajamas, 500-600 Eur. Turėjo daug automobilių pavadinimu „Opel Vectra“. Tik teisme išgirdo apie asmenis vardu ir pavarde S. P. ir M. D.. Jų nėra matęs, nežino. Iki teismo nebuvo girdėti nei vardai, nei pavardės. Neįsivaizduoja, kas galėtų jį apklabėti, kaltinti kažkokiais nusikaltimais, norėdamas jam pakenkti. Jeigu žinotų, tai pasakytų. Nežino, kodėl tie asmenys teisme jį atpažino. Gal buvo pavežęs juos, jį dažnai stabdo kelyje. Jis turėjo savo el. prisijiungimus. Svetimų niekada neturėjo. „Akropolyje“ būdavo su mergina, vaikščiojo, lošė kazino, pietavo. Su A. K. susipažino teisme, kaip čigonai pažinojo vienas kitą, bet labai artimai nebuvo pažįstami. Anksčiau, 2016-2017 m. su A. K. bendravo tik „laba diena“, „sudie“. Pasisveikindavo ir išsiskirdavo. Apie A. K. sužinojo tik teisme, iki tol nieko apie jį nežinojo. Negali pasakyti, neprisimena, ar kartu su A. K. lankėsi interneto kavinėse „Akropolyje“. Prieš 8 metus jį buvo iš namų paėmę. Duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu kažkiek prisimena, pasakė, kad nieko nežino, nebuvo. Nemoka naudotis kompiuteriu, prisijungti internetu prie banko. Taip pat negavo iš nieko pinigų už pagalbą paimti kreditą. Neėmė V. V. vardu kredito. Negali pasakyti, ar važiavo su V. S. ir A. J. į banką. V. S. pažinojo, kaip alkoholiu piktnaudžiaujantį asmenį. Padėjo jam prie namo. Su juo nevažiavo į banką. Su juo neturi nieko bendro. Nežino, kodėl S. P. jį atpažino, gal kažkas kitas panašus į jį. M. D. taip pat nepažįsta. K. Z. jam girdėtas vardas ir pavardė. Gali būti, kad teisme jį atpažino, tačiau praėjo daug laiko, tie asmenys geria daug, jiems haliucinacijos, nežino, kas darosi. Dėl to, kad „Akropolio“ kameromis yra užfiksuoti jų su A. K. daugkartiniai susitikimai ir bendravimas, paaiškino, kad tuo metu visi eidavo į kazino, kiekvieną dieną, daug asmenų buvo iš (duomenys neskelbtini). Nežino ar tie visi asmenys su A. K. bendravo, jis pasakojo apie kazino. Gali būti, kad kameros užfiksavo bendravimą su A. K. „Baituke“. Galbūt buvo užėjęs, daug metų praėjo, neprisimena tiksliai. Nežino ar V. S. turi priežastį jį apkalbėti, tie žmonės yra geriantys, visko gali būti, kad tai priežastis jį apkalbėti. Galėjo apkalbėti tas žmogus, kuris padarė tokį nusikaltimą. D. S. yra jo giminatis. „Baituke“ būdavo daug žmonių susirinkusių. Ten žaisdavo ir vaikai, tuo tarpu ir jis žaisdavo su vaikais. Taip pat žaidė su A. K.. Tam, kad specialiai susitikti, nesitardavo su A. K.. Gal kai pavežinėjo ar valė automobilį, buvo atradęs S. P. kortelę, kitus dokumentus. Buvo padėjęs tuos dokumentus namie, norėjo paštu išsiųsti ir pamiršo. Dokumentus rado po sėdyne, kur sėdėjo S. P..
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 24 d. įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad 2015 m. liepos 11 d. dienos metu, tikslesnio laiko neprisimena, automobiliu „Opel Vectra“, valstybinio numerio neprisimena, sidabrinės spalvos, jį maždaug prieš 5 dienas pardavė į sąvartyną, vienas atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gatvėje sutiko ankščiau nepažįstamą vyrą, kaip vėliau sužinojo, tai buvo to paties kaimo gyventojas, kurio pasiteiravo, kur šiame kaime yra metalo supirktuvė, nes norėjo parduoti savo automobilį. Girdėjo, kad žmona jį vadino G.. Pokalbio metu tas vyras jam pasakė, kad jam yra reikalingi pinigai, nes neturi iš ko mokėti alimentų dukrai. Tada jis pasiūlė tam vyrui paimti kreditą banke ir šis tam neprieštaravo. Tada vyras paprašė jo nuvežti jį į Vilnių. Šis vyras sakė, kad pinigų prašys tiek, kiek kredito bendrovė jų jam suteiks. Už paslaugą, kad jis padės – nuveš į Vilnių, į banką ir parodys, kur pildomos kredito paraiškos, tas vyras pažadėjo jam sumokėti 150 Eur. Tuomet jis su šiuo vyru dviese tuo pačiu jo automobiliu nuvyko į Vilnių. Jis vyrą nuvežė į prekybos centrą „Akropolis“, kur šis vienas nuėjo į banką atidaryti sąskaitos banke. Sugrįžęs pasakė, kad atsidarė sąskaitą AB „DnB“ banke, tačiau šią sąskaitą bankas jam tuoj pat užblokavo dėl alimentų skolos. Tuomet jis parvežė tą vyrą į namus (duomenys neskelbtini). Šis vyras paprašė jo po kelių dienų nuvežti jį dar kartą į Vilnių, nes jis labai norėjo paimti kreditą. 2015 m. liepos 14 d. ryte apie 09.00 val., jis tuo pačiu automobiliu atvažiavo pas minėtą vyrą į namus ir jie dviese nuvažiavo į Vilnių. Jis nuvežė vyrą į prekybos centrą „Akropolis“, kur šis vėl vienas nuėjo į šiame prekybos centre esantį banką atidaryti sąskaitos. Neužilgo sugrįžęs pasakė, kad SEB banke jam pasakė važiuoti į banką, adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje, kur spręs dėl sąskaitos jam atidarymo. Pakeliui vyras jam papasakojo, kad banke jo prašė pateikti asmens dokumentą. Jis nuvežė vyriškį į SEB banką, esantį minėtu adresu, į kurį šis nuėjo vienas. Neužilgo, maždaug po pusės valandos, jis pamatė, kaip policijos pareigūnai (uniformuoti) išvedė šį vyrą iš banko ir įsodino į tarnybinį automobilį, išvažiavo. Truputį palaukęs, jis išvažiavo į namus ir nuo to laiko tą vyriškį pamatė tik vakar, kuomet buvo pristatytas į Eišiškių policijos nuovadą. Šis vyras jam savo banko kortelių, bei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų: kodų kortelių bei slaptažodžių, nerodė ir jam nedavė. Jis šio vyro vardu kreditų paraiškų nepildė ir apie kreditų jo vardu suteikimą nieko nežino, jis negavo žadėtų 150 Eur už tai, kad du kartus nuvežė jį į Vilnių, vyras tik sumokėjo už degalus. Į tyrėjos klausimą, kaip jis (M. S.) galėtų paaiškinti nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad 2015 m. liepos 11 d. į banką be jo (M. S.) važiavo dar vienas (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, įtariamasis M. S. atsakė, kad jokio kito vyro nebuvo, nukentėjusysis klysta. Į tyrėjos klausimą, kaip jis (M. S.) galėtų paaiškinti, kad, pasak nukentėjusiojo, 2015 m. liepos 14 d. į banką Vilniuje jis vežė J. K. ir dar vieną vyrą, įtariamasis M. S. atsakė, kad jis važiavo tik su vienu vyru, kito asmens nebuvo. Bet beveik privažiavus Vilnių pakeliui paėmė du nepažįstamus vyrus, stabdžiusius pakeleivius automobilius. Tai buvo ne (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys, jie kalbėjo rusiškai. Į tyrėjos klausimą, kokie santykiai M. S. sieja su A. K., įtariamasis M. S. parodė, kad jis tokio asmens nepažįsta (29 t., b. l. 10-11).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. sausio 11 d. įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad parodymus duos teisme (29 t., b. l. 16-17).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. lapkričio 17 d. įtariamuoju apklaustas M. S. papildomai parodė, kad jam parodytose nuotraukose asmuo, sąlyginiai pažymėtas Nr. 1 ir Nr. 2, yra ne jis, o kitas tas pats asmuo, kurio duomenų nežino. Asmenį pažįsta tik iš matymo, jis yra (duomenys neskelbtini). Su tuo asmeniu bendravęs, kai buvo muzikiniame klube. Apie tai, kokiomis aplinkybėmis vyras 2015 m. liepos 11 d. ir 2015 m. liepos 16 d. lankėsi aukščiau minimų bankų padaliniuose, nieko nežino. Daugiau apie tą vyrą nuotraukose nieko nežino (29 t., b. l. 39).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 17 d. įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta (29 t., b. l. 62).
Kaltinamasis V. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dėl V. V. epizodo jis davė vieną kartą parodymus, tuo metu buvo pavartojęs narkotikų ir buvo apsvaigęs. Jis galvojo, kad pinigus atiduos tas, kas apėmė V. V. kreditą, ir byla pasibaigs. Su V. V. išgėrinėjo ir pastarasis papasakojo, kad pas jį buvo atvažiavę čigonai su lazdomis ir pasakė atsiimti pareiškimą. Tuo metu vartojo heroiną ir buvo abstinencijos būklėje, turėjo kas antrą parą suvartoti dozę, visą naktį nemiegojo. Paėmė automobilį „Renault“, kaip prieš tai pasakojo, jis užsidirbdavo pinigų vežiodamas žmones iš Vilniaus į Šalčininkus ir atvirkščiai. Jam už tai mokėdavo. Nuvažiavo į Eišiškes ir netyčia sutiko M. S.. Pastarasis žinojo, kad jam abstinencija ir jam reikia dozės. M. S. pasakė, kad nuvežtų iki „Akropolio“ ir sumokės 20 litų, o po to iš karto į taborą, kad jam pavartoti. Jie nuvažiavo už pašto, o ten V. V. su draugu išgėrinėjo. M. S. paprašė, kad jis (V. S.) pakviestų V. V.. Jis pakvietė, tada jie šnekėjosi, o jis (V. S.) sėdėjo automobilyje. M. S. kažkam dar skambino, o V. V. atsisėdo į jo automobilį ir M. S. pasakė, kad važiuotų į Šalčininkus. V. V. pradėjo jo klausinėti dėl kredito, kad už paslaugą reikia mokėti 200 Eur ir jis (V. S.) pasakė kaip nori, jo reikalas, jo tikslas buvo pavartoti narkotinių medžiagų. Jie nuvažiavo į Šalčininkus, ten sutiko A. J.. Jis (V. S.) nuėjo į darbo biržą atsižymėti. Kai išėjo iš darbo biržos, jie atėjo atsisėdo į automobilį ir pasakė važiuoti. Jo automobilis buvo varomas dujomis ir benzinu, M. S. užpylė dujų, nupirko butelį degtinės A. J. ir V. V.. Jie išgėrinėjo, jis (V. S.) vairavo. Nuvažiavo į Vilnių. Neprivažiavus „Akropolio“ M. S. pasakė, kad jie (V. V. ir A. J.) išliptų. Šie išlipo ir pasakė, kad palauktų. Jie nuvažiavo į taborą, M. S. nupirko jam (V. S.) vieną heroino dozę. Jis, kai pavartojo, negalėjo sėstis už vairo. M. S. sakė vežti į „Akropolį“, o jis (V. S.) galvojo, kad jie „Akropolyje“, bet jis miegojo, nes buvo pavartojęs. Jis net nevairavo namo. M. S. buvo už vairo ir jį vežė. Tada vienu metu jis girdi, kaip M. S. sako V. V., nepavyko paimti kredito. M. S. atsisėdo už vairo ir atvažiavo į Eišiškes, paprašė jo duoti 20 Eur, tada M. S. pasakė kitą kartą ir iki šiol neatidavė. Jis išvažiavo namo ir po šito daugiau nieko nematė ir su niekuo nebendravo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir šiuo metu jo duoti parodymai skiriasi, nes kai tada davė parodymus, buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Ir jis galvojo, kad jie atiduos pinigus ir byla bus baigta. Tačiau tuo pačiu ir bijojo, nes V. V. jam pasakojo, kad buvo pas jį atvažiavę čigonai su lazdomis. Automobiliu į Šalčininkus važiavo A. J., V. V., M. S. ir jis. Iki taboro variavo jis (V. S.), o kai susleido dozę, vairavo M. S.. Jis važiavo su M. S. tik su tikslu pavartoti. Pavartojus dozę jis miegojo, o už vairo buvo M. S.. Kadangi jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nieko nesuprato, kas vyksta. Jis galvojo, kad jie važiavo į „Akropolį“, nes jam taip sakė M. S.. Jis nežino, ką jie darė „Akropolyje“, jis miegojo automobilyje. Apie V. V. vardu paimtus kreditus nieko nežino. Su V. V. jo santykiai geri, tuo metu irgi buvo normalūs. Jis pas jį į namus ateina, V. V. jį apkirpdavo. Parodymai apklausų metu skiriasi, kadangi per pirmą apklausą buvo apsvaigęs, per antrą sėdėjo Pravieniškėse, o trečios apklausos – neprisimena. Pravieniškėse bausmę atikinėjo nuo 2018 m. iki 2020 m. tai blaiviausias buvo Pravieniškėse ir šio posėdžio metu. Pažįsta asmenį, vardu A. D. (A. D.). Tai tas asmuo, kuris su V. V. gėrė už pašto. M. S. pasiūlė V. V. paimti kreditą. Jis pakvietė tuo metu V. V., kuris gėrė už pašto. Jis kreipėsį į V. V. pasakydamas, kad „ie.“ jį kviečia. M. S. buvo tokia pravardė. Jie ilgai kalbėjosi, o vėliau atsisėdo į automobilį. Kiek jam žinoma, M. S. ir V. V. buvo pažįstami. V. V. neturėjo pagrindo jį (V. S.) apkalbėti. Jis nesiūlė V. V. paimti kredito, jis tik pakvietė. Atlygį turėjo gauti už tai, kad automobiliu nuvežė ten ir atgal. Tuo metu V. V. gerai žinojo, kad jis vartojo narkotikus, kad jis negeria. Nežino, kodėl V. V. jį apkalba, kad jie kartu gėrė. V. V. nedavė jam jokių pinigų. Jam tik M. S. užpylė dujų ir nupirko dozę tabore. Taip pat nežino, kodėl M. S. liepė jam pakviesti V. V., nors jie pažinojo vienas kitą. M. S. jam vis dar skolingas 20 Eur už važiavimą. Jis nepyksta ant M. S., tegul jam lieka tie 20 Eur. Jis nieko neapkalba, sako visą tiesą. Jie nieko neėmė, net nežinojo, kad jie paėmė pinigus, jo nebuvo. Jam apie tai, kad paėmė V. V. pinigus, pasakė A. J.. Sakė A. J., kad pas jį (V. S.) atvažiavo policija. Su A. J. yra pažįstami. Asmens vardu ir pavarde A. K. – nepažįsta. Iš visos tos situacijos vienintelė nauda jam buvo tai, kad gavo dozę, nes toks ir buvo jo tikslas. Taip pat A. J. sakė, kad nežinojo, jog tai V. V. pinigai, A. J. sakė tai, ką buvo M. S. pasakęs. Visa tai jam papasakojo, kai jau buvo policijoje.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. spalio 4 d. įtariamuoju apklaustas V. S. parodė, kad vyrą, vardu V. V., pažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje. 2015 m. rugsėjo 22 d. kartu su V. V., A. J. ir (duomenys neskelbtini) tautybės vyru į AB „DnB“ banką, esantį Šalčininkuose, Architekto g. 3, nevažiavo. Atsimena, kad 2015 m. vasaros metu (duomenys neskelbtini) miestelyje gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio duomenų neatsimena (atpažinti gali, matė daug kartų) paprašė, kad jį, V. V. ir A. J. (jie buvo kartu su juo) nuvežtų į Vilnių, sakė užpils į automobilį kuro ir sumokės 20 Eur. Jis sutiko. Degalinėje (duomenys neskelbtini) kilmės vyras užpylė į jo automobilį „Reno Laguna“ (žalios spalvos) dujų ir jie keturiese nuvažiavo į Vilnių. (duomenys neskelbtini) kilmės vyras V. V. ir A. J. nupirko alkoholinių gėrimų (kokių neatsimena), kuriuos jie abu pakeliui į Vilnių gėrė. Kuomet atvažiavo į Vilnių, romas sakė, kokia kryptimi turėtų važiuoti (rodė kelią). Atvažiavo prie PPC „Akropolis“, automobilių stovėjimo aikštelėje pastatė automobilį, jie trise (V. V., A. J. ) nuėjo į „Akropolį“. Ką jie ten darė, nežino, atvykimo tikslo jie jam, V. S., nepaaiškino. Jie „Akropolyje“ buvo apie valandą laiko, kuomet trise sugrįžo, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad gali važiuoti namo. Nuvežė (duomenys neskelbtini), A. J. ir V. V. į Eišiškes. Jam atrodo V. V. ir A. J. vėl vartojo alkoholinius gėrimus, ką būtent darė „Akropolyje“, nepasakojo. (duomenys neskelbtini) žadėtų 20 Eur jam nesumokėjo, pasakė, kad neturi pinigų, žadėjo atsiskaityti vėliau, neatsiskaitė iki šiol. Apie tai, kad V. V. vardu buvo paimti greitieji kreditai nežinojo, apie tai sužinojo tik šiandien, kuomet jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą. Niekada V. V. neįkalbinėjo, kad atidarytų banke sąskaitą, neprašė, kad sudarytų elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį. Asmeniškai nemoka naudotis el. bankininkyste, kompiuterio neturi ir nemoka juo naudotis. Taip pat norėtų paminėti, kad 2015 m. vasaros metu, kiti du (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys jį irgi apgavo, jo vardu buvo paimti greitieji kreditai. 2015 m. vasaros metu, kuomet jo vardu buvo paimti kreditai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus policijos pareigūnai iš PPC „Akropolis“ jį, jam nepažįstamą vyrą ir du jį apgavusius (duomenys neskelbtini) kilmės asmenis buvo atvežę į policijos įstaigą, jis buvo apklaustas liudytoju. Pareigūnai įtarė, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai, tačiau tada rašyti pareiškimą atsisakė, kadangi nenorėjo problemų, bijojo, kad (duomenys neskelbtini) su juo susidoros. Dėl to, kad buvo apgautas, į policijos įstaigą su pareiškimu nesikreips (26 t., b. l. 77-78).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 10 d. įtariamuoju apklaustas V. S. parodė, kad 2015 m., galimai įtarime nurodytą dieną, t. y. 22 d. romas pravarde „J.“, kurio pavardė M. S., paprašė, kad jį ir A. J. nuvežtų į Vilnių. Jis iš karto nesutiko, kadangi neturėjo degalų. Tada M. S. pasakė, kad užpils jam kuro, kuomet grįžinės iš Vilniaus, duos jam 20 Eur. Tuomet jis sutiko. Tada jie pasakė, kad nuvažiuos prie Lietuviškos mokyklos, esančios prie 5 aukštų daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje. M. S. norėjo iš kažko paimti pinigų. Kuomet atvažiavo prie 5 aukštų daugiabučio, M. S. ir A. J. išlipo iš automobilio ir nuėjo į daugiabutį, tačiau nesakė pas ką. Kažkur po 5 minučių išėjo M. S., A. J. ir kartu su jais jam pažįstamas V. V., pravarde „K.“. Jie visi trys atsisėdo į jo automobilį. M. S. atsisėdo keleivio sėdynėje (priekinėje) šalia jo, o V. V. ir A. J. atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje. Jis vairavo automobilį Renault Laguna, žalios spalvos. Tuomet M. S. pasakė, kad iš pradžių nuvažiuos į Šalčininkus – užsipils kuro (dujų), o paskui nuvažiuos į Vilnių, į PPC „Akropolis“. Šalčininkuose M. S. nupirko kuro ir degalinėje nupirko alkoholio. Alkoholio jo prašė nupirkti V. V., kadangi buvo pagiringas. Pakeliui į Vilnių V. V. ir A. J. vartojo alkoholinius gėrimus, M. S. ir V. V. kalbėjo apie kreditus. M. S. sakė, kad jis paims kreditą, o V. V. už tai turės jam sumokėti 200 Eur. Kieno vardu turėjo būti paimtas kreditas, jis nesuprato. A. J. tiesiog gėrė, tačiau nieko apie kreditus nekalbėjo. Kuomet atvažiavo prie „Akropolio“, jis liko automobilyje, o A. J., M. S. ir V. V. užėjo į „Akropolį“. Ką jie veikė „Akropolyje“, nežino. Jie „Akropolyje“ buvo apie 1 val., paskui atėjo ir atsisėdo į jo automobilį ir pasakė, kad važiuos atgal į Eišiškes. Jis M. S. pasakė, kad kaip ir tarėsi, duotų jam 20 Eur. M. S. pasakė, kad jam pinigų kol kas niekas neatidavė ir 20 Eur jam atiduos kitą dieną. Jis sutiko, visus 3 nuvežė į Eišiškes bei išleido centre. Jam taip pat žinoma iš A. J., kad V. V. parašė ant A. J. ir M. S. pareiškimą, kad atseit jį apgavo. Tai jam A. J. pasakė maždaug po pusmečio. Maždaug po metų nuo įvykio yra kartu su V. V. vartojęs alkoholinius gėrimus. V. V. jam pasakojo, kad M. S. jam grasino dėl to, kad jis parašė pareiškimą, žadėjo su beisbolo lazdomis jį sumušti. V. V. jokių pretenzijų jam neturėjo. Jis tikrai neįkalbinėjo, kad V. V. atidarytų savo vardu banko sąskaitą. Kaip suprato, kad dėl kreditų paėmimo V. V. ir M. S. jau buvo sutarę iš anksto. Kaip prie kreditų paėmimo prisidėjo A. J., nežino. Jis asmeniškai nieko blogo nepadarė (26 t., b. l. 87-89).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 21 d. liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad gyvena Eišiškėse, pažymoje nurodytu adresu kartu su motina ir tėvu, kurie yra pensininkai, todėl pragyventi padeda ir jie. Kartais gauna pajamų iš to, kad renka ir parduoda sraiges, uogas, grybus ir auginamus triušius. Kompiuterio namuose neturi, juo naudotis nemoka. Kadangi turi nemažai laisvo laiko, tai pakankamai dažnai eina į Eišiškių miestelį susitikti su draugais. Vakar, 2015 m. liepos 20 d., apie 20.00 val., Eišiškėse, parke, susitiko iš matymo pažįstamą romą, vardu D. (kitų duomenų nežino), kurio giminės, jo nuomone, gyvena (duomenys neskelbtini). Jis ten buvo atvažiavęs automobiliu „Jaguar“, mėlynos spalvos, valstybinių numerių nežino, bet jie buvo lietuviški. Parke jis kalbėjo su kažkokiu žmogumi. Priėjęs prie jo pasisveikino ir jie pradėjo kalbėti. Pokalbio metu jis tam vyrui pasakė, kad sudaužė savo automobilį. Tuomet D. jam pasakė, kad jis kaip tik turi parduodamą automobilį „Volvo S80“. D. paaiškino, kad šiuo metu neturi pinigų pirkti kitą automobilį, tačiau D.į tai jam pasakė, kad žino, kaip galima greitai internetu gauti paskolą. Jis jam pažadėjo padėti gauti tą kreditą, todėl jie susitarė susitikti kitą dieną. Šiandien (2015 m. liepos 21 d.) apie 9.00 val. ryto prie jo namo D. atvažiavo automobiliu „Renault Espace“. Jį vairavo kitas (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, kurio jis nepažįsta. Jis neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Iš pažiūros jam (duomenys neskelbtini) metų. Jį pamatęs atpažinti galėtų. Šalia jo sėdėjo D.. Kadangi jis jau buvo ėmęs paskolas ne kartą, tai žinojo kokių dokumentų reikia norint jas gauti, todėl iš namų paėmė savo asmens tapatybės kortelę, AB „Swedbank“ banko kodų kortelę, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, AB „DnB“ banko mokėjimo kortelę. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį netoli Eišiškių, pas jo draugą H. (pavardės neprisimena). H. jam buvo reikalingas tam, kad galėtų jo vardu registruoti jo būsimą automobilį. H. iš namų paėmė savo pasą, kurio būtų prireikę registruojant automobilį. Iš H. namų nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“. Į šį prekybos centrą pasiūlė važiuoti D., kadangi ten buvo AB „Swedbank“ bankas. „Akropolio“ aikštelėje jis su H. liko sėdėti automobilyje. D. su savo draugu nuėjo į „Akropolį“. Ko jie ten ėjo, nežino. Po kurio laiko abu sugrįžo ir jam davė 20 Eur banknotą. D. jam paaiškino, kad jis turės nueiti į AB „Swedbank“ banką ir į savo sąskaitą įnešti 10 Eur. Ką daryti su likusiais 10 Eur jis jam nesakė, todėl juos pasiliko sau. Banko skyriuje jis į savo sąskaitą įnešė 10 Eur. Kai išėjo iš banko skyriaus, D. jam pasakė, kad dabar privalo jam duoti savo asmens tapatybės kortelę, banko kodų kortelę ir lapelį su prisijungimo vardu. Tas lapelis buvo su tinklelio fonu, panašus į tą, kuris būna gaunant banko kortelės PIN kodą. Kas tame lapelyje buvo parašyta, nežino, kadangi jo iki šiol atplėšęs nebuvo. Tą lapelį gavo banke prieš kokius tris mėnesius. Jis jam atidavė viską, ko prašė. Tuomet jis jam liepė laukti netoli „Swedbank“ banko skyriaus, o pats nuėjo į prekybos centro gilumą. Kur jis nuėjo, jis nežino. Po kurio laiko prie jo priėjo policijos pareigūnai ir kartu su H. pasiūlė nuvykti į komisariatą. Kad D. jo vardu paims kreditus, žinojo, sutiko, kad tai padarytų. Kai būtų gavęs kreditą, pinigus būtų davęs D. už automobilį „Volvo“. Automobilį jam žadėjo parodyti kuomet sumokės pinigus. Nežino, ar šiandien jo vardu buvo paimti kreditai (26 t., b. l. 65-67).
Kaltinamasis A. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad V. V. pinigus M. S. atidavė, kai tik nuėmė, M. S. pasakė, kad jam (M. S.) paskolino. Tiesiog V. V. buvo tiek girtas, kad galėjo paskolinti pinigų ir neprisiminti, o vėliau kaltę suversti. Jis (A. J.) pinigus nuėmė ir atidavė. Tą dieną nuvažiavo į Šalčininkus, į darbo biržą. Atsižymėjo, sutiko V. V. ir V. S.. Jam reikejo ilgai laukti autobuso. Jis paklausė, kur sutikti asmenys važiuos, sakė namo, bet per Vilnių. Tuomet jis pasakė, kad gerai ir pavežtų jį (A. J.). Jis atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo į Vilnių. Šalčininkuose, jam M. S. pastatė išgerti, jie išgėrė. Nuvažiavo iki „Ozo“, o ne iki „Akropolio“, sustojo aikštelėje, dar nupirko degalinėje degtinės, jis prisigėrė ir atsibudo Eišiškėse. Dėl pinigų jis nežinojo, kol jam V. V. neatnešė išklotinės. Tai buvo jau po dviejų savaičių, tik tada jis sužinojo, kad čia yra V. V. pinigai. Jam jokio skirtumo nebuvo, ar važiuoti su asmenimis, ar laukti transporto kokias 3-4 valandas. Jis pinigus iš banko nuėmė už kokių dviejų, trijų dienų. M. S. pasakė, kad paskolino pinigus ir pervedė į jo sąskaitą. Tačiau kaip tie asmenys pervedė, jis nežino. M. S. dokumento jis (A. J.) net į rankas nebuvo paėmęs. V. V. galėjo ir pats paskolinti, neprisiminti ir kitą dieną prišnekėti nesąmonių. Jis labai gerai pažįsta V. V., jie gyveno vienoje gatvėje. Viename mieste gyveno su M. S., V. V. ir V. S.. Kitų asmenų nepažįsta. A. K. visai nepažįsta. Jis su minėtais asmeninis važiavo tik pasivažinėti ir išgerti. Dar jam pastatė išgerti už tuos nuimtus pinigus. Jis nežino, kodėl V. S. sakė, kad M. S. prašė paimti V. V. kreditą, jis (A. J.) buvo Šalčininkuose, Eišiškėse. Jis juos sutiko tik Šalčininkuose. Ir su jais į Vilnių važiavo tik nuo Šalčininkų, anksčiau nebuvo sutikęs ir nebuvo ėjęs su M. S. į daugiabutį, pasitikti V. V.. Kai važiavo iš Šalčininkų, vairavo V. S.. Vilniuje V. S. jau nevairavo. O atgal vairavo M. S.. Su V. V. kartu ėjo iki banko, kadangi V. V. buvo paprašęs. Tai buvo viskas Šalčininkuose. Jis nuėjo kartu su V. V., paėmė savo kortelę ir viskas. Nuėjo į automobilį ir nuvažiavo į Vilnių. V. V. pats norėjo paimti kreditą, todėl ir išsiėmė banko kortelę. Tai jau buvo aišku, kadangi V. V. jau jam (A. J.) tai buvo pasakęs. Viskas buvo aišku, kadangi norėjo paimti bankininkystės kodus, suprato, kad nori paimti paskolą. Jis viską suprato, bet negalvojo, kad jį taip pat paims. Jo vardu nebuvo paimtas kreditas. Tačiau buvo paimtas kreditas į jo sąskaitą, kažkas jam pervedė pinigus. Pripažįsta, kad jo kaltė, kad neprižiūrėjo savo dokumentų ir buvo girtas. V. V. gautus dokumentus įsidėjo į piniginę, į kišenę. Prie jo (A. J.) niekam neatidavė. Kai važiavo visi į Vilnių, V. V. nesakė, kad važiuoja į banką. Jis nežino, ar V. V. buvo banke. Jis pats (A. J.) anksčiau turėjo bankininkystės sutartį, tačiau tuo metu neturėjo. Pas jį dokumentai visada su savimi būna. Tą dieną nebuvo dingę dokumentai, viskas buvo vietoje. Jis net neįsivaizduoja kaip pinigai atsirado jo sąskaitoje. Nebuvo niekam nurodęs savo banko sąskaitos numerio. Apie tai, kad pinigai atsidūrė pas jį sąskaitoje, jis sužinojo po dviejų savaičių. V. V. pats atnešė jam išklotinę ir pasakė „ką tu padarei“. Parodė, kad jo (V. V.) pinigai pervesti į jo (A. J.) sąskaitą. Negrąžino pinigų V. V., jais nesinaudojo. Nežino iš kur sužinojo M. S. jo banko sąskaitos numerį. Taip pat jam nekilo klausimas, kaip pinigai atsidūrė pas jį sąskaitoje. Šiuo metu jam keista, bet tuo metu nebuvo keista. Jis buvo po gėrimo, jam nebuvo svarbu. Minėtus pinigus nuėmė ir atidavė M. S.. Už šią paslaugą jam pastatė išgerti, daugiau tuo metu jam nieko nereikėjo. Pinigus išgrynino „Akropolyje“, nežino, kodėl būtent „Akropolyje“, kadangi Eišiškėse yra bankomatas. Sąskaitoje buvo 800 Eur, visus pinigus nuėmė ir atidavė. Prie „Akropolio“ esančios degalinės nupirko degtinės ir su V. V. išgėrė. Jis buvo stipriai apsvaigęs, užmigo automobilyje. Pamena, kad V. S. irgi miegojo, o V. V. – nepamena. Iš salėje esančių asmenų pažįsta du asmenis. A. K. pavardė ir vardas jam nieko nesako.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. lapkričio 18 d. įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. 2015 m. vasarą, galimai įtarime nurodytą dieną, buvo Šalčininkuose, turėjo registruotis darbo biržoje, buvo išgėręs alkoholio. Jam būnant darbo biržoje, prie jo priėjo pažįstamas V. V. ir (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, pravarde „J.“ (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, atpažinti gali). V. V. paprašė, kad kartu su juo nueitų į AB „DnB“ banką, Šalčininkuose, ir padėtų sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį ir gauti elektroninės bankininkystės dokumentus. V. V. nepaaiškino, kam jam šito reikėjo. Jis sutiko padėti V. V., kuomet užsiregistravo darbo biržoje, trise išėjo į lauką. Išėjęs į lauką pamatė, kad romo „J.“ „Reno“ automobilyje, (tamsiai žalios spalvos), berods vairuotojo vietoje, sėdėjo V. S., kurio pravardė „M.“. Jie su V. V. nuėjo į AB „DnB“ banką, o kur tuo metu buvo romas, nežino. Būnant banke, kartu su V. V. nuėjo prie banko darbuotojos, V. V. paaiškino banko darbuotojai, ko jam reikia, sudarė elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, gavo reikiamus dokumentus, kokius nežino, po ko jie išėjo iš banko. Jis banke tiesiog buvo kartu su V. V., tačiau nieko nešnekėjo, tiesiog palaikė jam kompaniją. Kai išėjo iš banko, pamatė, kad romas „J.“ jų laukė lauke prie banko. „J.“ pasakė, kad sėstų su V. V. į jo automobilį, sakė, kad parveš juos namo, bet po to, kai nuvažiuos į Vilnių. Kokių reikalų jis turėjo Vilniuje, nežino, nepasakė. Jis sutiko kartu važiuoti, kadangi autobuso į Eišiškes (namo) reikėtų ilgai laukti. Jis atsisėdo prekinėje keleivio sėdynėje, o „J.“ ir V. V. galinėje automobilio sėdynėje. Kaip jau minėjo, automobilį berods vairavo V. S.. Važiuodami į Vilnių užvažiavo į „Statoil“ degalinę, kurioje „J.“ nupirko alkoholinių gėrimų, kokių nežino. Pakeliui į Vilnių su V. V. vartojo alkoholinius gėrimus. „J.“ ir V. S. negėrė. Prisimena, kad atvažiavo prie prekybos centro „Ozas“, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. „J.“ nuėjo į degalinę, nupirko jiems su V. V. dar alkoholinių gėrimų, kuriuos jie automobilyje gėrė. Jis labai stipriai apgirto, kas toliau vyko, neatsimena, greičiausiai užmigo. Yra tikras, kad su savimi turėjo savo pasą, asmens dokumentą nuolat turi su savimi, kadangi gyvena netoli pasienio ruožo. Kartu su pasu nešiojosi ir savo AB „DnB“ banko kortelę, galimai ir kur nors užrašytą sąskaitos numerį. Kuomet atsibudo, jau buvo Eišiškėse prie V. V. namų. V. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo namo, su juo nešnekėjo. Paskui V. S. ir „J.“ nuvežė jį namo, jokių pinigų jam nedavė. Po kažkiek laiko V. V. atėjo pas jį namo ir parodė savo AB „DnB“ banko sąskaitos išklotinę. Sakė, kad iš V. V. banko sąskaitos į jo AB „DnB“ banko sąskaitą buvo pervesti jo pinigai, t. y. 800 Eur. Matė jo banko išraše, kad iš V. V. sąskaitos į jo sąskaitą iš tikrųjų buvo pervesti pinigai, tačiau kokiomis aplinkybėmis nežino, kadangi buvo girtas ir miegojo. Jokių pinigų iš savo AB „DnB“ banko sąskaitos negrynino. Taip pat norėtų paminėti, kad 2015 m., galimai balandžio ar gegužės mėnesį, jam nežinomomis aplinkybėmis, jo vardu irgi buvo paimti greitieji kreditai. Neprisimena, kokiomis aplinkybėmis, kadangi ilgą laiką vartojo alkoholinius gėrimus (apie 3-4 mėnesius). Į policiją nesikreipė, kadangi galvojo, kad galimai kreditai buvo paimti su jo sutikimu, tiesiog gal dėl ilgo girtavimo neatsimena. Vyro, vardu A. K., nepažįsta, nežino, kaip jo banko ar asmens duomenys galėjo atsirasti A. K. mobiliojo ryšio telefone. Namuose kompiuterio neturi, nemoka juo naudotis (27 t., b. l. 106-107).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 11 d. įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad kuo yra įtariamas suprato, tačiau jis yra nekaltas. Tiksliai kada neatsimena, bet galimai kaip ir nurodyta įtarime 2015 m. birželio 22 d. jis, būdamas Šalčininkų miestelyje, atsižymėjo darbo biržoje. Tądien buvo pagiringas, kadangi vakare vartojo alkoholį (degtinę). Kuomet išėjo iš darbo biržos, lauke sutiko V. V.. V. V. buvo kartu su (duomenys neskelbtini) kilmės vaikinu, pravarde „J.“, ir su pažįstamu V. S. (pravardė „M.“). Jie tarpusavyje šnekėjo, tačiau negirdėjo apie ką. V. V. priėjo prie jo ir paprašė, kad jis nueitų su juo į banką. V. V. irgi buvo vartojęs alkoholį. Jis paklausė, kokiu tikslu, V. V. atsakė, kad jam reikia sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės ir gauti kodų kortelę. Jie kartu su V. V. nuėjo į banką bei kartu užėjo į atskirą kabinetą, kuriame V. V. aptarnavo banko darbuotoja. V. V. pats sakė banko darbuotojai, kad jam reikia sudaryti el. bankininkystės sutartį ir gauti kodų kortelę. Jis nieko nesakė, tiesiog sėdėjo šalia ir tiek. V. V. sudarė el. bankininkystės sutartį, gavo kodų kortelę. Kuomet jie su V. V. išėjo į lauką, V. V. pradėjo šnekėti su romu „J.“ ir V. S.. Apie ką kalbėjo, negirdėjo, kadangi jie prieš tai nuėjo į šalį. Jis tuo metu šnekėjo su pažįstamu iš matymo, kurį sutiko atsitiktinai. Jis ieškojo transporto priemonės, kuria galėtų nuvažiuoti namo, kadangi autobuso reikėjo labai ilgai laukti. Kas, neatsimena, bet berods „J.“ arba V. S. pasakė, kad jie iš pradžių važiuos į Vilnių, o paskui į Eišiškes, bei gali jį pavežti iki namų. Jis sutiko. Atsisėdo į V. S. vairuojamo automobilio „Renault Laguna“, tamsiai žalios spalvos, priekinę keleivio sėdynę. „J.“ ir V. V. atsisėdo į galines keleivių sėdynes. Pakeliui į Vilnių nuvažiavo į degalinę (pavadinimo neatsimena), esančią Šalčininkuose. Degalinėje jie su V. V. nuėjo į degalinę ir nupirko sau alkoholinio gėrimo (sidro). Alkoholinį gėrimą pirko kiekvienas iš savo pinigų. Tuo metu „J.“ pylėsi kurą į automobilio baką, o V. S. sėdėjo automobilyje. Važiuojant į Vilnių jis ir V. V. visą laiką gėrė sidrą. Nuvažiavo į prekybos centro „Ozas“ aikštelę. Šalia prekybos centro buvo degalinė, kurioje „J.“ dar nupirko jam ir V. V. sidro. Kas vyko toliau, neatsimena, atsibudo tik prie V. V. namų, (duomenys neskelbtini). V. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo namo. V. V. buvo girtas. Paskui V. S. ir „J.“ nuvežė jį prie jo namo ir išleido. Jis nuėjo namo miegoti. Maždaug po dviejų savaičių pas jį į namus atėjo V. V. su savo banko išklotine ir klausė, ką jis padarė. Konkrečiai sakė: „ Ką tu, A., pridarei“. Jis nesuprato, apie ką V. V. kalba. Tuomet jis nuėjo į Eišiškių miestelį ir iš gyventojų sužinojo „J.“ telefono numerį (numerio neišsaugojo, neturi). Paskambino „J.“ ir pasakė, kad jeigu šis paėmė V. V. pinigus, kad juos grąžintų. „J.“ pasakė, kad grąžins pinigus. Tądien „J.“ atvažiavo prie jo namų. Tada jis nuėjo pas V. V. ir paprašė, kad jis išeitų į lauką, tačiau jo motina jį apšaukė, o V. V. su juo iš karto nėjo. Tada jis grįžo prie savo namo ir atsisėdo į „J.“ automobilį. Kažkur po 15 minučių atėjo V. V., „J.“ išlipo iš automobilio ir priėjo prie V. V.. Jie tarpusavyje šnekėjo, tačiau apie ką, negirdėjo. Po pokalbio su V. V., „J.“ sugrįžo į automobilį, tačiau nesakė apie ką kalbėjo su V. V.. Tuomet jis išlipo iš automobilio ir nuėjo namo. Daugiau nieko apie šį įvykį nežino. Paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis į jo banko sąskaitą iš V. V. sąskaitos buvo pervesti pinigai ir vėliau nuimti bankomate, negali, kadangi neatsimena. Atsimena, kad kuomet važiavo su jau minėtais asmenimis į Vilnių, su savimi turėjo savo sąskaitos numerį, banko kortelę ir PIN kodą (27 t., b. l. 114-115).
Kaltinamasis M. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2015 m. jis važinėdamas, perpirkinėdamas metalo laužą, susipažino su M. D.. Su M. D. susipažino 2015 m. žiemą, jis iš M. D. pirko metalą. Praėjus savaitei nuo tada, kai susipažino, su M. D. apsikeitė numeriais, M. D. jam (M. R.) paskambino ir važinėjo. Paskui jis važiavo į Varėną, aplink Varėnos rajoną, kur gyvena jo dėdė. Važinėdamas jis prisirinko metalo ir kai važiavo atgal namo, užvažiavo pas dėdę. Ten gyveno tik (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys. M. D. nėjo į vidų, pasiliko lauke. Jis užėjo į vidų, atsigėrė kavos, pašnekėjo, tada išėjo, pasiėmė M. D. ir išvažiavo. Važiuodamas jam (M. R.) M. D. sakė, kad ryt reikės važiuoti į Varėną, pasiimti to žmogaus, kuris yra nukentėjusysis – A. B.. Kitai dienai su M. D. nuvažiavo į Varėną, pasiėmė žmogų ir atvežė jį į kaimą, kuris buvo prie Senųjų Trakų. Tada jis grįžo namo. Po kurio laiko M. D. jam vėl paskambino, nes su juo labai gerai sutarė. M. D. paskambinęs jo paprašė nuvežti į miestą, nes jis (M. R.) prieš tai vežiodavo jo (M. D.) bobutę pirkti maisto. Jis nuvežė juos į prekybos centrą „Akropolis“. Tuo metu jis gyveno tabore. Paliko juos prekybos centre „Akropolis“, nuvažiavo namo, kai jam (M. R.) paskambino pasiimti, vėl nuvežė juos atgal į kaimą. Kitą dieną vėl vežė į prekybos centrą „Akropolis“. Tuo metu jis nežinojo, kas ten darėsi, kol jo (M. R.) neiškvietė policija. Policijoje pradėjo šnekėti apie paimtą paskolą. Tuo momentu ne tik dėl A. B., buvo ir kitų nukentėjusiųjų žmonių. Tai nuo tada, kai jį iškvietė į policiją, jis sužinojo apie paskolas ir nuo tada viskas prasidėjo, jam pareiškė įtarimus. Tuo momentu du žmonės buvo nukentėję. Pažymėjo, kad jis vežė M. D. kartu su kitu asmeniu, kuris šioje byloje yra nukentėjęs – A. B.. Jie nuvažiavo ir M. D. pasakė, kad M. D. susitarė daryti remontą. M. D. statė namus, ne naujus, bet remontavo, renovavo. M. D. papašė, jis atvažiavo į Varėną. Pasiėmė tą žmogų, paskui grįžo. Kitą dieną važiavo į Vilnių, prekybos centrą „Akropolis“. Jis neklausė, kodėl jie su M. D. važiavo į prekybos centrą „Akropolis“. Jis vežė su savo automobiliu. Nežino, kodėl ta mergaitė A. P., pas kurią buvo rasti pinigai, išsigando. Jie bendravo su ta mergina tuo momentu. Po visų važinėjimų į prekybos centrą, jie tą žmogelį A. B. vežė į Varėną. Jo buvo paklausta, ar gali jo (M. R.) vardu pervesti pinigų. Jis atsakė, kad negali, kadangi turi problemų su antstoliais. Pasiūlymą pervesti jo vardu pinigų jis gavo iš M. D.. M. D. paklausė jo. Jis atsakė, kad negali, nes atims tuos pervestus pinigus. Tuomet M. D. paklausė jo (M. R.), ar pažįsta kokį žmogų, kuris sutiktų. Jis atsakė, kad pažįsta merginą, vardu A. P., tuo metu ji dirbo prie taboro esančiame kioskelyje. Jis pasakė M. D., kad gali jos paprašyti. Tada jis nuvažiavo į tą prie taboro esantį kioskelį ir pasakė A. P., kad yra toks jo pažįstamas, kuris nori pervesti pinigų į jos sąskaitą. Jis gerai pažinojo tą merginą ir M. D.. Minėta mergina sutiko, kad jai pervestų pinigus. Kitą dieną tikriausiai M. D. paskambino jam (M. R.), jis nuvažiavo į kaimelį, esantį prie Trakų, pasiėmė M. D., nuvažiavo pas merginą. Mergina jau buvo davusi M. D. savo sąskaitą, jai pervedė pinigus, kadangi pinigai jau buvo pervesti, nuvažiavo ir išsigrynino pinigus iš banko. Kiek tiksliai mergina išgrynino pinigų, tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daugiau nei 200 Eur. Pinigus padavė M. D.. Jis M. D. nuvežė į miestą, o merginą parvežė namo. Minėta mergina gyveno Grigiškėse. Jis nuvežė M. D. į parduotuvę ir paskui nuvežė namo. Po savaitės ar daugiau, neprisimena tiksliai, jam paskambino iš policijos. Jis jau prieš tai buvo iškviestas į Trakų policiją, apklausai. Šįkart jam paskambino tyrėja iš Vilniaus. Kai jis atvažiavo pas tyrėją į Vilnių, jis pradėjo pasakoti apie tą žmogų, nukentėjusįjį. Tuomet dar bandė jis (M. R.) susisiekti su M. D.. Susisiekė, pasakė, kad jį (M. R.) kvietė policiją, pasakė, kad tikriausiai M. D. kažką padarė. Po to laiko daugiau jis nematė M. D.. Kiek jis žino, M. D. išvažiavo į Angliją, Škotiją, ten gyvena M. D. dėdė. Apklausos metu policijoje viską pasakė tą patį, ką ir šio teismo posėdžio metu. Jis (M. R.) M. D. vežė, bet nežinojo kokiu tikslu jis veža. Jis nežinojo, kad jis vežė M. D. su tikslu, kad gauti paskolas. Nurodė, kad jis nežinojo, kur jis vežiodavo asmenis. Taip pat nėra lankęs mokyklos. A. B. lengviau buvo jį rasti (apkaltinti), kadangi pažįsta jo šeimą. Su A. B. jis neturi jokių nesuvestų sąskaitų, A. B. nėra nieko blogo padaręs. Negavo jokių dokumentų iš A. B.. Jis yra kaltas tik dėl to, kad jis M. D. vežė, bet jis nežinojo, kur veža, nes vežiojo ir M. D. bobutę, ir tariamą dėdę, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo tiesiog žmogus iš gatvės. Vežiodamas juos jis (M. R.) gavo naudos tokios, kad jam kuro užpylė ir davė 50 Eur už vežimą. Kokį automobilį tuo metu jis vairavo, neprisimena. Trakuose turėjo žalios spalvos „ Golf“ markės automobilį. Tada turėjo vyšnių spalvos „Audi“ markės automobilį. Taip pat iš A. B. jokių pinigų negavo. Jis A. B. nevežė nuimti pinigų. Jis važiavo tik su A. P. ir M. D. nuimti pinigų. Taip pat A. B. jis nemokėjo. Tuo metu galėjo būti, kad jis vairavo juodos spalvos „Golf“ markės automobilį, kabrioletą, dviejų durų su brezentiniu stogu. Su tuo automobiliu jis galėjo vežioti A. B.. Su A. B. jis susipažino, kai nuvažiavo pas dėdę. Iki to laiko jis su A. B. nebendravo. A. B. su jo pussesere L. R. buvo pažįstami, barake visi visus pažįsta. Tame barake gyvena (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys, tai A. B. visus pažįsta. Barake A. B. lankėsi tikriausiai todėl, kad su L. R. buvo pažįstami. Jis po viso to asmenišksi buvo nuvažiavęs pas A. B. ir kalbėjo apie paimtas paskolas. Taip pat bandė susitarti su M. D., kai dar nebuvo pabėgęs, kad grąžintų skolas. Kadangi A. B. sakė, jei bus grąžinti pinigai, atsiims pareiškimą. A. P. tikriausiai išsigando, kai duodama parodymus ji nenurodė, kad jie yra pažįstami. Gal ji bijojo dėl darbo, nes tuo metu dirbo kioskelyje prie taboro. To kioskelio savininkas (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, ji gal duodama parodymus išsigando dėl darbo, kad gali ją išmesti. Iš jos kortelės niekas nepavogė. Jis nežino, dėl ko A. P. davė tokius parodymus. Jis paprašė A. P., kad į jos sąskaitą būtų pervesti pinigai, o dėl pavedimų jis nieko nežino. Jis važiavo kartu su ja ir M. D. nuimti pinigų. Su A. K. nebuvo bičiuliai, iš matymo pažįstami. Iki pažinties su A. B., jie su A. K. buvo pažįstami tik iš matymo. Tabore visi vieni kitus pažįsta. Jo naudojimasis išmaniomis tehnologijomis nedomino, jis visą gyvenimą užsiima metalu, o kitus tabore mokino naudotis išmaniomis technologijomis A. K.. Apie paskolas jis taip pat nieko nežinojo, nes jo tai nedomino. Jis nežinojo apie tokias galimybes, susijusias su paskolomis, kreditais ir pan., nes kai jis atvažiavo gyventi į taborą, (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys jo neprisileido arčiau, kol nepažino. Tuo metu į taborą atvažiuodavo pas uošvienę, kadangi pats gyveno Panevėžyje. Jis nemoka naudotis el. bankininkyste. Jis yra beraštis žmogus. Nėra lankęs mokyklos, pats išmoko skaityti ir rašyti. Tuo metu jis nesinaudojo el. bankininkyste, tačiau dabar kai viskas padaryta per elektroninius valdžios vartus, jis tvarko vaiko dokumentus. Tuo metu taip pat neturėjo banko sąskaitos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 8 d. įtariamuoju apklaustas M. R. parodė, kad 2015 m. pradžioje važinėjo po miestelius, kaimus ir supirkinėjo metalą. Supirkinėdamas metalą Trakų rajone susipažino su vaikinu, vardu M. D.. Pradėjo bendrauti su M. D., atvažiuodavo pas jį į svečius. Paskui M. D. jam paskambino ir pasiūlė kartu supirkinėti metalą, jis sutiko. 2015 m. tiksliai kada neprisimena, M. D. pasiūlė nuvažiuoti į Varėną supirkinėti metalą, jis sutiko. Dviese su M. D. nuvažiavo į Varėną, jis vairavo automobilį, tačiau automobilio modelio neatsimena. Kuomet buvo Varėnoje, nusprendė užvažiuoti pas Varėnoje gyvenančią savo pusseserę L. R. ir kitus giminaičius. Kuomet su M. D. nuvažiavo pas L. R., prie namo stovėjo L. R., kiti (duomenys neskelbtini) ir apie (duomenys neskelbtini) metų vyras (vardo, pavardės neatsimena). M. D. liko stovėti šnekėti lauke su L. R., apie (duomenys neskelbtini) metų vyru ir kitais asmenimis, o jis nuėjo pas dėdę į namus atsigerti arbatos, kai atsigėrė arbatos, su M. D. nuvažiavo į Vilnių priduoti metalą. Kitą dieną M. D. jam paskambino ir pasakė, kad nuvežtų jį į Varėną pas jau minėtą (duomenys neskelbtini) metų vyriškį, kuris tuomet buvo pas pusseserę L. R.. Ko iš to vyriškio M. D. norėjo, jis nežino. M. D. pažadėjo už tai jam sumokėti 100 Eur ir jis sutiko. Nuvažiavo su M. D. pas vyriškį, vyriškis atsisėdo į jo vairuojamą automobilį ir jie trise nuvažiavo į Vilnių. M. D. pasakė, kad važiuotų į PPC „Akropolis“. Kuomet atvažiavo prie PPC „Akropolis“ jis liko automobilyje, o M. D. ir vyriškis nuėjo į prekybos centrą. Ką jie darė prekybos centre nežino. Gal po kokių 40 minučių M. D. ir vyriškis sugrįžo į automobilį, jis M. D. prašymu nuvežė juos į M. D. namus, į Trakų rajoną, ir išvažiavo namo. Kitą dieną ryte M. D. jam vėl paskambino ir paprašė, kad jį ir minėtą vyriškį vėl nuvežtų į „Akropolį“, jis sutiko ir vėl nuvežė juos į „Akropolį“. M. D. ir vyriškis į „Akropolį“ nuėjo dviese, ką ten veikė jis nežino, kadangi išvažiavo namo. Paskui M. D. jam vėl paskambino ir pasakė, kad jį ir vyriškį pasiimtų. Kai juos pasiėmė nuvažiavo į degalinę (adreso neatsimena), ten būnant M. D. jam davė 100 Eur, užsipylė kuro. Po ko M. D. pasakė, kad nuvežtų vyriškį atgal į Varėną. Trise važiavo į Varėną, pakeliui sustojo prie parduotuvės (adreso neatsimena), M. D. su vyriškiu nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Jie nupirko maisto ir alkoholinių gėrimų, kuriuos automobilyje dviese gėrė važiuojant atgal į Varėną. Tas vyriškis jo paprašė, kad nuvežtų jį pas L. R.. Jis vyriškį ten nuvežė ir paliko, o jie su M. D. sugrįžo namo. Kitą dieną M. D. vėl jam paskambino ir paklausė, ar į jo banko sąskaitą gali pervesti pinigus, kieno ir už ką tai buvo pinigai nesakė. Pasakė M. D., kad negali jam padėti, kadangi turi problemų su antstoliais. Jis klausė, gal žino kokį nors žmogų, į kurio sąskaitą galima pervesti pinigus. Pasakė M. D., kad pažįsta merginą, vardu A. P., kuri dirba Čigonų tabore parduotuvėje, kad ji jo draugė, bei gal sutiks jiems padėti. Po pokalbio su M. D. paskambino A. P. ir paprašė, kad leistų pasinaudoti jos banko sąskaita, pasakė jai, kad jo pažįstamam turi pervesti pinigus iš užsienio. A. P. sutiko padėti. Kokiomis aplinkybėmis, neatsimena, tačiau A. P. davė savo banko sąskaitos numerį. Kai į A. P. sąskaitą buvo pervesti pinigai, nuvežė M. D. ir A. P. prie bankomato (adreso neatsimena). A. P. viena nuėjo ir išgrynino pinigus (kiek pinigų išgrynino nežino), paskui pinigus atidavė M. D.. Nei jis, nei A. P. tiksliai nežinojo, iš kur M. D. gavo pinigų ir kas jam juos siuntė. Taip pat norėtų paminėti, kad M. D. jį supažindino su kitais romais, kurių pravardės „J.“ ir „G.“ (atpažinti gali). M. D. su šiais romais bendravo. Į advokatės L. Karvelienės klausimą, ar jis turi žinių ir patirties atliekant elektronines bankininkystės operacijas, M. R. parodė, kad neturi (27 t., b. l. 6-8).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 28 d. įtariamuoju apklaustas M. R. parodė, kad savo ankščiau duotus parodymus norėtų papildyti ir patikslinti, t. y. 2015 m., galimai įtarime nurodytą dieną (liepos 11 d.), į Varėną supirkinėti metalo važiavo tikrai su M. D.. Kuomet Varėnoje užvažiavo pas jo giminaičius ir pusseserę L. R., M. D. susipažino su jau pirmos apklausos minėtu vyru (atpažinti negalėtų, kadangi praėjo daug laiko), kurį M. D. prašomas, jau nurodytomis aplinkybėmis, vežė į Vilnių. Jis tik su M. D. važinėjo į Varėną supirkinėti metalo, todėl viską gerai atsimena. Tai M. D. apgavo minėtą vyriškį, jis nežinojo, kad jis nori vyriškio vardu paimti kreditus. Jis tik M. D. prašomas vežiojo jį (M. D.) ir vyriškį ir paprašė, kad A. P. duotų savo sąskaitos numerį ir išgrynintų pinigus, galvojo, kad pinigai gauti teisėtu būdu. Su M. D. nebendrauja jau seniai, nežino kur jis galėtų būti (27 t., b. l. 9).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 23 d. įtariamuoju apklaustas M. R. parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato. Savo kaltės nepripažįsta. Lieka prie savo ankščiau įtariamojo apklausų metu duotų parodymų. Patvirtina, kad jie yra išsamūs ir teisingi. Kaip ir sakė, 2015 m. pradžioje supirkinėdamas metalą Trakų rajone susipažino su M. D.. Po ko kartu važinėjo ir supirkinėjo metalą. 2015 m. tiksliai kada neatsimena, kartu su M. D. važiavo į Varėną, automobilį vairavo jis. Būnant Varėnoje nusprendė užvažiuoti pas ten gyvenančią pusseserę L. R. ir dėdę. Kai nuvažiavo pas giminaičius, jis nuėjo pas dėdę, o M. D. liko lauke su vyru, kuriam buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Paskui sugrįžo į Vilnių. Kitą dieną M. D. paprašė, kad jis nuvežtų M. D. į Varėną pas vyriškį, su kuriuo šnekėjo, kuomet jie buvo nuvažiavę pas jo giminaičius. Jis norėjo, kad vyriškis pas jį darytų remontą. M. D. pažadėjo už tai sumokėti 100 Eur, todėl jis sutiko. Nuvažiavo į Varėną, paėmė vyriškį ir M. D. prašymu nuvažiavo į PPC „Akropolis“. M. D. su vyriškiu nuėjo į PPC „Akropolis“, o jis liko automobilyje. Paskui, kuomet jie sugrįžo, jis M. D. ir vyriškį nuvežė į Trakų rajoną, pas M. D. namo. Kitą dieną M. D. paprašytas vėl nuvežė vyriškį ir M. D. į „Akropolį“ ir paliko juos dviese. Paskui, M. D. prašomas (M. D. skambino) jį ir vyriškį pasiėmė iš „Akropolio“. M. D. kurui jam davė pinigų. Kiek tiksliai davė, neatsimena. Paskui, M. D. prašomas nuvežė vyriškį į Varėną ir paliko pas giminaičius, o jie su M. D. sugrįžo atgal, jis M. D. nuvežė namo ir paliko. Berods kitą dieną M. D. paskambino ir paprašė, kad jis leistų į savo sąskaitą pervesti kažkokius pinigus. Jis nesutiko, kadangi turėjo problemų su antstoliais. Paprašė, kad jo pažįstama A. P. leistų pasinaudoti savo banko sąskaita. A. P. sutiko padėti. Iš pradžių A. P. iš savo sąskaitos į kažkieno sąskaitą pervedė 1 Eur. Šito prašė M. D.. Dar atsimena, kad prie „Akropolio“ A. P. iš savo sąskaitos grynino pinigus ir davė jam. Jis pinigus atidavė M. D.. Jis jokių kreditų neėmė (27 t., b. l. 16-17).
Kaltinamasis A. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltę pripažįsta iš dalies. M. S. tik pavežė iki „Akropolio“. Pas jį buvo vienas žmogus, su juo kartu dirbo anksčiau, buvo Eišiškėse susitikę, prašė pas jį pinigų, jis pasakė, jog neturi pinigų, tačiau yra toks dalykas, kad galima paimti paskolą ir turės pinigų. Tas žmogus paklausė jo, ar galėtų padėti, o vėliau tas asmuo su juo (A. J.) atsiskaitys už tai, kad paims tam asmeniui paskolą. Jis žinojo, kad M. S. važinėja į Vilnių, paprašė jeigu važiuos, kad paimtų ir jį (A. J.). Su tuo vyru nuvažiavo į „Akropolį“, nuėjo į banką, užpildė paraišką, išėmė banko sąskaitą, visas banko korteles, jie išėjo ir paskui užpildė paraišką kreditui gauti. To asmens vardo ir pavardė neprisimena. Jis tik pasiūlė tam žmogui, kad yra tokia išeitis paimti kreditą ir turės pinigų, tas asmuo sutiko savo vardu paimti paskolą. Tam asmeniui tiesiog reikėjo pinigų, kadangi jis buvo išgeriantis, vartojo alkoholį. Jis (A. J.) pasiūlė, asmuo paklausė, ar žino kaip padaryti, ir minėjo, kad neliks skolingas. Kadangi M. S. važinėjo į Vilnių, paprašė, kad pavežtų. M. S. pavežė iki „Akropolio“ ir nuvažiavo savais reikalais. Reikėjo eiti į banką, kad tas asmuo atsidarytų sąskaitą. Tai jis (A. J.) žinojo, kadangi imdavo kreditus savo vardu. Užpildė paraišką „SmsCredit“ ir gavo paskolą. Tuo metu turėjo banko sąskaitą, mokėjo naudotis el. bankininkyste. Bankas buvo arba DnB, ar SEB. Prie interneto prisijungė per kompiuterį. Kompiuteriai buvo kur buitines technikas parduoda „Akropolyje“. Internetas buvo viešas, galėjo bet kas prisijungti. Prie kompiuterio jie buvo dviese, kartu viską surašė. Jis tam asmeniui užduodavo klausimus, asmuo atsakydavo ir taip užpildė paraišką. Jis negrynino gautų pinigų. Kreditą buvo gavęs iš karto kitą dieną. Namo iš „Akropolio“ važiavo autobusu. Pinigus išgryninti važiavo kitą dieną. Tiksliai nežinojo, kad pinigai jau yra pervesti, tiesiog važiavo patikrinti. Kai nuvažiavo į banką išgryninti pinigų, bankas nedavė pinigų. Iš to asmens pinigų jokių negavo, ką buvo pažadėjęs, nes neišdavė tam asmeniui pinigų. Tam žmogui neturi pretenzijų. Prisimena duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Šiuo metu pasakoja tą pačią istoriją. Tuo metu dar buvo išsigandęs, buvo perskaitęs kaltinamąjį aktą, pagal tai pradėjo kalbėti visai apie kitą žmogų. Jis pasakojo apie M. S., o M. S. nieko nedarė. Buvo išsigandęs pirmą kartą su policija susidūrė. Šio teisiamojo posėdžio metu jo parodymai yra teisingi, teisingesni nei tie, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Padėjo tik vienam žmogui paimti kreditą. Neatsimena Č. A. ir J. K. duotų parodymų. Šiuos asmenis pažinojo iki važiavimo į banką. Su jais kartu dirbo miške ir mieste, Eišiškėse. Tas žmogus neturi priešiškumo jam (A. J.), nežino, ar turi tikslą jį apkalbėti. Į banką važiavo trise – M. S., jis ir tas kitas vyras. Negali to vyro vardo prisiminti, tačiau iš matymo pasakytų. Į banką važiavo vieną kartą, kad kortelę padarytų ir du kartus, kad išsigrynintų pinigus. Nežino, koks ketvirtas vyras buvo, tai gal jau viskas vyko, kai jo (A. J.) nebuvo. Pokalbio apie metalą ar pinigus už metalą nebuvo. Su šia istorija A. K. nėra susijęs. Su A. K. susipažino kelis metus atgal, turi bendrų draugų, todėl ir susipažino. Iki įvykio nebuvo pažįstami. Su. M. S. jie iš vieno miesto, augo kartu, nuo vaikystės bendrauja. Jie yra kaimynai, vienas prie kito gyvena.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 3 d. įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Jis turi draugą M. S., su kuriuo bendrauja nuo vaikystės. Jis gyvena netoli jo namų. Su M. S. paskutinį kartą matėsi galimai 2017 m. gruodžio mėn. M. S. turi brolį N. S. (N. S.), su kuriuo jis nebendrauja. Taip pat žino, kad M. S. turi giminaitį D. S., su kuriuo jis taip pat nebendrauja. Galimai 2015 m. vasaros metu, tikslaus laiko neatsimena, jam būnant pas jo močiutę G. J., į namus atvyko M. S. ir pasakė, kad jam reikalinga jo pagalba, o būtent kad jis padėtų M. S. pažįstamam vyrui (duomenų nenurodė) atidaryti banke sąskaitą, kadangi M. S. už metalą reikia į to asmens, kuriam padėtų atsidaryti banke sąskaitą, pervesti pinigus. Jis sutiko pagelbėti ir atsisėdęs į M. S. vairuojamą automobilį, kurio modelio neatsimena, galimai žalios arba pilkos spalvos, į keleivio vietą ir M. S. vairuojant automobilį, nuvyko netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, Šalčininkų r., kur prie namo paėmė vyrą, kurio duomenų nežino. Jie visi tryse nuvyko į Vilnių, PPC „Akropolis“ arba Ozas (tiksliai neatsimena), kur M. S. pasakė, kad jis kartu su tuo vyru nueitų į Luninor banką ir tam vyrui padėtų atsidaryti banke sąskaitą ir už tai, kad padės atsidaryti sąskaitą, jam M. S. duos 100 Eur. Jis su tuo vyru nuėjo į Luminor banką, kur priėjo kartu su juo prie banko darbuotojos ir to asmens vardu atidarė sąskaitą. Visus dokumentus, susijusius su sąskaitos atidarymu, el. bankininkyste, banko darbuotoja pateikė tam vyrui, jis jokių dokumentų neėmė. Vėliau jie nuėjo į M. S. automobilį, kur tas vyras padavė minėtus dokumentus M. S.. M. S. pasakė, kad to vyro duomenis, susijusius su sąskaita, turi perduoti kažkam ir ruošėsi išeiti iš automobilio, bet jis M. S. pasakė, kad šis jam duotų pažadėtus 100 Eur ir jis išeis savo reikalais. M. S. jam davė 100 Eur ir jis išėjo. Kitą dieną pas jį į namus vėl atvažiavo M. S. ir pasakė, kad iš asmens sąskaitos, kurio vardu buvo atidaryta sąskaita, reikia išgryninti pinigus. Jis M. S. pasakė, kad tegul jis pats ir padeda tam vyrui išgryninti pinigus. M. S. pasakė, kad kol jis su tuo vyru grynins pinigus, tai M. S. kitam asmeniui padės atlikti veiksmus, susijusius su banko sąskaita (kokius tiksliai turės atlikti veiksmus, neatsimena). M. S. jam pažadėjo 50 Eur už tai, kad jis padės išgryninti pinigus. Jis sutiko padėti ir kartu su M. S., vyru, kuriam turėjo padėti išgryninti pinigus, ir dar vienu senyvo amžiaus vyru nuvažiavo į PPC „Akropolis“ arba Ozas, kur jis kartu su vyru nuėjo į Luminor banką ir ten ketino išgryninti pinigus (kokią M. S. pasakė išgryninti pinigų sumą, neatsimena), bet banko darbuotoja nesutiko nuo sąskaitos išduoti pinigų, sakydama, kad įvyko kažkokia klaida. Jis su tuo vyru nuėjo į M. S. automobilį ir M. S. pasakė, kad bankas nesutiko išgryninti pinigų. M. S. pasakė, kad jie nuvažiuotų į kitą banką. Į kokį važiavo, neatsimena, ir jis kartu su tuo vyru vėl nuėjo išgryninti pinigų į banką, bet ten taip pat pinigų nedavė. Grįžo pas M. S. į automobilį ir nuvyko į dar vieną Vilniaus centre esantį banką (adreso neatsimena), ten banko darbuotoja paklausė, kokius pinigus jie ketina išgryninti. Jis taip pat paklausė, kokius pinigus ir banko darbuotoja pasakė, kad pinigai yra kreditas ir paklausė, kokiu būdu tas kreditas buvo gautas. Jis tuo metu suprato, kad pinigai, kuriuos ketina iš to vyro sąskaitos išgryninti, yra kreditas, o ne jokie pinigai už metalą. Jis vienas išėjo iš banko ir priėjo prie M. S., kuris jų laukė prie banko kitoje gatvės pusėje. M. S. paklausė, kokius pinigus turėjo padėti išgryninti. Šis jam pasakė, kad tie pinigai yra už metalą. Jis M. S. pasakė, kad šis jam meluoja, kadangi banko darbuotoja pasakė, kad pinigai yra kreditas, ir tuo metu prie banko pastato privažiavo policija ir M. S. liepė kartu su juo bėgt. Jis išsigando ir pabėgo. Daugiau jokių reikalų neturėjo su M. S.. Pagal antrą epizodą nieko pakomentuoti neturi, kadangi jis tik vienam vyrui, M. S. prašymu, padėjo atsidaryti sąskaitą ir mėgino padėti išgryninti pinigus. Daugiau jokiems asmenims nepadėjo atsidaryti sąskaitos ir pinigų išgryninti. Jis nei to vyro, kurio vardu padėjo atsidaryti sąskaitą, nei kitų jokių dokumentų, susijusių su el. bankininkyste, neėmė ir niekada neturėjo. Kai padėjo tam vyrui atsidaryti sąskaitą, tai pats vyras pasiėmė prisijungimus prie el. bankininkystės iš banko darbuotojos ir perdavė M. S.. Daugiau jokių asmenų, išskyrus M. S. ir tą vyrą, su jais nebuvo, o antrą kartą dar, kaip minėjo, buvo vienas senyvo amžiaus vyras, su kuriuo jis nėjo į banką ir jokių veiksmų neatlikinėjo, su tuo vyru tai turėjo atlikti M. S.. Po šio įvykio su M. S. nebendravo (29 t., b. l. 159-160).
Kitų liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo A. M. parodymai, kadangi nustatyta, jog jis yra globos namų gyventojas, negali fiziškai dalyvauti teisiamajame posėdyje dėl sveikatos problemų.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 2 d. liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad jis nei J. Č., nei A. K. nepažįsta ir apie tokius nieko nėra girdėjęs. Kokiu būdu pas A. K. mobilaus ryšio telefone galėjo atsirasti fotonuotraukos, kuriose nufotografuotos jo asmens tapatybės kortelė ir elektroninės bankininkystės kodų kortelė, nežino. Gali tik pasakyti, kad nuo senų laikų jis turi sąskaitą SEB banke. Nei „Swedbank“, nei „DnB“ bankuose, nei kituose bankuose jis niekada neturėjo atsidaręs sąskaitos ir niekada į kitus bankus nebuvo nuvykęs sudaryti sutarties, dėl sąskaitos atidarymo bei elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžių. Elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis prie SEB banke esančios savo sąskaitos jis iš banko gavo kažkur prieš du metus. Tačiau per visą tą laiką jis nebuvo prisijungęs prie savo elektroninės bankininkystės ir nežino, kaip tą padaryti, kadangi nesinaudoja internetu. Taip pat nori pridurti, kad jis mėgsta pavartoti alkoholinius gėrimus, todėl pas jį namuose dažnai susirenka draugai ir nepažįstami asmenys ir jiems girtaujant gal kas nors ir galėjo padaryti jo dokumentų fotonuotraukas. Taip pat dažnai lankosi alaus baruose, kur renkasi įvairūs asmenys. Tačiau dar kartą nori pakartoti, kad kas galėjo padaryti jo dokumentų fotonuotraukas ir kokiu būdu jos galėjo atsirasti pas A. K., kurio nepažįsta, jis nežino ir nieko neįtaria. Turtinė žala jam nepadaryta, niekam pretenzijų neturi (11 t., b. l. 17-18).
Liudytojas M. M. (M. M.) apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. S. jam nežinomas. Neprisimena, ar buvo apklaustas. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, patvirtino, kad tai jo parodymai, tačiau nepilnai užrašyti. V. S. norėjo pirkti iš jo automobilį, bet norėjo automobilį paimti išsimokėtinai. Jis nesutiko, nes norėjo iš karto gauti visus pinigus. Kadangi V. S. buvo dirbantis, jis pasiūlė paimti jam paskolą. Jis nuvežė jį į Vilnių, kartu su jais važiavo D. S., kuris yra jo draugas. Nuvežė V. S. į Akropolį, bet jo ten su niekuo nesupažindino. Jis paprašė jo nuvežti jį į Vilnių, žadėjo jam papildomai sumokėti už kelionę. Kol jis buvo nuėjęs, supildė pirkimo-pardavimo sutartis. Jis nuėjo palošti į kazino Akropolyje. Paskui norėjo nusipirkti žaidimą, prisėdo prie kompiuterio, bet nespėjo įjungti žaidimą, kai atėjo policijos pareigūnai ir paguldė jį ant žemės. Pareigūnai jį sulaikė, nuvežė į policijos komisariatą. V. S. irgi buvo suimtas. Policijos pareigūnams viską papasakojo, parodė užpildytas pirkimo-pardavimo sutartis, kurios buvo užpildytos, reikėjo tik pasirašyti. Jis to automobilio taip ir nepardavė. Kai atvyko į Vilnių, V. S. nuėjo į Akropolį. Jis jam iš paskos nėjo. Jis galvojo, kad V. S. nuėjo į banką. Kol jis buvo išėjęs, jis laukė automobilyje, supildė sutartis. Jie buvo susitarę, kad susitiks parkinge. Jis (V. S.) labai ilgai užtruko, todėl nuėjo į Akropolį, į kazino, prie lošimų aparatų, palošė, paskui nuėjo į parduotuvę nusipirkti žaidimą. Nežino, kaip jo apklausos protokole atsirado informacija apie A. K. ir elektroninės bankininkystės duomenis. A. K. pažinojo, nes jie yra romų tautybės. Jie su A. K. parduotuvėje susitiko netikėtai. Jis nesupažindino V. S. su A. K.. Nebuvo taip, kad A. K. su V. S. ėjo į banką. A. K. pažįsta, jis sėdi teismo salėje. Tai tas pats A. K., su kuriuo susitiko 2015 m. liepos 21 d. Akropolyje. Kartu su juo dar važiavo D. S., kuris yra jo draugas. Neprisimena, ar su V. S. važiavo koks nors jo draugas, jam atrodo, kad nevažiavo. Jis apklausos protokolo policijoje neskaitė. Komisariate jam buvo duotas kažkoks lapas, jam sakė perskaityti, bet jis neskaitė, pasakė pasirašyti, jis pasirašė. Neskaitė, nes norėjo kuo greičiau išeiti iš tos įstaigos. Ant protokolo pasirašė porą kartų. Jam paaiškino atsakomybę už melagingų parodymų davimą. Jo teigimu, jie nieko blogo nepadarė, jam nieko nereikėjo bijoti, todėl pasirašė ant protokolo. Jis dabar jau gerai neprisimena to įvykio. Tas žmogus, kuris nuėjo gauti paskolą (Akropolyje), pildė paraišką. Neprašė A. K., kad jis padėtų V. S. paimti kreditą. Policijai taip sakė, nes buvo labai išsigandęs. Nuo to laiko, kai jį suėmė policija, iki apklausos praėjo nemažai laiko. Jis su V. S. važiavo į Šalčininkų DNB banko skyrių, jis jo to prašė. V. S. užėjo į banką ir išėjęs pasakė, kad reikia važiuoti į Vilnių. Jis sakė, kad Vilniuje yra pagrindinis bankas. Nežino, į kokį banką Akropolyje jis nuėjo. Galimai jis važiavo į Swedbanką. V. S. prašė jo pinigų, jis jam davė 10 Eur ar 10 Lt. Nežino, koks buvo V. S. sąskaitos balansas. Neprisimena, gal jo sąskaitoje ir buvo minusas. Gal ir važiavo paimti V. S. draugą. Gal V. S. reikėjo to draugo savo reikalams. Jeigu V. S. nebūtų davę paskolos, galimai tas draugas turėjo jam padėti. Nežino V. S. draugo vardo, pavardės. Jis tikrai nedavė A. K. jokių dokumentų. Mano, kad negalėjo tai pasakyti, jog tabore visi žino, kad A. K. gali padėti paimti kreditą. To policijos pareigūno, kuris surašė jo apklausos protokolą, nepažinojo. Pareigūnas buvo piktas, o jis buvo išsigandęs. Jis nežino, ar pareigūnas turėjo tikslą užrašyti neteisingai jo parodymus. Jis leido susipažinti su apklausos protokolu, bet pats jo neperskaitė, nors pasirašė. Jis pats papasakojo pareigūnui apie automobilį. Už kokią sumą pardavinėjo automobilį, neprisimena, bet nebrangiai, nes buvo senaa. Kai V. S. grįžo iš banko, jam reikėjo pasirašyti ant sutarties ir įrašyti savo asmens kodą. Jie buvo užpildę pirkimo-pardavimo sutartį. Kai važiavo, V. S. užrašė savo duomenis. Kai V. S. grįžo iš banko, pasakė, kad automobilio nepirks. Taip jis pasakė po sulaikymo. Kai jis grįžo iš banko, jis buvo Akropolyje. Nespėjo kompiuterio įjungti, kai jį pareigūnai paguldė ant žemės. Neprašė A. K., kad jis padėtų paimti kreditą, nes nežinojo, kad reikia padėti. Gal jis policijos pareigūnams ir sakė, kad A. K. gali padėti paimti kreditą. Tačiau jis nedavė A. K. jokių dokumentų. Taip pat jis nebijo A. K. ir nesijaučia prieš jį nepatogiai. Nebijo jokių pasekmių. Jam komisariate sakė, kad negalima duoti melagingų parodymų. Iš dalies anie jo parodymai yra teisingi. Žinojo, kad jam bus taikoma atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Policijos pareigūnams iš dalies melavo, nes gal tada su A. K. buvo susipykę. Jis nedavė jokių dokumentų A. K., daugiau viskas atitinka. Nežino, kaip pas A. K. atsirado dokumentai. Gal V. S. pažinojo A. K.. Sėdėjo prie kompiuterio, kuris buvo prie sienos. D. S. irgi žaidė. Jis žaidė, o jam nepavykdavo įsijungti žaidimo. Jam administratorius padėjo įsivesti koduką. Prieš tai D. S. žaidė kazino. Ketino V. S. parduoti automobilį, susitarė su juo dėl kainos. Jis neturėjo pinigų, todėl norėjo paimti kreditą. Jis jo neketino apgauti, jis ketino atiduoti V. S. automobilį už pinigus, kuriuos jis turėjo duoti jam. Pinigų iš jo negavo, nepasirašė pirkimo-pardavimo sutarties, sandoris neįvyko. Jis jam neturėjo pretenzijų. Jis niekam nesakė, kad ketino apgauti V. S., paimti pinigus ir neduoti jam automobilio. A. K. taip nesakė. A. K. negalėjo galvoti, kad jis ketina apgauti V. S..
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 21 d. liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad V. S. yra jo pažįstamas iš matymo. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 20 d. buvo (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje „Maxima“ sutiko V. S.. V. S. jo paklausė, ar jis parduoda automobilį (visi žino, kad parduoda naudotus automobilius ir jų detales). Jis pasiūlė V. S. pirkti automobilį „Reno Scenics“, nors V. S. norėjo pirkti „Volvo“ automobilį. „Volvo“ jis parduoti nesutiko, todėl sutarė tik dėl „Reno“ automobilio pirkimo. Jis paklausė, ar V. S. turi pinigų automobiliui, jis atsakė, kad neturi, tačiau nurodė, kad jie gali jo vardu paimti paskolą. Jis sutiko, jie sutarė nuvažiuoti į Vilnių ir V. S. vardu paimti paskolą. 2015 m. liepos 21 d., kažkur apie 08.00- 08.30 val., jie susitiko (duomenys neskelbtini) prie mokyklos. Jis buvo kartu su draugu D. S., vairavo „Reno Scenic“ automobilį. V. S. paprašė, kad jie užvažiuotų į (duomenys neskelbtini) ir pasiimtų jo draugą (vardo, pavardės nesakė), sakė, kad jei kartais jo vardu kredito nesuteiks, tai kreditą sutinka paimti jo draugas. Jie pasiėmė V. S. draugą ir nuvažiavo į Šalčininkus. V. S. su savo draugu nuėjo į AB „DnB“ banką, tačiau ką ten darė, nežino. Paskui jie išėjo iš banko ir visi nuvažiavo į Vilnių, Ozo g. 25 į PPC „Akropolis“. Akropolyje jis susitiko su savo draugu A. (pavardės nežino) ir paprašė jo, kad šis padėtų V. S. paimti kreditą, kadangi V. S. pats šito padaryti nemoka. Žino, kad A. K. moka pildyti kredito paraiškas, tai girdėjo iš vietinių (duomenys neskelbtini). V. S. ir jo draugas dviese nuėjo į „Akropolyje“ esantį AB „Swedbank“ banką, ten V. S. į savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą padėjo 10 Eur, kuriuos jam davė, kadangi jo sąskaitoje buvo minusas ir nebuvo galima užpildyti kredito paraiškų. V. S. ir jo draugas ėjo kartu, kadangi irgi norėjo atidaryti elektroninę bankininkystę bei paimti paskolą, kuria pasidalintų su juo, tačiau elektroninės bankininkystės sutarties bankas su V. S. draugu nesudarė. Paskui V. S. padavė jam savo asmens tapatybės kortelę ir AB „Swedbank“ banko prisijungimo duomenis, jie su draugu nuėjo į jo automobilį „Reno“, raktus jis jam davė. Jis su D. S. nuėjo į antrame aukšte esančią interneto kavinę. Kavinėje jo jau laukė A. K.. A. K. minėjo, kad jei pavyks paimti kreditą, turės jam atsilyginti. Jis jam padavė V. S. dokumentą ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, paprašė, kad jo vardu paimtų paskolą, paaiškintų, kad šito prašo pats V. S.. A. K. nuėjo prie 18 kompiuterio ir pradėjo kompiuteryje pildyti kažkokius dokumentus. Jis ir D. S. sėdėjo šalia prie kitų kompiuterių ir žaidė kompiuterinius žaidimus. Tuo metu į patalpas užėjo policijos pareigūnai ir juos su D. S. ir A. K. atsivežė į policijos įstaigą išsiaiškinti, ar jie nevykdo neteisėtų veiksmų. Teisėtai V. S. vardu norėjo paimti paskolą. Jis nesiruošė apgaudinėti V. S., jo paties prašomas norėjo pasiimti paskolą ir parduoti jam už gautus pinigus automobilį „Reno“ (11 t., b. l. 20-22).
Liudytojas H. N. (H. N.) apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo anksčiau apklaustas. Kvietė, brolis jį nuvežė, bet nepamena dėl ko. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad buvo tokia istorija. Tų asmenų nepažįsta. Juos sulaikė tą pačią dieną, kai buvo banke. Jį visą dieną laikė policijoje, o vėliau paleido. Pirmą kartą tą žmogų matė, ėjo namo ir pavežė jį, apgavo.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 21 d. liudytoju apklaustas H. N. parodė, kad 2015 m. liepos 21 d. apie 08.00 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault“, valstybinio numerio nežino, atvyko iš matymo pažįstamas vyras, kurio jokių asmens duomenų neprisimena, jį matė trečią kartą su dviem tamsaus gymio, panašiais į (duomenys neskelbtini) tautybės vyrais, kuriuos matė pirmą kartą, jų asmens duomenų nežino. Iš matymo pažįstamas vyras pasiūlė jam važiuoti su jais kartu į banką Vilniuje, kur jis galės atidaryti savo vardu sąskaitą. Sąskaitą jis norėjo atsidaryti sau, nes ketino įsidarbinti pas ūkininką Šalčininkų r., o gautus pinigus planavo laikyti banko sąskaitoje, kad turėtų iš ko pragyventi žiemos metu. Iš matymo pažįstamas vyras užsiminė, kad įneš pinigų į savo sąskaitą. Kiek jis turėjo įnešti pinigų, nesakė, o jis tuo nesidomėjo. Su minėtais asmenimis jie nuvyko į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“ ir kartu su minėtu pažįstamu vyru nuėjo į šiame prekybos centre esantį banko skyrių, galimai tai buvo SEB bankas, tačiau to tvirtinti negali. Tamsaus gymio asmenys kažką savo kalba kalbėjo, bet jis jų kalbos nesupranta. Iš pradžių jo pažįstamas įnešė į savo sąskaitą pinigus, o vėliau, atėjus jo eilei, jis priėjo prie banko darbuotojos, norėdamas atidaryti sąskaitą savo vardu. Banko darbuotoja jam pasakė, kad norint atidaryti sąskaitą, yra būtina įnešti į ją bent 10 Eur, tačiau tokios pinigų sumos neturėjo ir todėl sąskaita jam atidaryta nebuvo. Savo pažįstamo neprašė paskolinti jam šią pinigų sumą, o jis pats jam nepasiūlė. Nei jo pažįstamas, nei tamsaus gymio asmenys neprašė jo atidaryti sąskaitą ar savo vardu paimti greituosius kreditus, apie tai nebuvo kalbos. Jo pažįstamas žinojo, kad jis nori atidaryti sąskaitą, nes vienų išgertuvių metu jis pats jam apie tai buvo sakęs (11 t., b. l. 27-28).
Liudytojas S. A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad J. Č. ir Z. Č. yra jo tetos. Nebuvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Kaip atsirado jo parodymai byloje, nežino. A. (duomenys neskelbtini) gyvena jo tetų J. Č. ir Z. Č. mama. Nematė, ar tame name buvo kada nors atlikta krata. Nežino, kam priklauso tas namas. Jam nepriklauso joks namas. Pagarsinus jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, kad gal ir buvo tokie jo parodymai. Nurodytas teisingas adresas. Namas buvo jų. Jie ten gyveno, bet nei jis, nei jo sugyventinė ten nebuvo registruoti. Vieną kartą atvažiavo policija, buvo atlikta krata. Rado jo banko išrašus, buvo paimtas Wifi, telefonas ir kortelės. Vėliau viską grąžino, tie daiktai priklausė jiems.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. birželio 29 d. liudytoju apklaustas S. A. parodė, kad 2015 m. pavasarį, name adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Šis namas priklauso jam ir jo žmonai. Kratos metu buvo rasti ir paimti jam priklausantys daiktai: maršrutizatorius, Mezon elektroninių paslaugų teikimo sutartis, 1 vnt. įkroviklis, bei 5 vnt. telefonai su Sim kortelėmis. Šiuos daiktus įsigijo pats. Juose nėra nieko nusikalstamo. Taip pat norėtų papildyti, kad S. R. yra jo motinos tolimas giminaitis. Prieš tai namas, kuriame gyveno, priklausė jam, tačiau maždaug prieš du metus, kuomet S. R. atlikinėjo bausmę pataisos namuose, šį namą pardavė jam. Name jokių jam priklausančių daiktų nėra. Visi daiktai priklauso jam ir jo žmonai K. (11 t., b. l. 113-114).
Liudytojas A. P. (A. P.) apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jie visi pas jį nuomojo automobilius tiek A. K., tiek M. R.. Nežino, kaip jo asmens duomenys atsirado pas A. K.. Neprisimena, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad galėjo būti, kad A. K. siuntė telefonu jo asmens duomenis. Jis neturi pretenzijų, žalos nepatyrė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. gegužės 5 d. liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad dažnai pažįstamiems ir (duomenys neskelbtini) kilmės asmenis skolina pinigus, kaip užstatą jie palieka auksą arba automobilius. Skolas jie atiduodavo su procentais. A. K. pažįsta, jis dažnai užstatydavo automobilius, o jo žmona, vardo ir pavardės, nežino, auksą. Tiek A. K., tiek jo pažįstami galėjo jam siųsti telefonu jo asmens duomenis, t. y. jo asmens kodą, adresą ar telefono numerį. A. K. jokių pretenzijų neturi, turtinės žalos nepatyrė (11 t., b. l. 146-147).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojos R. A. parodymai, kadangi nustatyta, jog ji nerasta nurodytu gyvenamosios vietos adresu, telefonu su ja susisiekti nepavyko, Užimtumo tarnyboje neregistruota, nedirba, niekur nedeklaruota nuo 2016 m. spalio mėnesio, kita jos gyvenamoji vieta policijai nėra žinoma, jos tėvai mirę, apie vaikų tėvą duomenų nėra, t. y. toks asmuo nerastas.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 22 d. liudytoja apklausta R. A. parodė, kad yra kilusi iš (duomenys neskelbtini) tautybės, tačiau turi Lietuvos pilietybę ir kartas nuo karto grįžta į Lietuvą. Lietuviškai supranta gerai, tik sunkiau kalba. Jos vyras yra kilęs iš (duomenys neskelbtini) ir nuolat būna (duomenys neskelbtini), ten nuvažiuoja ir ji. Nuo 2014 m. pabaigos ji buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik 2016 m. birželio mėnesį. Vilniuje gyveno jos mama, todėl grįžus ją dažnai aplankydavo. Ten susipažino su J. Č. ir galimai jos broliu – A. K.. 2014 m. rugsėjo mėn. pabaigoje jai prireikė pinigų, todėl sugalvojo pasiimti kreditą. Kadangi ji nelabai susigaudo šioje srityje, ji paprašė J. Č. pagalbos. Jos, kartu ir A. K., nuėjo į AB „DnB“ banką ir ji savo vardu atsidarė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pat pasiėmė elektroninės bankininkystės paslaugą. Viską darė taip, kaip sakė J. Č. ir A. K.. Banke jai buvo suteikti visi reikalingi prisijungimo kodai bei slaptažodžiai. J. Č. ir A. K. ją patikino, kad moka paimti kreditą, todėl ji jiems patikėjo visus savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Vėliau jai J. Č. pasakė, kad kredito jai niekas nedavė. Dėl ko nedavė, jai nepaaiškino. Vėliau po mėnesio 2014 m. spalio mėn. gale J. Č. ir A. K. buvo pas ją atvažiavę, sakė pabandyti vėl paimti kreditą, bet vėl jai buvo pasakyta, kad jo nepavyko paimti. Netrukus mėnesio bėgyje ji išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo vyrą ir grįžo tik 2016 m. birželio mėn. Dar buvo grįžus 2015 m. į savo mamos laidotuves, tačiau grįžimas buvo labai trumpas. AB „DnB“ banko kortelės šiuo metu neturi ir kur ji dabar yra pasakyti negali, mano kad (duomenys neskelbtini). Jos teigimu, ji pati nei savo banko sąskaita, nei elektronine bankininkyste niekada nesinaudojo ir kreditų neėmė. Kaip minėjo, elektroninės bankininkystės kodus buvo pasakius tik J. Č. ir A. K., kad paimtų jai kreditus, kurių ji taip ir negavo. Tik grįžus į Lietuvą 2016 m. gavo laiškus, kad yra skolinga UAB (duomenys neskelbtini) ir dėl to labai nustebo, nes pati jokių pinigų nėra gavusi. Į policiją nesikreipė, nes neseniai grįžo į Lietuvą, neseniai tik gavo naują asmens tapatybės kortelę. Ji mano, kad kreditą UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 31 d. paėmė būtent J. Č. ir A. K.. Ji pinigų tikrai negrąžins, nes jų neėmė, tegul juos grąžina J. Č. ir A. K. (12 t., b. l. 8-9).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. vasario 1 d. papildomai liudytoja apklausta R. A. parodė, kad ji papildomai apklausiama dalyvaujant jos sūnėnui, M. P., nori pranešti, kad kuomet ją pirmą kartą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15875-15 apklausė policijos pareigūnai, ji po apklausos nuėjo ir parašė pareiškimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariate. Iš esmės šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini), praktiškai visą laiką būna išvykusi, žalos dėl šio įvykio nepatyrė, todėl nepageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pretenzijų niekam neturi (12 t., b. l. 15).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo L. B. (L. B.) parodymai, kadangi nustatyta, jog jis serga šizofrenija ir yra neveiksnus, jam nustatyta globa, atvesdinti nėra galimybės.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 4 d. liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad 2014 m. vasaros metu, suaktyvėjus jo psichinės ligos simptomams, jis atsidūrė Vilniuje. Dėl ligos jis neatsimena, dėl kokių priežasčių, kokiu būdu jis tiksliai pateko į Vilnių. Atsimena, kad atsidūrė Vilniaus tabore, susipažino su (duomenys neskelbtini) tautybės žmonėmis. Jų vardų ir pavardžių neatsimena. Jį (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės įkalbėjo nueiti į banką ir pasiimti greitąjį kreditą. Prieš jam einant į banką, kažkas iš taboro paėmė jo pasą ir kažkur nuėjo, o grįžęs grąžino jam pasą. Su vienu (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškiu, kurio vardo ir pavardės neprisimena, ir kažkokia mergina, kurios vardo ir pavardės nežino, nuvažiavo į Vilniaus PC „Akropolio“, AB „Swedbank“ banko skyrių. Banke jis pateikęs savo asmens dokumentą pildė kažkokius dokumentus, kad galėtų gauti greitąjį kreditą. Ką rašyti dokumentuose, jam sakė (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškis. Kiek jis supranta, jis tikriausiai atidarė sąskaitą AB „Swedbank“ banke savo vardu. Ar jo vardu buvo sudaryta sutartis dėl elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo, jis nežino. Visus dokumentus, kuriuos jis užpildė, iš jo paėmė (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškis. Kiek pamena, jam buvo suteikta 4 000 Lt, tačiau jis tų pinigų nepaėmė, tikriausiai juos paėmė (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškis. Iš karto iš banko jį nuvežė į stotį, pasodino į maršrutinį autobusiuką, sumokėjo už bilietą ir jis parvažiavo į Klaipėdą. Jo teigimu, jis jokių pinigų negavo. 2015 m. jam ateidavo įspėjimai dėl įsiskolinimo už greitąjį kreditą, įsiskolinimą apmokėjo jo mama M. B.. Jis daugiau nieko apie greituosius kreditus nežino, daugiau greitųjų kreditų paraiškų nepildė, elektronine bankininkyste nesinaudojo, jis asmenų J. Č. ir A. K. nepažįsta. Dėl savo ligos jis ne viską atsimena, todėl negali tiksliai visko parodyti (12 t., b. l. 30-31).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo A. R. parodymai, kadangi nustatyta, kad liudytojas 2016 m. spalio 25 d. mirė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. spalio 20 d. liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad šiuo metu gyvena pas seserį N., (duomenys neskelbtini). Eišiškių miestelyje gyvena apie 4 metus. Jis pažįsta buvusį sesers N. vyrą A. J., su kuriuo anksčiau, daugiau nei prieš metus laiko, vartodavo kartu alkoholinius gėrimus. Tuo metu jis beveik nebūdavo blaivas, todėl labai prastai atsimena tų dienų įvykius, šiuo metu taip pat turi problemų su atmintimi. Negali nurodyti banko, kuriame turi sąskaitą, nes ja nesinaudoja. Kiek prisimena, prikalbintas A. J. jis buvo paėmęs kreditą, negali nurodyti nei kada tai įvyko, nei kokią sumą paėmė, nes buvo labai girtas, visiškai nieko neatsimena. Pamena, kad kreditą ėmė, kažkokiam banke gavo dokumentus, turbūt su bankininkystės kodais, visur jam gelbėjo A. J., po visko gavo tik 10 Eur ir viskas. Jis nesuvokė, kas įvyko iš tikrųjų, bet pretenzijų šiuo metu niekam neturi, yra pats kaltas, kad vartoja alkoholį ir nesirūpina savo gyvenimu. Su A. J. kažkada kalbėjo apie kreditą, kiek žino, pinigai iš jo sąskaitos buvo pervesti į A. J. sąskaitą, nuo to laiko jis su juo nebendrauja. Dar kartą nori parodyti, kad niekam jokių pretenzijų šiuo metu neturi ir nenori rašyti pareiškimo. Jis asmeniškai nėra bendravęs su čigonų tautybės asmenimis, tokių nepažįsta (12 t., b. l. 64).
Liudytoja E. K.-M. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prisimena, jog kažkada buvo apklausta pas tyrėją, labai seniai. Jos ar įmonės banko kortelės buvo rastos pas kažkokius asmenis. Nelabai tiksliai prisimena. Pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja juo patvirtino. Daugiau nieko pridurti negali, nes tie asmenys yra nuteisti, buhalterė ir jos sūnus. Dėl kitų asmenų nieko nežino. Jai atrodo sakė, kad su jų kortele nebuvo atlikta jokių operacijų.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 7 d. liudytoja apklausta E. K. – M. parodė, kad ji yra E. K. – M. individualios įmonės, savininkė. Nuo 1998 m. iki 2015 m. birželio mėnesio įmonės vardu AB „DnB“ banke buvo atidaryta sąskaita, šia sąskaita ir visus elektroninės bankininkystės prisijungimus prie sąskaitos turėjo įmonės buhalterė G. K. (apie (duomenys neskelbtini)). Ji asmeniškai (fiziškai) niekada neturėjo AB „DnB“ banko elektroninės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) su prisijungimo kodais. 2015 m. gegužės mėn. buvo pastebėta, kad buhalterė G. K. iš įmonės sąskaitų pasisavino dideles pinigų sumas, neoficialiai įdarbino savo sūnų M. K., kad jis gautų didelę banko paskolą. 2015 m. vasaros pabaigoje kreipėsi į ekonominę policiją su pareiškimu, ikiteisminis tyrimas yra atliekamas iki šiol (atlieka tyrėja V. D.). A. K. ir J. Č. nepažįsta. Nežino kaip įmonės AB „DnB“ banko kodų kortelės duomenys galėjo atsirasti A. K. mobiliojo ryšio telefone. Galimai šiam asmeniui kortelės duomenis perdavė buvusi įmonės buhalterė G. K. arba jos sūnus M. K.. Pasinaudojant AB „DnB“ banko kodų kortele įmonės vardu jokie greitieji kreditai paimti nebuvo, todėl dėl šio įvykio nei jai asmeniškai, nei įmonei jokia turtinė žala nepadaryta (12 t., b. l. 82-83).
Liudytoja I. Z. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pamena, jog prieš 4 metus buvo pakviesta į Palangos komisariatą, nes reikėjo ją apklausti. Pasakė, kad kažkokiame telefone rado jos banko prieigos nuorodą. Tačiau tuo metu nebuvo dingę jokie pinigai, nes jiems trūko informacijos. Neįsivaizduoja net kokiu būdu tame telefone atsirado jos ID. Jai parodė, kad kažkokiame svetimame telefone buvo nufotografuota jos Luminor banko ID slaptažodis. Turi kaimo turizmo sodybą, ten pakankamai daug žmonių atvažiuoja, taip pat turi kabinetą, kuris nėra rakinamas, gal kažkokiu momentu buvo ta banko kortelė ant stalo padėta, galbūt tuo metu galėjo žmonės prieiti ir nufotografuoti. Visas prieigas laiko saugiai. Tais duomenimis nebuvo pasinaudota. Nepatyrė jokios žalos. Jai nieko nesako šios pavardės J. Č., A. K., ji nepažįsta šių asmenų.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 3 d. liudytoja apklausta I. Z. parodė, kad J. Č. ir A. K. nepažįsta. Nežino, kokiomis aplinkybėmis jos elektroninės banko sąskaitos duomenys galėjo būti išsaugoti A. K. telefone. Ji niekada nėra leidusi fotografuoti elektroninės bankininkystės duomenų A. K. ar kitiems asmenims. AB „DnB“ banko sąskaitos sutarties sudaryti ėjo viena. Niekam kitam niekada nėra leidusi prisijungti prie elektroninės bankininkystės. Anksčiau į policiją nesikreipė dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos. Elektroninės bankininkystės neatpažintų operacijų nepastebėjo (12 t., b. l. 88-89).
Liudytoja K. V. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prieš 5 metus buvo apklausta, kadangi per jos sąskaitą plaukė pinigai. Nežino tiksliai, ar plaukė pinigai, kadangi ji jų nematė. Atėjo pas mamą, ji tuo metu buvo mokykloje, ir pasakė, kad turi atvykti į komisariatą apklausai, kadangi pinigai plaukė per jos sąskaitą ir sąskaita bus užblokuota. Elektroninės bankininkystės duomenys nebuvo patekę kitų asmenų žinion. Neįsivaizduoja, kaip galėjo patekti. Iš sąskaitos nebuvo paimti pinigai.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 13 d. liudytoja apklausta K. V. parodė, kad asmenų J. Č. ir A. K. nepažįsta. Tiek minėtiems asmenims, tiek ir kitiems asmenims, su kuriais bendravo, savo elektroninės AB „DnB“ banko bankininkystės prisijungimo kodų nebuvo davusi fotografuoti ir niekam nebuvo sakiusi. 2015 m. tiksliai mėnesio ir datos pasakyti negali, buvo kartu su savo pilnamečiu broliu L. V. nuvykusi į Šiauliuose esantį „Akropolį“, kur AB „DnB“ banko padalinyje banko darbuotoja sutvarkė jos piniginės sąskaitos elektroninę bankininkystę ir įteikė jai prisijungimo kodus. Jos piniginė sąskaita buvo minėtame banke atidaryta iš anksčiau ir tai buvo padariusi jos mama V. V.. Prie savo elektroninės bankininkystės niekam nebuvo leidusi prisijungti ir niekas ja nesinaudojo be jos. Į policiją nesikreipė, nes jos banko sąskaitoje jokių pokyčių, susijusių su pinigų pervedimu iš greitųjų kreditų bendrovių į jos sąskaitą, nebuvo, ji jokių finansinių nuostolių nėra patyrusi (12 t., b. l. 97-99).
Liudytoja S. M. (buvusi – U.) apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo apklausta policijos komisariate, kiek prisimena tai įvyko prieš kelis gerus metus. Tuo metu ji mokėsi (duomenys neskelbtini) ir gavo kvietimą į policijos komisariatą. Atėjus į komisariatą ją apklausė ir pasakė, kad yra pavogti jos duomenys. Pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos patvirtino. Nurodė, kad nežino, kaip galėjo atsirasti jos duomenys pas kitus žmones, nes ji ta sąskaita nesinaudoja. Buvo atsidariusi tam, kad gautų nemokamą studento pažymėjimą. Žalos nepatyrė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 30 d. liudytoja apklausta S. M. (buvusi – U.) parodė, kad maždaug 2014 m. rugpjūčio mėnesį AB „DnB“ banke atsidarė sąskaitą, gavo banko kortelę. Ar sudarė elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, tiksliai neatsimena. Taip pat neatsimena, ar gavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jokių (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų nepažįsta ir su jais nebendrauja. J. Č. ir A. K. nėra jai pažįstami. Kaip A. K. mobiliojo ryšio telefone galėjo atsirasti jos AB „DnB“ banko duomenys, nežino. Jokių šio banko dokumentų, kortelių ar slaptažodžių pametusi nebuvo. AB „DnB“ banko jos vardu atidarytoje sąskaitoje jokių finansinių operacijų neatlikinėjo. Jos vardu nebuvo paimti greitieji kreditai (12 t., b. l. 101-102).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų R. L. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusioji R. L. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos aukšte gyveno kaimynas su juo jie ir draugavo. Jis paprašė, kad ji kažkokiu būdu padėtų jam gauti paskolą, jis padės ją grąžinti. Nuvažiavo į PC „Akropolis“ jis ją pavaišino. Ji turėjo pasą, jis (kaimynas) matyt paėmė iš rankinės, ir nusirašė visus jos duomenis. Jie grįžo namo. Tai buvo gruodžio 16-17 d. Sausio mėn. pradėjo eiti popieriai, kiek ji skolinga. Ji to vyriškio vardo neatsimena, atrodo vardas M.. Pas ją atėjo jos kaimynas, jie su juo pažįstami, o tas žmogus atėjo kartu su kaimynu. Verkė, prašė, kad paimtų savo vardu paskolą, o jis grąžins. Paskambins į (duomenys neskelbtini)ir grąžins visus pinigus. Paskolą ėmė banke. Paskolą ėmė, kur buvusi „E.“. Jis paėmė jos pasą ir sakė paimt jam paskolą, o jis po truputį grąžins. Nuo jos paso nusirašė duomenis. Daugiau jo nematė ir jis niekada nesirodė. Taip pat pažymėjo, kad šio asmens salėje šiuo metu nėra. Pinigus paėmė, jie nuvažiavo į PC „Akropolis“ ir ten jis nuėmė pinigus. Jai davė 50 litų. Pasakė, kad visus pinigus, kiek paėmė paskolos, grąžins. Patikslinusi nurodė, kad to asmens vardas G., jį pas juos aukšte vadino G.. Tas kaimynas, pas kurį atėjo šis vyriškis, nebuvo čigonas, o kaimynas jau mirė. Pažymėjo, kad pinigai į sąskaitą turėjo būti pervesti iš (duomenys neskelbtini). Jis buvo paėmęs visus jos paso duomenis, tai ėmė, kiek jam reikėjo. Banke ji pati pasirašė, o bankomate vyriškis pats grynino pinigus. Šių kreditų ji nemoka, kadangi ji jų neėmė. Antstoliai nenuskaičiuoja, laiškai nebesiunčiami.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gegužės 14 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2015 m. sausio 5 d. į ją kreipėsi kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurį vadina S.. Vyras prašė padėti jo pažįstamam, vardu G., kuriam turėjo būti pervesti pinigai iš (duomenys neskelbtini) į G. sąskaitą. Kadangi G. banko sąskaita buvo užblokuota, jam reikėjo sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. S. atvedė G. pas ją į namus, supažindino ją ir G.. S. jai pasiūlė užsidirbti 30 Eur, paaiškino, kad į G. sąskaitą bus pervesti pinigai iš (duomenys neskelbtini), už tai jai duos 30 Eur. Jai sutikus, jie su S., G. ir jai nepažįstamu vairuotoju, automobiliu „Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Savanorių pr., Vilniuje, į „Swedbank“ banką, kur G. liepė jai pasirašyti kažkokį dokumentą, kaip vėliau paaiškėjo – elektroninės bankininkystės sutartį. Ji pasirašė visus dokumentus, jie visi nuvažiavo į PC „Akropolis“, kur laukė, kol į jos banko kortelę bus pervesti pinigai, tariamai iš (duomenys neskelbtini). Vėliau G. pasakė, kad jau gavo pavedimą į minimą sąskaitą (R. L.), tada visi nuėjo į „Swedbank“ banko bankomatą, kur jie, kartu su G., nuėmė 390 Eur. Bankomate išgryninę pinigus, nuvažiavo namo. 2015 m. vasario 2 d. gavo laišką, kad jos vardu paimtas kreditas, po ko suprato, kad G. ir S. ją apgavo. Kai pamatė G., paklausė, kodėl jis ją apgavo, paėmė kreditą jos vardu. G. paaiškino, kad visus pinigus, kurie buvo paimti kreditu, jai grąžins, kai jam bus atsiųsti pinigai iš (duomenys neskelbtini), bet pinigų ji iki šiol neatgavo. Iš viso jos vardu buvo paimta paskola 2 075 Eur sumai. Kuomet bando susisiekti su G. per S., jis nuolat aiškina, kad pats nežino, kaip surasti G.. Jai buvo padaryta 2 075 Eur tirtinė žala. Papildė, kad G. buvo maždaug (duomenys neskelbtini) amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, maždaug (duomenys neskelbtini) cm ūgio, trumpų tamsių plaukų, tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės pilietis (2 t., b. l. 59).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 1 d. papildomai apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad prie savo anksčiau liudytojos apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad paskutinį kartą G. matė kažkur 2015 m. sausio - vasario mėn. Kur jis yra nežino, jokių jo duomenų neturi. G. apie (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsaus gymio, apvalaus veido, juodų trumpų plaukų, truputį praplikęs, atpažinti jį galėtų. Tai pat norėtų patikslinti, kad „Mercedes Benz“ automobilio, žalios spalvos, kuriuo su G., S. ir nepažįstamu vairuotoju važiavo į banką, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (ar tai buvo lietuviški numeriai nežino, tai ne taksi automobilis). Tuo metu, kai G.ją apgavo, jis svečiavosi pas S.. Kiek jai žinoma, S.šiuo metu gydosi Psichiatrinėje ligoninėje, Naujojoje Vilnioje. Daugiau nieko papildyti neturi (2 t., b. l. 60-61).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugpjūčio 23 d. papildomai apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad prie savo anksčiau liudytojos apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad 2014 m. gruodžio 9 d. ji pati „Pay Post“ kioske, Lentvaryje, netoli geležinkelio stoties, paėmė 500 litų kreditą savo poreikiams. Gautus pinigus išleido pati. Tiksliai iš kokios kredito bendrovės paėmė 500 litų, netasimena. Kredito negrąžino, kadangi neturėjo pinigų, darbo surasti nepavyko. Anksčiau apklausos metu apie šį kreditą, kuri pati paėmė, nepasakė, kadangi negalvojo, kad tai svarbu. Taip pat norėtų paminėti, kad daugiau G. (G.), kuris ją apgavo 2015 m. sausio mėnesį, nematė (2 t., b. l. 64-66).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklaustas liudytojas V. T. (V. T.) parodė, kad maždaug prieš 10-11 mėnesių gėrė su vyru, vardu G., kuris gyveno, kiek žino, netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jis laikinai gyveno pas pagyvenusi vyrą, duomenų (vyro) nežino. G. pasakė, kad nori pasinaudoti jo banko sąskaita, sakė, kad jam draugas turi pervesti pinigus ir kad jei leis pasinaudoti savo banko sąskaita, jam atsilygins. Jis sutiko, atsidarė AB „DnB“ banke sąskaitą. T. G. jį prigirdė ir iš jo kelnių kišenės savavališkai paėmė jo pasą ir banko duomenis. Į policiją nesikreipė, po kiek dienų pasą jam grąžino pažįstamas „V.“, pravarde „S.“ (šiuo metu jis gydosi psichiatrijos ligoninėje). Greičiausiai iš moters, vardu R. L., į jo sąskaitą 2 Eur pervedė G. ar koks nors jo pažįstamas. Girdėjo, kad G. persikraustė gyventi į kitą miestą, tačiau kur tiksliai nežino. Daugiau nieko paaiškinti negali. Savo AB „DnB“ banko sąskaita nesinaudoja (11 t., b. l. 31-32).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo V. T. parodymai, kadangi 2019 m. birželio 14 d. liudytojas mirė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 21 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklaustas liudytojas V. S. (V. S.) parodė, kad maždaug prieš metus, Lentvaryje prie „Cento“ parduotuvės susipažino su vyru, vardu G., kuris pasakė esąs iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu prie „Cento“ parduotuvės stovėjo R. L. (kaimynė), ar buvo kitų asmenų, neprisimena. G. su R. L. nusprendė važiuoti į banką, esantų Vilniuje, PC „Akropolis“. Kaip suprato, į R. L. banko sąskaitą G. turėjo persiųsti kažkokius pinigus. Jis paprašė, kad paimtų jį važiuoti kartu, galvojo, kad kai G. perves pinigus, šis nupirks jam alkoholio. Nuvažiavo į PC „Akropolis“, prisimena, kad R. L. ir G. nuėjo į kažkokią patalpą (kokią nežino), jis ėjo kartu su jais, tačiau jo neįleido. Tada jis nuėjo į automobilį. G. vairavo automobilį „Mercedes Benz“, tikslaus modelio neprisimena, valstybinio numerio nežino. Ką G. ir R. L. veikė PC „Akropolis“ nežino, buvo labai girtas. Po kažkiek laiko G. pradingo, kur jis šiuo metu yra nežino. Ar G. tikras jo vardas irgi nežino. Atpažinti negalėtų, turi problemų su atmintimi, gydėsi Psichiatrijos ligoninėje. Jis asmeniškai R. L. neapgaudinėjo (11 t., b. l. 47-50).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo V. S. parodymai, kadangi 2015 m. gruodžio 17 d. liudytojas mirė.
Iš R. L. 2015 m. gegužės 14 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 5 d. iki 2015 m. sausio 12 d. apgaulės būdu jos, R. L., vardu buvo paimtos paskolos 2 075 Eur sumai (2 t., b. l. 51).
Iš AB „Swedbank“ 2015 m. gegužės 13 d. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančios R. L.) išrašo matyti, kad 2015 m. sausio 5 d. į R. L. banko sąskaitą įnešti 2,00 Eur grynaisiais pinigais, elektroniniu būdu tvirtinami sutikimai su kredito bendrovių (duomenys neskelbtini)) taisyklėmis, R. L. vardu paimti kreditai ir iš kitų asmenų pervestos piniginės lėšos: 2015 m. sausio 5 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 400 Eur kreditas, po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos buvo išgrynintos: 2015 m. sausio 5 d. adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bankomate H130/HB (356936) – 20 Eur, 2015 m. sausio 5 d. adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bankomate H130/HB (357244) – 100 Eur, 2015 m. sausio 5 d. adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bankomate H130/HB (359152) – 270 Eur. 2015 m. sausio 5 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 150 Eur kreditas, 2015 m. sausio 5 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 150 Eur kreditas, 2015 m. sausio 5 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 575 Eur kreditas, po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos buvo pervestos: 2015 m. sausio 6 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 285 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 6 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 590 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 7 d. į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2,00 Eur (mokėjimo paskirtis „papildymas“), 2015 m. sausio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 180 Eur kreditas, po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos 2015 m. sausio 8 d. buvo pervestos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 180 Eur, 2015 m. sausio 9 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) – 500 Eur kreditas, po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos 2015 m. sausio 9 d. buvo pervestos į Z. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 500 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“). 2015 m. sausio 12 d. iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 500 Eur (mokėjimo paskirtis „PAPILDYMAS“), po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos 2015 m. sausio 12 d. buvo pervestos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)– 502 Eur. 2015 m. sausio 12 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)– 800 Eur kreditas, po ko iš R. L. banko sąskaitos piniginės lėšos buvo pervestos: 2015 m. sausio 12 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)– 600 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 13 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“) (2 t., b. l. 71, 83).
Iš gauto AB „Swedbank“ 2015 m. liepos 15 d. rašto Nr. S/7380 matyti, kad R. L. banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikta informacija, kad 2015 m. sausio 5 d. Centro KAC, Savanorių pr. 15A, Vilniuje, tarp klientės ir banko buvo pasirašyta elektroninių paslaugų teikimo sutartis. Vaizdo duomenų, užfiksuotų 2015 m. sausio 5 d. Centro KAC, nėra išlikę (2 t., b. l. 74).
Iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 6 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 285 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 6 d. pervesta 590 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 12 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 600 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“), 2015 m. sausio 13 d. į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skolos“) (16 t., b. l. 125, 126-143). Iš R. L. sąskaitos pervestus pinigus J. Č. išgrynino (14 t., b. l. 36-40).
Iš Z. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad iš R. L. sąskaitos į jos sąskaitą pervestus pinigus 500 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“) Z. Č. išgrynino (16 t., b. l. 118-123).
AB „DNB“ bankas 2015 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. 30.89-143/2631 pateikė V. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir internetinės bankininkystės informaciją už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. Iš išrašo matyti, kad 2015 m. sausio 7 d. iš R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 2,00 Eur (16 t., b. l. 152-154).
AB „Swedbank“ 2015 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. S/8855 pateikta informacija dėl prisijungimų prie R. L. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės IP adresų:
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 5 d. 16:29:01 val., 16:29:26 val., 16:46:46 val., 16:46:54 val., 2015 m. sausio 6 d. 14:37:54 val., 14:38:03 val., 2015 m. sausio 8 d. 16:49:56 val., 16:50:05 val., 17:38:34 val., 2015 m. sausio 12 d. 15:49:27 val., 15:49:39 val., 2015 m. sausio 15 d. 19:46:28 val., 2015 m. sausio 17 d. 18:17:14 val., 18:20:15 val., 18:20:25 val., 2015 m. sausio 19 d. 18:45:16 val. (past. – buvo priskirtas UAB „Baitukas ir partneriai“);
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 5 d. 19:53:15 val., 20:49:51 val., 20:51:09 val., 22:25:37 val., 22:27:19 val., 2015 m. sausio 6 d. 01:37:37 val., 01:38:49 val. (past. – buvo priskirtas abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga));
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 6 d. 11:18:37 val., 11:19:00 val., 13:26:22 val., 13:26:46 val., 13:52:05 val., 13:52:29 val., 15:53:06 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi nuo prisijungimo praėjo 6 mėn.);
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 7 d. 14:16:01 val., 14:16:12 val. (past. – TEO LT, Ozo g. 25, Vilnius (iš šio IP adreso paraiškos dėl kreditų gavimo buvo pildomos ir kitų nukentėjusiųjų – M. T., J. B., S. P. vardais (20 t., b. l. 31-34));
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 9 d. 14:21:18 val., 14:46:18 val., (past. – priklausomybė nenustatyta);
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 12 d. 11:27:29 val., 11:28:00 val., 15:31:54 val., 15:32:16 val., 16:37:44 val., 16:38:10 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi nuo prisijungimo praėjo 6 mėn.);
(duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. sausio 13 d. 09:47:17 val., 09:47:48 val. (past. – priklausomybė nenustatyta);
(duomenys neskelbtini)jungtasi 2015 m. sausio 19 d. 19:55:49 val., 19:56:51 val. (past. – priklausomybė nenustatyta) (2 t., b. l. 84).
UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. gegužės 28 d. rašte Nr. 315-151 „Dėl informacijos pateikimo” nurodyta, kad 2015 m. sausio 6 d. 14:48 val. R. L. kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl 300 Eur paskolos suteikimo. Paraiškoje nurodyti kontaktiniai duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP), el. p. (duomenys neskelbtini), paraiška pildyta iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Iš R. L. banko sąskaitos buvo pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 180 Eur. Klientės prašymu registracijos metu pateiktas telefono numeris buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini) (IAP). 2015 m. sausio 8 d. 17:30 val. iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu buvo pateikta nauja paraiška 300 Eur paskolai gauti. Paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 180 Eur. 2015 m. sausio 8 d. 17:33 val. buvo atsiųsta paskolos ėmimą patvirtinanti SMS žinutė, tuomet UAB (duomenys neskelbtini) į klientės sąskaitą pervedė 180 Eur. 2015 m. sausio 8 d. paskola buvo grąžinta. 2015 m. sausio 8 d. 18:03 val. R. L. vardu buvo pateikta nauja paraiška 1 000 Eur paskolai gauti iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 500 Eur. 2015 m. sausio 9 d. buvo atsiųsta paskolos ėmimą patvirtinanti žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet UAB (duomenys neskelbtini) į klientės sąskaitą pervedė 500 Eur. Paskola grąžinta 2015 m. sausio 12 d. 2015 m. sausio 12 d. 16:16 val. iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu buvo pateikta nauja paraiška 1 000 Eur kreditui gauti. Paraiška atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 800 Eur. 2015 m. sausio 12 d. 16:24 val. buvo atsiųsta paskolos ėmimą patvirtinanti SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet UAB (duomenys neskelbtini) į klientės sąskaitą pervedė 800 Eur. Paskola negrąžinta. UAB (duomenys neskelbtini) internetinis tinklapis www.minipaskola.lt (2 t., b. l. 86).
UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 8 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo” nurodoma, kad 2015 m. sausio 5 d. 17:40:30 val. R. L. vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Iš R. L. banko sąskaitos buvo pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. 2015 m. sausio 5 d. 17:40 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt prisijungus prie R. L. profilio iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti. 2015 m. sausio 5 d. R. L. suteikta 150 Eur paskola, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 5 d. 23:52 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt prisijungus prie R. L. profilio iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška suteikti 150 Eur papildomą paskolą. 2015 m. sausio 5 d. R. L. suteikta papildoma 150 Eur paskola, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, 2014 m. gruodžio 9 d. R. L. vardu buvo užpildyta paraiška Vivus.lt kreditui gauti „PayPost“ kioske, adresu Geležinkelio g. 11A, Lentvaryje. Paraiškoje pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). R. L. vardu suteikta 144,81 Eur paskola, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 5 d. buvo užregistruoti nauji R. L. kontaktiniai duomenys, tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 6 d. buvo užregistruotas naujas kontaktinis R. L. el. p. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 6 d. 14:38 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. L. vardu buvo pateikta paraiška 575 Eur paskolai gauti. 2015 m. sausio 6 d. R. L. 575 Eur paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola negrąžinta (2 t., b. l. 94-96).
(duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 29 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo” nurodoma, kad 2015 m. sausio 5 d. 16:46:04 val. internetinėje svetainėje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistruota R. L. vardu. Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 5 d. 17:26:59 val. R. L. vardu iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur kreditui gauti. Paskolos suma pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą, kreditas grąžintas nebuvo (2 t., b. l. 117, 118-120).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriai, nurodyti registracijos kredito bendrovių tinklalapiuose R. L. vardu – (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui (2 t., b. l. 135-137).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresai, iš kurių jungtasi prie R. L. internetinės bankininkystės bei kredito bendrovių tinklalapių: (duomenys neskelbtini)– priklauso UAB „Baitukas ir partneriai“ (2 t., b. l. 144). (duomenys neskelbtini)– priklauso telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuris yra TELE2 išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas (2 t., b. l. 139-140, 142).
Tyrimo metu atlikus IMSI kontrolę nustatyta, kad nuo 2015 m. vasario 23 d. 02:01:24 val. iki 2015 m. kovo 5 d. 19:39:08 val. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143).
2015 m. liepos 21 d. kratos, atliktos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu be kitų daiktų ir dokumentų buvo rastas ir paimtas telefonas NOKIA (duomenys neskelbtini) kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (į kurį buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (22 t., b. l. 99-101).
BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.
Pagal šią normą baudžiamoji atsakomybė kyla, kai svetimo turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d. redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.).
Nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. 1 MGL sudarė 37,66 Eur. Taigi pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nagrinėjamu atveju nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. turto vertė turėjo viršyti 188,3 Eur, bet neviršyti 9 415 Eur.
Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. BK 182 straipsnio sudėtis yra materiali: baudžiamoji atsakomybė kaip už baigtinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnį atsiranda pasisavinus apgaule gautus pinigus (turtą). Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-322/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017).
Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2015 m. birželio 19 d.) atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.
Neteisėtumo nustatymo reikalavimas yra susijęs su Konvencijos dėl elektroninių nusikaltimų 2 straipsnio ir Direktyvos 2013/40/ES 3 straipsnio nuostatomis, reikalaujančiomis kriminalizuoti ne bet kokią, o neteisėtą prieigą prie informacinės sistemos. Vadovaujantis Direktyvos 2013/40/ES 2 straipsnio d punktu, neteisėtumas konstatuotinas, kai prieiga prie informacinės sistemos gauta neturint informacinės sistemos (ar jos dalies) savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios sistemos arba kai toks prisijungimas yra neleidžiamas pagal nacionalinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-199-648/2019).
Informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio, išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungti galima tiek fiziškai tiesiogiai priėjus prie konkrečios informacinės sistemos, tiek netiesiogiai naudojantis vietiniais bei visuotiniais elektroninių ryšių tinklais. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015). Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.
Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 19 d.) atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos BK straipsnius.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamiesiems A. K., J. Č. ir Z. Č. pareikštas kaltinimas dėl nusikalstamų veikų R. L. epizode buvo pagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors kaltinamieji savo kaltę viso proceso metu iš esmės neigė, teigė nežinoję apie tai, kad leidimas nežinomam asmeniui, vardu G. (G.), pasinaudoti jų (J. Č. ir Z. Č.) banko sąskaitomis pervedant pinigus neva iš draugų, giminių (duomenys neskelbtini) bei juos išgryninant, o A. K. atveju – teikiant paraiškas kreditams gauti kredito bendrovėse įvairių asmenų vardais, kurių duomenis ir dokumentus, neva perdavė pats G. (G.), už tai gaunant tam tikrą piniginį atlygį, buvo neteisėtas ir nusikalstamas, tačiau teismas tokią jų poziciją vertina kritiškai, kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, kad pačių kaltinamųjų duoti parodymai nėra nuoseklūs, neprieštaringi ir patikimi. A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodymų apskritai nedavė, teisme išdėstė iš esmės analogišką versiją, kurią buvo pateikusios J. Č. bei Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu apie nepažįstamą asmenį, vardu G. (G.), kuris nurodytu būdu pasiūlė užsidirbti. Pastebėtina, kad ši versija nėra itin nuosekli – A. K. apklaustas nurodė, kad G. paslaugos prašė dėl to, kad jis neva neturi paso, o dėl kitų žmonių (kurių vardu reikia teikti paraiškas kreditams), kad jie neraštingi, negali paduoti tos paraiškos, nes jie nemoka nei rašyti, nei skaityti. Z. Č. nurodė, kad G. paprašė jos pasinaudoti jos sąskaita, nes jo sąskaita uždaryta (areštuota) atstolių ir negali nuimti pinigų. Taip pat apie atsiskaitymą A. K. nurodė, kad su J. Č. kiekvienas už suteiktą paslaugą iš G. gaudavo po 100 litų, J. Č. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi, kad gaudavo po 30 Eur, o teisme – 50 Eur, Z. Č. taip pat keitė parodymus – ir pradžių 20-30 Eur, vėliau 30-40 Eur, bei 40-50 Eur. Be to, apibūdindami ir įvardindami minėtą nepažįstamą asmenį, kuriam buvo nusprendę padėti, A. K. nurodė, kad jis vardu G., apie (duomenys neskelbtini) m, nedidelis, su kepure, (duomenys neskelbtini) tautybės, nemokėjo skaityti ir rašyti, automobilio neturėjo, J. Č. pirminės apklausos ikiteisminio tyrimo metu įvardijo jį I., vėliau G., o teisme – G., nurodė, kad prie jos jis privažiavo tamsiai žalios spalvos automobiliu, buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, dėl to suprato, kad jis (duomenys neskelbtini) tautybės, jis buvo tamsaus gymio, kiek pliktelėjęs, apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus. Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jį vadido G., nurodė, kad prie jos jis privažiavo pilkos spalvos automobiliu, buvo apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, šviesaus gymio, šviesių trumpai kirptų plaukų, neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamųjų dėstomose versijose yra ir daugiau netikslumų bei prieštartavimų. Pabrėžtina, kad tokia pat apgaulės schema šiame procese nurodė buvę apgauti ir nukentėjusieji, t. y. prašant jų leisti pasinaudoti banko sąskaitomis, atidarant jas ir pan. Taigi kaltinamųjų pateikta analogiška versija neva tai reiškia, kad šiuo atveju jie patys galimai yra nukentėję, atlikdami nurodytus veiksmus nesuprato, kad elgiasi neteisėtai.
Vis dėlto, teismo vertinimu, kaltinamųjų dėstoma versija yra paneigta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
Konkrečiai kalbant apie R. L. epizodą, kaltinamiesiems A. K., J. Č. ir Z. Č. inkriminuotas nusikalstamas veikas pagrindžia R. L. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai bei jos pareiškimas, kad 2015 m. sausio 5 d. su kaimynu, jo pažįstamu, vardu G., (duomenys neskelbtini) tautybės asmeniu, kuris prašė padėti, pasinaudoti jos banko sąskaita, į kurią turėjo būti pervesti jo pinigai iš užsienio, išgryninti juos ir jam atiduoti, nes jo banko sąskaita buvo užblokuota, ir taip uždirbti, bei dar vienu nepažįstamu asmeniu, automobiliu nuvažiavo į Savanorių pr., Vilniuje, esantį „Swedbank“ banką, kur G. liepimu ji pasirašė kažkokį dokumentą, kaip vėliau paaiškėjo – elektroninės bankininkystės sutartį, bei kitus dokumentus, tada visi nuvažiavo į PC „Akropolis“, kur laukė, kol į jos banko kortelę bus pervesti pinigai, o kai tai įvyko visi nuėjo į „Swedbank“ banko bankomatą, kur jie, kartu su G., nuėmė 390 Eur, o vėliau sužinojo, kad jos vardu, ją apgavus, buvo paimti kreditai, t. y. nuo 2015 m. sausio 5 d. iki 2015 m. sausio 12 d. apgaulės būdu jos, R. L., vardu buvo paimtos paskolos (kreditai) 2 075 Eur sumai. Iš esmės panašias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti V. T. ir V. S..
Asmenų parodymai ir rašytiniai byloje surinkti duomenys – AB „Swedbank“ pateiktas R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas bei raštas, J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo bei Z. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo duomenys, AB „DNB“ banko pateiktas V. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, AB „Swedbank“ pateikta informacija dėl prisijungimų prie R. L. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės IP adresų, kredito bendrovių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) raštai bei kiti duomenys – patvirtina, kad nenustatytiems asmenims R. L. 2015 m. sausio 5 d. nuvežus į AB „Swedbank“ Centro KAC, Savanorių pr. 15A, Vilniuje, bei jai su banku sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartis bei įnešus į sąskaitą 2 Eur, nenustatyti asmenys ir nenustatytu būdu (aplinkybėmis) šiuos R. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis be jos sutikimo (neteisėtai) perdavė A. K., kuris juos tokiu būdu įgijo, bei nuo 2015 m. sausio 5 d. iki 2015 m. sausio 13 d. be R. L. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu bei kitose vietose, panaudojo aštuonis kartus prisijungdamas prie R. L. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (R. L.), neteisėtai iš R. L. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose R. L. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į R. L. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko aštuonias finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į savo sugyventinės J. Č. bei jos sesers Z. Č. banko sąskaitas, kuriuos jos iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su J. Č., Z. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinami apgaule įgiję UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 875 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 480 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad vienas iš IP adresų (duomenys neskelbtini), iš kurio 2015 m. sausio 5 d. 19:53:15 val., 20:49:51 val., 20:51:09 val., 22:25:37 val., 22:27:19 val., 2015 m. sausio 6 d. 01:37:37 val., 01:38:49 val. buvo jungtasi prie R. L. banko sąskaitos, buvo priskirtas abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga), kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2015 m. liepos 21 d. kratos, atliktos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje, metu rastą ir paimtą telefoną NOKIA (duomenys neskelbtini)
Teismas vertina, kad šiuo atveju A. K., J. Č. ir Z. Č. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijus svetimą turtą, kadangi akivaizdu, jog realią turtinę žalą suklaidinant dėl asmens tapatybės patyrė kredito bendrovės, kurių piniginės lėšos buvo pasisavintos apgaulės būdu prisistatant R. L. (vėliau ir kitų nukentėjusiųjų) vardu, nepaisant to, kad kai kurie nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti asmenys (taip pat ir R. L.) nurodo nepatyrę turtinės žalos. Šiuo atveju nukentėjusiaisiais buvo pasinaudota, iš pradžių apgaule dėl ketinimo pasinaudoti jų banko sąskaita suklaidinant juos, o vėliau, kaip minėta, dėl asmens tapatybės suklaidinant ir kredito bendroves. Be to, minėtos kredito bendrovių piniginės lėšos buvo realiai užvaldytos, pasisavintos A. K. nurodytą laiką disponuojant ir kontroliuojant R. L. (ir kitų nukentėjusiųjų) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, iš bendrovių į šią sąskaitą gavus pinigus bei juos toliau pervedus tiek iš vienų nukentėjusiųjų sąskaitų į kitų nukentėjusiųjų sąskaitas, tiek į kitų asmenų sąskaitas, be kita ko, ir į sugyventinės J. Č. bei jos sesers Z. Č. sąskaitas, kurie tuos pinigus kaltinamiesiems ir išgrynino. Neabejotina, kad pastarieji pinigai buvo skirti būtent A. K. ir nurodytų jo bendrininkų naudai ir jie tai be abejo žinojo, o J. Č. bei Z. Č. leido pasinaudoti savo banko sąskaitomis minėtiems tikslams, juo labiau pačios tuos pinigus ir išgrynino. Tai, kad pinigus jos grynino jau po pinigų pakliuvimo į jų banko sąskaitas, nereiškia, kad jų veiksmuose jau nebėra BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėties.
Vis dėlto, teismo vertinimu, atskirai tiek A. K., tiek J. Č., tiek Z. Č. veiksmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį šiuo atveju kvalifikuoti nebereikėjo. Teismų praktikoje sprendžiant dėl nusikalstamos veikos tęstinumo vienas iš kriterijų yra vienarūšiai veiksmai, atitinkantys to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau jungiami vieningos tyčios. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamųjų atskiri veiksmai panaudojant R. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis siekiant jos vardu paimti kreditus buvo jungiami vieningos tyčios – siekio pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau kredito bendrovių piniginių lėšų. Kaltinamieji inicijavo finansines operacijas ir grynino svetimus pinigus tol, kol kredito bendrovės paraiškas patvirtindavo ir pervesdavo pinigus arba paraiškas atmesdavo. Tai rodo jų siekį pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau pinigų. Taigi tokiu atveju visus kaltinamųjų veiksmus apjungė vienas nusikalstamas sumanymas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis pasisavinti ir išgryninti kaip galima daugiau svetimų pinigų. Kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, o tokiu atveju veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263/2009 ir kt.). Be to, be vieningos tyčios, šiuo atveju egzistuoja ir kiti tęstinės nusikalstamos veikos požymiai. Pasikartojantys veiksmai neteisėtai atliekant finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis buvo nukreipti į to paties asmens turto užvaldymą ir bankininkystės duomenų naudojimą, prisijungimą prie tos pačios sąskaitos ir pinigų paėmimą iš jos. Visi veiksmai atlikti per itin trumpą laiką, naudojantis iš esmės tais pačiais įrankiais (priemonėmis) ir būdais. Įvertinus tai, spręstina, kad viena tęstine veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, turėjo būti pripažinti ne tik rezultatyvūs kaltinamųjų atlikti kreditų pasisavinimo ir pinigų išgryninimo veiksmai, bet ir nepavykęs bandymas tokiu pačiu būdu pasisavinti dar ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur. Atitinkamai šiuo atveju turėtų būti keistinos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, naikinant atskirą minėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šį epizodą pridedant prie kitų kaltinamųjų įvykdytų veiksmų R. L. epizode dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, nedaro įtakos jų teisinei kvalifikacijai, kaltinamųjų teisinės padėties nesunkina, bendra pasisavinto turto vertė nesikeičia.
Kalbant apie bendrininkavimą, pažymėtina, jog pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinė nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), įtvirtinta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Tokia bendrininkavimo samprata nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai realizuotų jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, tačiau reikalauja, kad būtų nustatyta bendrininkavimo sudėtis. Subjektyviojo bendrininkavimo požymio – tyčios esmė yra ta, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis padarant jam inkriminuotą nusikaltimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-344-942/2016, 2K-157-976/2022). Įstatyme nenurodyta, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas jų susitarimas, todėl bendrininkavimo atveju teismas šį būtiną bendrininkavimo požymį konstatuoja įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Be to, kasacinės instancijos teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-61-689/2020, 2K-199-719/2022 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (t. y. susitarimas gali būti išankstinis ar staiga kilęs), iki bus pasiektas norimas rezultatas.
Atsižvelgiant į aptartą teismų praktiką, teismo vertinimu, šiuo atveju A. K., J. Č. bei Z. Č. neabejotinai veikė iš anksto susitarę kartu su nenustatytu asmeniu, vardu G.. Susitarimas šiuo atveju galimai buvo konkliudentinis, įvertinus ne tik tai, kad A. K. su J. Č. buvo ir yra sugyventiniai (neįregistravę santuokos, veda bendrą ūkį, augina bendrus vaikus), o J. Č. bei Z. Č. yra seserys, bet ir tai, kad, kaip nurodė pati J. Č. teisme, ji žinojo, kad jos vyrui pasiūlė uždirbti pinigų, kad atvykus su A. K. į PC „Akropolis“, G. skambindavo A. K., kad susitiktų aikštelėje, kelis kartus lankėsi kartu su A. K. „Baitukas“. Be to, tai patvirtina ir aplinkybė, jog į J. Č. bei Z. Č. banko sąskaitas įkritę pinigai buvo gryninami beveik iš karto, per kelias dienas, išgrynintos sumos iš esmės atitiko suteiktų kreditų sumas. Galiausiai teismas kritiškai vertindamas minėtus kaltinamųjų parodymus, neabejoja, kad A. K., J. Č. bei Z. Č. veikdami iš anksto susitarę bei vieninga tyčia nustatytus veiksmus buvo atlikę bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai J. Č. veiksmai – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o Z. Č. – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Šiuo atveju svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. sausio 5 d. – 2015 m. sausio 13 d. iki šio nuosprendžio priėmimo jau yra praėję daugiau nei aštuoni metai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šie terminai nustatyti BK 95 straipsnio 1 dalyje. Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, o trukmė priklauso nuo jos rūšies, sunkumo, numatytos sankcijos. Tais atvejais kai yra aišku, kad nustatyti senaties terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).
BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Pagal BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį (2014 m. gegužės 15 d. įstatymo Nr. XII-892 redakcija) asmeniui, padariusiam nesunkų tyčinį nusikaltimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo veikos padarymo praėję aštuoneri metai, o padariusiam apysunktį tyčinį nusikaltimą – jeigu nuo veikos padarymo praėję dvylika metų (BK 95 str. 1 d. 1 p. c pp.), ir per šį laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos. Jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja ir atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą (BK 95 str. 4 d.). Jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują tyčinę nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta ir už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas tyčinis nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas (BK 95 str. 8 d.). Be to, bylos nagrinėjimo teisme metu senaties eiga sustoja laikotarpiui, kuriam, be kita ko, teismas paskelbia nagrinėjimo teisme pertrauką ar bylos nagrinėjimą atideda dėl kaltinamojo ar jo gynėjo nedalyvavimo (BK 95 str. 6 d. 1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad A. K. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. sausio mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Atitinkamai J. Č. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. sausio mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl R. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį, o J. Č. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.). Tuo tarpu, pažymėtina, kad Z. Č. netaikytina apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, kadangi ji po šios veikos (BK 182 str. 1 d.) padarymo buvo kelis kartus teista, todėl senaties eiga nutrūko ir jai šiuo atveju netaikytina apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis ir byla nenutrauktina.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų M. T. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis M. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prieš 3-4 metus, rudenį, važiavo namo, stovėjo stotelėje, sustojo automobilis, išėjo moteris ir paprašė jai padėti, sakė, kad nėra dokumentų, mama atsiuntė pinigus, o negali nuimti, nes neturi dokumentų, jeigu gali, tai prašė padėti – į jo sąskaitą atsiųs pinigus, o jis tada nuims ir jiems atiduos. Jie prisistatė G. ir K., buvo dar du vaikai. Nuvažiavo tada pas juos į namus, sugyventinė (L. Č.) paėmė pasą ir kartu važiavo į PC „Ozas“. Nuėjo į kasą, bet ten nebuvo pinigų. Paskambino mamai, kad kitą dieną išsiųs tuos pinigus. Atvažiavo kitą dieną pas juos, puse 9 su jų automobiliu ir važiavo vėl. L. Č. nuėmė, atidavė pinigus ir parvežė juos namo bei ta moteris pasakė – čia jiems 15 Eur, kad padėjo ir išėjo. Paskui po poros dienų paskambino G., prašė pasakyt paso kodą, nes draugas atsiųs pinigus. Jis pasakė paso numerį, kitą dieną vėl skambino ir pasakė, kad atvažiuos, nes į jo sąskaitą bus atsiųsti pinigai. Atvažiavo K. ir G. su vaikais ir važiavo nuimti pinigus ir vėl parvežė namo. Kitą dieną vėl atvažiavo ir paprašė paimti telefoną su kreditu, jie pasakė, kad jie nedirba, L. Č. pasakė, kad jos maža pensija, sakė viską padarys, kad tik padėtų jiems. Jis (M. T.) paklausė, kaip jis paims, jei nedirba, niekas jam neduos, o jie pasakė „nebijok, parodyk pasą, pažiūrėsim ir daugiau nieko nereikia“, o jis (M. T.) pasakė, kad negali taip būti, pasakė, kad nieko nereikia. Atvažiavo prie Žaliųjų ežerų, laukė, tada atvažiavo autobusiukas, vairuotojas išlipo, o jis (M. T.) parodė pasą, G. davė 6 Eur, kad sumokėtų vairuotojui. Viską parodė, davė pasirašyti kažkokius popierius, davė dėžutę jam ir įsėdo į automobilį, atvežė namo. Jie visus popierius paėmė, nes jie sakė „mes mokėsime, mums reikalinga“. Kitą dieną vėl atvažiavo, prašė padėti. Su L. Č. važiavo į degalinę Lydos plentu kažkur. Privažiavo, laukė kažkur pusvalandį, atvažiavo autobusiukas „Latvia“. Jis davė jam 6 Eur, sakė, kad reikia sumokėti vairuotojui. Priėjo, pasirašė, atidavė 6 Eur. Paskui vėl važiavo atgal, užvažiavo prie Žaliųjų ežerų. K. prašė paimti telefoną L. Č., atvažiavo prie Žaliųjų ežerų, atvažiavo autobusiukas, ji ėjo su K., paėmė viską, atsisveikino, atsibučiavo ir pasakė, kad paskambins dar jiems, kad padės jiems, kad atsiųs vėl pinigų į jų sąskaitą. Praėjo savaitė gal, vėl G. paskambino, sako į jo saskaitą atėjo pinigai, nuvažiavo į parduotuvę, nuėmė pinigus, atidavė. Buvo vienas, K. nebuvo. Nuvežė jį prie parduotuvės, davė 15 Eur, pasakė „ačiū“ ir išvažiavo. Praėjo pora savaičių, paskambino vėl, pinigų pervedė pasakė, kažkoks draugas ar brolis atsiuntė pinigus. Vėl K. ir jis nuvažiavo nuimti pinigus, atidavė pinigus. Atvežė jį prie parduotuvės, K. davė jam 15 Eur ir dar paskui 5 Eur, pasakė, kad „ačiū ir dar skambinsime“. Nebuvo pasidaręs el. prisijungimų, pasą parodė ir tik grynino pinigus. Paskutinį kartą nuėmė 300 Eur ir atidavė. Praėjo 2, 3 ar 4 mėnesiai, gavo laišką mokėti už tuos visus kreditus. Buvo paimti du telefonai jo vardu. Buvo jiems nurodęs savo asmens kodą. L. Č. vardu buvo paimtas vienas telefonas. Jis galvojo, kad jie moka. Kitą dieną su tuo laišku nuvažiavo į Užupį, kadangi K. pasakojo, kad jie visi gyvena ten. Norėjo pamatyti jas. Durys buvo užrakintos, nieko ten nebuvo. Taip ir liko su skolomis. Visą pensiją turi atiduoti skoloms ir vaistams. Kai gavo laišką, atvažiavo kitą dieną čigonė, atvežė degtinės butelį, susiskambino su K., sakė, kad viskas gerai, mokės, viską padarys, tik nieko nesakyt policijai. Po to iškvietė policiją, atvažiavo tyrėja su vertėja, viską papasakojo, policijoje rodė nuotrauką atpažinimui. Iš salėje esančių asmenų to vyro ir moters nėra. Atpažino iš nuotraukos. Visą situaciją ir parodymus geriau prisiminė anksčiau, po įvykio iškarto, bet ne dabar. Gautų skolų nemokėjo, dabar pradėjo mokėti, išskaičiuoja iš pensijos. Žalos dar neatlygino. L. Č. irgi moka iš pensijos. Finansinės naudos už suteiktą pagalbą gavo 15 Eur, už tai, kad išgrynino pinigus. Pinigų į sąskaitą neįnešinėjo, tik 2 Eur įnešė, kad L. Č. nuimtų pinigus, kuriuos G. liepė įdėti į sąskaitą. Kai įdėjo į sąskaitą 2 Eur, nepasirašinėjo jokių dokumentų, sumokėjo 60 centų. Davė tik pasą, kad pinigus paimti. Pasirašė, kad gavo pinigus ir viskas. Paso niekam nedavė, paso kopijos taip pat, tik asmens kodą pasakė vyriškiui, kuris jam galėtų pervesti pinigus. Elektroniniais prisijungimais nesinaudojo iki susitikimo su tais asmenimis turėjo sąskaitą atidarytą DNB banke. Popieriaus g. jam nėra žinoma. Jis gyvena kitu adresu. El. paštu nesinaudoja, neturi interneto. Tų asmenų, kuriems nuėminėjo pinigus, pavardžių nežino. Asmens vardu I. K. (I. K.) nepažįsta. Nurodytas el. paštas nieko nesako, savo tokio neturi. J. B. vardas ir pavardė jam nieko nesako. Nuo apklausos, kuri buvo policijoje, praėjo 6 metai, o nuo įvykių 7 metai, papasakojo kaip prisiminė. Šiandien pasakojo tai, ką prisiminė. Ikiteisminio tyrimo metu nurodęs daugiau detalių apie tuos kartus, šiai dienai nelabai prisimena.
Liudytoja L. Č. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su sugyventiniu stovėjo stotelėje (duomenys neskelbtini). Laukė autobuso, išėjo vyras ir moteris ir paprašė jiems padėti, kad jiems išsiuntė pinigus, bet jie neturi dokumentų, negali nusiimti. Jie važiavo, paėmė savo dokumentą, tada važiavo į banką Ozo g., bet ten nebuvo pinigų. Rytojaus dieną vėl važiavo, nuėmė pinigus ir atidavė jiems. Po poros dienų jie vėl atvažiavo, paprašė telefono. Paėmė telefoną, važiavo prie Žaliųjų ežerų, prie „Maxima“ parduotuvės. Ten stovėjo automobilis, atidavė telefoną ir viskas. Jie nuvažiavo, o ji nuvažiavo sau. Po poros dienų atvažiavo policijos pareigūnai, apklausinėjo, paskui atvažiavo ir viską papasakojo. Daugiau nieko neprisimena. Daug metų praėjo. Po poros dienų atvažiavo dvi moterys ir prašė, kad jie nerašytų pareiškimų į policiją dėl telefono, kad jie mokės pinigus. Vyro vardas buvo G., o moters K.. Jie prašė nuimti pinigus, sakė, kad mama atsiuntė pinigus, o jie negalėjo nuimti pinigų, nes neturėjo dokumento. Jos sąskaitoje buvo pora centų. Jiems savo sąskaitos nesakė. Neprisimena, kaip pervedė pinigus į jos sąskaitą. Jai atrodo, kad sąskaitos duomenų nesakė ir sugyventinis nelenda prie jos dokumentų. Telefonas buvo paimtas jos vardu. Ta moteris, kuriai paėmė telefoną, sakė, kad gyventų ramiai, nes jie už telefoną mokės. Dėl telefono jokių mokėjimų negavo, skolų neturi. Prie langelio, kai ėjo nuimti pinigus, su ja niekas nėjo. Pasirašyti dokumentų jai niekas nedavinėjo. Iš salėje esančių žmonių nieko nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu, kai rodė nuotraukas atpažinti asmenis, buvo nuotraukoje panašus vyras į tą vyriškį.
Liudytojas E. C. (E. C.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo apklaustas policijoje dėl telefono. Dar tada, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Jis nurodytu adresu atvažiavo klientui įteikti telefoną. Patikrino dokumentą, kad tai tas pats asmuo, pasirašė ir atidavė jam telefoną. Tai buvo (duomenys neskelbtini) gatvė. Prekes atiduodavo tam, kas yra užsakovas, patikrinus dokumentą. Tuo metu buvo vienas pašalinis asmuo, (duomenys neskelbtini) tautybės žmogus. Stovėjo šalia. Už telefoną buvo jau apmokėta, nereikėjo nieko mokėti. Už pristatymą pasirašė tas, kam buvo skirta siunta. Koks buvo telebonas, nežino, tačiau atrodo „Omnitel“ operatoriaus. Užsakytas adresas buvo kitoks, nei jie susitarė susitikti. Su juo vienas asmuo kalbėjo rusiškai. Nepamena, kaip atrodė (duomenys neskelbtini) tautybės žmogus, niekas nekrito į akis, neturėjo jokios išskirtinės detalės. Ikiteisminio tyrimo metu policijoje davė atpažinti asmenis, bet tiksliai negalėjo pasakyti. Buvo nurodęs konkretų žmogų iš nuotraukų. Telefoną pasiėmė pats asmuo, kuriam buvo siunčiamas. Jų darbas toks, kad atvežus siuntą sutikrina pagal dokumentą vardą ir pavardę, jei sutampa ant dokumento ir užsakymo, užsakymą atiduoda.
Iš M. T. 2016 m. vasario 3 d. pareiškimo matyti, kad 2015 m. žiemą čigonai, vardu G.ir K., apgaulės būdu sužinojo jo asmens duomenis ir DNB banko duomenis, po to jo vardu paėmė greituosius keditus ir du telefonus išsimokėtinai, žalą patikslins vėliau, prašo pradėti bylą ir nustatyti kaltus asmenis (3 t., b. l. 1-2).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 3 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. T. parodė, kad maždaug prieš 15 metų gyveno (duomenys neskelbtini) name tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) kilmės asmenys, jis su jais jokių santykių nepalaikė, tiesiog pasisveikindavo ir tiek. Kažkur 1986 m. persikraustė gyventi kitur. Maždaug prieš metus laiko buvo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. Kuomet išėjo iš parduotuvės ir nuėjo prie stotelės, privažiavo šviesios spalvos „Audi“ markės automobilis (dviejų durų), valstybinio numerio nežino, iš kurio išlipo (duomenys neskelbtini) kilmės moteris, kuri prisistatė K. vardu (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apvalaus veido, ilgų juodų plaukų), atpažinti galėtų. Ji buvo kartu su vyru, kuris vairavo automobilį ir prisistatė G. vardu (vyrui apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, juodų trumpų plaukų, ant dešinės rankos turėjo didelį auksinį žiedą, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio), atpažinti galėtų. Taip pat pas jį buvo nedidelė barzdelė. Kartu su K. ir G. buvo vaikas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kr. sakė, kad tai jos vaikas, sakė, kad turi 3 vaikus. K. prašė, kad duotų jai savo paso duomenis ir savo banko kortelę, sakė, kad jai iš (duomenys neskelbtini) turi persiųsti pinigus, tačiau jai tiesiogiai negali, kadangi neturi dokumentų. Kuomet su ja išsišnekėjo, pasirodė, kad romai, kurie anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), yra jų ((duomenys neskelbtini)) giminaičiai. Tada jis nusprendė jiems padėti. Davė (duomenys neskelbtini) savo asmens tapatybės korteles ir AB „DnB“ banko sąskaitos duomenis. K. sakė, kad už šią paslaugą duos jam 15 Eur. Tądien išsiskyrė. Kitą dieną pas jį namo (adresą pats nurodė) atvažiavo K., G. (vairavo automobilį) ir kaip suprato maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus jų dukra. Nuvažiavo į „Ozas“ prekybos centrą. Su G. nuėjo į prekybos centro 3 aukštą, G. liko laukti bendrame koridoriuje, jam pasakė eiti į AB „DnB“ banką ir iš savo sąskaitos nuimti pinigus. Prieš tai davė jam 2 Eur, pasakė, kad padėtų pinigus į savo banko sąskaitą. Iš pradžių nuėjo į AB „DnB“ banką ir į savo sąskaitą padėjo 2 Eur. Paskui su (duomenys neskelbtini) iki vakaro važinėjo po miestą. Vakare vėl nuvažiavo į „Ozą“, vienas nuėjo į banką ir iš sąskaitos nuėmė kažkur 500 Eur, kuriuos vėliau atidavė G.. Už paslaugą G. davė jam 15 Eur, po ko nuvežė jį namo. Kažkur po savaitės G. jam paskambino (telefono numerio šiuo metu neturi) ir pasakė, kad reikia vėl iš jo sąskaitos nuimti pinigus. Jis sutiko, todėl maždaug po pusvalandžio G. atvažiavo pas jį vienas ir jį pasiėmė. Sakė, kad K. susirgo. Vėl su G. nuvažiavo į „Ozo“ prekybos centrą, jis nuėjo į AB „DnB“ banką ir nuo savo sąskaitos nuėmė 600 Eur. Kuomet išėjo iš banko, pinigus ir čekį atidavė G., kuris jo laukė toliau nuo banko. G.jam vėl davė 15 Eur. Po ko nuvežė jį namo. Po to kartais su G. susiskambindavo, bendravo. Norėtų patikslinti, kad romas prisistatė ne G., o G. vardu. Po kažkiek laiko G. jo paprašė, kad jis savo vardu paimtų telefonus, o G. už juos atsiskaitytų. Kadangi G. turėjo pinigų, nes kažkas juos jam siuntė į jo sąskaitą, jis tikėjo, pagalvojo, kad jam grąžins (sumokės) pinigus už telefoną, todėl sutiko paimti savo vardu telefonus. Tą pačią dieną (tikslios datos neprisimena) G. paskambino iš telefono ir jo vardu užsakė du telefonus. Telefonus tądien jam atvežė kurjeris su baltos spalvos mikroautobusu. Primą telefoną atsiėmė (duomenys neskelbtini) Vilniuje prie „Maxima“ parduotuvės, G. buvo kartu. Kai pasiėmė telefoną pasirašė. Antrą telefoną atsiėmė berods Liepkalnio g., degalinėje (pavadinimo nežino), netoli buvo didelė parduotuvė, tačiau kokia nežino (G.buvo kartu). Abu telefonus atidavė G., tikėdamas, kad jis už juos sumokės įmonei, iš kurios paėmė. Taip pat norėtų papildyti, kad niekada savo vardu jokių greitųjų kreditų neėmė. Tačiau 2015 m. vasaros metu pradėjo gauti iš kredito bendrovių laiškus, kad turi grąžinti kreditus. Suprato, kad buvo apgautas K. ir G., pradėjo jų ieškoti, skambino, ieškojo Naujininkuose, tačiau nerado. Paskui pas jį namo buvo atvažiavusios kažkokios romės, kurios prisistatė G. ir K. giminaitėmis. Prašė, kad jis nesikreiptų į policiją, kad jie sumokės kredito bendrovėms skolas ir viskas bus tvarkoj. Sakė, kad kuomet pareigūnai jo ko nors klaus, sakytų, kad jų nepažįsta ir niekas jo neapgavo. Šiai dienai supranta, kad yra apgautas. Nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir kalti asmenys būtų nubausti. Kokia tiksliai jam padaryta žala, praneš vėliau. Prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju. Dar papildomai norėtų papildyti, kad G. ir K. taip pat apgavo ir jo sugyventinę L. Č.. Sugyventinės vardu paėmė telefoną ir kreditus (3 t., b. l. 6-11).
Iš 2016 m. vasario 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog M. T. atpažino A. K., kaip G.. Paaiškino, kad būtent šiam asmeniui 2015 m. žiemos metu (metų pradžioje) ir jo žmonai K. davė savo asmens tapatybės kortelės ir AB „DnB“ banko duomenis. Šis asmuo jo vardu paėmė du telefonus, taip pat jo ir K. prašymu iš savo banko sąskaitos jis nuiminėjo pinigus. Atpažįsta pagal veido bruožus, barzdelę, šukuoseną, tik jo veidas realybėje truputį lieknesnis, bet tai būtent jis (3 t., b. l. 14-17).
Iš 2016 m. vasario 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog M. T. atpažino J. Č., kaip K.. Paaiškino, kad 2015 m. pradžioje, būtent ji su G.autobusų stotelėje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prašė, kad jis atiduotų jai savo asmens tapatybės korteles, duomenis ir sąskaitos numerį, sakė, kad jai turi kažkas pervesti pinigus. Atpažįsta pagal veido bruožus – apvalus veidas, žvilgsnis bei plaukai. Tai tikrai K., kuri kartu su G. jį apgavo (3 t., b. l. 18-21).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 22 d. liudytoja apklausta L. Č. parodė, kad 2015 m. žiemos metu kartu su sugyventiniu M. T. buvo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. Išėję iš parduotuvės nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotelę. Jiems stovint stotelėje privažiavo šviesios spalvos automobilis, modelio ir valstybinio numerio nežino. Iš automobilio išlipo (duomenys neskelbtini) kilmės moteris ir vyras, automobilyje sėdėjo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus berniukas. Moteris prisistatė K. vardu, o vyras G.. K. apie (duomenys neskelbtini) m, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, plaukai juodi – ilgi, virš lūpos turėjo apgamą, buvo apsirengusi ilgą sijoną, ją atpažinti galėtų. G. irgi apie (duomenys neskelbtini) m, lieso kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, tamsių trumpų plaukų, ant dešinės rankos turėjo didelį auksinį žiedą, atpažinti galėtų. K. prašė, kad jiems padėtų – duotų paso ir banko sąskaitų duomenis. Sakė, kad kažkas jiems turi persiųsti pinigus, tačiau jie neturi dokumentų, todėl reikia, kad kas nors iš jų duotų savo paso duomenis, kad pinigus pervestų į jų sąskaitas. Jie su M. T. jų pagailėjo, davė savo asmens ir banko sąskaitų duomenis. Ji asmeniškai davė savo AB SEB banko duomenis. Tada ji ir M. T. kartu su romais nuvažiavo į Vilniuje esantį prekybos centrą „Ozas“. M. T., G. ir jų vaikas liko laukti automobilyje, o ji su K. nuėjo į PC „Ozas“ į 3 aukštą į banką. Į kokį tiksliai banką ėjo, neprisimena, bet galimai tai buvo AB SEB bankas. K. trumpam užėjo į banką, parodė kokius turi spausti mygtukus terminale ir greit išėjo. Ji sulaukusi savo eilės nuėjo prie banko darbuotojos, norėjo nuimti nuo savo banko sąskaitos pinigus, tačiau tądien pinigų nebuvo. Kitą dieną K. ir G. su vaiku vėl pas juos atvažiavo namo (jie jiems adresą pasakė). Pasakė, kad jau yra pinigai ir reikia važiuoti į banką. Vėl visi kartu nuvažiavo prie prekybos centro „Ozas“. Dviese su K. nuėjo į prekybos cento 3 aukštą, K. liko laukti bendrame koridoriuje, o ji nuėjo į banką ir iš savo banko sąskaitos nuėmė apie 630 Eur, kuriuos vėliau atidavė K.. K. atsidėkodama davė jai už tai 15 Eur. Paskui (duomenys neskelbtini) nuvežė juos į (duomenys neskelbtini) ir sustojime išleido. Daugiau ji su K. ir G. nevažinėjo. Žino, kad jos sugyventinis jų įkalbėtas iš savo banko sąskaitos grynino jiems pinigus. Paskui 2015 m. vasaros metu jis sužinojo, kad buvo apgautas, jo vardu romai paėmė greituosius kreditus ir telefonus išsimokėtinai. Ji asmeniškai jokios turtinės žalos nepatyrė, kreditai jos vardu paimti nebuvo (11 t., b. l. 102-103).
Iš 2016 m. vasario 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog liudytoja L. Č. atpažino J. Č., kaip moterį, prisistačiusią K. vardu. Nurodė, kad būtent ši moteris 2015 m. žiemos metu prašė jos ir sugyventinio M. T. pasų ir bankų sąskaitų duomenų, kuriuos jai ir davė. Būtent su ja ėjo du kartus į banką, esantį PC „Ozas“. Atpažįsta tvirtai (11 t., b. l. 104-107).
Iš 2016 m. vasario 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog liudytoja L. Č. atpažino A. K., kaip asmenį, prisistačiusį G. vardu. Nurodė, kad būtent šis vyras 2015 m. žiemos metu su K. ją ir jos sugyventinį M. T. vežė į banką PC „Ozas“. Atpažįsta pagal veido bruožus, žvilgsnį. Atpažįsta tvirtai (11 t., b. l. 108-111).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 20 d. liudytoju apklaustas E. C. parodė, kad nuo 2011 m. iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovė yra UAB (duomenys neskelbtini)partneris. Išvežiodavo UAB (duomenys neskelbtini) siuntas. 2015 m. pradžioje išvežiodavo siuntas (duomenys neskelbtini) kryptimis. Kuomet pristatydavo siuntas klientams, jie turėjo pateikti asmens dokumentą, jis sutikrindavo, ar klientas ir asmuo, pavaizduotas dokumente, yra tas pats, tuomet duodavo pasirašyti ir atiduodavo siuntinį. Prisimena, kad 2015 m. pradžioje, galimai sausio pradžioje, turėjo pristatyti UAB „Omnitel“ siuntinį (kiek prisimena, mobiliojo ryšio telefoną iPhone) į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje. Iš anksto paskambino klientui siuntinio lape nurodytu kontaktiniu telefono numeriu (numerio neatsimena), klientas jam nurodė, kad nori susitikti ne (duomenys neskelbtini) Vilniuje, o (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, maždaug po pusvalandžio. Klientas, kiek prisimena, kalbėjo rusiškai. Kuomet atvažiavo nurodytu adresu prie „Maxima“ parduotuvės, jo laukė apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus neaušto ūgio (apie (duomenys neskelbtini) cm) vyras, vidutinio kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs ir veido bruožų, neatsimena, bei (duomenys neskelbtini) kilmės vaikinas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. (duomenys neskelbtini) kilmės vaikinas buvo apsirengęs juodos spalvos drabužius, turėjo barzdelę, juodų plaukų, tiksliai veido bruožų neįsidėmėjo, tačiau galimai galėtų atpažinti iš nuotraukų pagal bendrai įsimintus bruožus. Jam pasirodė keista, kad pagyvenęs vyras užsakė brangų daiktą ir laukia jo su (duomenys neskelbtini) kilmės vaikinu. Tačiau kadangi pagyvenęs vyras pateikė savo asmens dokumentą, sutikrinęs jo asmenybę, įsitikinęs, kad būtent jis pavaizduotas nuotraukoje dokumente, po to, kai jis pasirašė, jis atidavė siuntinį. Turėjo jam atiduoti siuntinį, kadangi visi reikalavimai prieš atiduodant siuntinį buvo įvykdyti (pateiktas dokumentas, sutikrinta asmenybė, asmuo pasirašė). Jis neklausė pagyvenusio asmens, ar jis sau telefoną užsisakė, ar kam nors kitam (12 t., b. l. 18).
Iš 2016 m. liepos 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog liudytojas E. C., parodžius jam 4 asmenų nuotraukas, nurodė, kad asmuo nuotraukoje Nr. 2 yra labai panašus į asmenį ((duomenys neskelbtini) kilmės), kuris buvo kartu su pagyvenusiu vyru, kuomet 2015 m. pradžioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima“ atidavė jam siuntinį. Tai yra būtent panašus į romų kilmės vaikiną, apie kurį davė parodymus. Panaši veido forma ir bendrai įsiminti veido bruožai, barzdelė. Nuotraukoje Nr. 2 yra A. K. (12 t., b. l. 19-21).
AB „DnB“ banko 2016 m. vasario 15 d. raštu Nr. 30.89-143/439 pateikta informacija – M. T. banko sąskaitos išrašas ir internetinės bankininkystės sesijų išrašas. Nurodyta, kad banko sąskaita atidaryta 2013 m. vasario 27 d., elektroninės bankininkystės sutartis sudaryta 2015 m. sausio 15 d. Iš pateikto banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad M. T. vardu buvo paimti greitieji kreditai skirtingose kreditų bendrovėse, po ko atliktos finansinės operacijos: 2015 m. sausio 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas - 500 Eur, po ko iš M. T. banko sąskaitos šios piniginės lėšos 2015 m. sausio 15 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 500 Eur (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. sausio 15 d. UAB iš (duomenys neskelbtini) gautas kreditas - 250 Eur, po ko iš M. T. banko sąskaitos šios piniginės lėšos 2015 m. sausio 15 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 250 Eur (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. sausio 15 d. M. T. į savo AB „DnB” banko sąskaitą įnešė 2,00 Eur grynaisiais; 2015 m. sausio 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas - 400 Eur, po ko iš M. T. banko sąskaitos piniginės lėšos 2015 m. sausio 23 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 399 Eur (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. sausio 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko iš M. T. banko sąskaitos piniginės lėšos 2015 m. sausio 25 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 198 Eur (mokėjimo paskirtis „uz prekes“); 2015 m sausio 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko iš M. T. banko sąskaitos šios piniginės lėšos 2015 m. sausio 26 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)– 200 Eur (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. vasario 7 d. iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. T. banko sąskaitą pervesti 300 Eur (mokėjimo paskirtis - „uz paslaugos“), po ko 2015 m. vasario 7 d. M. T. 297,39 Eur išmokėti grynais pinigais; 2015 m. vasario 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko 2015 m. vasario 21 d. M. T. 496,80 Eur išmokėti grynais pinigais (3 t., b. l. 24, 25, 28-31).
Iš AB „DnB“ banko 2016 m. vasario 15 d. raštu pateiktos informacijos nustatyta, kad prie M. T. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš šių IP adresų:
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 15 d. 16:07:18 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 15 d. 18:26:21 val., 18:27:45 val., 18:28:46 val., 18:34:11 val., 19:35:29 val., 19:37:26 val., 19:47:12 val., 19:48:17 val., 19:57:32 val., 20:06:21 val., 20:07:05 val., 2015 m. sausio 28 d. 18:55:17 val., 18:55:38 val., 19:03:43 val., 19:04:54 val., 2015 m. vasario 2 d. 16:24:06 val., 16:25:37 val. (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 16 d. 14:32:15 val., 15:10:10 val., 15:12:56 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 20 d. 17:19:05 val., 17:21:28 val., 17:22:10 val., 17:22:12 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 21 d. 20:56:32 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 23 d. 19:23:57 val., 19:25:46 val.,19:27:29 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.);
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 25 d. 16:52:04 val., 17:04:58 val., 17:05:19 val., 17:08:06 val., 17:47:19 val., 17:48:12 val. (past. – TEO LT, AB Ozo g. 25, Vilnius); iš šio IP adreso paraiškos dėl kreditų gavimo buvo pildomos ir R. L., kitų nukentėjusiųjų – J. B., S. P. vardais (20 t., b. l. 31-34).
- (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 26 d. 11:54:45 val., 11:56:41 val. (past. – priklausomybė nenustatyta, pareiškėjas kreipėsi po įvykio praėjus 6 mėn.) (3 t., b. l. 24, 26-27, 32-38).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 17 d. rašto Nr. 5000-286 matyti, kad 2015 m. sausio 22 d. M. T. vardu su UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta sutartis (duomenys neskelbtini) „Dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo“ ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo (įjungtas 2015 m. sausio 23 d.) ir išperkamosios nuomos būdu įsigytas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6 Plus 4G Space Gray 16 GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad asmuo prisijungė prie bendrovės savitarnos autorizuojantis per „DnB“ banką 2015 m. sausio 21 d. 20:58:19 val. ir užsakymą atliko 2015 m. sausio 21 d. 21:00 val. Sutartinių dokumentų originalai ir užsakyta įranga per UAB „DPD Lietuva“ kurjerį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. sausio 23 d. perduoti klientui nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) (pastaba: užsakyme nurodytos pastabos ir komentarai: kontaktinis asmuo – M. T., tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) komentaras – prieš atvažiuojant paskambinti) (3 t., b. l. 40-41, 42-52).
Iš 2017 m. vasario 1 d. AB „Telia Lietuva“ rašto „Dėl pavadinimo pasikeitimo ir reorganizavimo pabaigos” matyti, kad įmonės pavadinimas pasikeitė iš UAB „Omnitel“ į AB „Telia Lietuva“ (3 t., b. l. 54, 60).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 26 d. rašto Nr. SD-30551 matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. buvo pasirašyta sutartis Nr. 1(duomenys neskelbtini) tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir M. T. telemarketingo būdu, kai klientas tinklapyje www.tele2.lt supildo savo duomenis. Sutartis ir įsigyta įranga perduodama per kurjerį. Sutartis kartu su užsakyta preke (telefonu SAMSUNG N910 NOTE4, IMEI (duomenys neskelbtini)) išsiųsta klieto nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Pristačius siuntą, kurjeris klientą identifikavo pagal asmens tapatybės dokumentą, paėmė sutarties egzempliorių su kliento parašu ir atidavė siuntą (3 t., b. l. 67, 68-70).
Iš UAB „DPD Lietuva“ 2016 m. kovo 16 d. rašto Nr. 16-163 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) siunta M. T. buvo pristatyta 2015 m. sausio 23 d. Siunta pristatyta siuntėjo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš įteikiant siuntą Gavėjui buvo patikrinta jo asmens tapatybė, kuris pateikė asmens tapatybės kortelę, kurios penki paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini). Gavėjas, priėmęs siuntą, pasirašė duomenų kaupiklyje, siuntą lydėjusiuose dokumentuose, sumokėjo Siuntėjo nurodytą 5,56 Eur sumą. Siuntą Gavėjui M. T. pristatė UAB „DPD Lietuva“ partnerio UAB (duomenys neskelbtini) kurjeris E. C., kuris jau nebedirba (3 t., b. l. 87-88).
Iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 17 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. sausio 15 d. 18:30:04 val. M. T. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.credit24.lt. Prisijungta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (UAB „Baitukas ir partneriai“), pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 23 d. 17:53:53 val. M. T. vardu buvo gauta paraiška (Nr. (duomenys neskelbtini)) 400 Eur kreditui gauti, kreditas pervestas į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiška pateikta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. – TEO LT, AB Ozo g. 25, Vilnius). Pateiktas pokalbio įrašas (3 t., b. l. 90-106).
Iš 2016 m. gruodžio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „M. T._garso irasas“. Garso įrašo trukmė 9 min. 13 s. Įraše girdisi du balsai: moters ir vyro, kurie pažymėti atitinkamai A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad su kredito bendrove M. T. vardu bendravęs asmuo žinojo asmeninę M. T. informaciją (gaunamų pajamų šaltinį), tačiau tiksliai negalėjo įvardinti gyvenamosios vietos adreso (3 t., b. l. 107-110).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. sausio 28 d. 19:13 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) M. T. vardu www.creditstar.lt internetinėje svetainėje buvo pateikta paraiška 300 Eur kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo. Registracijos metu pateikti duomenys: el. p. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 126).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. rašto Nr. 20/2016 „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. sausio 28 d. 19:03:15 val. internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) M. T. vardu buvo užpildyta paraiška kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo, bendrovė žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. Registracijos metu pateikti duomenys: el. p. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 128-129).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 25 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. sausio 15 d. 19:34:46 val. M. T. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 15 d. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. sausio 19 d. 18:54 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška suteikti 50 Eur paskolą, paskola nesuteikta. 2015 m. sausio 25 d. 17:18 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. sausio 31 d. 18:09 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 125 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. vasario 7 d. 00:13 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 100 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. vasario 12 d. 00:28 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. vasario 18 d. 15:57 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 175 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. vasario 20 d. 15:35 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti, paskola nesuteikta. 2015 m. vasario 15 d. 18:25:43 val. M. T. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 15 d. 18:25 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti. 500 Eur dydžio paskola suteikta, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 15 d. 19:45 val. M. T. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška suteikti papildomą 250 Eur paskolą. 250 Eur dydžio papildoma kredito suma suteikta, paskola suteikta, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 135-139).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 12 d. rašto Nr. J-107 matyti, kad 2015 m. vasario 2 d. 16:23 val. M. T. vardu internetiniame tinklapyje www.paskolos.lt buvo pateikta paraiška 750 Eur kreditui gauti. Registracijos metu pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Kreditas suteiktas nebuvo, įmonei žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (3 t., b. l. 152).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. rašto Nr. 16SD00699 matyti, kad 2015 m. sausio 25 d. M. T. vardu buvo užsiregistruota tinklapyje www.bobutespaskola.lt. Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini). Jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. sausio 25 d. 18:00:27 val., 2015 m. vasario 18 d. 16:19:51 val. (past. – TEO LT, AB Ozo g. 25, Vilnius); (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. vasario 18 d. 16:19:51 val., 16:21:07 val., 16:38:16 val. (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“); (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. vasario 20 d. 13:45:26 val., 15:17:57 val. (past. – priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. vasario 21 d. 15:29:53 val., 16:45:14 val. (past. – priklausomybė nenustatyta); 2015 m. sausio 25 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 300 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. sausio 25 d. internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, kuris buvo tenkintas ir kreditas suteiktas. Kreditas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas į M. T. sąskaitą. Kadangi kreditas grąžintas nebuvo 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo kreiptasi dėl skolos priteisimo į teismą. Įsiteisėjus teismo sprendimui dėl skolos priteisimo 2015 m. gruodžio 15 d. skolos išieškojimas buvo perduotas į antstolio Armino Naujokačio kontorą. 2015 m. sausio 25 d. internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, kuris buvo tenkintas ir kreditas suteiktas. Kreditas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas į M. T. sąskaitą. Kadangi kreditas grąžintas nebuvo 2015 m. birželio 10 d. buvo kreiptasi dėl skolos priteisimo į teismą. Įsiteisėjus teismo sprendimui dėl skolos priteisimo 2015 m. lapkričio 27 d. skolos išieškojimas buvo perduotas į antstolio Dainiaus Šidlausko. kontorą. 2015 m. sausio 25 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 300 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. sausio 25 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. vasario 18 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 300 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. vasario 20 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. vasario 20 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. vasario 21 d. M. T. vardu internetinėje svetainėje ww.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 200 Eur kreditui gauti, tačiau buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. 2015 m. vasario 21 d. internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 500 Eur kreditui gauti, kuris buvo tenkintas ir kreditas suteiktas. Kreditas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas į M. T. sąskaitą. Kadangi kreditas grąžintas nebuvo 2015 m. birželio 10 d. buvo kreiptasi dėl skolos priteisimo į teismą. Įsiteisėjus teismo sprendimui dėl skolos priteisimo 2015 m. lapkričio 17 d. skolos išieškojimas buvo perduotas į antstolio Dainiaus Šidlausko kontorą (3 t., b. l. 155-158).
Iš antstolio Armino Naujokaičio padėjėjo A. Kauno 2017 m. birželio 6 d. raštu Nr. 0157/15/02155/ pateiktos informacijos matyti, kad antstoliui Arminui Naujokaičiui vykdyti yra pateiktas Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-3988-860/2015, išduotas 2015 m. lapkričio 18 d. dėl 478,45 Eur skolos išieškojimo iš M. T., išieškotojo AB „Bobutės paskola“ naudai. Vykdant Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3988-860/2015 piniginių lėšų iš skolininko M. T. išieškota nebuvo (4 t., b. l. 44, 46-47).
Žemesnės instancijos teismas
Iš antstolio Dainiaus Šidlausko padėjėjo M. B. 2018 m. birželio 26 d. raštu Nr. S18- 37744 pateiktos informacijos matyti, kad vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3282-860/2015, išduotą 2015 m. spalio 23 d. dėl 1 206,38 Eur skolos bei metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo AB „BnP Finance“ naudai; taip pat vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3346-494/2015, išduotą 2015 m. lapkričio 2 d., dėl 894,96 Eur skolos bei metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo AB „BnP Finance“ naudai. Iki 2018 m. birželio 26 d. ir iki 2019 m. birželio 20 d. iš M. T. skolos visiškai nebuvo išieškotos (4 t., b. l. 50-52, 53-55, 61).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai, tačiau nustatyta ir tai, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas registruojant paraiškas dėl kreditų gavimo F. S. vardu (20 t., b. l. 28-31).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresai, iš kurių jungtasi prie M. T. internetinės bankininkystės bei kredito bendrovių tinklalapių: (duomenys neskelbtini)– priklauso UAB „Baitukas ir partneriai“ (2 t., b. l. 144).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2015 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, be kitų daiktų ir dokumentų pas A. K. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje vietoje, šalia mobiliojo ryšio telefono, yra tamsiai rudos spalvos vyriška rankinė, kurioje galinėje užsegtoje kišenėje yra A. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti daiktai. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pateiktas registruojant M. T. paskyrą tinklalapyje www.bobutespaskola.lt., nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. birželio 9 d. buvo dedama į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, kartu su kitais, tame tarpe A. K. asmeniniais daiktais (21 t., b. l. 110-122).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamųjų parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo metu A. K. bei J. Č. pareikšti kaltinimai dėl M. T. vardu neteisėtai įgytų bei panaudotų jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų bei paimtų kreditų ir mobiliojo ryšio telefonų (svetimo turto įgijimo apgaule) buvo pagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
Kaip ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklaustas M. T. parodė, 2015 m. pradžioje, žiemą, jam ir sugyventinei L. Č. stovint autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipo romų kilmės moteris, kuri prisistatė K. vardu (kurią vėliau M. T. atpažino kaip J. Č.), ji buvo kartu su vyru, kuris vairavo automobilį ir prisistatė G. vardu (kurį vėliau M. T. atpažino kaip A. K.), ir paprašė jo (M. T.) paso ir banko sąskaitos duomenų, kadangi jai turi persiųsti pinigus, tačiau, kadangi neturi dokumentų, to tiesiogiai negali padaryti, už šią paslaugą žadėjo sumokėti 15 Eur. Jis nusprendė jiems padėti ir davė romams savo asmens tapatybės korteleės ir AB „DnB“ banko sąskaitos duomenis, po ko jie visi kitą dieną nuvažiavo į PC „Ozas“, kur su G. nuėjo į prekybos centro 3 aukštą, šis davė jam 2 Eur įnešti į savo sąskaitą banke bei liko laukti bendrame koridoriuje, o jam (M. T.) pasakė eiti į AB „DnB“ banką ir iš savo sąskaitos nuimti pinigus. Vakare vėl nuvažiavo į PC „Ozas“, vienas nuėjo į banką ir iš sąskaitos nuėmė kažkur 500 Eur, kuriuos vėliau atidavė G., už ką iš jo gavo 15 Eur. Po savaitės vėl susitiko su G., nuvažiavo į PC „Ozas“, kur jis AB „DnB“ banke nuo savo sąskaitos nuėmė 600 Eur, kuriuos su čekiu atidavė G., po ko iš G. vėl gavo 15 Eur. Po kažkiek laiko G. jo paprašė savo vardu paimti telefonus, už ką G. atsiskaitytų, o jis sutiko, po ko G. paskambino telefonu ir jo vardu užsakė du telefonus, vieną kurių jam atvežė kurjeris su baltos spalvos mikroautobusu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prie „Maxima“ parduotuvės, antrą telefoną atsiėmė Liepkalnio g., degalinėje, abu kartus G. buvo kartu, abu telefonus jam ir atidavė. 2015 m. vasaros metu pradėjo gauti iš kredito bendrovių laiškus, kad turi grąžinti kreditus. Suprato, kad buvo apgautas K. ir G.. Jie taip pat apgavo ir jo sugyventinę L. Č., kurios vardu paėmė telefoną ir kreditus.
Šiuos M. T. parodymus iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausta L. Č., kuri nurodė, jog su K. ir G. prisistačiusiais (duomenys neskelbtini) 2015 m. žiemos metu kartu su sugyventiniu M. T. jų pršymu pasinaudoti jų banko sąskaitomis važiavo į PC „Ozas“, kur ji iš savo banko sąskaitos nuėmė apie 630 Eur, kuriuos vėliau atidavė K., kuri atsidėkodama davė jai už tai 15 Eur. Jie su M. T. jų pagailėjo, davė savo asmens ir banko sąskaitų duomenis. Ji asmeniškai davė savo AB SEB banko duomenis. Jos sugyventinis jų įkalbėtas iš savo banko sąskaitos grynino jiems pinigus. Paskui 2015 m. vasaros metu jis sužinojo, kad buvo apgautas, jo vardu (duomenys neskelbtini) paėmė greituosius kreditus ir telefonus išsimokėtinai. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu L. Č. taip pat atpažino A. K. ir J. Č. kaip romus, prisistačiusius G. ir K. vardais.
Liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) kurjeris E. C., pristatęs M. T. vieną iš telefonų, nurodė, jog 2015 m. pradžioje, galimai sausio pradžioje, pristatė UAB „Omnitel“ siuntinį (mobiliojo ryšio telefoną iPhone) (duomenys neskelbtini) Vilniuje, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyrui, kuris buvo su (duomenys neskelbtini) kilmės vaikinu apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kurį vėliau atpažino (teigė esant labai panašų į A. K.).
Nėra pagrindo netikėti ir nesivadovauti šių liudytojų bei nukentėjusiojo parodymais, jie yra nuoseklūs, neprieštaringi bei patikimi, be to, juos patvirtina kiti surinkti duomenys – AB „DnB“ banko 2016 m. vasario 15 d. raštai, AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 17 d. raštas Nr. 5000-286, UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 26 d. raštas Nr. SD-30551, UAB „DPD Lietuva“ 2016 m. kovo 16 d. raštas Nr. 16-163, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 17 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, pokalbio įrašo apžiūros protokolas, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. raštas Nr. 20/2016 „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 25 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 12 d. raštas Nr. J-107, AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. raštas Nr. 16SD00699, bei kiti.
Taigi minėtų duomenų visuma patvirtina, jog A. K. iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupėje kartu su J. Č., 2015 m. sausio 15 d. J. Č. įkalbėjus M. T. sudaryti „Luminor bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, jam, A. K., kartu su J. Č. nuvežus M. T. į „Luminor bank“, AS banko skyrių, esantį Prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, M. T. nuėjus į banką, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus prieš tai jo, A. K., jam duotus 2,00 Eur, M. T. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. sausio 15 d. 16.07 val., šiuos savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo M. T. sąskaitos kodais, atidavė jam, A. K., ir J. Č., kurie juos tokiu būdu neteisėtai įgijo, po ko juos nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. vasario 21 d. A. K. be M. T. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu bei kitose vietose, panaudojo dvidešimt keturis kartus prisijungdamas prie M. T. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (M. T.), neteisėtai iš M. T. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose M. T. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į M. T. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko šešias finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus iš esmės į savo sugyventinės J. Č. banko sąskaitą, kuri jos iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, o 2015 m. vasario 7 d. ir 2015 m. vasario 21 d. suklaidintas nukentėjusysis M. T. „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame P.c. „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, išgrynino 794,19 Eur ir atidavė jam, A. K., tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su J. Č. savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinami apgaule įgiję UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 900 Eur. Taip pat A. K. neteisėtai įgijęs M. T. prisijungimų prie „Luminor Bank AS“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis 2015 m. sausio 21 d. nenustatytoje vietoje, naudodamasis nenustatytu įrenginiu, M. T. vardu prisijungė AB (duomenys neskelbtini) savitarnos tinklapyje www.order.omnitel.lt bei autorizavo save kaip M. T., t. y. pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas neteisėtai įgytus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei M. T. vardu prisijungdamas prie „Luminor Bank AS“ banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos, M. T. vardu savitarnos tinklapyje www.order.omnitel.lt pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 Plus 4G Space Gray16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 716,66 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo (suteiktos paslaugos vertė 145,08 Eur), o 2015 m. sausio 22 d. AB „(duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule M. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), bei 2015 m. sausio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui E. C. pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką nukentėjusysis M. T. ją pasirašė bei atsiėmė šį mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę, kuriuos vėliau atidavė jam, A. K., t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 861,74 Eur vertės turtą. Be to, A. K. neteisėtai įgijęs M. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr., bei 2015 m. sausio 21 d. nenustatytu laiku pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas M. T. vardu, telemarketingo būdu UAB (duomenys neskelbtini) tinklapyje www.tele2.lt pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 693,00 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu, po ko 2015 m. sausio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule M. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), o 2015 m. sausio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką nukentėjusysis M. T. ją pasirašė bei atsiėmė šį mobiliojo ryšio telefoną, kurį vėliau atidavė jam, A. K., t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 693,00 Eur vertės turtą.
Tyrimo metu nustatyta, kad AB „(duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 25 d. M. T. vardu buvo užsiregistruota tinklapyje www.bobutespaskola.lt. ir registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelė nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. birželio 9 d. buvo dedama į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, kartu su kitais, tame tarpe A. K. asmeniniais daiktais. Be to, vienas iš IP adresų (duomenys neskelbtini), ir kurio prie M. T. banko sąskaitos jungtasi 2015 m. sausio 25 d. 16:52:04 val., 17:04:58 val., 17:05:19 val., 17:08:06 val., 17:47:19 val., 17:48:12 val., priklauso TEO LT, AB Ozo g. 25, Vilnius, ir iš šio IP adreso paraiškos dėl kreditų gavimo buvo pildomos ne tik M. T., bet ir R. L. bei kitų nukentėjusiųjų – J. B., S. P. vardais.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir J. Č. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje bei pertekliškai kvalifikuojant jų tam tikrus veiksmus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai J. Č. veiksmai – pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 182straipsnio 1 dalį.
Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. sausio 15 d. – 2015 m. vasario 21 d. iki šio nuosprendžio priėmimo A. K. atžvilgiu senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. sausio-vasario mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Atitinkamai J. Č. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. sausio-vasario mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. Pažymėtina, jog dėl kitos jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl M. T.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį, o J. Č. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.).
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų T. B. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis T. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo vardu buvo paimti kreditai. Pas jį atvažiavo keturi vaikinai, du vietiniai, dviejų nepažinojo. Vienas buvo J. T., o kitas T. D.. Šiek tiek išgėrė ir nuvažiavo į PC „Akropolis“ į banką. Su vienu nuėjo į banką, pasiėmė pasą, išėmė elektroninę kortelę ir pasakė, kad duos už tai 100 Eur. Buvo įforminti visi dokumentai. Jis parvežė jį namo ir pasakė, kad duos 100 Eur. Taip pat pasakė, kad jokių kreditų nėra. Maždaug po mėnėsio ar pusantro pradėjo eiti laiškai su baudomis, kad yra paimtas lizingas. Žino, kad tai buvo žiema, buvo sniego. Daugiau jų nematė. Pažymėjo, kad į banką važiavo visi keturiese. Vyriškiai kalbėjosi tarpusavyje, juokavo, pakeliui važiuojant išgėrinėjo. Jis taip pat išgėrinėjo. Šiuo metu yra užsikodavęs. Į banką ėjo dar vienas asmuo, jam rodė, kur reikia rašyti. Sakė, kad jokių kreditų nebus. Iš paso nepažįstamas vyras išrašė duomenis, jis tik pasirašė. Savo paso nedavė į rankas. Automobilį vairavo jam nepažįstamas žmogus. Tas žmogus neprisistatė, pasakė tik pavardę. Kelionės metu jie kalbėjosi apie darbą. Mano, kad vairuotojas buvo lietuvis, nes buvo šviesus, o kitas buvo tamsus. Į banką ėjo tas asmuo, kuris vairavo, kalbėjo lietuviškai. Pažymėjo, kad vairuotoją ikiteisminio tyrimo metu apibūdino kitaip, tamsių plaukų, o veidas šviesus. Yra pareiškęs šioje byloje civilinį ieškinį. Palaiko ieškinį 772 Eur dydžio sumai.
Liudytojas J. T. (J. T.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kartu su T. B. mokėsi. Buvo anksčiau apklaustas. Dėl sukčiavimo. Dabar nelabai atsimena. Ieškojo vyrukai, norėjo „pakabinti”, paimti paskolų, telefonų. Jam atrodo jie buvo iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Vienas asmuo atrodo buvo G. Š. (G. Š.). Nelabai matė veidų, jie sėdėjo su kapišonais. Su G. Š. kažkada kartu diro, Latvijos įmonėje. Kaip atsirado T. B., nepamena. Jis jam paskambino, siūlė susitikti, užsidirbti lengvų pinigų. Jie buvo paėmę ir jo duomenis, tačiau nieko „nepakabino“. Visus duomenis nurašė nuo paso. Kai iškvietė į policiją, ten sužinojo, kas nutiko. G. Š. prašė jo duomenų, kadangi šalia jo sėdėjo. Sakė gerai sumokės. Tie asmenys, kurie sėdėjo priekyje, prašė surasti kitų asmenų. Tačiau jų veidų nepamena ir nematė. Atpažinti tų asmenų negalėtų.
Liudytojas T. D. (T. D.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad T. B. pažįsta. Buvo kviestas apklausai į policiją, Nelabai prisimena, kas ten buvo. Su T. B. yra iš vieno kaimo. J. T. yra jo kaimynas. Jokių reikalų neturėjo. Jį apklausinėjo todėl, kad apgavo T. B.. Pažymi, kad T. B. kartu važiavo su jais. G. Š. draugai jam nėra pažįstami. Jis buvo ne iš Medininkų, anksčiau nebuvo jo matęs. Nepamena, kokios tautybės buvo kiti asmenys. Iš nuotraukų davė atpažinti G. Š., atrodo atpažino. Su G. Š. dirbo kartu statybose. Kiek pamena, kartu važiavo prie Liepkalnio „Maximos“. Tuo metu buvo neblaivus. Jam atrodė, kad niekur nevažiavo, gal buvo automobilyje užmigęs. Po to daugiau nebendravo su G. Š. ir T. B.. Automobilyje, atrodo, gėrė degtinę. Nematė, ar jiems davė dokumentus. Pagarsinus parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino.
Liudytojas M. I. (M. I.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kai dirbo (duomenys neskelbtini), dėl telefono. Atsimena, kad buvo apklausoje. Nėra matęs (duomenys neskelbtini) tautybės žmonių. Įmonėje dirbo mėnesį laiko, vėliau išėjo, nes mažai mokėjo. Į apklausą buvo pakviestas po metų ar pusės. Buvo aiškiai nurodyta, kad reikia tikrinti dokumentus, pristatant siuntą, kad sutaptų vardas ir pavardė. Visada telefoną atiduodavo tik patirkinęs dokumentą. Kokiu adresu reikėjo pristatyti, nepamena. Atsimena tik regionus, kuriuose dirbo – (duomenys neskelbtini). Asmenys visada pateikdavo savo asmens dokumentą, kopijų niekada nebuvo.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo J. B. parodymai, kadangi 2021 m. birželio 7 d. liudytojas mirė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. birželio 9 d. apklaustas liudytoju nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2015 m. vasario mėn. antroje pusėje apie 14.00 val. jam paskambino buvęs bendraklasis J. T. (tel. (duomenys neskelbtini) (IAP)), kuris pasakė, kad su draugais yra (duomenys neskelbtini), prie jaunimo klubo. J. T. pasakė, kad T. B. ateitų išgerti su jais alaus. Kuomet jis atėjo, prie klubo pamatė kad kartu su J. T. buvo dar trys jam nepažįstami vaikinai. Du nepažįstami vaikinai ir J. T. stovėjo prie juodos spalvos „Audi Avant“ automobilio, valstybinio numerio nežino. O ant automobilio priekinės keleivio sėdynės sėdėjo trečias jam nepažįstamas vaikinas, kuris nepristatė, jam apie (duomenys neskelbtini) m, apkūnoko kūno sudėjimo, tamsiai rudų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio (ūgį pastebėjo kuomet buvo trumpam išlipęs iš automobilio). Vienas iš stovėjusių dviejų nepažįstamų vaikinų prisistatė S. vardu, o antras pasakė, kad jo pravardė „B.“. S. apie (duomenys neskelbtini) m, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, buvo nesiskutęs, buvo apsirengęs juodos spalvos žieminę striukę, mėlynos spalvos kelnes, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos sportinę žieminę kepurę, vaikinui pravarde „B.“ apie (duomenys neskelbtini) m, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos sportinę striukę. Visus tris vaikinus galėtų atpažinti tiek iš nuotraukų, tiek gyvai. S. pasiūlė jam išgerti alaus, kurį ištraukė iš „Audi“ automobilio bagažinės. Jis, J. T., „B.“ ir S. iš vienkartinių 200 gramų stiklinių atsigėrė alaus. Jis išgėrė tris stiklines, labai apsvaigo, jam sukosi galva, keistai jautėsi, tuo labiau, kad tądien nebuvo gėręs jokio alkoholio. Tada „B.“ pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių, sakė, kad Vilniuje supažindins jį su merginomis ir dar pavaišins alumi. Kadangi buvo apsvaigęs, jis sutiko. Jis su minėtais trimis vaikinai nuvažiavo į Vilnių, o J. T. nuėjo namo, pasakė, kad namuose turi reikalų. Automobilį vairavo S., o jis su „B.“ sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Pakeliui į Vilnių buvo užvažiavę į Nemėžyje esančią „IKI“ parduotuvę, S. nubėgęs į parduotuvę nusipirko cigarečių, po ko nuvažiavo į Vilnių. Iš pradžių nuvažiavo į Karoliniškes, S. ir „B.“ prie „Norfos“ parduotuvės susitiko su jam nepažįstama mergina, pasišnekėjo, mergina jiems perdavė mažą juodos spalvos maišelį ir jie išsiskyrė. Merginos atpažinti negalėtų. Paskui S. ir „B.“ sugrįžo į automobilį ir jie nuvažiavo prie prekybos centro „Akropolis“. S. ir „B.“ būnant prie „Akropolio“ pasakė, kad jis eitų su jais į banką, kadangi reikės kažką pasirašyti. Jis paklausė, kam jiems reikalingas jo parašas banke, tuomet S. pasakė, kad tai smulkmena. Kuomet buvo banke (kokiame tiksliai, neprisimena) jis atsisėdo prie aptarnavimo langelio. Prieš tai S. paprašytas padavė banko darbuotojai savo asmens taopatybės kortelę, kurią nuolat nešiojasi su savimi, kadangi gyvena prie pasienio ruožo. S. ir „B.“ stovėjo šalia jo ir apie 5 min. kažką šnekėjo su banko darbuotoja. Apie ką jie šnekėjo, nesuprato, kadangi jie kalbėjo labai greitai ir lietuviškai. Paskui banko darbuotoja trumpam kažkur nuėjo, o tuo metu S. pasakė, kad jei jis pasirašys, už tai gaus truputį pinigų, kiek tiksliai, nepasakė. Banko darbuotoja padavė S. kažkokius popierius, o jis pasakė, kad jis juose pasirašytų dviejuose vietose. Jis pasirašė, kadangi buvo girtas, dar norėjo išgerti, o S. pažadėjo duoti jam pinigų. Kai pasirašė dokumentus, banko darbuotoja padavė S. kažkokius dokumentus, kortelę ir voką. Kuomet išėjo iš banko, „B.“ paėmė iš S. dokumentus ir padėjo į savo rankinę. Paskui jie nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) g. prie jaunimo klubo, kuomet išlipo iš automobilio, S. jam davė 50 Eur už tai, kad pasirašė banke dokumentus. Dar sakė, kad jis nesijaudintų, nes viskas bus gerai. Kad jo vardu įvairiuose kredito bendrovėse buvo paimti greitieji kreditai, sužinojo tik šiandien, kuomet pareigūnai atvyko daryti kratą. Vyro, vardu F. S., nepažįsta, nežino, kodėl iš jo sąskaitos į jo „DnB“ banko sąskaitą buvo pervesti pinigai. Apskritai jis „DnB“ banko paslaugomis niekada nesinaudojo, kaip dabar supranta, šiame banke S. prašymu ir sudarė sąskaitos atidarymo bei internetinės bankininkystės sutartis, o paskui jie šiuos dokumentus pasiėmė jau minėtomis aplinkybėmis. Jis nemoka naudotis kompiuteriu ir internetu. „B.“ jam keletą kartų po to susitikimo yra skambinęs iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), klausė, kaip jis gyvena, kada susitiks, tačiau susitikę taip ir nebuvo. Taip pat norėtų paminėti, kad niekada UAB „Omnitel“ nebuvo sudaręs sutarties dėl naudojimosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, kas tai galėjo padaryti, jis jau apie tris metus naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Supranta, kad buvo apgautas, prašo dėl nurodytų aplinkybių pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju. Kokia tiksliai jam padaryta turtinė žala patikslins vėliau (4 t., b. l. 63-64).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 10 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2015 m. vasario mėn. antroje pusėje apie 14.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini). atėjo prie jaunimo klubo prie „Audi Avant“ automobilio, su J. T. bei trimis nepažįstamais vaikinais dar stovėjo T. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) prie mokyklos, berods (duomenys neskelbtini) g., dviejų aukštų daugiabučio tipo name. Jis išgėrė stiklinę alaus ir nuėjo. Kiek supranta iš bendro pokalbio, jis pažįsta S., kadangi jie kalbėjo apie darbą ir taip toliau. Jis su T. D. nebendrauja, nebent atsitiktinai sutikęs pasisveikina. Apie tai, kad buvo apgautas, nei T. D., nei J. T. nesakė (4 t., b. l. 65-66).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 24 d. apklaustas nukentėjusysis T. B. parodė, kad nori papildyti, jog 2019 m. spalio 23 d. kreipėsi į antstolio Dainiaus Šidlauską kontorą bei sužinojo, kad skolos išieškojimui UAB (duomenys neskelbtini) naudai, kuri susidarė dėl neteisėtai jo vardu paimto kredito, iš jo AB „Swedbank“ banko sąskaitos buvo nuskaičiuota 423,74 Eur (vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat kreipėsi ir į antstolio Vytauto Mitkaus kontorą ir sužinojo, kad skolos išieškojimui UAB (duomenys neskelbtini) naudai, kuri susidarė dėl neteisėtai jo vardu paimto kredito, iš jo minėto banko sąskaitos buvo nuskaičiuota 348,45 Eur (vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi iš jo banko sąskaitos buvo nuskaičiuoti pinigai kreditų padengimui, kurių jis neėmė, prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu dėl patirtos 772,19 Eur turtinės žalos. Asmenų, kurie 2015 m. vežė jį į banką atidaryti sąskaitą ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, negali atpažinti gyvai, kadangi jau neatsimena, kaip jie atrodė. Daugiau nieko papildyti negali (4 t., b. l. 69-70).
Asmens parodymo atpažinti metu T. B. neatpažino nei vieno iš jam šio veiksmo metu parodytų asmenų (4 t., b. l. 74-76, 77-78, 79-80, 81-83, 84-85, 86-88, 89-91, 92-94, 95-96).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 14 d. apklaustas liudytoju J. T. parodė, kad T. B. yra jo kaimynas, mokėsi toje pačioje klasėje, gana dažnai su juo susitinka, išgeria alaus. 2015 m. žiemos metu, galimai vasario mėn., kartu su draugu T. D. ėjo iš parduotuvės. Eidami prie mokyklos pastebėjo stovintį tamsios spalvos (tamsiai mėlynas ar juodas) Audi automobilį. Pamatė, kad prie automobilio stovėjo G. Š., su kuriuo maždaug prieš 7-8 metus dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Kartu su T. B. priėjo prie G. Š. pasisveikinti ir pasišnekėti. Su G. Š. buvo dar du nepažįstami vaikinai, kurie neprisistatė. Jų požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalės. Nusprendė su jais nuvažiuoti prie klubo Medininkuose ir išgerti alaus. Atvažiavo prie klubo, gėrė alų. Tiksliai kokiomis aplinkybėmis neprisimena, bet po kažkiek laiko prie jų kompanijos prisijungė T. B.. Jis irgi gėrė su jais alų. Paskui kažkuris iš kompanijoje buvusių vaikinų norėjo važiuoti į miestą, tačiau tiksliai, kur nežino. G. Š., du jo draugai, T. D. ir T. B. nuvažiavo į miestą, o jis nuėjo namo, kadangi automobilyje jam neužteko vietos. Ką jie veikė mieste, jis nežino. Tądien vakare dar buvo susitikęs su T. D. ir T. B., gėrė alų ir degtinę. Kad T. B. buvo apgautas ir jo vardu paimti greitieji kreditai, sužinojo tik šiandien (t. y. 2015 m. gruodžio 14 d.), atvykęs į policijos įstaigą. G. Š. atpažinti galėtų tiek iš nuotraukų, tiek gyvai (11 t., b. l. 67-68).
Iš 2015 m. gruodžio 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog J. T. atpažino G. Š., kaip asmenį, kuris 2015 m. vasario mėn. su juo, T. B., T. D. ir dviem G. Š. draugais prie klubo Medininkuose gėrė alkoholį bei važiavo į Vilnių (11 t., b. l. 69-71).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 14 d. apklaustas liudytoju T. D. parodė, kad T. B. pažįsta nuo vaikystės. Jis, kaip ir T. D., gyvena Medininkuose. Lankė tą pačią mokyklą. Kartais atsitiktinai sutikęs T. B. su juo pabendrauja, išgeria alaus. 2015 m. žiemos metu, galimai vasario mėnesį, ėjo kartu su J. T. iš parduotuvės namo. Medininkuose prie mokyklos pamatė stovintį tamsios spalvos Audi Avant automobilį, valstybinio numerio nežino. Prie automobilio stovėjo trys vaikinai. Vienas iš vaikinų, vardu G. Š., buvo jam pažįstamas (kontaktų neturi), kadangi 2005 ar 2006 m. dirbo kartu statybose UAB (duomenys neskelbtini). Jis dirbo pagalbiniu darbininku, o T. D. grindų betonuotoju. G. Š. pavardės neprisimena, jam apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, trumpų, tamsiai rusvų plaukų. Žino, kad G. Š. gyvena (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios, tačiau, kur tiksliai, nežino. Kitus du vaikinus matė pirmą kartą. Jie su J. T. priėjo prie jų, kadangi pažinojo G. Š., norėjo pasisveikinti. Pradėjo šnekėti su G. Š. ir jo draugais, tiksliai neprisimena, bet atrodo vienas iš vaikinų, berods automobilio vairuotojas, prisistatė S. ar V. vardu, trečias vaikinas neprisistatė. Automobilio vairuotojui apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Trečiam vaikinui, kuris neprisistatė, apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, tačiau daugiau jo požymių apibūdinti negali, nes su jo nebendravo, jis visą laiką buvo užsidėjęs kapišoną ant galvos. Paskui su J. T. atsisėdo į jų automobilį ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namų (klubo). Prie klubo vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad jie su J. T. sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholinius gėrimus, o G. Š. ir jo draugai stovėjo lauke ir rūkė cigaretės. Tuo metu prie jų priėjo T. B. (jis gyvena prie klubo), kažką su jais šnekėjo. Ar jie buvo pažįstami, nežino. Paskui T. B. atsisėdo į automobilio galinę sėdynę, tada J. T. išlipo iš automobilio, kadangi jam nebuvo vietos. Jis, T. B., G. Š. ir du jo draugai nuvažiavo prie „Maxima“ parduotuvės, Liepkalnio g. Tiksliai neprisimena, nes buvo girtas, tačiau atrodo, kad T. B., G. Š. ir automobilio vairuotojas nuėjo į „Maxima“ parduotuvę. Jis automobilyje liko su vaikinu, kuris buvo užsidėjęs „kapišoną“. Sėdėjo automobilyje ir tiek, su juo nebendravo. Paskui T. B., G. Š. ir automobilio vairuotojas sugrįžo iš „Maxima“ parduotuvės, visi nuvažiavo į Medininkus. Ką jie veikė „Maximos“ parduotuvėje, nepasakė. T. B. jie išleido prie parduotuvės, kuri yra prie jo namų. Jį nuvežė prie mokyklos ir išleido. Maždaug po valandos jis paskambino J. T. ir pasiūlė išgerti alaus. Susitiko su J. T. lauke (jų namai priešais) ir nuėjo gerti už mokyklos alų. Po kažkiek laiko T. B. pasiūlė išgerti. Jie sutiko, netrukus T. B. irgi atėjo prie mokyklos, jis atsinešė alaus ir degtinės. Po tos dienos su T. B. nėra bendravęs. Apie tai, kad T. B. buvo apgautas, sužinojo tik šiandien (t. y. 2015 m. gruodžio 14 d.) atvykęs į policijos įstaigą (11 t., b. l. 73-75).
Iš 2015 m. gruodžio 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog T. D. atpažino G. Š., kaip asmenį 2015 m. su juo, T. B. ir dviem G. Š. draugais važiavusį prie „Maxima“ parduotuvės, Liepkalnio gatvėje. Būtent su G. Š., Audi automobilio vairuotoju T. B. buvo nuėjęs į „Maxima“ parduotuvę, tačiau ką ten darė, nežino (11 t., b. l. 76-78).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. lapkričio 14 d. apklaustas liudytoju J. B. (J. B.) parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba. Maždaug 2015 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena, prie parduotuvės „Maxima“, Liepkalnio g., prie jo priėjo nepažįstami vaikinai (apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus), kurie pasiūlė jam užsidirbti. Kaip jie sakė, legaliu būdu. Jie pasiūlė į jo sąskaitą pervesti pinigus, t. y. jų draugai turės pervesti pinigus, kuriuos reikės išgryninti. Jam pasakė, kad pinigai bus pervesti per (duomenys neskelbtini) kompaniją ir reikės tik jo asmens kodo. Už tai jam buvo pažadėta 30 Eur. Jis neišmano reikalų, susijusių su dokumentais, todėl nesigilino į vaikinų pasiūlymą, jie pasakė, kad viską sutvarkys ir jam nieko daryti nereikės. Jis jiems davė savo asmens dokumentą, pasiliko prie parduotuvės „Maxima“, o jie kažkur nuvažiavo. Po kelių valandų grįžo ir davė jam pasirašyti kažkokius dokumentus, jis jų neskaitė, tiesiog pasirašė ir tiek. Po to jie vėl išvažiavo, o kai sugrįžo, sumokėjo 30 Eur ir viskas. Jis tuos vaikinus matė pirmą ir paskutinį kartą, jų nepažįsta ir ko gero neatpažintų. Vienas iš jų buvo galimai čigonas. Jis asmeniškai greitųjų kreditų niekada neėmė. Taip pat nėra buvęs apgautas, neturi duomenų apie tai, kad jo atžvilgiu buvo įvykdytas nusikaltimas. Jo nuomone, vaikinai su jo pagalba išgrynino pinigus ir tiek. Nepažįsta asmens, vardu J. Č. (12 t., b. l. 66-67).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 1 d. apklaustas liudytoju M. I. parodė, kad kažkur nuo 2015 m. vasario mėn. pradžios iki 2015 m. vasario mėn. pabaigos dirbo Į.Į (duomenys neskelbtini) kurjeriu. (duomenys neskelbtini) kiek jam žinoma, bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini), todėl su (duomenys neskelbtini) bendrovės mikroautobusu išvežiodavo siuntas. Teko išvežioti visokiausias siuntas (drabužius, telefonus, automobilių ratus ir t.t.). Išvežiodavo siuntas Naujininkų, Rudaminos ir Skaidiškių kryptimi. Kai klientams pristatydavo siuntas, visada paprašydavo, kad pateiktų asmens dokumentą su nuotrauka bei patikrindavo, ar asmuo, pateikęs dokumentą ir pavaizduotas nuotraukoje, yra tas pats. Taip pat sutikrindavo visus dokumentus ir asmens kodus. Kiek prisimena, dažnai tekdavo vežioti siuntas į Žirnių gatvę, Vilniuje (tai buvo vienas iš jo aptarnaujamų rajonų). Vyro, vardu T. B., nepažįsta. Jau daugiau nei metus laiko nebedirba Į.Į. (duomenys neskelbtini), neprisimena asmenų, kuriems vežiojo siuntas, duomenų ir veidų. Gali tik tvirtai pasakyti, kad siuntas visada perduodavo asmenims, kurie jas užsakydavo po to, kai sutikrindavo dokumentus ir jie pasirašydavo. Atpažinti asmenų, t. y. T. B. ir kitų asmenų, kuriems pristatydavo siuntas, negalėtų (11 t., b. l. 116-117).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1080(19) nurodyta, kad tirti pateiktuose dokumentuose: 2015 m. vasario 24 d. abonento(-ų) įjungime, akcijos užsakyme, mokėjimo plane privatiems klientams išmaniems dokumentų gavimo patvirtinime, sutartyje dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, įrašus „T. B.“ („T. B.“) parašė ir pasirašė ne T. B., o kitas asmuo (4 t., b. l. 108-111).
Iš 2015 m. liepos 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. B. pateikė iš AB (duomenys neskelbtini) gauto priminimo dėl apmokėjimo už paslaugas kopiją (4 t., b. l. 112-113, 120).
Iš AB „Swedbank“ 2015 m. balandžio 21 d. rašto Nr. S/4264 matyti, kad T. B. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikto dvi operacijos, t. y. 2015 m. sausio 1 d. 5,5 Eur išlaidų ir 2015 m. sausio 1 d. 19 Lt įplaukų (4 t., b. l. 124-130).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 8 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad T. B. vardu registracija www.credit24.lt internetiniame puslapyje gauta 2015 m. vasario 22 d. 2015 m. vasario 22 d. 16:53:11 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. vasario 22 d. 17:15:20 val. gauta paraiška 500 Eur kreditui gauti, paskolos suma buvo pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiška pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikė pokalbio įrašą. Informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) perleido visas jos turimas kreditoriaus teises naujajam kreditoriui: SIA B2Kapital Skanstes iela 50, Riga, Latvia (4 t., b. l. 134, 135-137, 138).
Iš 2017 m. vasario 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena su garso įrašu. Garso įrašo trukmė 56 s. Įraše girdisi du balsai, moters ir vyro, kurie pažymėti atitinkamai A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad su kredito bendrove T. B. vardu bendravęs asmuo pateikė informaciją apie tariamai gaunamų pajamų dydį ir jų šaltinį (4 t., b. l. 139-140).
Iš UAB „Finansų administravimas“ 2017 m. kovo 14 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. vasario 22 d. 17:02:48 val. T. B. vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas registracijos mokestis 0,01 Eur. 2015 m. vasario 22 d. 17:02 val. prisijungus prie T. B. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 150 Eur kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas. 2015 m. kovo 1 d. 17:02 val. prisijungus prie T. B. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas. 2015 m. kovo 30 d. 14:19 val. prisijungus prie T. B. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 100 Eur kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas. 2015 m. vasario 22 d. 17:02:48 val. T. B. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 22 d. 16:49 val. prisijungus prie T. B. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Eur kreditui gauti, 500 Eur kreditas buvo suteiktas (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 22 d. 17:23 val. prisijungus prie T. B. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška suteikti papildomą 250 Eur kreditą, 250 Eur papildoma kredito suma suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat rašte nurodoma, kad pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleido „International Risk Management OÜ“, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“ (4 t., b. l. 156-157, 158-162).
Iš (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 7 d. rašto matyti, kad 2015 m. vasario 23 d. 18:39:51 val. T. B. vardu buvo užsiregistruota internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt. Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Pervestas registracijos mokestis 0,01 Eur. Pateikta T. B. vardu atliktų veiksmų istorija sistemoje, nurodyti prisijungimų IP adresai:
- (duomenys neskelbtini) (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“ (2015 m. vasario 23 d. 18:39:51 val., 19:01:30 val., 2015 m. vasario 24 d. 20:42:05 val., 21:47:53 val., 21:51:22 val., 2015 m. vasario 25 d. 13:34:30 val., 13:59:56 val., 14:16:45 val., 14:23:25 val., 2015 m. kovo 4 d. 11:34:20 val., 11:58:36 val., 2015 m. kovo 9 d. 15:16:12 val., 15:38:51 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. vasario 26 d. 14:30:53 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP sutampa su IP adresais, iš kurių prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir J. T., F. S. vardais), 2015 m. vasario 27 d. 16:44:51 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 2 d. 12:25:46 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past.- priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 3 d. 01:53:54 val., 07:58:43 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past.- priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 3 d. 17:30:13 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir F. S. vardu) 2015 m. kovo 9 d. 15:46:43 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 16 d. 23:26:08 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 17 d. 13:54:10 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 25 d. 13:09:59 val.);
- (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta (2015 m. kovo 26 d. 12:43:55 val., 12:45:11 val.).
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. vasario 24 d. AB (duomenys neskelbtini) T. B. vardu suteikė 500 Eur kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditas buvo pervestas į asmeninę T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Negavus į šį vartojimo kreditą mokėjimų, buvo kreiptasi į teismą. Teismui priteisus nurodytą skolą, buvo kreiptasi į antstolį Dainiaus Šidlausko su vykdomuoju dokumentu, išduotu civilinėje byloje Nr. 2-3443-341/2015 dėl priverstinio skolos išieškojimo. 2015 m. vasario 25 d. AB (duomenys neskelbtini) T. B. vardu suteikė 1 000 Eur kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditas buvo pervestas į asmeninę T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Negavus į šį vartojimo kreditą mokėjimų, buvo kreiptasi į teismą. Teismui priteisus nurodytą skolą, buvo kreiptasi į antstolį Vytauto Mitkaus su vykdomuoju dokumentu, išduotu civilinėje byloje Nr. 2-3442-855/2015 dėl priverstinio skolos išieškojimo. Nustatyta, kad tas pats T. B. vardu įjungto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas T. B. vardu užsiregistruojant internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt (4 t., b. l. 172-174).
Iš UAB „Legal Balance“ 2019 m. spalio 17 d. rašto Nr. 10-G-108554 matyti, kad 2017 m. gruodžio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Pradinis kreditorius Kreditoriui perleido reikalavimo teises į dvi nukentėjusiojo T. B. skolas pagal 2015 m. vasario 24 d. ir 2015 m. vasario 25 d. sudarytas vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradinis kreditorius apie pradėtą ikiteisminį tyrimą sužinojo tik 2017 m. vasario 7 d. Iki šios dienos nukentėjusysis bylinėjimosi metu nepateikė procesinių dokumentų, todėl buvo priimti sprendimai už akių. Nukentėjusysis nei karto nebuvo susisiekęs nei su Pradiniu kreditoriumi, nei su Kreditoriumi, nei su priverstinį skolos išieškojimą atliekančiais antstoliais, nepateikė jokios papildomos informacijos ir neprašė stabdyti priverstinio skolos išieškojimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Kreditorius pareiškė, kad neteiks civilinio ieškinio ir tęs priverstinį skolos išieškojimą iš nukentėjusiojo. Nukentėjusysis jau yra padengęs dalį skolų. Kreditorius pažymi, kad nepageidauja dalyvauti baudžiamosios bylos narinėjime, kadangi civilinio ieškinio neteikia (4 t., b. l. 178-180).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 9 d. rašto Nr. 1896-33 „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. vasario 23 d. 13:15 val. T. B. vardu buvo atsiųsta paraiška 300 Eur kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pervestas registracijos mokestis 0,01 Eur. Kliento paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 80 Eur. 2015 m. vasario 23 d. 15:23 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suteikta 80 Eur paskola, kuri 2015 m. vasario 23 d. buvo grąžinta, pinigus pervedant iš T. B. sąskaitos. 2015 m. vasario 24 d. 12:21 val. T. B. vardu pateikta antra paraiška 1 000 Eur kreditui gauti, kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), kuri buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 500 Eur. 2015 m. vasario 24 d. 12:28 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas 500 Eur kreditas, kuris 2015 m. kovo 2 d. buvo grąžintas. 2015 m. kovo 3 d. 4,00 Eur ir 5,85 Eur buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą iš T. B. banko sąskaitos. 2015 m. kovo 3 d. 16:04 val. buvo pateikta paraiška 1 000 Eur paskolai gauti kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), kuri buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 500 Eur. 2015 m. kovo 3 d. 16:15 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 500 Eur paskola, kuri 2015 m. kovo 30 d. buvo grąžinta, 543 Eur pervedant iš T. B. banko sąskaitos. 2015 m. kovo 30 d. 16:12 val. T. B. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nenustatyta) buvo pateikta paraiška 1 000 Eur paskolai gauti, kuri buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 500 Eur. 2015 m. kovo 30 d. 16:19 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 500 Eur paskola, kuri grąžinta nebuvo (5 t., b. l. 15).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 16 d. rašto Nr. 2600-1092 matyti, kad 2015 vasario 24 d. T. B. vardu buvo sudaryta sutartis (duomenys neskelbtini) „Dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo“, įjungtas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir išperkamosios nuomos būdu buvo įsigytas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigota naudotis Omnitel paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėn. Sutartis sudaryta nuotoliniu būdu. Sutarties originalai ir užsakytos prekės per UAB „(duomenys neskelbtini) kurjerį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. vasario 26 d. perduoti klientui pagal nurodytą jo adresą (užsakyme nurodyta informacija pristatymui: (duomenys neskelbtini), kontaktinis asmuo T., kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: užsakyme nurodytos pastabos ar komentarai užsakymui – pristatyti nuo 8-14 val.). Ar UAB (duomenys neskelbtini) kurjeris, pristatydamas prekes bei sutartį klientui, tikrino kliento asmens tapatybės dokumentus, jie nežino. Su šiuo raštu taip pat pateiktas sutarties T. B. vardu originalas. Taip pat iš rašto matyti, kad tas pats telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis telefono numeris registruojantis www.credi24.lt internetinėje svetainėje J. T. vardu (5 t., b. l. 166-167), buvo nurodytas ir kaip kontaktinis T. B. telefono numeris kurjeriui, pristačiusiam T. B. vardu įgytą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 23-24).
Iš UAB „DPD Lietuva“ 2016 m. sausio 22 d. rašto Nr. 16-034 matyti, kad AB „Telia Lietuva“ siuntą (sutartį ir telefoną) T. B. pristatė UAB (duomenys neskelbtini) partnerio I.Į. (duomenys neskelbtini) darbuotojas kurjeris M. I., kuris partnerio įmonėje nebedirba (5 t., b. l. 41-42).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. gegužės 14 d. rašto Nr. 30.89143/1418 matyti, kad pateiktas T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Iš T. B. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad buvo paimti greitieji kreditai skirtingose kreditų bendrovėse, atliktos kitos finansinės operacijos – 2015 m. vasario 22 d. į T. B. sąskaitą buvo įnešta 1,41 Eur suma ir nuo 2015 m. vasario 22 d. iki 2015 m. kovo 30 d. dėl kreditų gavimo buvo pildomos paraiškos UAB (duomenys neskelbtini): 2015 m. vasario 22 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. vasario 22 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. vasario 22 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) didinant kredito sumą gauta 250 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos piniginės lėšos – 1 247,00 Eur 2015 m. vasario 22 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“); 2015 m. vasario 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 80 Eur, ir tą pačią dieną 2015 m. vasario 23 d. iš T. B. banko sąskaitos 80 Eur kreditas grąžintas UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. vasario 24 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. vasario 24 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skola“); 2015 m. vasario 24 d. iš AB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. vasario 25 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skolos“); 2015 m. vasario 25 d. iš AB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 1 000 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 1 000 Eur 2015 m. vasario 25 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“); 2015 m. kovo 2 d. iš F. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. B. banko sąskaitą gauti 300 Eur (mokėjimo paskirtis „Uz skola“); 2015 m. kovo 2 d. į T. B. banko sąskaitą J. Č. įnešė 202 Eur grynais pinigais, po ko iš T. B. banko sąskaitos grąžintas 500 Eur kreditas UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 2 d. iš J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. B. banko sąskaitą gauti 5 Eur (mokėjimo paskirtis „papildimas“), po ko 4 Eur pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą; 2015 m. kovo 3 d. iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. B. banko sąskaitą gauti 10 Eur (mokėjimo paskirtis „pavedimas“), po ko 5,85 Eur pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą; 2015 m. kovo 3 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. kovo 3 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. kovo 30 d. į T. B. banko sąskaitą J. Č. įnešė 545 Eur grynais pinigais, po ko iš T. B. banko sąskaitos grąžintas 543 Eur kreditas UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 30 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš T. B. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. kovo 30 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skola“) (14 t., b. l. 22, 25-27).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. gegužės 14 d. raštu Nr. 30.89143/1418 pateiktos informacijos matyti, kad prie T. B. UAB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės nuo 2015 m. vasario 22 d. iki 2015 m. kovo 30 d. jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“); (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta) (14 t., b. l. 28-31).
Iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad iš T. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. pervesta 1 247 Eur suma, 2015 m. vasario 15 d. pervesta 500 Eur ir 1 000 Eur sumos (per du kartus), 2015 m. kovo 3 d. pervesta 500 Eur suma. Iš T. B. sąskaitos pervestus pinigus J. Č. išgrynino (14 t., b. l. 36-40).
Iš 2015 m. birželio 9 d. kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje metu paimtų daiktų matyti, kad kratos adresu (duomenys neskelbtini) metu be kitų daiktų ir dokumentų rastas ir paimtas „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) (abonento numeris (duomenys neskelbtini)) (23 t., b. l. 36-40).
Iš 2019 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti ir aprašomi 2015 m. birželio 9 d. kratos metu paimti daiktai, taip pat apžiūrėti: „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini); „DnB“ banko internetinės bankininkystės TAN kodų rinkinys, kuriam priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal „DnB“ pateiktą informaciją priklauso T. B.. Lankstinuko viduje rastas popierinis fragmentas, kuriame yra atspausdinta asmens duomenys: T. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodas: (duomenys neskelbtini); A4 popieriaus lapas su jame atspausdintais T. B. asmens duomenimis, AB „DnB“ banko kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, iš kurio matosi, kad J. Č. pervedė du šimtus du Eurus (202 Eur) į T. B. asmeninę sąskaitą; 2 vnt. popierinių AB „DnB“ internetinės banko kortelių su pirminiais slaptažodžiais: Nr. (duomenys neskelbtini) (slapt. (duomenys neskelbtini), išduota pagal DNB banko pateiktą informaciją J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 20 d. 18:09 val.;), Nr. (duomenys neskelbtini) (slapt. (duomenys neskelbtini), išduota pagal DNB banko pateiktą informaciją T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. 15:03 val.) (23 t., b. l. 129-130, 131-135).
Iš 2018 m. rugpjūčio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateikto mobilaus ryšio telefono „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis nustatyta, kad aplanke „SMS“ yra likę susirašinėjimai (išsiųsti ir gauti SMS pranešimai), taip pat asmeninio pobūdžio SMS panešimai iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 97-99, 103-109, 110-118).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamųjų parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo metu A. K. bei J. Č. buvo pagrįstai pareikšti kaltinimai dėl T. B. vardu neteisėtai įgytų bei panaudotų jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų bei paimtų kreditų ir mobiliojo ryšio telefonų (svetimo turto įgijimo apgaule).
Būtent T. B. apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme parodė, jog 2015 m. vasario mėn. antroje pusėje (duomenys neskelbtini), prie jaunimo klubo susitiko su buvusiu bendraklasiu J. T., kuris buvo su draugais, išgerti alaus. Prie klubo kartu su J. T. buvo T. D. ir dar trys jam nepažįstami vaikinai – vienas prisistatė S. vardu, kitas pravarde „B.“, o trečias sėdėjo ant automobilio „Audi“ (prie kurio susitiko) priekinės keleivio sėdynės, kuris nepristatė. Jis (T. B.), J. T., T. D., „B.“ ir S. atsigėrė alaus, po ko jis labai apsvaigo, jam sukosi galva, keistai jautėsi, o „B.“ pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių, supažindinti jį su merginomis ir dar pavaišinti alumi ir jis sutiko. Jis su S., „B.“ ir vairuotoju nuvažiavo į Vilnių, o J. T. ir T. D. nuėjo namo. Automobilį vairavo S., o jis su „B.“ sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Jie nuvažiavo prie prekybos centro „Akropolis“, kur S. ir „B.“ pasakė jam eiti su jais į banką, kadangi reikės kažką pasirašyti, S. pasakė, kad tai smulkmena. Kai nuėjo į banką (kokį tiksliai, neprisimena) atsisėdo prie aptarnavimo langelio, S. paprašytas padavė banko darbuotojai savo asmens taopatybės kortelę, S. ir „B.“ stovėjo šalia jo ir apie 5 min. kažką šnekėjo su banko darbuotoja, tačiau jis nesuprato ką. Kai banko darbuotoja trumpam kažkur nuėjo, S. pasakė, kad jei jis pasirašys, už tai gaus truputį pinigų. Banko darbuotoja padavė S. kažkokius popierius, o jis pasakė, kad jis juose pasirašytų dviejuose vietose. Jis pasirašė, kadangi buvo girtas, dar norėjo išgerti, o S. pažadėjo duoti jam pinigų. Kai pasirašė dokumentus, banko darbuotoja padavė S. kažkokius dokumentus, kortelę ir voką. Kuomet išėjo iš banko, „B.“ paėmė iš S. dokumentus ir padėjo į savo rankinę. Paskui jie nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) prie jaunimo klubo, S. jam davė 50 Eur už tai, kad pasirašė banke dokumentus ir paleido. Dar sakė, kad jis nesijaudintų, nes viskas bus gerai. Kad jo vardu įvairiose kredito bendrovėse buvo paimti greitieji kreditai, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, kuomet pareigūnai atvyko daryti kratą. Šiuos nukentėjusiojo parodymus iš esmės patvirtino liudytojais apklausti J. T. ir T. D.. Pažymėtina, jog jie nurodė bei atpažino ir G. Š., kaip asmenį nurodyto įvykio metu buvusį kartu su T. B. bei kitais asmenimis, tačiau G. Š. šiame epizode kaltinimai nebuvo pareikšti. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti šių asmenų parodymais.
Minėti asmenų parodymai ir rašytiniai byloje surinkti duomenys – UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 8 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB „Finansų administravimas“ 2017 m. kovo 14 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, AB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 7 d. raštas, UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 9 d. raštas Nr. 1896-33 „Dėl informacijos pateikimo”, AB „(duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 16 d. raštas Nr. 2600-1092, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 22 d. raštas Nr. 16-034, AB „DnB“ banko 2015 m. gegužės 14 d. raštas Nr. 30.89143/1418, AB „DnB“ banko 2015 m. gegužės 14 d. raštas Nr. 30.89143/1418, J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas – patvirtina, kad nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, pasiūlius T. B. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“) banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. vasario 22 d. nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, nuvežus T. B. į „Luminor bank“ AS banko skyrių, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kartu su T. B. nuėjus į banką ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke ir įnešus į sąskaitą 1,41 Eur, sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „S.“, paėmus iš banko darbuotojos T. B. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo T. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.42 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasivadinusiems „S.“ ir „B.“, neteisėtai be T. B. sutikimo perdavus šiuos duomenis jam, A. K., tokiu būdu jis, A. K., neteisėtai šiuos svetimus T. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis įgijo (ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu šiuos duomenis rado jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).), po ko jis, A. K., nuo 2015 m. vasario 22 d. iki 2015 m. kovo 31 d. be T. B. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo dvylika kartų prisijungdamas prie T. B. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (T. B.), neteisėtai iš T. B. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose T. B. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į T. B. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko keturiolika finansinių operacijų pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į savo sugyventinės J. Č. banko sąskaitą, kuriuos ji iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su J. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis S. ir „B.“ savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinami apgaule įgiję UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 580 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur, AB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur. Be to, minėti duomenys patvirtina ir tai, kad A. K., neteisėtai įgijęs T. B. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą), 2015 m. vasario 24 d. nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas T. B. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 557,47 Eur vertės įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties, dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo (suteiktos paslaugos vertė 281,31 Eur), po ko 2015 m. vasario 24 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule T. B. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini), o 2015 m. vasario 26 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui M. I. pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis jis atsiėmė šį mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog, kaip nustatė ekspertai, AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. abonento(-ų) įjungime, akcijos užsakyme, mokėjimo plane privatiems klientams išmaniems dokumentų gavimo patvirtinime, sutartyje dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, įrašus „T. B.“ („T. B.“) parašė ir pasirašė ne pats T. B., o kitas asmuo. Telefono numeris (Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis telefono numeris registruojantis www.credi24.lt internetinėje svetainėje J. T. vardu (ankstesnis epizodas, kuriame dalyvavo A. K. ir J. Č.), buvo nurodytas ir kaip kontaktinis T. B. telefono numeris kurjeriui, pristačiusiam T. B. vardu įgytą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, 2015 m. birželio 9 d. kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas ir paimtas „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini), kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), t. y. 2015 m. vasario 24 d. T. B. vardu užsakytas AB „Telia Lietuva“ kartu su mobiliuoju telefonu. Šis telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) buvo naudojamas A. K. 2015 m. birželio 9 d. savanoriškai pateikto mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rasti susirašinėjimai (išsiųsti ir gauti SMS pranešimai), taip pat asmeninio pobūdžio SMS panešimai būtent iš šio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Galiausiai 2015 m. birželio 9 d. kratos metu iš A. K. ir J. Č. gyvenamosios vietos paimti „DnB“ banko internetinės bankininkystės TAN kodų rinkinys, kuriam priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal „DnB“ pateiktą informaciją priklauso T. B., popierinis fragmentas, kuriame yra atspausdinti asmens duomenys: T. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodas: (duomenys neskelbtini), A4 popieriaus lapas su jame atspausdintais T. B. asmens duomenimis, AB „DnB“ banko kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, iš kurio matosi, kad J. Č. pervedė 202 Eur į T. B. asmeninę sąskaitą, AB „DnB“ internetinė banko kortelė su pirminiu slaptažodžiu Nr. (duomenys neskelbtini) (slapt. (duomenys neskelbtini), išduota pagal DNB banko pateiktą informaciją T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. 15:03 val.).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir J. Č. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje bei pertekliškai kvalifikuojant jų tam tikrus veiksmus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai J. Č. veiksmai – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. vasario 22 d. – 2015 m. kovo 31 d. iki šio nuosprendžio priėmimo A. K. atžvilgiu senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Atitinkamai J. Č. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl T. B.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį, o J. Č. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.).
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų J. T. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo J. T. parodymai, kadangi 2020 m. spalio 10 d. nukentėjusysis mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja B. F. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atvažiavo pas tėvą (J. T.), žiūri, kad guli kažkokie laiškai. Klausė kas čia, jis atsakė, kad nežino. Klausė, ką su jais daro, jsi atsakė, kad pečių kūrena. Tuomet ji atidarė pažiūrėti, kas tai per laiškai. Pamatė, jog tai vien skolos. Paskambino į Šalčininkų rajoną, antstoliams. Kai nuvažiavo pirmą kartą, jų nepriėmė. Prašė, kad paaiškintų, kas nutiko, nes ji nieko nesupranta. Nuvažiavo antrą kartą. Tėvas sako, kad neprisimena, nežino. Prašė tėvo, kad pasakytų, kadangi suma labai didelė. Tuomet tyrėja pasakė, kad gali pasodinti, kad taip pasakė, tada tėvas pradėjo pasakoti. Jis nenorėjo prie jos visko pasakoti. Tyrėja liepė jai išeiti, tačiau durys buvo šiek tiek praviros ir truputį girdėjo. Pasakojo, kad atvažiavo G. Š. su dar vienu asmeniu, nes jie ten gerė ir jų buvo daug. Tas žmogus pasakė, kad pas jį senas namukas, galima padėti, bet reikia atidaryti sąskaitą. Tada policijos pareigūnas uždarė duris ir ji nieko negridėjo. Tačiau po to kalbėjo su tėvu namie, jis pasakė, kad bijo sakyti, nes jį sudegins. Jis pasakė, kad atidarė sąskaitą Šalčininkų rajone. Ji nuvažiavo, ten buvo moteris, kuriai pasakė „kaip jūs galėjote atidaryti sąskaitą, juk jis buvo girtas“. Nežino, kas tas G. Š.. Jo vardu buvo atidaryta sąskaita. Vėliau po kurio, bet labai greitai, vieną kartą buvo atvažiavęs kurjeris ir atvežė kažką. Ji pradėjo tyrinėti, tai buvo telefonas ir planšetė. Telefonas buvo tikrai, nes buvo užsakytas internetu. Tetis neturėjo interneto ir juo nesinaudojo. G. Š. įkalbėjo tėvą sąskaitą atidaryti. Po tėvo mirties priėmė palikimą ir yra įpėdinė. Tėvas pareiškimą parašė 2015 m. vasario 26 d. tada jau rašė, kad paėmė telefonus iš Omnitel ir Tele2. Dar 2015 m. vasario 27 d. buvo imamas kreditas tėvo vardu. Sąskaitą blokavo Šalčininkuose. Nežino, ar yra pareikštas civilinis ieškinys, mokėjo antstoliams.
Liudytojas D. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo policijoje apklausoje. Nelabai atsimena, ką ten pasakojo. Iš salės pažįsta K. Š.. Jie draugai, dažnai važinėja kartu linksmintis, išgerti. Nepamena, kodėl policija apklausinėjo, atrodo kažkur kažką vežiojo. Atsimena, kad J. T. vežė į ligoninę į Šalčininkus, į darbo biržą. Ar į banką vežė, nepamena. Pinigus davė, nes žmogus norėjo išgerti.
Liudytojas A. R. (A. R.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) vairuotoju yra dirbęs tik mėnesį. Važinėjo Vilnius, Salininkai, Pagiriai, Baltoji Vokė, Jašiūnai, dar atrodo buvo Eišiškių plentas. Į Turgelių kaimą gal važiavo, nežino, kur jie randasi. Kai pristatinėjo daiktus, tikrindavo dokumentus. Jeigu reikėdavo apmokėti, turėdavo nufotografuoti pasą tiesiai į skenerį. Tiksliai nepamena, bet reikėjo kažką įrašinėti. Asmens kodo ar paso keturis skaičius. J. T. nežino. Neprisimena. Užsakymų daug buvo. Dėl telefonų neprisimena.
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 3 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis J. T. parodė, kad 2015 m. vasario mėnesį tiksliai dienos neprisimena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo jam gerai pažįstamas G. Š. (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini), kuris jam pasiūlė už 40 litų savo vardu atsidaryti banke sąskaitą. Jam buvo labai reikalingi pinigai, todėl jis sutiko. G. Š. jam sakė, kad jam tik reikės savo vardu atsidaryti sąskaitą ir jam atiduoti gautus dokumentus. G. Š. buvo kartu su D. D. (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini)), kuris į nieką nesikišo, o tik vairavo automobilį (automobilis „Audi“, tamsios spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo, bet, kiek žino, priklauso pastarojo tėvui). Vaikinai jį iš karto po pokalbio su G. Š. atvežė į Šalčininkus, prie banko „DnB“ (prie Šalčininkų rajono policijos komisariato). Važiuojant pakeliui į Šalčininkus D. D. jam padavė 40 litų. Į banką kartu su juo ėjo ir G. Š.. Banke jis pasirašė kažkokius dokumentus, o už sąskaitos atidarymą G. Š. už jį banke sumokėjo. Kiek jis ten mokėjo – nežino. Kai banko darbuotoja jam atidavė dokumentus ir kažkokią kortelę – viską pasiėmė G. Š.. Po to vaikinai jį parvežė namo, bei jam daugiau niekas neaiškino, kam jiems reikalinga ta jo vardu atidaryta sąskaita. Jis G. Š. pasitikėjo, todėl apie kokius nors galimus piniginius nemalonumus net nepagalvojo. Jis pats namuose neturi nei interneto, nei kompiuterio ir kokiomis nors elektroninėmis bankininkystėmis naudotis nemoka. Jis net ir bankomatu naudotis nemoka, nes esant reikalui grynindavo pinigus parduotuvėje kasininkei padavęs kortelę. Po sąskaitos atidarymo praėjus gal keletui mėnesių, jam į namus pradėjo eiti įvairūs laiškai su apmokėjimų kvitais. Po to jis buvo susitikęs G. Š., kurio paprašė grąžinti kortelę, tačiau jis sakė, kad tai sulaužė, tai pametė. Jis G. Š. sakė, kad jo vardu paimti kažkokie kreditai, paimti kažkokie telefonai iš „Omnitel“ ir „Tele2“. Į tai jam G. Š. nieko nepaaiškino, o tik pasakė, kad jis asmeniškai jokių kreditų neėmė. 2015 m. gruodžio mėnesį jis dukrai B. F. parodė gautus laiškus su įspėjimais apie kažkokias nuolatos augančias skolas. Būtent su jos pagalba išsiaiškino, kad jo vardu buvo paimtas telefonas iš „Tele2“ ir „tipo“ atvežtas pas jį į namus su kurjerių tarnyba. Po to jie kreipėsi į „DNB“ banką, kuriame gavo jo tos atidarytos sąskaitos išklotinę ir iš karto užblokavo tą jo sąskaitą. Kiek jis suprato iš tos sąskaitos išklotinės, pasinaudojant jo sąskaita 2015 m. vasario 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) paimta 500 Eur paskola, 2015 m. vasario 24 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) paimta 1 000 Eur paskola. Po to 2015 m. vasario 27 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) paimta dar 750 Eur paskola. Visi tie pinigai buvo pervesti į jam nepažįstamos J. Č. sąskaitą bei 5 Eur pervesti taip pat į jam nepažįstamo T. B. sąskaitą. Iš viso jo vardu pagal sąskaitos išklotinę buvo paimta ir negrąžinta paskolų bendrai 2 250 Eur sumai, nes 200 Eur paimta tą pačią dieną ir grąžinta. Prie apklausos jis prideda įvairius dokumentus, kuriuose, jo manymu, yra svarbi informacija, patvirtinanti, kad jį G. Š. apgavo ir pasinaudojo jo pasitikėjimu. Prašo ištirti tą jo atžvilgiu padarytą nusikaltimą ir kaltus asmenis patraukti atsakomybėn (5 t., b. l. 63-65, 66-80).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 3 d. apklausta liudytoja B. F. parodė, kad ji J. T., gim. (duomenys neskelbtini), dukra. Tėvas šiuo metu yra gydomas Všį „Šalčininkų ligoninės slaugos skyriuje“, kadangi buvo sunkiai sumuštas, patyrė galvos traumą, sunkiai orientuojasi aplinkoje, ne viską atsimena. Tėvas tikrai negalėtų duoti rašysenos lyginamųjų pavyzdžių dėl savo sveikatos būklės. Tėvas net pats sunkiai valgo ir valdo savo rankas. Kadangi tėvas yra tokios būklės, 2019 m. birželio 3 d. notaras patvirtino įgaliojimą, t. y. ji gali už tėvą pasirašyti visus dokumentus, priimti sprendimus dėl turto ir t. t. Šio įgaliojimo kopiją pateikia prie apklausos protokolo. Originalo pateikti negali, kadangi jis reikalingas tvarkant visus teisinius reikalus (5 t., b. l. 83-85).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. vasario 14 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklaustas liudytojas D. D. (D. D.) parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pažįsta J. T., jis gyvena gretimame kaime. Taip pat pažįsta G. Š., jis gyvena tame pačiame kaime kaip ir jis (D. D.). Šiuo metu jie kartu mokosi (duomenys neskelbtini) profesinėje mokykloje. 2015 m., tikslaus laiko neatsimena, jis vairuodavo tėvui priklausantį automobilį „Audi“ tamsios spalvos, valstybinių numerių neatsimena, automobilius keisdavo dažnai, todėl tiksliai negali paliudyti, su kokiu automobiliu ir kada jis važinėjo. 2015 m. galėjo būti, kad jis vairavo automobilį „Audi“ tamsios spalvos, kartu su juo galėjo važiuoti G. Š. ir J. T.. Šiuo metu jis negali tiksliai papasakoti, kokiu tikslu, kada ir kur važiavo, nes neatsimena, jei yra klausiamas, ar galėjo būti, kad 2015 m. vasario mėnesį jis vairavo „Audi“ automobilį ir vežė G. Š. ir J. T. į Šalčininkus, tai jis atsako, kad taip galėjo būti. Apie tai, kad jis J. T. davė 40 litų neatsimena, gal ir davė, jis dažnai žmonėms duoda pinigų, jei jiems reikia, jei jie paprašo, ar J. T. prašė duoti pinigų, jis neatsimena. Nieko nežino apie įvykį, kai galimai vežė G. Š. ir J. T. į Šalčininkus, jis dažnai važinėja su draugais ir pažįstamais jų prašymu, per dieną galėdavo pravažiuoti ir kelis šimtus kilometrų, todėl tokio kiekio informacijos, kur su kuo ir kada važiavo, jis neatsimena, be to, praėjo du metai (12 t., b. l. 76).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. lapkričio 15 d. apklaustas liudytoju A. R. parodė, kad nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2015 m. liepos pradžios dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kurjeriu. Išvežiodavo siuntinius į Salininkus, Liepkalnio g., Vilniuje, Eišiškių plentą, Aukštuosius Panerius, Vaidotus, Pagirius ir t. t. Darbo dienos metu tekdavo klientams pristatyti apie 60-70 siuntinių. Pristatęs klientams siuntinius, patikrindavo asmenų gimimo datas, asmens kodus ir pateiktų dokumentų numerius, t. y. sutikrindavo bendrovių sudarytose su klientais nuotoliniu būdu sutartyse ir jų pateiktuose dokumentuose duomenis. Įsitikinęs, kad duomenys sutampa, atiduodavo klientams siuntinius. Dažniausiai tikrindavo, ar asmuo, pavaizduotas nuotraukoje, pateiktame dokumente ir atsiimantis siuntinį buvo tas pats. Asmenų, kuriems pristatinėjo siuntinius, veidų ir duomenų neatsimena, kadangi jų būdavo labai daug, praėjo daugiau nei metai, kaip nebedirba UAB (duomenys neskelbtini), kurjeriu. Asmuo, vardu J. T., nėra jam pažįstamas, neatsimena, ar jam pristatinėjo siuntinį iš UAB „Omnitel“ (5 t., b. l. 133-134).
Iš J. T. 2015 m. vasario 26 d. pareiškimo matyti, kad jis buvo apkaltintas, kad paėmė telefonus iš „Omnitel“ ir „Tele2“. Iš antstolių atėjo laiškai dėl didelių sumų skolos. Jo vardu „DnB“ banke buvo atidaryta sąskaita, kuria naudojasi kiti žmonės, jis asmeniškai neėmė nė vieno kredito. Jį atidaryti sąskaitą paprašė G. Š., nieko nepaaiškinęs. Jis G. Š. žino daug metų ir juo pasitikėjo. Jis kompiuterio ir interneto neturi. Savo telefoną pirko su žmona ir turi pirkimo dokumentus. Prašo padėti viską išsiaiškinti (5 t., b. l. 54).
Iš J. T. savanoriškai pateikto AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015 m. vasario 23 d. į J. T. banko sąskaitą buvo įnešta 2,12 Eur, po ko buvo paimti greitieji kreditai skirtingose kreditų bendrovėse, atliktos kitos finansinės operacijos: 2015 m. vasario 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš J. T. banko sąskaitos piniginės lėšos – 490 Eur 2015 m. vasario 23 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“); 2015 m. vasario 24 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko tą pačią dieną iš J. T. banko sąskaitos pavedimu kreditas (200 Eur) grąžintas UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. vasario 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 1 000 Eur, po ko iš J. T. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 1 000 Eur 2015 m. vasario 25 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „prekes“); 2015 m. vasario 27 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 750 Eur, po ko iš J. T. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 750 Eur 2015 m. vasario 27 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“) (5 t., b. l. 66-68).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. rugpjūčio 27 d. raštu Nr. 30.89-143/2481 pateikto J. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, kad iš J. T. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2015 m. vasario 23 d. 490 Eur, 2015 m. vasario 25 d. pervesta 1 000 Eur, 2015 m. vasario 27 d. pervesta 750 Eur (16 t., b. l. 125, 126-143).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 26 d. rašto Nr. 5000-690 matyti, kad 2015 m. balandžio 7 d. nuotoliniu būdu J. T. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo“, Abonento Nr. (duomenys neskelbtini)įjungimo dokumentas (abonentas įjungtas 2015 m. balandžio 9 d.), kuria remiantis įsigyta įranga – mobiliojo ryšio telefonas „iPhone6 4G Gold 16 GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartiniai dokumentai sudaryti nuotoliniu būdu (telefoninio pokalbio metu užsakymas atliktas 2015 m. balandžio 7 d.). 2015 m. balandžio 9 d. dokumentų originalai ir užsakyta įranga per UAB (duomenys neskelbtini) kurjerį buvo perduoti klientui pagal užsakyme nurodytą jo adresą pristatymui, t. y. (duomenys neskelbtini). Užsakyme buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateiktas komentaras: „gali keistis pristatymo adresas“ (5 t., b. l. 93-94, 95-108).
Žemesnės instancijos teismas
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 15 d. rašto Nr. SD-23830 matyti, kad 2015 m. kovo 8 d. J. T. vardu sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung N910 NOTE 4“, IMEI (duomenys neskelbtini), įsigijimo išsimokėtinai. Sutartis buvo sudaryta internetu, e-shop būdu. Suderinus sutarties sąlygas buvo užpildyta sutartis, kuri su užsakyta preke (telefonu) per kurjerį išsiųsta kliento nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Kadangi klientas įsipareigojimų nevykdė, 2016 m. sausio 29 d. paslaugų teikimas nutrauktas (5 t., b. l. 137-138, 139-142).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 6 d. pareiškimo matyti, kad galimai pasinaudojus J. T. dokumentu www.tele2.lt svetainėje 2015 m. kovo 8 d. buvo sudaryta telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu įsigytas telefonas „Samsung N910 NOTE 4“, IMEI (duomenys neskelbtini), už paslaugas mokėta nebuvo ir klientas neigia pasirašęs šią sutartį, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Patirta žala 698,26 Eur (5 t., b. l. 146).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 22 d. rašto Nr. 16-239 matyti, kad J. T. vardu 2015 m. kovo 12 d. buvo pristatyta UAB (duomenys neskelbtini) siunta, kurią gavėjas atsiėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus siuntų paskirstymo terminalo, adresu Liepkalnio g. 180, Vilnius (5 t., b. l. 161-162).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)) 2016 m. balandžio 12 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. vasario 23 d. 18:22:16 val. J. T. vardu užsiregistruota www.credit24.lt internetinėje svetainėje, pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. vasario 3 d. 18:35:58 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini)J. T. vardu gauta paraiška 500 Eur kreditui gauti, kreditas suteiktas, pervedant sumą 500 Eur į J. T. sąskaitą. Taip pat pateiktas pokalbio įrašas (5 t., b. l. 166-167, 168-173, 174).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2016 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena su garso įrašu „J. T._pokalbio įrašas“. Garso įrašo trukmė 1 min. 15 s. Įraše girdisi du balsai, moters ir vyro, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad su kredito bendrove J. T. vardu bendravęs asmuo pateikė informaciją apie tariamai gaunamų pajamų dydį ir jų šaltinį, patikslino dėl kontaktinio telefono numerio (5 t., b. l. 175-176).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. rašto matyti, kad 2015 m. kovo 2 d. 16:48:56 val. J. T. vardu buvo užsiregistruota tinklapyje www.bobutespaskola.lt, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. J. T. kreditas suteiktas nebuvo, kadangi jis neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. Prie AB (duomenys neskelbtini) sistemos J. T. vardu buvo jungtasi iš sekančių IP adresų: (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2015 m. kovo 2 d. 16:48:56 val. 17: 10:04 val., 2015 m. kovo 3 d. 15:34:34 val., 15:36:33 val., 2015 m. kovo 4 d. 11:33:31 val., 11:59:50 val., 12:04:42 val., 2015 m. kovo 7 d. 17:32:23 val., 17:44:08 val., 2015 m. kovo 8 d. 19:00:08 val., 20:41:41 val.) (past. – buvo priskirtas UAB „Baitukas ir partneriai“); (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2015 m. kovo 12 d. 15:04:10 val., 16:22:08 val.) (past. - priklausomybė nenustatyta). (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2015 m. balandžio 15 d. 15:52:30 val.) (past. - priklausomybė nenustatyta). Taip pat pateiktas pokalbio įrašas (5 t., b. l. 195, 196).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2017 m. birželio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena su garso įrašu „J. T._pokalbio įrašas“, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „1425833453.62883“. Garso įrašo trukmė 4 min. 08 s. Įraše girdisi du balsai, moters ir vyro, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad J. T. vardu bendravęs asmuo kreipėsi į kredito bendrovę norėdamas pasitikslinti dėl jo siųsto dokumento kopijos, kredito bendrovės atstovė paaiškino, kad atsiųstas dokumentas ir asmens pateikti duomenys, palyginus su oficialiais SODROS duomenimis, jiems sukėlė įtarimų dėl pateiktų duomenų tikrumo. Taip pat optinėje laikmenoje yra kita elektroninė byla pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso įrašo trukmė 3 min. 2 s. Įraše girdisi du vyriški balsai, kurie pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad J. T. vardu prisistatantis asmuo teiraujasi dėl kredito gavimo, kredito bendrovės atstovas aiškina, kad pateikta darbo sutarties kopija neatitinka SODROS duomenų, t. y. asmuo negauna oficialių pajamų, kurios turėtų būti pagal pateiktą darbo sutartį, todėl kredito jie nesuteiks (5 t., b. l. 197-199).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 4 d. rašto Nr. 10-S-70852 „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. vasario 23 d. 18:27:30 val. J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo užsiregistruota iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. vasario 23 d. 18:27 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška 125 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. vasario 27 d. 20:09 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška 150 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. kovo 8 d. 18:33 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška 125 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. kovo 28 d. 16:37 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška 75 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. kovo 31 d. 16:27 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu 188.6.213.172 buvo pateikta paraiška 150 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų. 2015 m. vasario 23 d. 18:10:59 val. J. T. vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. vasario 23 d. 18:11 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo užpildyta paraiška 500 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. vasario 24 d. 12:24 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo užpildyta paraiška 750 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes kliento kreditinė istorija neatitiko keliamų reikalavimų; 2015 m. vasario 27 d. 17:03 val. J. T. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo užpildyta paraiška 750 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 205-208).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. rašto Nr. 1117-524 „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. vasario 24 d. 13:01 val. J. T. vardu buvo kreiptasi dėl 1 000 Eur paskolos suteikimo. Pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Jungtasi iš įrenginio IP adresu (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Paraiška buvo atmesta, nurodant, kad maksimali suteiktina suma 200 Eur, klientui sutikus, paskola buvo suteikta, tačiau 2015 m. vasario 24 d. ji buvo grąžinta. 2015 m. vasario 25 d. 13:51 val. J. T. vardu buvo pateiktas antras prašymas suteikti 1 000 Eur paskolą. Paskola buvo suteikta 2015 m. vasario 25 d. 14:06 val. klientui patvirtinus paskolos ėmimą (5 t., b. l. 220).
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad abonentiniai numeriai – Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo nurodomi registruojantis J. T. vardu kredito bendrovių paskyrose priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui (20 t., b. l. 14-18).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamųjų (A. K., J. Č.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo metu A. K., J. Č. bei K. Š. buvo pagrįstai pareikšti kaltinimai dėl J. T. vardu neteisėtai įgytų bei panaudotų jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų bei paimtų kreditų ir mobiliojo ryšio telefonų (svetimo turto įgijimo apgaule).
Trumpai pasisakant dėl K. Š. pozicijos, pažymėtina, jog jis iš esmės savo kaltę neigė, teisme nurodydamas, kad iš viso neprisimena tų dienų įvykių, kadangi nesaikingai vartodavo alkoholį, be to, jis nepažįsta su juo salėje esančių ir kartu kaltinamų asmenų, jokių nusikalstamų veikų nepadarė, nors J. T. ir pažinojo. Teismo vertinimu, šie K. Š. parodymai yra nepatikimi, jų nepatvirtina byloje surinkti duomenys, laikytini kaip gynybinė pozicija, o tai, kad jis tuo metu nesaikingai vartojo alkoholį ir įvykių nepamena, neturi reikšmės, kadangi pagal BK 19 straipsnio 1 dalį, asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas. Tai reiškia, jog tai, kad asmuo dėl neblaivumo neprisimena įvykio aplinkybių arba teigia jų nesuvokęs, nors yra pakaltinamas, neatleidžia kaltininko nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką, esant neblaiviam.
Teismo vertinimu, byloje surinkti duomenys prieštarauja K. Š. išdėstytai pozicijai. O būtent: ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. T. nurodė, kad 2015 m. vasario mėnesį pas jį į namus atvažiavo jam gerai pažįstamas G. Š., kuris jam pasiūlė už 40 litų savo vardu atsidaryti banke sąskaitą. Kadangi jam (J. T.) buvo labai reikalingi pinigai, jis sutiko. G. Š. jam sakė, kad jam tik reikės savo vardu atsidaryti sąskaitą ir jam atiduoti gautus dokumentus. G. Š. buvo kartu su D. D., kuris į nieką nesikišo, o tik vairavo automobilį (automobilis „Audi“, tamsios spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo, bet, kiek žino, priklauso pastarojo tėvui). Vaikinai jį iš karto po pokalbio su G. Š. atvežė į Šalčininkus, prie banko „DnB“ (prie Šalčininkų rajono policijos komisariato). Važiuojant pakeliui į Šalčininkus D. D. jam padavė 40 litų. Į banką kartu su juo ėjo ir G. Š.. Banke jis pasirašė kažkokius dokumentus, o už sąskaitos atidarymą G. Š. už jį banke sumokėjo. Kiek jis ten mokėjo – nežino. Kai banko darbuotoja jam atidavė dokumentus ir kažkokią kortelę – viską pasiėmė G. Š.. Po to vaikinai jį parvežė namo, bei jam daugiau niekas neaiškino, kam jiems reikalinga ta jo vardu atidaryta sąskaita. Jis G. Š. pasitikėjo, todėl apie kokius nors galimus piniginius nemalonumus net nepagalvojo. Jis pats namuose neturi nei interneto, nei kompiuterio ir kokiomis nors elektroninėmis bankininkystėmis naudotis nemoka. Jis net ir bankomatu naudotis nemoka, nes esant reikalui grynindavo pinigus parduotuvėje kasininkei padavęs kortelę. Po sąskaitos atidarymo praėjus gal keletui mėnesių, jam į namus pradėjo eiti įvairūs laiškai su apmokėjimų kvitais. Dukters B. F. pagalba išsiaiškino, kad jo vardu buvo paimtas telefonas iš „Tele2“ ir neva atvežtas pas jį į namus su kurjerių tarnyba. Po to jie kreipėsi į „DNB“ banką, kuriame gavo jo tos atidarytos sąskaitos išklotinę ir iš karto užblokavo tą jo sąskaitą. Taigi jį G. Š. apgavo ir pasinaudojo jo pasitikėjimu. J. T. 2015 m. vasario 26 d. pareiškime taip pat nurodė, jog jo vardu „DnB“ banke buvo atidaryta sąskaita, kuria naudojasi kiti žmonės, jis asmeniškai neėmė nė vieno kredito, jį atidaryti sąskaitą paprašė G. Š., nieko nepaaiškinęs, kurį žino daug metų ir juo pasitikėjo, pats kompiuterio ir interneto neturi. Šiuos nukentėjusiojo parodymus iš esmės patvirtina ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklaustos J. T. sesers B. F. parodymai, liudytoju apklaustas D. D. patvirtino, kad galėjo K. Š. bei J. T. nurodytu laiku vežti į Šalčininkus, banką. Be to, ankstesniame epizode (T. B.) liudytoju apklaustas J. T., kuris nurodė, kad kartu buvo ir K. Š., parodė, jog ieškojo vyrukai, norėjo „pakabinti”, paimti paskolų, telefonų, jie buvo iš Turgelių kaimo, vienas asmuo atrodo buvo G. Š., su kuriuo kažkada kartu diro. Jis jam paskambino, siūlė susitikti, užsidirbti lengvų pinigų, prašė ir buvo paėmęs ir jo duomenis. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti minėtų asmenų parodymais, kuriuos be to patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – J. T. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, UAB „(duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 26 d. raštas Nr. 5000-690, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 15 d. raštas Nr. SD-23830, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 22 d. raštas Nr. 16-239, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 12 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, AB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. raštas, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 4 d. raštas Nr. 10-S-70852 „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. raštas Nr. 1117-524 „Dėl informacijos pateiko“ – patvirtina, kad K. Š. 2015 m. vasario 23 d. pasiūlius už piniginį atlygį J. T. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS banke (buvęs – AB „DnB“) ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su D. D., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, nuvežus J. T. į „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį Architekto g. 3, Šalčininkuose, K. Š. kartu su J. T. nuėjus į banką, kuriame J. T. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o K. Š. įnešus į J. T. sąskaitą 2,13 Eur bei būnant šiame banke K. Š. pasiėmus iš J. T. banke gautus ir pastarojo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 23 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 18.10 val., be J. T. žinios ir sutikimo (neteisėtai) perdavus šiuos duomenis jam, A. K., kuris tokiu būdu šiuos svetimus J. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, bei nuo 2015 m. vasario 23 d. iki 2015 m. kovo 31 d. be J. T. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo vienuolika kartų prisijungdamas prie J. T. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. T.), neteisėtai iš J. T. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose J. T. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į J. T. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko penkias finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į savo sugyventinės J. Č. banko sąskaitą, kuriuos ji iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su J. Č. ir K. Š. savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinami apgaule įgiję UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 200 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Be to, minėti duomenys patvirtina ir tai, kad A. K., neteisėtai įgijęs J. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. balandžio 7 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas J. T. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 583,83 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo, po ko 2015 m. balandžio 7 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule J. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „(duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. balandžio 9 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui A. R. pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, nenustatytomis aplinkybėmis šį mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsiėmė, tokiu būdu įgydamas „AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 583,83 Eur vertės turtą. Bei, neteisėtai įgijęs J. T. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. kovo 8 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas J. T. vardu, internetu (E-shop) būdu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung N910 Note 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 693,00 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jungimo sudarymo, po ko 2015 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, nuotoliniu būdu apgaule J. T. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. kovo 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus siuntų paskirstymo terminale, adresu Liepkalnio g. 180, Vilniuje, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis šį mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsiėmė, tokiu būdu įgydamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 693 Eur vertės turtą.
Pažymėtina, kad telefono numeris, kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis registruojantis J. T. vardu UAB (duomenys neskelbtini) www.credit24.lt internetinėje svetainėje – Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt bei internetinėje svetainėje www.vivus.lt, buvo nurodytas ir kaip kontaktinis telefono numeris registruojantis kredito bendrovių interneto svetainėse T. B. vardu bei nurodytas kurjeriui, pristačiusiam T. B. vardu įgytą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be to, buvo pildomas iš T. B. banko sąskaitos (ankstesnis epizodas, kuriame dalyvavo A. K. bei J. Č.). Taip pat telefono numeris (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nurodytas ir kaip kontaktinis telefono numeris registruojantis www.credi24.lt internetinėje svetainėje J. T. vardu (ankstesnis epizodas, kuriame taip pat dalyvavo A. K. ir J. Č.).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K., J. Č. ir K. Š. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje bei pertekliškai kvalifikuojant jų tam tikrus veiksmus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai J. Č. veiksmai – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei K. Š. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. vasario 23 d. – 2015 m. kovo 31 d. iki šio nuosprendžio priėmimo A. K. atžvilgiu senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Atitinkamai J. Č. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. K. Š. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. Pažymėtina, kad dėl K. Š. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, senaties terminas nėra suėjęs, todėl ši baudžiamosios bylos dalis nenutrauktinas. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl J. T.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį, J. Č. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o K. Š. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.).
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų F. S. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis F. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad važiavo į darbą, kažkas nuvažiavo nupirko degtinės, išgėrė. Paėmė jo pasą ir važiavo. Jie nuvyko į banką. Vienas buvo kaip vairuotojas, o kitas kaip keleivis. Su jais kas važiavo neprisimena. Banke davė jo pasą, prašė paimti kreditą, tie žmonės su kuriais važiavo. Jis nepaėmė, jokių dokumentų neturėjo, jie paėmė tuos dokumentus. Jokių popierių jam nedavė. Iš salėje esančių asmenų nieko nepažįsta. Pažymėjo, kad neturi jokių nustatytų psichinių ligų, tačiau nieko neprisimena. Negali niekur pats nuvažiuoti.
Liudytoja J. C. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra F. S. sesuo. Nėra broliui nustatytas psichinis sutrikimas, bet vis tiek jis nieko nesupranta, visur ji turi būti kartu. Kai buvo internate, tai buvo atsilikęs. Buvo toks dokumentas. Kažkoks protinis atsilikimas yra. Ji neoficiali globėja, nenustatyta jam globa. Liga jam oficialiai nepatvirtinta. Jis dalyvauja pats gyvenime už save. Ji tik fiziškai palydi visur. Jis parašyti negali, nes nemoka rašyti. Kartais turi suvokimo problemų. Turi epilepsijos priepuolius.
Apie nusikalstamas veikas parodė, kad žino, kas broliui atsitiko. Tai žino iš žento V. J. žodžių. Paskambino ir pasakė, kad jos brolį girdė stotelėje, pradėjo jam skambinti, bet neatsakė. Daugiau nieko nežino. Tą ką pasakė žentas, tą ir žino. Jis sakė, kad girdė ir liepė skambinti jam. Bet brolis nekėlė ragelio. O paskui jį parvežė namo, bet buvo jau girtas, pradėjo verkti ir pasakė, kad vežė į banką, paėmė ant jo paso pinigus. Pats brolis jai taip pasakojo. Kuo pasibaigė ta istorija nuvažiavus į banką, nežino. Nedavė jai atpažinti tų asmenų. Pagarsinus liudytojos J. C. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji juos patvirtino. Žino G. Š.. Jis yra salėje. Vienam broliui taip padarė, antro brolio pasą taip pat norėjo paimti. K. Š. atvažiavo ir norėjo kalbėti su broliu invalidu J. ir ji išbėgo, pasakė, kad iškvies policiją, nes taip atsitiko su F., tai galvojo, kad ir su kitais broliais atsitiks. T. y. paėmė F. pinigus. F. paėmė iš stotelės, važiavo į banką ir paėmė pinigus. Jau daugiau nežino, kas vyko toliau. Ką banke darė nežino. Neiškvietė policijos jiems. Pagąsdino tik su policija ir jie išvažiavo. Apie kreditus nieko nežino. Nesužinojo nieko apie kreditus ir vėliau. Gal ir neprisimena, daug metų praėjo. Jeigu parodymuose taip parašyta, reiškia taip ir buvo.
Liudytojas V. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) paėmė žmogų – F. S., nuvežė į banką, paėmė pinigus, kreditą. Jo sugyventinė iš to kaimo, o kur tas asmuo gyvena, jis jo sugyventinės dėdė. Laukė autobuso kartu su juo važiuoti į darbą. F. S. buvo su dviračiu, paskui ėjo į stotelę, žmonės kažkokie vartojo alkoholinius gėrimus, laukė autobuso. F. S. paėmė tie žmonės, kurie gėrė, o jis važiavo į darbą. Matė, kad kažkas prisikabino prie jo. Vėliau sužinojo, kad paėmė kreditą. Ten žmonės išgėrinėjo, taip pat buvo šis žmogus (parodo į K. Š.). Tą dieną su K. Š. nekalbėjo. Taip pat tą dieną su F. S. negalėjo susiskambinti, nes neturėjo telefono numerio. Jam neskambino. Policijoje kai buvo apklausiamas sakė tiesą. Tuo metu geriau viską prisiminė. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino. Neprisimena, apie ką kalbėjo su F. S.. Pagal balsą negali pasakyti, ar buvo išgėręs. Prisimena, kad pasakė, jog važiuotų į darbą. F. S. turėjo kartu su juo lipti į autobusą. Apie tai, kad paėmė kreditą, pasakė uošvė. Šiuo metu tikrai nebegeria, tuo metu išgėrinėjo. Neprisimena, kiek metų pažįstami su K. Š.. K. Š. geria nuo 15 metų. Tą dieną K. Š. kai kalbėjo, dar nebuvo labai girtas. Ilgai nekalbėjo, nes autobusas atvažiavo. K. Š. klausė jo (liudytojo), ar turi draugų, kurie paimtų kreditą, pasakė, kad tokių neturi. Kai sužinojo, kad paimti kreditai, susiejo tai su K. Š.. Bet tuo metu nebuvo kilę minčių, kad kažkas gali įvykti.
Liudytoja A. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad neprisimena, ar apklausinėjo policijos pareigūnai. Pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino. Daugiau nieko neprisimena. Pažymėjo, kad dokumentus pasirašė F. S.. Nematė, kad F. S. būtų perdavęs dokumentus kitam neblaiviam asmeniui.
Liudytojas M. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu patvirtino parodymus, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu. Taip pat pažymėjo, kad negalėjo atiduoti telefono kitam asmeniui, o tik klientui. Vizualiai dokumentus tikrindavo. Kartais ir dokumentų kopijos tikdavo, tik nepamena su kuo, Omnitel įmone ar kitomis.
Liudytojas S. R. (S. R.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nežino, kodėl dalyvauja procese. Tyrėja klausė, ar pažįsta asmenį, sakė, kad pažįsta, klausė, ar buvo imti kreditai, sakė, jog jis pats sau ėmė kreditą. Nepamena, ar leido kažkam naudotis savo sąskaita. Taip pat nepamena, ar kada grynino ne sau pinigus. Po pagarsintų parodymų, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog apie pinigus nebuvo jokios kalbos su tyrėja. Jis nesakė, jog jam davė 30 Eur. Niekas pinigų nežadėjo. Nebuvo leidęs pervesti kažkam pinigų į savo sąskaitą. Perskaityti parodymai yra jo, tačiau neprisimena, kad buvo toks atvejis. Nežino tokio asmens, F. S. vardu. Nežino, kodėl jis jam galėjo pervesti pinigus. Ėmė kreditus sau, kad galėtų išvažiuoti į užsienį. Nežino apie pinigus, kuriuos pervedė iš F. S. sąskaitos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. kovo 13 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis F. S. parodė, kad 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini), esančioje autobusų stotelėje iš matymo pažįstamas, kaip vėliau sužinojo iš žmonių – G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dabartiniu metu (2015 m. kovo 13 d.) atlieka administracinį sulaikymą Šalčininkų raj. PK, bei dar vienas vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, juodų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, buvo apsirengęs juodą striukę, abudu paėmė iš jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kartu su jais nuvažiavo nežinoma jam kryptimi. Atvažiavus į nežinomą jam įstaigą jam davė pasirašyti ant kažkokių dokumentų, kurie buvo užpildyti, jis pasirašė (jo vardu paėmė kreditą). Vėliau jį atvežė į (duomenys neskelbtini), kur G. Š. davė jam 50 Eur. Vėliau 2015 m. kovo 12 d., apie 14.00 val., G. Š. bei kitas nepažįstamas jam asmuo, kurie 2015 m. kovo mėnesio pradžioje vežė jį pasiimti (galimai jo vardu kreditą) atvažiavo pas jį namo į (duomenys neskelbtini), pas seserį J. C., tamsiai vyšninės spalvos automobiliu, v. n. (duomenys neskelbtini) (skaičių neatsimena). G. Š. vėl jam liepė duoti asmens tapatybės kortelę ar pasą arba pasirašyti ant kažkokių užpildytų dokumentų. Jis jiems nedavė dokumentų bei antrą kartą nepasirašė ant jokių dokumentų, kaip tai padarė pirmą kartą. Prašo iškelti baudžiamąją bylą G. Š. atžvilgiu, bei kito jam nežinomo asmens atžvilgiu dėl jų veiksmų, t. y. sukčiavimo. Taip pat nori paaiškinti, kad pirmą kartą, tai yra 2015 m. kovo mėn. pradžioje, jie paėmė jo mobilaus ryšio telefoną „Nokia S300“, kur buvo įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išmetė G. Š. bevažiuojant pro automobilio langą (pirko už 20 litų) (1 t., b. l. 101-102).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gegužės 15 d. papildomai nukentėjusiuoju apklaustas F. S. parodė, kad prie savo anksčiau liudytojo apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad kažkur 2015 m. vasario pabaigoje – kovo pradžioje, apie 08.00 val., lydėjo savo giminaitį V. J. į autobusų stotelę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Su V. stovėjo autobusų stotelėje ir laukė autobuso, nes šis turėjo važiuoti į darbą į Šalčininkus. Tuo metu prie jų priėjo iš matymo pažįstamas, kaip vėliau iš pažįstamų sužinojo, G. Š., bei antras jam nepažįstamas vyras (jo draugas), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs juodais drabužiais, rusvų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, atpažinti galėtų tiek iš nuotraukų, tiek gyvai, kadangi jį prisimena pagal veido ir bendrus bruožus. Jie su juo ir V. J. pasisveikino. Tuo metu privažiavo autobusas, V. J. įlipo į autobusą ir išvažiavo, tačiau iškart, kuomet autobusas nuvažiavo iš stotelės, jam paskambino ir perspėjo, kad šie žmonės atiminėja pasus, tuo jų su V. J. pokalbis ir pasibaigė. Tada G. Š. paklausė, ar jis turi su savimi pasą. Atsakė jam, kad turi. Iš striukės kišenės ištraukė savo pasą, ir parodė G. Š. ir jo draugui, kuris tuo metu stovėjo šalia G. Š.. Tuomet G. Š. pats jo prašymu padavė pasą, jis jį įdėjo į savo kelnių kišenę. G. Š. turėjo 0,5 talpos butelį degtinės, kurią jie trise išgėrė. Kai gėrė degtinę, G. Š. kažkam skambino ir ieškojo automobilio, po to kai išgėrė visą degtinę, jis (G. Š.) nuėjo ieškoti automobilio. Kokiu tikslu G. Š. ieškojo automobilio, jis nesuprato, buvo girtas. G. Š. draugui, buvusiam kartu, pasakė, kad pasiliktų ir pasėdėtų su juo (F. S.). Po kiek laiko G. Š. atvažiavo su juodos spalvos automobiliu. Automobilį vairavo jam nepažįstamas vaikinas, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę, vaikino veido nematė, atpažinti negalėtų. G. Š. draugui pasakė, kad vestų jį (F. S.) į automobilį. Jis pats negalėjo eiti, kadangi buvo girtas. G. Š. draugas pasodino jį ant automobilio galinės sėdynės ir pats atsisėdo šalia. Kuomet važiavo automobiliu, jis norėjo paskambinti popui, kuris juo rūpinasi, kuomet ištraukė iš kišenės telefoną, G. Š. iš karto čiupo jam iš rankų telefoną ir išmetė pro langą. Smurto prieš jį jis nenaudojo (kuomet čiupo telefoną). Telefono vertė 5,79 Eur. Į telefoną buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 1,44 Eur vertės. Jis nepaaiškino, kodėl išmetė jo telefoną su SIM kortele. Jis jam irgi nepriekaištavo, nes buvo girtas, tuo metu jam tai nerūpėjo. Jie nuvažiavo į Šalčininkus prie „Swedbank“ banko. Jie su G. Š. nuėjo dviese į banką, o vairuotojas ir jo draugas liko sėdėti automobilyje. Banke kartu su G. Š. priėjo prie banko darbuotojos, jis atsisėdo ir tylėjo, o G. Š. rusiškai kalbėjo su banko darbuotoja. Jis padavė jai jo pasą ir prašė, kad ji sutvarkytų dokumentus. Apie kokius dokumentus ėjo kalba, jis nesuprato. Banko darbuotoja sutvarkė dokumentus ir padavė jam, kad pasirašytų, parodė, kurioje vietoje reikia pasirašyti. Kokiam tikslui jis turi pasirašyti šiuos dokumentus, banko darbuotoja nepaaiškino. Jis pasirašė dokumentus, nesuprasdamas už ką pasirašė, tai padarė greičiausiai todėl, kad buvo girtas ir nelabai suprato, ką daro. Ar banko darbuotoja pastebėjo, kad jis girtas, nežino. Paskui banko darbuotoja padavė jam kažkokius dokumentus ir jo pasą, ir jie su G. Š. išėjo į lauką. Lauke jis pasakė, kad duotų jam dokumentus, kuriuos jam davė banko darbuotoja, jis jam juos atidavė. Paso daugiau iš jo neėmė, jis jį padėjo į savo striukės kišenę. Ar kuomet buvo banke G. Š. kam nors skambino, neprisimena. G. Š. nurodymu atsisėdo į automobilio galinę sėdynę, kur sėdėjo ir jo draugas. O G. Š. atsisėdo prie vairuotojo, jie visi kažkur nuvažiavo. Kur tiksliai važiavo, neprisimena, žino, kad vairuotojas ir G. Š. buvo nuėję į kažkokią būdelę su juo iš banko gautais dokumentais, tačiau ką darė nežino, kokia tiksliai tai buvo būdelė, irgi nežino. Kuomet vairuotojas ir G. Š. sugrįžo į automobilį, nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ir išleido prie parduotuvės (pavadinimo neprisimena). Važiuojant į (duomenys neskelbtini) pakeliui G. Š. jam padavė 50 Eur, už ką šiuos pinigus davė – nepasakė. Jis nuėjo į parduotuvę (kokią neatsimena) ir nusipirko naują SIM kortelę, kadangi namuose dar turėjo vieną telefoną, į kurį ją norėjo įdėti. Apie tai, kas įvyko, papasakojo savo seseriai J. C.. Kažkur po savaitės, o gal net daugiau G. Š. su kažkokiu vyru, kuris vairavo tamsios vyšninės spalvos automobilį (modelio nežino), buvo atvažiavęs pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotojo požymių neįsidėmėjo. G. Š. laukė prie namų, prašė, kad duotų jam pasą ir pasirašytų kažkokius dokumentus, tačiau jis pasakė, kad paso neturi, jis iš jo atimtas ir jis niekur nevažiuos. Jo sesuo J. C. tai matė ir kai jie išvažiavo, paskambino į policiją. G. Š. išvažiavo ir daugiau jo nematė. Dėl išmesto telefono ir SIM kortelės G. Š. pretenzijų neturi. Žino, kad jo vardu iš kreditų bendrovių buvo paimti greitieji kreditai, tačiau jis asmeniškai jų tikrai neėmė. Mano, kad tai padarė G. Š. (1 t., b. l. 103-104).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 7 d. papildomai nukentėjusiuoju apklaustas F. S. parodė, kad prie savo anksčiau liudytojo apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad prieš kelis mėnesius pradėjo gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) priminimus ir įspėjimus, kad turi grąžinti kažkokią skolą už telefoną. Jis asmeniškai išsimokėtinai neėmė jokio telefono, nepasirašinėjo jokių sutarčių dėl telefono. Mano, kad tai padarė G. Š., kadangi 2015 m. vasario ar kovo mėn. jis apgavo jį, jo vardu paėmė greituosius kreditus. Tuo labiau, kad jis turėjo jo asmens dokumentą (kokiomis aplinkybėmis, jau nurodė pirmų apklausų metu). Prašo ištirti ir šį įvykį (1 t., b. l. 105-106).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. vasario 8 d. papildomai nukentėjusiuoju apklaustas F. S. parodė, kad dabar negalėtų atpažinti asmenų, kurie 2015 m. pavasarį, tikslaus laiko neatsimena, (duomenys neskelbtini) centre, stotelėje jam pasiūlė nuvažiuoti į Šalčininkus, tiksliai dėl kokių aplinkybių neatsimena, tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Šie asmenys apgaulės būdu pasinaudojo jo bankininkystės duomenimis ir paėmė greituosius kreditus. Jau praėjus nemažai laiko nuo tų įvykių, jis dar Šalčininkuose, komisariate, pasakojo pareigūnams apie (duomenys neskelbtini) sutiktą iš matymo pažįstamą asmenį, lyg ir vardu G. Š., kuris buvo paėmęs jo tapatybės kortelę ir važinėjo į Šalčininkuose esantį banką dėl dokumentų paėmimo. Jis nenori gyvai atpažinti asmenų, kurie apgaulės būdu išviliojo jo duomenis, kadangi bijo susidorojimo, nes jie gyvena ten pat, kur ir jis lankosi, Turgeliuose (1 t., b. l. 107).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 28 d. papildomai nukentėjusiuoju apklaustas F. S. parodė, kad jis niekad nėra rašęs, jis nemoka rašyti. Jis moka tik pasirašyti. Jokių dokumentų, rašytų savo ranka, jis neturi. Invalidumo jis jokio negauna. Jis jokio turtinio nuostolio nepatyrė, nei antstolis, nei kredito bendrovė iš jo jokio turto neišieškojo. Civilinio ieškinio jis nereikš. Jokio telefono iš „Omnitel“ jis neėmė ir jokių dokumentų dėl telefono paėmimo nepasirašė (1 t., b. l. 108).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gegužės 15 d. liudytoja apklausta J. C. parodė, kad ji su broliais ir seserimis gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena brolis F. S.. Jis turi sveikatos problemų, t. y. psichikos sutrikimą, jis ne viską supranta, kas jam sakoma ir ko iš jo norima. F. S. kartais išgeria degtinės. 2015 m. vasario 27 d. vakare apie 18.00 val., kuomet sugrįžo namo, brolis F. S. buvo girtas, su juo nekalbėjo. 2015 m. vasario 29 d. jis jai pradėjo sakyti, kad įkliuvo į bėdą, tačiau nieko daugiau nepaaiškino. 2015 m. kovo mėnesio pirmoje pusėje apie 16.00 – 16.30 val. prie namų atvažiavo tamsiai vyšninės spalvos automobilis, iš kurio išlipo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio vyras, stamboko kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m., juodų trumpai kirptų plaukų, atpažinti galėtų. Šis vyras išlipęs iš automobilio ėjo link įėjimo į namus, tačiau ji greitai uždarė duris, jo neįleido. Tada jis atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilį vairavo kitas vyras, požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalės. Paskui iš dukros I. C. sužinojo, kad šie vyrai buvo atvažiavę dienos metu, tačiau ji jų irgi neįleido namo, su jais nešnekėjo. Kiek žino iš F. S. žodžių, šie vyrai reikalavo iš jo paso jau antrą kartą. Ar vyrai naudojo prieš jį fizinį ar psichologinį smurtą jis nepasakė. Daugiau nieko paaiškinti negali (11 t., b. l. 2-3).
Iš 2015 m. gegužės 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja J. C. atpažino K. Š. kaip asmenį, kuris 2015 m. kovo pirmoje pusėje su vyšninės spalvos automobiliu buvo atvažiavęs į jos namus, tačiau durų ji jam neatidarė (11 t., b. l. 4- 5).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gegužės 15 d. liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad kažkur 2015 m. vasario mėnesio pabaigoje – 2015 m. kovo mėnesio pradžioje su giminaičiu F. S. stovėjo autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini). Jis ruošiesi važiuoti į Šalčininkus į darbą, o F. S. jį tiesiog palydėjo. Kai dviese stovėjo su F. S. prie jų priėjo iš matymo pažįstamas G. Š., pakvietė jį paeiti į šalį. Jie kažkur 20 metrų paėjo į šalį, F. S. liko sustojime. G. Š. jo klausė, ar turi draugų, kurie neturi jokių kreditų, kad gali užsidirbti pinigų. Jis sakė, kaip galima užsidirbti pinigų, tačiau jis iš G. Š. žodžių nieko nesuprato, pasakė, kad tokių draugų neturi. Kol jie su G. Š. šnekėjo, į autobusų stotelę atėjo G. Š. draugas (duomenų nežino), pažįsta tik iš matymo. Draugas lieso kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jis buvo su sportine kepure, tačiau matėsi žili plaukai, rankoje laikė stiklainį su pomidorais, ir lyg tais 0,5 ar 0,7 litro talpos butelį degtinės. Tada jie su G. Š. priėjo prie sustojimo. G. Š. ir jo draugas sustojime pradėjo gerti degtinę, jie pasiūlė F. S. išgerti. F. S. nenorėjo gerti degtinės, tačiau G. Š. paėmė F. S. už striukės peties srityje ir pasakė, kad sėdėtų sustojime ant suoliuko, ir kad gers su jais degtinę. Jis pasakė G. Š., kad tas nelįstų prie F. S., kai jis važiuos į darbą. G. Š. pasakė, kad prie jo nesikabinės. Tada atvažiavo autobusas ir jis nuvažiavo į darbą. Autobuse skambino F. S., jis atsiliepė, tada jis liepė F. S. važiuoti į darbą. F. S. sakė, kad važiuos į darbą ir su jais negers. Kažkur po 5 minučių norėdamas įsitikinti, kad F. S. tikrai važiuoja į darbą, vėl jam paskambino, kažkas atsiliepė, kaip suprato – tai buvo F. S., tačiau paskui iš balso suprato, kad G. Š. jam pasakė „nezvoni“. Pagalvojo, kad G. Š. paėmė iš F. S. telefoną. Buvo įsitikinęs, kad paskui F. S. jį grąžins. Vakare, kuomet sugrįžo namo, F. S. girtas miegojo. Paskui sužinojo, kad F. S. vardu buvo paimti kreditai, mano, kad tai padarė G. Š., kadangi klausė jo, ar jis neturi draugų, kurie neturi kreditų (11 t., b. l. 8-9).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gegužės 15 d. liudytoja apklausta A. K. parodė, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini) banke, administratore. 2015 m. vasario 27 d. dirbo nuo 08.00 val. iki 17.00 val. darbovietė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 27 d. po pietų aptarnavo klientus. Tuomet į banką atėjo du vyrai, matėsi, kad vienas iš vyrų, aukštesnio ūgio buvo išgėręs. Vyrai sėdėjo ir laukė, kol ateis jų eilė, kuomet bus aptarnauti, nes banke buvo ir daugiau klientų. Kuomet atėjo vyrų eilė, jie atėjo į uždarą kasą. Abu atsisėdo ant kėdžių prie stalo. Aukštesnis vyras pradėjo sakyti, kad žmogui, kuris atėjo su juo, reikia atidaryti sąskaitą. Kadangi, kaip jau minėjo, aukštesnis vyras buvo girtas, ji jį išvarė. Pasakė vyrui, kad su juo nekalbės, kad jis išeitų į bendrą patalpą, tuomet vyras išėjo geranoriškai. Liko dviese su klientu, kaip paaiškėjo, tai buvo F. S.. Ji F. S. paklausė, ar jis tikrai nori atsidaryti sąskaitą. Jis jai rusiškai pasakė, kad tikrai nori atidaryti sąskaitą. Ji įvesdama į kompiuterį visus reikiamus duomenis, t. y. adresą ir taip toliau, klausinėjo kliento. Jis į visus jos klausimus atsakė, pasakė kur gyvena, kad telefono neturi ir taip toliau. Įtarimo, kad F. S. yra girtas, jai nekilo. Atspausdinusi dokumentus (sutartį dėl sąskaitos atidarymo, elektroninių paslaugų sutartį, deklaraciją ir t. t.) davė pasirašyti F. S.. Paaiškino rusiškai, už ką jis pasirašo, jis pasakė, kad supranta, už ką pasirašo. Kuomet pasirašė, padavė jam sutartį, elektroninės bankininkystės kodus ir asmens dokumentą. Kuomet F. S. išėjo iš uždaros kasos, bendroje patalpoje jo laukė vyras, kurį ji išvarė. Jie abu išėjo į lauką. Dar norėtų patikslinti, kad kuomet pildė F. S. duomenis, su juo buvęs vyras tai ateidavo prie uždaros patalpos durų (durys buvo atidarytos), tai vėl išeidavo. Ji jam vis sakė pastabas, kad netrukdytų. Niekada girtų klientų neaptarnauja, F. S. tikrai jai nesukėlė įtarimo, kad buvo girtas, alkoholio kvapas iš jo nesklido. Nei F. S., nei su juo buvusio vyro prieš tai niekada nėra mačiusi. Prisimena, kad girtas vyras dar būdamas uždaroje patalpoje rinko kažkokį telefono numerį, o paskui išėjęs į bendrą patalpą su kažkuo kalbėjo (telefonu), tačiau ji jo pokalbio negirdėjo, o tik matė, kad šneka (11 t., b. l. 10-12).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 13 d. liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad maždaug nuo 2015 m. sausio mėn. dirba IĮ (duomenys neskelbtini), kuri yra UAB (duomenys neskelbtini) partneris, kurjerio – ekspeditoriaus pareigose. Nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. liepos mėn. išvežiojo siuntas į (duomenys neskelbtini) bei Oro uostą. Nuo 2015 m. liepos mėn. išvežiojo siuntas į Lentvarį ir Trakų Vokę. Kuomet pristato klientams siuntas, visą laiką jie prieš atsiimdami siuntas turi pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus su nuotrauka. Visą laiką sutikrina, ar asmuo (klientas), pavaizduotas nuotraukoje dokumente, ir kuris atsiima siuntą, yra tas pats asmuo. Už siuntą klientas visada pasirašo. Asmuo, vardu F. S., nėra jam pažįstamas. Galimai 2015 m. kovo 4 d. vežė jam siuntą iš UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neatsimena šito. Per dieną aptarnauja maždaug (duomenys neskelbtini) klientų, todėl asmenų veidų neatsimena, atpažinti negali. Neatsimena, ar 2015 m. kovo mėnesį pristatė siuntas romų kilmės asmenims ar asmenims, buvusiems kartu su romais. A. K., G. Š., M. S. ir M. R. nepažįsta, šių asmenų vardai nėra jam girdėti (11 t., b. l. 183-185).
Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka liudytoju apklaustas S. R. parodė, kad 2015 m. jis buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų. Iš pradžių apsigyveno Čigonų tabore, pas seserį R. A.. Prisimena, kad kol gyveno Čigonų tabore, kažkoks romas prašė jo banko sąskaitos. Romo duomenų neatsimena. Romas sakė, kad turi problemų su antstoliais ir norėjo į jo banko sąskaitą pervesti pinigus. Jis neklausė, kieno tai bus pinigai. Jam už tai, kad duos sąskaitos numerį, žadėjo užmokėti 30 Eur. Jis davė savo sąskaitos numerį, o kuomet į jo banko sąskaitą buvo pervesti pinigai, berods su tuo romu nuvažiavo į AB „DnB“, o galimai AB „Swedbank“ banką, ir išgrynino pinigus, bei atidavė romui. Jam žadėtų 30 Eur niekas nesumokėjo, nors ir žadėjo. Kokią pinigų sumą išgrynino, neatsimena. Praėjo labai daug laiko, todėl ir romo duomenų neatsimena, tabore labai daug romų. Jis tik vieną kartą romui buvo davęs savo banko sąskaitos numerį ir tik vieną kartą išgrynino pinigus. J. Č. ir Z. Č. yra jo dukterėčios. A. K. pažįsta, jis yra J. Č. vyras. Neprisimena, ar tai kuris nors iš šių trijų išvardytų asmenų galėjo prašyti jo banko sąskaitos numerio. 2015 m. kuomet buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, atsitiktinai buvo sutikęs J. Č. ir jos vyrą A. K., jie tiesiog pasišnekėjo (12 t., b. l. 128-130).
Iš policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiūryklės) duomenų matyti, kad 2015 m. kovo 12 d. buvo užfiksuota informacija iš pranešėjos J. C., kad pas jos brolį prieš 2 savaites atvažiavo 2 asmenys, kurie jam grasindami peiliu paėmė jo pasą ir jo vardu paėmė kreditą. Ji viską sužinojo prieš 3 dienas, o šiandien prieš 10 min. pas ją į namus atvažiavo 2 asmenys, kurie grasino jos broliui (1 t., b. l. 93).
Iš F. S. 2015 m. kovo 13 d. pateikto pareiškimo matyti, kad 2015 m. kovo 3 d. apytiksliai 8 val. ryto, autobusų sustojime (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo du nepažįstami jauni vyrai. Jie ėmė reikalauti jo paso. Kai jis pasą parodė, vienas iš jų paėmė pasą iš jo. Vėliau vyrai jį pasodino į automobilį ir nuvežė prie banko. Kur yra bankas, jis nežino. Prie banko vyrai jam davė pasirašyti dokumentą, kurio turinio jis nežino, kadangi nemoka lietuviškai skaityti. Su jo pasu ir pasirašytu dokumentu jie nuėjo į banką, o jis pasiliko automobilyje. Vėliau vyrai jį vėl atvežė į (duomenys neskelbtini). Be to, jie iš jo paėmė telefoną. 2015 m. kovo 12 d. tie vyrai vėl buvo pas jį atvažiavę ir vėl reikalavo paso. Jis pasakė, kad paso neturi ir tie vyrai išvažiavo (1 t., b. l. 95, 96, 97).
Iš 2015 m. gegužės 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad F. S. neatpažino nei vieno asmens (V. O., T. B., V. V., S. R.) (1 t., b. l. 111-112, 113-114, 115-116; 11 t., b. l. 6-7).
Iš 2015 m. spalio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis F. S. savanoriškai pateikė gautus priminimus apie 1 094,90 Eur skolą už UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas (1 t., b. l. 117-120, 121-122).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1080(19) nurodyta, kad tirti pateiktuose dokumentuose: 2015 m. kovo 3 d. abonento(-ų) įjungime, akcijos užsakyme, mokėjimo plane privatiems klientams išmaniems M, 2015 m. kovo 4 d. dokumentų gavimo patvirtinime, 2015 m. kovo 3 d. sutartyje dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, įrašus „F. S.“ parašė ne F. S., o kitas asmuo (1 t., b. l. 131-134).
Iš F. S. „Swedbank“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. vasario 27 d. iki 2015 m. kovo 11 d. matyti, kad 2015 m. vasario 27 d. iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įnešti į F. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5 Eur, iš F. S. sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos 3 kartus pervesti registracijos mokesčiai 0,01 Eur, 2015 m. vasario 28 d. toks mokestis du kartus pervestas į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 28 d. gauti 400 Eur, iš UAB (duomenys neskelbtini) 500 Eur, 250 Eur, 150 Eur ir 150 Eur, 2015 m. vasario 28 d. iš F. S. sąskaitos į S. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervesti 1 150 Eur, 2015 m. kovo 2 d. iš F. S. banko sąskaitos į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Eur (mokėjimo paskirtis - „Uz skola“), 2015 m. kovo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervestas registracijos mokestis 0,01 Eur, 2015 m. kovo 2 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) į F. S. banko sąskaitą gautas 200 Eur kreditas, kuris iš karto grąžintas, 2015 m. kovo 3 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) į F. S. banko sąskaitą gautas 500 Eur kreditas, po ko tą pačią dieną 500 Eur pervestį į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS banke, 2015 m. kovo 3 d. į AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą du kartus pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis ir vieną kartą į UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 11 d. iš F. S. banko sąskaitos 1 Eur pervestas į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke (1 t., b. l. 136).
AB „Swedbank“ bankas 2015 m. balandžio 7 d. raštu Nr. SR/15-8377 pateikė operacijos, atliktos AB „Swedbank“ Šalčininkų klientų aptarnavimo centre ((duomenys neskelbtini)), 2015 m. vasario 27 d. nuotraukas (pridėtame 1 vnt. kompaktiniame diske), iš kurių matyti, kad F. S. banko sąskaitos atidarymo metu banko padalinyje su juo buvo asmuo, panašus į K. Š. (ankstesnis vardas – G.) (1 t., b. l. 146, 147-151, 152).
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo J. M. (J. M.) 2015 m. kovo 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. kovo 13 d. nagrinėjant medžiagą ROIK0115000129994 buvo nustatyta, kad asmenys, kurie vežė nenustatytu automobiliu tamsios spalvos, numeriai galimai (duomenys neskelbtini) F. S., gim. (duomenys neskelbtini), į Šalčininkų m(duomenys neskelbtini), SWEDBANK, kur pagal F. S. pateiktą banko išrašą jo vardu paimtas kreditas, tai G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir nenustatytas asmuo ((duomenys neskelbtini) tautybės apie (duomenys neskelbtini) amžiaus) (1 t., b. l. 164).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 15 d. rašto Nr. 15SD02922 matyti, kad F. S. vardu 2015 m. kovo 3 d. 16:18:09 val. internetu buvo užsiregistruota AB (duomenys neskelbtini) interneto sistemoje. Registracijos metu nurodytas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Prisijungta buvo iš IP adresų (duomenys neskelbtini) (2015 m. kovo 3 d. 16:18:09 val., 16:46:03 val., 2015 m. kovo 4 d. 12:05:54 val., 2015 m. kovo 5 d. 15:33:05 val., 15:39:17 val., 2015 m. kovo 8 d. 20:46:48 val., 2015 m. kovo 9 d. 15:05:15 val., 15:15:07 val., 2015 m. kovo 14 d. 17:03:07 val.), (duomenys neskelbtini) (17:31:22 val., 17:58:32 val.), 188.69.215.93 (2015 m. kovo 9 d. 15:42:22 val.), (duomenys neskelbtini) (2015 m. kovo 12 d. 15:02:47 val.). F. S. vardu 2015 m. kovo 3 d. (2 kartus), 2015 m. kovo 5 d. ir 2015 m. kovo 9 d. buvo pateikti prašymai atitinkamai 300 Eur kreditams gauti, kurie buvo atmesti, joks vartojimo kreditas suteiktas nebuvo ir AB (duomenys neskelbtini) neturi pretenzijų šiam asmeniui (1 t., b. l. 166-169).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 14 d. rašto Nr. 290-136 matyti, kad 2015 m. kovo 2 d. 15:27 val. F. S. kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) prašydamas 300 Eur paskolos. Paraiškoje nurodė tokius savo duomenis: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), el. p. - (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Paraiška atsiųsta iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Ši paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 200 Eur. 2015 m. kovo 2 d. 16:52 val. klientui sutikus ir iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntus tai patvirtinančia žinutę, suteikta 200 Eur paskola, kuri buvo grąžinta 2015 m. kovo 2 d. 2015 m. kovo 3 d. 08:51 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntus paraišką naujam kreditui gauti, buvo suteiktas 500 Eur kreditas, kuris grąžintas nebuvo (1 t., b. l. 172).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) atstovų UAB „Skolų valdymo centras“ elektroniniu paštu 2017 m. gegužės 8 d. pateiktos informacijos matyti, kad registruojant paraiškas F. S. vardu, jungtasi iš įrenginio IP adresu (duomenys neskelbtini), paraiškoje nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini). Taip pat informuota, kad vadovaujantis 2016 m. lapkričio 26 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi, ši skola UAB (duomenys neskelbtini) buvo perleista naujam kreditoriui B2Kapital, SIA, kurių atstovais Lietuvoje yra jų bendrovė UAB „Skolų valdymo centras“. Nurodyta, kad kuomet turės visus reikalingus dokumentus, pateiks civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l. 183, 185-193).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. gegužės 21 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. 17:07:53 val. F. S. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas registracijos mokestis 0,01 Eur. 2015 m. vasario 28 d. 17:07 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur kreditui gauti, paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 27 d. 22:44:32 val. F. S. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 27 d. 22:44 val. F. S. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Eur kreditui gauti, paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 28 d. 15:12 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš IP adreso (duomenys neskelbtini) pateikta paraiška 250 Eur papildomam kreditui gauti, papildoma kredito suma buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Rašte nurodyta, kad pradinis kreditorius – UAB (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis 2015 m. gruodžio 21 d. sutartimi dėl reikalavimo teisių perleidimo International Risk Management OŪ, adresu F. R. K. tn 6-1, Talinas, Estijos Respublika, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5-6).
Iš AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. rašto Nr. 2600-1669 matyti, kad 2015 m. kovo 3 d. F. S. vardu nuotoliniu būdu sudaryta sutartis (duomenys neskelbtini) „Dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo“, abonento numerio (duomenys neskelbtini) įjungimo ir išperkamosios nuomos būdu mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 Plus 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo. Užsakymas atliktas 2015 m. kovo 2 d. ir klientui per UAB (duomenys neskelbtini) kurjerį pristatytas/perduotas 2015 m. kovo 4 d., pagal F. S. vardu vykdytame užsakyme nurodytą adresą: (duomenys neskelbtini), kontaktinis asmuo – F. S., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodyta pastaba: „pasiskambinti valanda prieš pristatant. Bus darbe, kažkur netoli „Maximos“, bet gali susitikti ir kažkur Naujininkų rajone, jei bus taip patogu kurjeriui“). Kadangi klientas neatliko jokios įmokos, 2015 m. birželio 29 d. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas. Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas UAB (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui. Mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 Plus 4G Space Gray 16GB SIM lock“ vertė 691, 87 Eur, suteiktų paslaugų žala – 253 Eur, bendrai 945,03 Eur (2 t., b. l. 26-33).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 22 d. rašto Nr. 16-033 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) siunta (duomenys neskelbtini) F. S. buvo pristatyta 2015 m. kovo 4 d. Siunta pristatyta Siuntėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Auksčiau nurodytą siuntą gavėjui F. S. pristatė UAB (duomenys neskelbtini) partnerio IĮ (duomenys neskelbtini) kurjeris M. B. (2 t., b. l. 45).
Iš AB „Swedbank“ 2015 m. balandžio 21 d. raštu Nr. S/4264 pateikto F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015 m. vasario 27 d. iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) F. S. sąskaitą buvo pervesti 5 Eur, po ko buvo pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo ir F. S. vardu buvo paimti greitieji kreditai skirtingose kredito bendrovėse bei atliktos kitos finansinės operacijos: 2015 m. vasario 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 400 Eur, 2015 m. vasario 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, 2015 m. vasario 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur, po ko iš F. S. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 1 150 Eur 2015 m. vasario 28 d. buvo pervestos į S. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „Uz prekes“); 2015 m. vasario 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 150 Eur, 2015 m. vasario 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 150 Eur, po ko iš F. S. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 300 Eur 2015 m. kovo 2 d. buvo pervestos į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „Uz skola“); 2015 m. kovo 2 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, 2015 m. kovo 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) kreditas – 200 Eur buvo grąžintas, po ko 2015 m. kovo 3 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, iš F. S. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. kovo 3 d. buvo pervestos į J. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „Uz skola“); be to, 2015 m. kovo 11 d. atliktas mokėjimo pavedimas iš F. S. banko sąskaitos pervedant 1 Eur į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „papildimas“). Taip pat matyti, kad prie F. S. banko paskyros nuo 2015 m. vasario 27 d. iki 2015 m. kovo 11 d. jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“); (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B., J. T. vardais); (duomenys neskelbtini) (past. – naudojasi įmonė UAB „Akropolis LT“, adresu Ozo g. 25, Vilnius (nemokamas internetas Akropolio lankytojams); (duomenys neskelbtini) (past. – periklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) (past. – periklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu); (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu) (14 t., b. l. 16, 18; 1 t., b. l. 136, 140-143).
Iš J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš F. S. sąskaitos 2015 m. kovo 3 d. pervestus pinigus 500 Eur J. Č. išgrynino (14 t., b. l. 36-40).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. gegužės 25 d. raštu Nr. S/4264 pateikto S. R. „Swedbank“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš F. S. banko sąskaitos 2015 m. vasario 28 d. pervesti pinigai, o būtent 1 140 Eur 2015 m. vasario 28 d. buvo išgryninti (14 t., b. l. 114).
Iš T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš F. S. banko sąskaitos gauti pinigai – 300 Eur buvo panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) paskolos grąžinimui (14 t., b. l. 25-27).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresai, iš kurių jungtasi prie F. S. internetinės bankininkystės bei kredito bendrovių tinklalapių:
- (duomenys neskelbtini)– priklauso UAB „Baitukas ir partneriai“ (2 t., b. l. 144);
- (duomenys neskelbtini)– priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B., J. T. vardais;
- (duomenys neskelbtini)– priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu;
- (duomenys neskelbtini)– priklausomybė nenustatyta, tačiau šis IP adresas sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu.
Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), kurie buvo nurodomi registruojantis F. S. vardu kredito bendrovių paskyrose priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Taip pat nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo, tačiau jis sutampa su telefono numeriu, pateiktu registruojantis kito nukentėjusiojo – M. T. vardu kreditų bendrovių paskyrose (20 t., b. l. 4, 30)
Iš 2015 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, be kitų daiktų ir dokumentų pas A. K. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje vietoje, šalia mobiliojo ryšio telefono, yra tamsiai rudos spalvos vyriška rankinė, kurioje galinėje užsegtoje kišenėje yra A. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti daiktai. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pateiktas registruojant F. S. paskyrą UAB (duomenys neskelbtini) tinklapyje www.vivus.lt, nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. birželio 9 d. buvo dedama į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, kartu su kitais, tame tarpe A. K. asmeniniais daiktais. Tas pats numeris naudotas ir registruojant M. T. paskyrą tinklalapyje www.bobutespaskola.lt. (21 t., b. l. 109, 110-122).
Iš 2015 m. birželio 9 d. atliktos kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) metu be kitų daiktų ir dokumentų rastas ir paimtas „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) (abonento numeris (duomenys neskelbtini)) (23 t., b. l. 36-40).
Kitų objektų apžiūros protokole 2018 m. rugpjūčio 27 d. užfiksuota, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateikto mobilaus ryšio telefono „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis nustatyta, kad aplanke „SMS“ yra likę susirašinėjimai (išsiųsti ir gauti SMS pranešimai), tame tarpe asmeninio pobūdžio SMS panešimai iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 97-99, 103-109, 110-118).
Apžiūros protokole 2019 m. gruodžio 14 d. užfiksuota, jog apžiūrėti ir aprašomi 2015 m. birželio 9 d. kratos metu paimti daiktai, tame tarpe apžiūrėtas minėtas „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 129-130, 131-135).
Tyrimo metu nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra abonento, įjungto apgaulės būdu sudarius sutartį su UAB „Omnitel“ T. B. vardu, tas pats numeris buvo naudojamas T. B. vardu užsiregistruojant internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt (4 t., b. l. 172-174) bei F. S. vardu registruojant paraiškas dėl kreditų (1 t., b. l. 183).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamųjų (A. K., J. Č.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo metu A. K., J. Č. bei K. Š. buvo pagrįstai pareikšti kaltinimai dėl F. S. vardu neteisėtai įgytų bei panaudotų jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų bei paimtų kreditų ir mobiliojo ryšio telefonų (svetimo turto įgijimo apgaule).
Trumpai pasisakant dėl K. Š. pozicijos, pažymėtina, jog jis iš esmės savo kaltę neigė, teisme nurodydamas, kad iš viso neprisimena tų dienų įvykių, kadangi nesaikingai vartodavo alkoholį, be to, jis nepažįsta su juo salėje esančių ir kartu kaltinamų asmenų, jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Teismo vertinimu, šie K. Š. parodymai yra nepatikimi, jų nepatvirtina byloje surinkti duomenys, laikytini kaip gynybinė pozicija, o tai, kad jis tuo metu nesaikingai vartojo alkoholį ir įvykių nepamena, neturi reikšmės, kadangi pagal BK 19 straipsnio 1 dalį, asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas. Tai reiškia, jog tai, kad asmuo dėl neblaivumo neprisimena įvykio aplinkybių arba teigia jų nesuvokęs, nors yra pakaltinamas, neatleidžia kaltininko nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką, esant neblaiviam. Be to, pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu pats K. Š. nurodė, kad 2015 m. vasario pab. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini) sutiko kažkokį „Z.“, buvo dar su vienu draugu ir vartojo alkoholį, po ko prie stotelės privažiavo „Audi“ automobilis, iš kurio išlipo du nematyti ir nepažįstami romai, prisistatę L. ir R., kurie pasiūlė jiems užsidirbti po 100 Eu, t. y. banke išsiimti elektroninės bankininkystės korteles. Jie sutiko, o kadangi jis jau turėjo tokią, perdavė jiems savo kodus, o su „Z.“, kuris neturėjo kortelės, romo paprašytas, nuvažiavo į Šalčininkus, kur jis (K. Š.) su „Z.“ užėjo į Šalčininkuose priešais savivaldybės pastatą esantį „Swedbank“, kur šiam išdavė kodų kortelę. Jis neprisimena, ar „Z.“ banke jau turėjo sąskaitą, jis jam tą dieną sąskaitą ir atidarė. Jis pasirašė banke reikiamus dokumentus. „Z.“ kortelę atidavė iš karto grįžęs į automobilį. Čigonai juos tikino, kad tikrai jokių kriminalų, SMS kreditų ar panašiai nedarys, o paprasčiausiai į sąskaitą iš kitos sąskaitos perves pinigus. Turgelių k. jie juos išleido prie parduotuvės ir liepė palaukti 10-15 min. Po to vėl atvažiavę jam davė 20 Eur, o „Z.“ 50 Eur. Gali būti, kad F. S. ir yra jo vadintas „Z.“. Tačiau jis jokio F. S. vardu kreditų neėmė ir jokių pinigų negavo. Iš tokių paties K. Š. parodymų matyti, kad jis pripažino kartu su F. S. ėjęs į banką jam atidaryti sąskaitą, taigi teigti, kad K. Š. jokios nusikalstamos veikos nepadarė, nėra pagrindo. Juo labiau šią išvadą pagrindžia kitų surinktų byloje duomenų visuma.
Nepaisant to, kad teisme nagrinėjant bylą paaiškėjo, jog F. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, reikia vertinti kritiškai, kadangi jis galimai turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių nevisiškai gali suprasti tai, kas su juo atsitiko, tačiau ir be F. S. parodymų byloje pakanka duomenų, pagrindžiančių K. Š. dalyvavimą nusikalstamose veikose F. S. epizode.
Žemesnės instancijos teismas
Štai F. S. sesuo J. C. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, jog brolis F. S. 2015 m. vasario 29 d. pasakė, kad įkliuvo į bėdą, tačiau nepasakė, kokią, o 2015 m. kovo mėnesio pirmoje pusėje apie 16.00 – 16.30 val. prie namų atvažiavo tamsiai vyšninės spalvos automobilis, iš kurio išlipo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio vyras, stamboko kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini)m., juodų trumpai kirptų plaukų, kuris išlipęs iš automobilio ėjo link įėjimo į namus, tačiau ji greitai uždarė duris, jo neįleido ir jis atsisėdęs į automobilį išvažiavo, automobilį vairavo kitas vyras, po ko iš dukros I. C. sužinojo, kad šie vyrai buvo atvažiavę dienos metu, tačiau ji jų irgi neįleido namo, su jais nešnekėjo. Iš F. S. žodžių, šie vyrai reikalavo iš jo paso jau antrą kartą. Iš žento V. J. žodžių taip pat žino, kad galimai 2015 m. vasario 27 d. jos brolį girdė stotelėje, pradėjo jam skambinti, bet neatsakė, o paskui jį parvežė namo, bet buvo jau girtas, pradėjo verkti ir pasakė, kad vežė į banką, paėmė ant jo paso pinigus. Pats brolis irgi jai taip pasakojo. Žino G. Š.. Jį atpažino ir teisme. Vienam broliui taip padarė, antro brolio pasą taip pat norėjo paimti. K. Š. atvažiavo ir norėjo kalbėti su kitu broliu, tačiau ji išbėgo, pasakė, kad iškvies policiją, nes taip atsitiko su F., tai galvojo, kad ir su kitais broliais atsitiks. T. y. paėmė F. pinigus. F. paėmė iš stotelės, važiavo į banką ir paėmė pinigus. Jos 2015 m. kovo 12 d. pranešime policijai būtent tai ir užfiksuota. Ikiteisminio tyrimo metu J. C. būtent ir atpažino K. Š. kaip asmenį, kuris 2015 m. kovo pirmoje pusėje su vyšninės spalvos automobiliu buvo atvažiavęs į jos namus. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklaustas V. J. parodė, kad kažkur 2015 m. vasario mėnesio pabaigoje – 2015 m. kovo mėnesio pradžioje su giminaičiu F. S. stovėjo autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), ruošiesi važiuoti į Šalčininkus į darbą, o F. S. jį tiesiog palydėjo. Prie jų priėjo iš matymo pažįstamas G. Š., kuris pasikvietęs jį (V. J.) paeiti į šalį klausė, ar turi draugų, kurie neturi jokių kreditų, kad gali užsidirbti pinigų. Kol jie su G. Š. šnekėjo, į autobusų stotelę atėjo G. Š. draugas (duomenų nežino), pažįsta tik iš matymo, rankoje laikė stiklainį su pomidorais ir butelį degtinės. Tada jie su G. Š. priėjo prie sustojimo. G. Š. ir jo draugas sustojime pradėjo gerti degtinę, pasiūlė F. S. išgerti, ir nors F. S. nenorėjo gerti degtinės, tačiau G. Š. paėmė jį už striukės peties srityje ir pasakė, kad sėdėtų sustojime ant suoliuko, ir kad gers su jais degtinę. Jis (V. J.) pasakė G. Š., kad nelįstų prie F. S.. G. Š. pasakė, kad prie jo nesikabinės. Tada atvažiavo autobusas ir jis (V. J.) nuvažiavo į darbą. Autobuse skambino F. S. ir liepė važiuoti į darbą. F. S. pasakė, kad važiuos į darbą ir su jais negers. Po 5 minučių vėl jam paskambino, suprato, kad G. Š. šalia, pagalvojo, kad G. Š. paėmė iš F. S. telefoną. Vakare, kuomet sugrįžo namo, F. S. girtas miegojo. Paskui sužinojo, kad F. S. vardu buvo paimti kreditai, mano, kad tai padarė G. Š., kadangi klausė jo, ar jis neturi draugų, kurie neturi kreditų. Teisme V. J. atpažino K. Š.. Pagal AB „Swedbank“ banko pateiktas nuotraukas nustatyta, kad operacijos, atliktos AB „Swedbank“ Šalčininkų klientų aptarnavimo centre ((duomenys neskelbtini)), 2015 m. vasario 27 d. F. S. banko sąskaitos atidarymo metu, banko padalinyje su juo buvo asmuo, panašus į K. Š. (ankstesnis vardas – G.), o pagal tyrėjo J. M. 2015 m. kovo 13 d. tarnybinį pranešimą, vienas iš asmenų, kurie vežė nenustatytu automobiliu F. S. į Šalčininkų m. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK, kur pagal F. S. pateiktą banko išrašą jo vardu paimtas kreditas, tai G. Š.. Be to, ankstesniame epizode (T. B.) liudytoju apklaustas J. T. nurodė, kad kartu buvo ir K. Š., parodė, jog ieškojo vyrukai, norėjo „pakabinti”, paimti paskolų, telefonų, jie buvo iš Turgelių kaimo, vienas asmuo atrodo buvo G. Š., su kuriuo kažkada kartu diro. Jis jam paskambino, siūlė susitikti, užsidirbti lengvų pinigų, prašė ir buvo paėmęs ir jo duomenis. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti minėtų asmenų parodymais, kuriuos be to patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 15 d. raštas Nr. 15SD02922, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 14 d. raštas Nr. 290-136, UAB (duomenys neskelbtini) atstovų UAB „Skolų valdymo centras“ elektroniniu paštu 2017 m. gegužės 8 d. pateikta informacija, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 21 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“, AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. raštas Nr. 2600-1669, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 22 d. raštas Nr. 16-033, AB „Swedbank“ 2015 m. balandžio 21 d. raštas Nr. S/4264 bei pateiktas F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, J. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, AB „Swedbank“ banko 2015 m. gegužės 25 d. raštu Nr. S/4264 pateiktas S. R. „Swedbank“ banko sąskaitos išrašas, T. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, IP adresų analizė – patvirtina, kad 2015 m. vasario 27 d. K. Š. būnant autobusų stovėjimo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paprašius F. S., kad jis šiam atiduotų savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, o pastarajam jį atidavus, jam (K. Š.) kartu su nenustatytais asmenimis nuvežus F. S. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, kur K. Š. nuėjus su F. S. į banką ir paaiškinus banko darbuotojai, kad F. S. nori atidaryti banke sąskaitą ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banko darbuotojai užpildžius F. S. vardu dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, kuriuos pasirašyti pateikus F. S., o F. S. juos pasirašius, gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, bei išėjus iš banko F. S. atidavus K. Š. banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo F. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. vasario 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20.28 val., K. Š. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus F. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, bei nuo 2015 m. vasario 27 d. iki 2015 m. kovo 9 d. be F. S. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo vienuolika kartų prisijungdamas prie F. S. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (F. S.), neteisėtai iš F. S. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose F. S. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į F. S. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko penkias finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į savo sugyventinės J. Č. banko sąskaitą, kuriuos ji iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su J. Č. ir K. Š. savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinami apgaule įgiję UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur. Be to, minėti duomenys patvirtina ir tai, kad A. K., neteisėtai įgijęs F. S. asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, bei 2015 m. kovo 2 d., nenustatytu laiku, pasinaudodamas šiais duomenimis, prisistatydamas F. S. vardu, paskambino į AB (duomenys neskelbtini) ir pateikė užsakymą dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G Space Gray 16GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 691,87 Eur vertės, įsigijimo išperkamosios nuomos būdu ir sutarties dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo sudarymo, po ko 2015 m. kovo 3 d. AB (duomenys neskelbtini) užsakymą patenkinus, jis nuotoliniu būdu apgaule F. S. vardu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“, po ko 2015 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), 10.45 val., UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui M. B. pristačius sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą, jis nenustatytomis aplinkybėmis šį mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę atsiėmė.
Pažymėtina, kad IP adresai: (duomenys neskelbtini) sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B., J. T. vardais, (duomenys neskelbtini)sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu, (duomenys neskelbtini) sutampa su IP adresu, iš kurio prie kredito bendrovių paskyrų jungtasi ir T. B. vardu (ankstesni epizodai, kuriuose taip pat dalyvavo A. K., J. Č., K. Š.). Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodomas registruojantis F. S. vardu kredito bendrovių paskyrose, sutampa su telefono numeriu, pateiktu registruojantis kito nukentėjusiojo – M. T. vardu kreditų bendrovių paskyrose (epizodas, kuriame dalyvavo A. K. bei J. Č.). Be to, šis telefono numeris nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. birželio 9 d. buvo dedamas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, kartu su kitais, tame tarpe A. K. asmeniniais daiktais. Kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje metu be kitų daiktų ir dokumentų rastas ir paimtas „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) (abonento numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas A. K. mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio aplanke „SMS“ yra likę susirašinėjimai (išsiųsti ir gauti SMS pranešimai), tame tarpe asmeninio pobūdžio SMS panešimai iš šio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Būtent šis numeris (duomenys neskelbtini)yra abonento, įjungto apgaulės būdu sudarius sutartį su UAB „Omnitel“ T. B. vardu, tas pats numeris buvo naudojamas T. B. vardu užsiregistruojant internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt bei F. S. vardu registruojant paraiškas dėl kreditų. Be to, specialistų nustatyta, kad 2015 m. kovo 3 d. abonento(-ų) įjungime, akcijos užsakyme, mokėjimo plane privatiems klientams išmaniems M, 2015 m. kovo 4 d. dokumentų gavimo patvirtinime, 2015 m. kovo 3 d. sutartyje dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, įrašus „F. S.“ parašė ne F. S., o kitas asmuo.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K., J. Č. ir K. Š. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje bei pertekliškai kvalifikuojant jų tam tikrus veiksmus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai J. Č. veiksmai – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei K. Š. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. vasario 27 d. – 2015 m. kovo 11 d. iki šio nuosprendžio priėmimo A. K. atžvilgiu senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi. Atitinkamai J. Č. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. K. Š. atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną senaties terminas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. vasario-kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, todėl ši baudžiamosios bylos dalis taip pat nutrauktina. Pažymėtina, kad dėl K. Š. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, senaties terminas nėra suėjęs, todėl ši baudžiamosios bylos dalis nenutrauktinas. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl F. S.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį, J. Č. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o K. Š. kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.).
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų V. V. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo V. V. parodymai, kadangi 2021 m. rugsėjo 26 d. nukentėjusysis mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo T. A. parodymai, kadangi 2021 m. rugpjūčio 19 d. liudytojas mirė.
Liudytojas M. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Atsimena, kad buvo nuimti jo pinigai. Tai vyko prieš daug laiko, gal 2016 m., tačiau dar buvo litai. Buvo nuimti pinigai iš jo banko sąskaitos 700 Lt ir 200 Lt nuėmė prekybos centre „Akropolis“. Pinigus nuėmė (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys, jie buvo trise. Jis buvo apsirūkęs žolės, jie davė jam cigaretę, bet jam atrodo, tai buvo žolė, jis net nežino, kokius dokumentus pasirašinėjo. (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės paėmė dokumentus, bet nežino, kaip tiksliai. Salėje esančių žmonių niekada nematė. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad tai ne pilni parodymai, buvo kitokios aplinkybės. Nepamena, kur tie žmonės jį vežė, tačiau tai tie parodymai, kuriuos davė policijos pareigūnams.
Liudytoja J. Z. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaip suprato viskas prasidėjo 2015 m., kai buvo šaukiama į policijos komisariatą prie Žaliojo tilto, nes dirbo Swedbank padalinyje. Pas juos ateidavo klientai dėl elektroninės bankininkystės prisijungimų. Kai jai pasakojo tyrėjas, tiksliai nenurodys datų, dirbo tuo metu PC „Akropolis“ Swedbank padalinyje, atėjo vyras ir kaip teigė, buvo ne vienas, atėjo su romų tautybės piliečiais, suprato, kad nukentėjusysis teigė, jog ji (J. Z.) pažinojo (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis ir su jais buvo susitarusi išduoti interneto banko prisijungimus. Konkretaus atvejo neprisimena. Ji tuo laiku dirbo Swedbanko padalinyje, kuris buvo PC „Akropolis“. Dirbo tiesiogiai su klientais, buvo dideli žmonių srautai. Vidurkis apie 100 žmonių per dieną, skyrius priimdavo apie 1 000 žmonių, nes pas juos buvo tas paskirstytuvas ir skaičiavo žmones. Kai per dieną tiek žmonių priimama, nėra galimybės visų prisiminti. Kai klientas ateina, pirmiausiai prašoma asmens dokumento, tapatybės kortelės ar paso, su teisėmis klientų neaptarnaudavo. Dokumentus tikrindavo policijos duomenų bazėje ar jis galiojantis. Identifikuoti patį klientą, prisijungti į banko duomenų bazę sutikrinti numerius, ar tas dokumentas būtent įvestas į sistemą, su kuriuo asmuo ateina. Asmuo, kad galėtų pasiimti el. bankininkystės duomenis, turi turėti sąskaitą banke arba ją atsidaryti. Jeigu ateina klientas, kuris nesupranta, ką daro, jo neaptarnauja, kadangi turi tada ateit su lydinčiu asmeniu, tačiau jeigu ateina du asmenys ir tarpusavyje kalbasi, jų neklausinėja, kas tas asmuo.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 8 d. nukentėjusiuoju apklaustas V. V. parodė, kad 2015 m. kovo mėn., tikslios dienos neprisimena, apie 15.00 val., stovėjo (duomenys neskelbtini), prie bažnyčios. Buvo stipriai išgėręs. Tuo metu prie sustojimo sustojo baltos spalvos VW Golf automobilis (dviejų durų), valstybinio numerio neįsidėmėjo. Matė, kad automobilyje sėdėjo trys vyrai, maždaug nuo (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ir vyras, kuris sėdėjo priekyje, išlipo iš automobilio, priėjo prie jo ir rusiškai pasisveikino. Jis pagalvojo, kad šie vyrai yra iš (duomenys neskelbtini) ir greičiausiai jį pažįsta. Abu išlipę vyrai buvo neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kaip jie buvo apsirengę, jau neprisimena, tačiau prisimena, kad vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini) kilmės (tamsaus gymio). Jie pasiūlė jį pavežti namo. Jis sutiko, atsisėdo ant automobilio sėdynės, kur sėdėjo trečias vyras (irgi apie (duomenys neskelbtini)). Nei vienas iš vyrų neprisistatė, bet tiek su juo, tiek tarpusavyje bendravo rusiškai. Tik prisimena, kad vienu momentu vyras, kuris sėdėjo šalia jo, palinko prie vairuotojo ir kažką čigoniškai trumpai pašnekėjo. Paskui šalia vairuotojo sėdėjęs vyras paklausė, ar jis nori išgerti. Atsakė jam, kad neturi pinigų. Tuomet tas vyras pasakė, kad gali paimti kreditą. Jis sutiko. Prieš tai nuvažiavo pas jį namo į (duomenys neskelbtini), kur jis paėmė savo Lietuvos Respublikos pasą, Sodros pažymėjimą, „Swedbank“ banko kortelę, SEB ir „DnB“ bankų korteles. Nei šeimos nariai, nei kaimynai nematė, kuomet buvo su jais atvažiavęs namo. Paskui nuvažiavo į PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra prie kažkokių šiukšlių konteinerių. Išlipo iš automobilio ir visi nuėjo į prekybos centrą „Akropolis“. Prekybos centre nuėjo į kažkokį stiklinį kabinetą, tačiau neprisimena, ar tai buvo bankas, ar kredito bendrovė. Jis galvojo, kad tai kredito bendrovė. Užėjo į stiklinį kabinetą trise, o vyras kuris sėdėjo su juo automobilio galinėje sėdynėje, liko už durų. Kabinete buvo moteris (darbuotoja), jis atsisėdo kliento vietoje, padavė jai savo dokumentus ir pasakė jai, kad nori gauti 500 Eur kreditą. Moteris pradėjo forminti dokumentus. Tuo metu vyrai stovėjo šalia, berods kažką su darbuotoja šnekėjo (apie ką ir kokia kalba neprisimena), mano, kad darbuotoja tikrai matė, kad jis girtas, bet nieko apie tai nesakė. Dar jam pasirodė, kad ši darbuotoja ir vyrai buvo pažįstami, taip pasirodė pagal jų bendravimą. Apie pusvalandį laiko darbuotoja formino dokumentus, kažkur skambino, norėdama sužinoti, ar jam galima suteikti kreditą. Paskui ji jam padavė kažkokius dokumentus, kuriuos jis neskaitydamas pasirašė. Po ko jis iš kabineto išėjo bei su vyru, kuris laukė už stiklinio kabineto durų, nuėjo į automobilį. Du vyrai, kurie buvo su juo stikliniame kabinete, ten ir pasiliko, ką darė nežino. Ar tuo momentu pasiėmė savo banko dokumentus, neprisimena, bet visos bankų kortelės buvo prie jo. Automobilyje berods vienas gėrė alų, kurį nupirko „Akropolyje“ už vyrų prieš tai duotus pinigus buteliui alaus. Kažkur po 1 val. du vyrai atėjo prie automobilio, parūkė. Pasakė, kad laukia, kol į jo sąskaitą perves pinigus. Paskui jie vėl nuėjo į „Akropolį“, visus dokumentus, kuriuos pasirašė, jie turėjo su savimi. Gal po kokių 3 val. du vyrai vėl sugrįžo ir pasakė, kad jis eitų su jais į „Akropolį“ prie bankomato, kadangi jau turėjo būti pervesti pinigai. Visi nuėjo berods prie „Swedbank“ banko bankomato. Jis išsitraukė iš piniginės savo banko kortelę ir išgrynino 500 Eur. Tuo metu šalia jo stovėjo automobilio vairuotojas, o kiti du vyrai stovėjo toliau nuo jų. Kai paėmė 500 Eur, iškart 100 Eur padavė vairuotojui (kaip padėką, kad padėjo sudaryti kredito sutartį), po ko visi nuėjo į automobilį „VW Golf“ ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Pakeliui kebabinėje jie nupirko visiems kebabų. Pavalgė kebabų ir vyrai parvežė jį į (duomenys neskelbtini) (jo prašymu). Kažkuriam iš vyrų davė savo telefono numerį, tačiau kuriam neprisimena. Daugiau jis jų nematė. Iš visų trijų vyrų galėtų atpažinti tik vairuotoją, pagal kūno sudėjimą, ūgį. Apie ką kalbėjo su vyru, kuris sėdėjo su juo prie „Akropolio“ ir laukė kol perves pinigus, neprisimena. Jis asmeniškai paėmė tik 500 Eur paskolą. Tik šiandien iš pareigūnų sužinojo, kad jo vardu buvo sudaryta daugiau kreditų sutarčių, įvairiuose kreditų bendrovėse. Su „Swedbank“ nėra sudaręs elektroninės bankininkystės sutarties, niekada pats nesinaudojo elektronine bankininkyste, kortelės su slaptažodžiais neturėjo. Neatmeta galimybės, kad būtent 2015 m. kovo mėn., kuomet galvojo, kad pasirašo 500 Eur kredito sutartį, buvo apgautas ir pasirašė „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sutartį, šito net nesuprasdamas. Apie tai iki šiol nežinojo, kadangi, kaip jau minėjo, dokumentus paėmė du vyrai, o jis tuo metu su trečiu vyru nuėjo į automobilį. Dar norėtų paminėti, kad gavo laišką iš kažkokios kredito bendrovės, kad turi grąžinti 309 Eur. Dar ir iš kitų bendrovių gaudavo laiškus, tačiau nesuprato, kodėl. Tik dabar suprato, kad buvo apgautas ir jo vardu buvo paimti kreditai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju (6 t., b. l. 7-9).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. apklaustas liudytoju M. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. 2015 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena, apie 11.00 val., jis ėjo į maisto prekių parduotuvę, (duomenys neskelbtini) kaime, prie kelio, norėjo nusipirkti alaus, tuo metu jau buvo neblaivus iš po vakar. Jam dar nespėjus užeiti į parduotuvę, jį pakvietė prieiti nepažįstamas vaikinas, kuris stovėjo prie automobilio (VW Golf, antros klasės, pilkos spalvos, numerių neįsidėmėjo). Šis vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, aukštesnis už jį, lieknas, paklausė, ar jis nori užsidirbti pinigų, jis sutiko ir įsėdo į automobilį, kuriame prie vairo sėdėjo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Automobilyje jo paklausė, ar jis turi pasą ir sąskaitą banke, jis pasakė, kad turi, tai jie jam pasakė, kad padės nuo jo sąskaitos nuimti 200 Eur, kokiu būdu šie pinigai pateks į sąskaitą, jie neminėjo. Aišku, jis sutiko. Šie vaikinai jam nieko nepasakojo, tik sakė, kad važiuos į Vilnių. Pakeliui jis paprašė, kad nupirktų jam alaus, (duomenys neskelbtini) nupirko alaus, kurį jis kelionėje gėrė, taip pat jam davė rūkyti cigaretes „Winston”, kurias turėjo su savimi, po šių cigarečių jam ėmė svaigti galva, rankos pasidarė lyg akmeninės, blogai orientavosi aplinkoje. Kelionės metu vaikinai bendravo jam nežinoma kalba, jis nieko nesuprato, tai buvo ne rusų, ne lenkų ir ne lietuvių kalba. Pradžioje, kaip šie vaikinai sakė (jis nepažįsta Vilniaus, nėra jame buvęs), užvažiavo į Liepkalnį į „DnB“ banką, į banką ėjo jis ir jaunesnis vaikinas, jis viską sakė, kaip daryti, be to, jis sakė, kad paprašytų interneto bankininkystės, jis pasirašė dokumentuose, kurių neskaitė ir nežino, dėl ko jie buvo, banke jam davė dvi korteles, tačiau jokių pinigų nedavė. Gautas korteles atidavė jaunesniam vaikinui jo prašymu, šių kortelių jam taip ir negrąžino, sakė atsiųs paštu. Jam vaikinas žadėjo padėti paimti kreditą 200 Eur, nes jis pats to nemokės, jis sutiko. Netrukus nuvažiavo į nuošalią vietovę, jam pasirodė, kad į čigonų taborą, nes ten vaikščiojo daug tamsaus gymio žmonių, jaunesnis vaikinas nuėjo į kažkokį namą su jo banko kortelėmis ir apie 1 val. buvo ten, jis sėdėjo su kitu vaikinu automobilyje, jie kalbėjosi, tačiau neatsimena apie ką, jis nuolatos rūkė. Kur vaikinas išėjo ir ką veikė, jis nežino, tuo nesidomėjo. Po to jie nuvažiavo, kaip jam sakė, į „Akropolį“, didelę parduotuvę, kur „DnB“ banke jam pagal jo dokumentą davė 200 Eur, kartu su juo ėjo jaunesnis vaikinas ir viską sakė, kaip daryti, jis pasirašė dokumentuose. Kai gavo 200 Eur, jis jiems davė 10 Eur už kurą, jie patys pasakė, kad reikia susimokėti už kelionę. Tuomet jie vežė jį namo, tačiau pakeliui jaunesnis vaikinas pasakė, kad jam iš užsienio turi pervesti pinigų į jo banko sąskaitą, jis su savimi turėjo banko „Swedbank” sąskaitos numerį, užrašytą ant kortelės, kurį davė jaunesniam vaikinui. Atvažiavo į Šalčininkus, kur banko „Swedbank” padalinyje iš bankomato buvo nuimti pinigai, dalyvaujant jaunesniam vaikinui, jei jis gerai atsimena, sąskaitoje buvo 774 Eur, vaikinas paėmė iš bankomato 750 Eur, jis tik suvedė PIN kodą, jam jokių pinigų daugiau nedavė. Jis laikas nuo laiko vartojo alkoholinius gėrimus, būna laikotarpių, kai jis „užgeria“, tuo metu taip ir buvo, tuomet jis blogai atsimena aplinkybes, be to, kai važinėjo į bankus, jis rūkė, jam atrodo jų cigaretės buvo su narkotikais, nes buvo keista savijauta, anksčiau nepatirta, galvoje rūkas, rankos akmeninės. Jis ėmė tik 200 Eur kreditą, bet jam ateina skolos laiškai iš banko, kad jis skolingas 1 024 Eur, jis šių pinigų negavo, nežino, kaip tai atsitiko. V. V. jis nepažįsta, pažįsta čigoną, vardu „K.“, kuris gyvena už (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra tik jo pažįstamas, jis jo į banką nevežė. Jis nežino, ar galėtų atpažinti vaikinus, kurie jį vežė į Vilnių, pagal aukščiau nurodytus bruožus, kadangi dėl alkoholio vartojimo kartais neteisingai suvokia aplinkybes. Gautus 190 Eur išleido per 2 dienas, prisipirko alkoholio ir šventė su draugais, žino, kad juos reikės bankui grąžinti. Pareiškimo policijai nerašys (11 t., b. l. 52-53).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklaustas liudytojas T. A. parodė, kad 2015 m. maždaug kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, važinėjo savo automobiliu VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu priduotas metalo laužui) po Vilniaus miestą, tvarkė savo automobilį, kuris tuo metu buvo sugedęs. Važinėjant po miestą, Dzūkų gatvėje automobilyje pasibaigė kuras. Stovėjo šalikelėje. Tuo metu prie jo priėjo trys vyrai, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jam pasirodė, kad du vyrai buvo (duomenys neskelbtini) kilmės. Vienas iš vyrų prisistatė vardu „K.“, jis apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, juodų plaukų, tamsiai pilkų akių, tamsaus gymio, apsirengęs sportines kelnes, rudos spalvos dirbtinės odos striukę. K. atpažinti galėtų. Antras (duomenys neskelbtini) kilmės vyras apie (duomenys neskelbtini) cm, lieso kūno sudėjimo, juodos plaukų spalvos, tamsaus gymio, apsirengęs juodos spalvos ilgą iki kelių paltą, tamsios spalvos kelnes, atpažinti galėtų. Trečias vyras (Europietiško tipo) buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šatenas, kaip buvo apsirengęs neprisimena. Pradėjo su vyrais šnekėti, pasakė, kad jam pasibaigė kuras. T. K. pasisiūlė jam padėti, sakė, kad užpils jam kuro, jei juos pavežios. K. sakė, kad nori savo vardu paimti kreditą. Taip pat minėjo, kad jo sąskaita yra užblokuota, prašė, kad leistų pasinaudoti savo. Jis sutiko jam duoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį. Iš pradžių nuėjo su kažkuriuo iš vyrų į degalinę, kur įsipylė kuro į bakelį, kurį paskui įpylė į savo automobilį. Paskui nuvažiavo prie Liepkalnio „Maximos“. Jis liko automobilyje, o vyrai nuėjo į „Maxima“. Kuomet vyrai sugrįžo, pasakė, kad paėmė paskolą, tačiau reikia šiek tiek palaukti. Sėdėdamas su jais automobilyje į mobilaus ryšio telefoną gavo iš AB „Swedbank“ banko SMS pranešimą, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai, sumos neprisimena. Tada nuėjo prie bankomato prie „Maxima“ parduotuvės įėjimo ir išgrynino pinigus. Visus pinigus atidavė K.. Paskui su vyrais dar pasivažinėjo po miestą, o paskui du vyrus kažkur išleido (kur tiksliai neprisimena), o K. nuvežė lyg tais į Eišiškes. Apsikeitė su K.telefono numeriais, tačiau K. numerio nebeturi išsaugojęs. Jo (T. A.) numeris tuo metu ir dabar yra (duomenys neskelbtini). Kažkur savaitės ar dviejų bėgyje K. jam skambindavo ir prašydavo, kad pavežiotų jį. Keletą kartų jį vežė. Tačiau vieną kartą K. paprašė, kad jo tetą ir dar kažkokius žmonės (tiksliai kokius neprisimena) pavežtų į Varėną. Jis sutiko. Pakeliui važiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarė, kad jo automobilyje gali būti narkotikų, pradėjo kratyti automobilį, tačiau nieko nerado. Po to įvykio vengė K., nebendrauja su juo, kadangi šis pridarė jam rūpesčių. Žino, kad K. būdavo Liepkalnio gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino, bet gali parodyti. Ten gyvena ir kiti romai. Asmens, vardu V. V., nepažįsta. Jis asmeniškai nieko blogo nepadarė, nieko niekada neapgaudinėjo. Negalvoja, kad pasakydamas savo sąskaitos numerį K. padarė kažką blogo. Galvojo, kad išgrynino K. pinigus, gautu s iš kredito bendrovės (11 t., b. l. 82-83).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. birželio 6 d. papildomai apklaustas T. A. parodė, kad ankstesnės apklausos metu duoti parodymai yra išsamūs ir teisingi. Nori papildyti, kad apklausoje parodė, kad gali parodyti (duomenys neskelbtini) gyvenančių čigonų gyvenamąją vietą, kurie apgaulės būdu panaudodavo nežinomų asmenų duomenimis ir imdavo greituosius kreditus. Tačiau praėjus dvejiems metams nuo to laiko, kai bendravo su čigonais, jis tiksliai nebeatsimena, kur yra jų gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Taip pat neatpažintų nurodytų asmenų. Taip pat nori parodyti, kad šiuo metu jam diagnozuota kepenų cirozė, todėl dėl silpnos sveikatos prastėja atmintis ir bloga savijauta. Sudėtingiausia šiuo metu atsiminti senus įvykius (11 t., b. l. 84).
Iš 2015 m. gruodžio 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas T. A. jam pateiktų asmenų (A. K., D. S., M. S., M. R.) neatpažino (11 t., b. l. 86-88, 89-91, 92-94, 95-97, 98-100).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. gegužės 5 d. apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini) banke, klientų konsultante. Banko padalinys yra PPC „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeina sąskaitų atidarymas, paskolų išdavimas, elektroninės bankininkystės sutarčių sudarymas, kodų keitimas ir taip toliau. Atvykus klientui, patikrina pirmiausiai jo asmens duomenis, klientas privalo pateikti asmens dokumentą. Banko padalinyje, kuriame dirba, darbo dienomis aptarnauja kažkur 70-80 klientų, savaitgaliais apie 100 klientų. Dėl didelio aptarnaujamų asmenų skaičiaus, klientų veidų neatsimena. Romų kilmės asmenys banko paslaugomis naudojasi gana dažnai. Jie labai dažnai atlieka pinigų pervedimus į pataisos namus (dažniausiai Pravieniškes). Vyro, vardu V. V., asmeniškai nepažįsta, galimai 2015 m. kovo 11 d. galėjo jį aptarnauti, tačiau šito neatsimena. Kartais, kuomet dirba, klientai prieina su juos lydinčiais asmenimis, tai nėra draudžiama. Tenka bendrauti su klientus lydinčiais asmenimis. Pavyzdžiui, kartais ateina senyvo amžiaus asmenys, kuriems reikia lydinčių asmenų pagalbos, ir taip toliau, pasitaiko įvairių situacijų. Kuomet klientus lydintys asmenys kelia įtarimų, kviečia apsaugą arba policijos pareigūnus, tai pasitaiko gana dažnai. Girtų asmenų niekada neaptarnauja. Daugiau nieko paaiškinti negali (11 t., b. l. 141-143).
Iš V. V. 2015 m. liepos 8 d. pateikto pareiškimo matyti, kad 2015 m. kovo mėn. jam nepažįstami asmenys jį apgavo, be jo žinios ir sutikimo pasinaudojo jo dokumentais ir paėmė kreditus, padarė materialinės žalos (6 t., b. l. 4, 5).
Iš 2015 m. liepos 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. pateikė AB „Swedbank“ banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kuri sudaryta 2015 m. kovo 11 d. PPC „Akropolis“ klientų aptarnavimo centre, adresu Ozo g. 25, Vilnius. Sudarant sutartį tarpininkavo AB „Swedbank“ specialistė J. Z. (6 t., b. l. 11-12, 13-15).
AB „Swedbank“ 2015 m. balandžio 21 d. raštu Nr. S/4264 ir 2015 m. gegužės 25 d. raštu Nr. S/5660 pateikė V. V. banko sąskaitos išrašą, taip pat bankomato Nr. H747, kuriame atliktos pinigų išgryninimo iš V. V. sąskaitos operacijos, nuotraukas (6 t., b. l. 17, 19-21; 14 t., b. l. 12-13, 19).
Išanalizavus V. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad 2015 m. kovo 11 d. V. V. vardu dėl kreditų gavimo buvo pildomos paraiškos UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 12 d. UAB (duomenys neskelbtini), atliktos kitos finansinės operacijos: 2015 m. kovo 11 d. iš F. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 1 Eur (mokėjimo paskirtis „papildimas“); 2015 m. kovo 11 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 150 Eur; 2015 m. kovo 11 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 150 Eur; 2015 m. kovo 11 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. kovo 11 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. kovo 11 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)“ gautas kreditas – 300 Eur, po ko 500 Eur buvo išgryninti bankomate, esančiame Ozo g.25, Vilniuje; 2015 m. kovo 12 d. iš V. V. banko sąskaitos 847 Euri buvo pervesti į M. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „Uz skola“); 2015 m. kovo 12 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, tą pačią dieną 200 Eur kreditas grąžintas UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 13 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko iš V. V. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 500 Eur 2015 m. kovo 15 d. buvo pervestos į T. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - „Uz skola“). Nustatyta, kad nuo 2015 m. kovo 11 d. iki 2015 m. kovo 15 d. prie V. V. el. bankininkystės jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta), (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta, tačiau iš to paties IP adreso jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms J. T. vardu), (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta), (duomenys neskelbtini) (past. – UAB „Baitukas ir partneriai“) (14 t., b. l. 20).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2015 m. liepos 15 d. AB „Swedbank“ rašto Nr. S/7381 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. centro KAC, Savanorių pr. 15A, tarp kliento (V. V.) ir banko buvo pasirašyta elektroninių paslaugų teikimo sutartis. Taip pat nurodyta, kad 2015 m. kovo 11 d. „Akropolis“ KAC, Ozo g. 25, Vilnius, buvo keistas pastovus slaptažodis. Vaizdo duomenų, užfiksuotų 2014 m. rugpjūčio 8 d. ir 2015 m. kovo 11 d. minėtuose klientų aptarnavimo centruose, išlikę nėra (6 t., b. l. 24).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 15 d. rašto Nr. 295-141 matyti, kad 2015 m. kovo 12 d. 15.11 val. V. V. vardu kreiptasi su prašymu dėl 300 Eur paskolos. Kreipiantis paraiškoje nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Paraiška atsiųsta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. kovo 12 d. 15.59 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), suteikta 200 Eur paskola, kuri buvo grąžinta 2015 m. kovo 12 d. 2015 m. kovo 13 d. 12.19 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. V. vardu pateikta nauja paraiška 1 000 Eur paskolai gauti. Paraiška atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 500 Eur. 2015 m. kovo 13 d. 12.24 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), suteikta 500 Eur paskola, kuri grąžinta nebuvo (6 t., b. l. 26).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 22 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2015 m. kovo 11 d. 17:35:33 val. V. V. vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. kovo 11 d. 17.35 val. V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur kreditui gauti, V. V. suteikta 150 Eur paskola, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 11 d. 18:05 val. V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur padidinti kreditą, V. V. suteikta papildoma kredito suma 150 Eur, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 11 d. 17:30:16 val. V. V. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. kovo 11 d. 17.30 val. V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Eur kreditui gauti, V. V. suteikta 500 Eur paskola, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 11 d. 18.36 val. V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini)buvo gauta paraiška 250 Eur padidinti kreditą, V. V. suteikta papildoma 250 Eur kredito suma, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 36-37).
UAB (duomenys neskelbtini) Procesų valdymo ir monitoringo specialistė Ž. M. 2017 m. sausio 12 d. el. laišku informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) perleido visas jo turimas kreditoriaus teises į V. V. vardu kilusį skolinį įsipareigojimą „SIA B2Kapital“, adresu Skanstes iela 50, Riga, Latvia. „SIA B2Kapital“ pagal įgaliojimą Lietuvoje atstovauja UAB „Skolų valdymo centras“ (6 t., b. l. 47).
Iš UAB „Skolų valdymo centro“ teisininkės I. S. 2017 m. gegužės 31 d. el. laiško matyti, kad 2015 m. kovo 11 d. registruojant paraišką dėl paskolos gavimo V. V. vardu buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), paraiškoje nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. adresas (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 50-53).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. birželio 12 d. rašto Nr. 350-178 matyti, kad 2015 m. kovo 9 d. 12.42 val., 13.03 val. paraiškos dėl kreditų gavimo M. D. vardu buvo pildomos iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. – priklausomybė nenustatyta), pateiktas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (past. – išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas). Suteikta 200 Eur paskola (11 t., b. l. 55).
Iš T. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į jo sąskaitą iš V. V. sąskaitos pervesti pinigai buvo išgryninti tą pačią dieną (14 t., b. l. 122).
Iš M. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į jo sąskaitą iš V. V. sąskaitos pervesti pinigai buvo išgryninti tą pačią dieną (14 t., b. l. 123).
Iš 2018 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. kovo 12 d. 09.26 iki 2015 m. kovo 12 d. 17.05 val. Taip pat nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu bendravo su abonentais: (duomenys neskelbtini) (past. - numeris (duomenys neskelbtini) yra abonento, įjungto apgaulės būdu sudarius sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)T. B. vardu, tas pats numeris buvo naudojamas T. B. vardu užsiregistruojant internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt, „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) (abonento numeris (duomenys neskelbtini)) rastas 2015 m. birželio 9 d. kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)metu). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikė celių zonoje: A52D ((duomenys neskelbtini)), A46E ((duomenys neskelbtini) (oro uostas), 053E ((duomenys neskelbtini)), 054F ((duomenys neskelbtini)), B88D ((duomenys neskelbtini)) (18 t., b. l. 37-38, 39-41).
Iš Tele2 pateiktų IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenų matyti, kad telefono aparate šiuo IMEI numeriu buvo naudojama eilė skirtingų SIM kortelių, tame tarpe išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojų numeriai, nurodyti pildant paraiškas kreditams gauti T. B. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), J. T. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), F. S. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat užsakant mobiliojo ryšio telefoną apgaule veikiant J. T. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)) (18 t., b. l. 56).
Iš 2015 m. birželio5 d. tarnybinio pranešimo „Dėl išklotinių analizės” matyti, kad nuo 2015 m. kovo 12 d. 09.24 val. iki 2015 m. kovo 13 d. 12:24:46 val. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į mobilaus ryšio telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 59).
Žemesnės instancijos teismas
Tyrimo metu nustatyta, kad abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), kurie buvo nurodomi registruojantis V. V. vardu kredito bendrovių paskyrose, priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui (20 t., b. l. 11-12).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresai, iš kurių jungtasi prie V. V. internetinės bankininkystės bei kredito bendrovių tinklalapių: (duomenys neskelbtini)- priklauso UAB „Baitukas ir partneriai“ (2 t., b. l. 144); (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta, tačiau iš to paties IP adreso jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms J. T. vardu (20 t., b. l. 17). Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo pagrįstai pareikšti kaltinimai dėl V. V. vardu neteisėtai įgytų bei panaudotų jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų bei paimtų kreditų (svetimo turto įgijimo apgaule).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, jog 2015 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini), prie jo sustojo baltos spalvos VW Golf automobilis (dviejų durų), kuriame sėdėjo trys nepažįstami vyrai (vairuotojas (duomenys neskelbtini) kilmės), ir pasiūlė jį pavežti namo, jis sutiko, po ko šalia vairuotojo sėdėjęs vyras paklausė, ar jis nori išgerti, o kai jis atsakė, kad neturi pinigų, tas vyras pasakė, kad gali paimti kreditą. Jis sutiko. Prieš tai nuvažiavo pas jį į namus, kur jis paėmė savo Lietuvos Respublikos pasą, Sodros pažymėjimą, „Swedbank“ banko kortelę, SEB ir „DnB“ bankų korteles. Paskui nuvažiavo į PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir visi nuėjo į prekybos centro „Akropolis“ kažkokį stiklinį kabinetą, neprisimena, ar tai buvo bankas, ar kredito bendrovė, kur darbuotojai jis padavė savo dokumentus ir pasakė, kad nori gauti 500 Eur kreditą. Moteris pradėjo forminti dokumentus, o šalia stovėję vyrai su ja kažką ja šnekėjo. Paskui ji jam padavė kažkokius dokumentus, kuriuos jis neskaitydamas pasirašė. Po ko jis iš kabineto išėjo bei su vienu iš vyrų nuėjo į automobilį. Kiti du vyrai stikliniame kabinete pasiliko. Kažkur po 1 val. du vyrai atėjo prie automobilio, pasakė, kad laukia, kol į jo sąskaitą perves pinigus. Paskui jie vėl nuėjo į „Akropolį“, visus dokumentus, kuriuos pasirašė, jie turėjo su savimi. Gal po kokių 3 val. du vyrai vėl sugrįžo ir pasakė, kad jis eitų su jais į „Akropolį“ prie bankomato, kadangi jau turėjo būti pervesti pinigai. Visi nuėjo berods prie „Swedbank“ banko bankomato ir jis išgrynino 500 Eur. Po to iš karto 100 Eur padavė vairuotojui (kaip padėką, kad padėjo sudaryti kredito sutartį), po ko visi nuėjo į automobilį „VW Golf“ ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai paėmė tik 500 Eur paskolą. Tik ikiteisminio tyrimo metu iš pareigūnų sužinojo, kad jo vardu buvo sudaryta daugiau kreditų sutarčių, įvairiose kreditų bendrovėse. Su „Swedbank“ nėra sudaręs elektroninės bankininkystės sutarties, niekada pats nesinaudojo elektronine bankininkyste, kortelės su slaptažodžiais neturėjo. Neatmeta galimybės, kad būtent 2015 m. kovo mėn., kuomet galvojo, kad pasirašo 500 Eur kredito sutartį, buvo apgautas ir pasirašė „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sutartį, šito net nesuprasdamas. Savo 2015 m. liepos 8 d. pareiškime V. V. būtent ir nurodė, kad 2015 m. kovo mėn. jam nepažįstami asmenys jį apgavo, be jo žinios ir sutikimo pasinaudojo jo dokumentais ir paėmė kreditus.
M. D., į kurio sąskaitą iš V. V. banko sąskaitos buvo pervestos piniginės lėšos ir išgrynintos, apklaustas parodė, kad 2015 m. (duomenys neskelbtini) kaime jam nepažįstami asmenys (atvykę su VW Golf, antros klasės, pilkos spalvos, numerių neįsidėmėjo) pasiūlė užsidirbti pinigų, leisti pasinaudoti banko sąskaitą, kad padės nuo jo sąskaitos nuimti 200 Eur, jis sutiko ir su jais važiavo į Vilnių, pradžioje užvažiavo į Liepkalnį į „DnB“ banką, užėjo į banką su vienu iš vaikinų, kuris viską sakė, kaip daryti, be to, jis sakė paprašyti interneto bankininkystės, jis pasirašė dokumentuose, kurių neskaitė ir nežino, dėl ko jie buvo, banke jam davė dvi korteles, tačiau jokių pinigų nedavė. Gautas korteles atidavė tam vaikinui jo prašymu, šių kortelių jam taip ir negrąžino. Po to nuvažiavo į nuošalią vietovę, atrodo, į čigonų taborą, minėtas vaikinas nuėjo į kažkokį namą su jo banko kortelėmis ir apie 1 val. buvo ten. Po to jie nuvažiavo, kaip jam sakė, į „Akropolį“, kur „DnB“ banke jam pagal jo dokumentą davė 200 Eur, po ko jis jiems davė 10 Eur už kurą. Pakeliui namo užvažiavo į Šalčininkus, kur banko „Swedbank” padalinyje iš bankomato nuėmė apie 750 Eur, vaikinas sakė, kad jam iš užsienio buvo pervesti pinigai į jo banko sąskaitą, kadangi su savimi turėjo banko „Swedbank” sąskaitos numerį, užrašytą ant kortelės, davė jį tam vaikinui. Jam jokių pinigų daugiau nedavė. Jis ėmė tik 200 Eur kreditą, bet jam ateina skolos laiškai iš banko, kad jis skolingas 1 024 Eur, jis šių pinigų negavo, nežino, kaip tai atsitiko. V. V. jis nepažįsta. Kaip nurodė UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje, 2015 m. kovo 9 d. paties M. D. vardu buvo pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, suteikta 200 Eur paskola.
T. A., į kurio sąskaitą iš V. V. banko sąskaitos buvo pervestos piniginės lėšos, taip pat parodė, kad 2015 m. kovo mėnesį, atsitiktinai (duomenys neskelbtini), sutiko tris vyrus (du vyrai buvo romų kilmės), vienas prisistatė vardu „K.“, kurie prašė juos pavežioti jei užpils kuro (kuras jam buvo pasibaigęs), K. sakė, kad nori savo vardu paimti kreditą. Taip pat minėjo, kad jo sąskaita yra užblokuota, prašė, kad leistų pasinaudoti savo. Jis sutiko jam duoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį. Paskui nuvažiavo į Liepkalnio „Maxima“, iš kur vyrai sugrįžo ir pasakė, kad paėmė paskolą, tačiau reikia šiek tiek palaukti. Sėdėdamas su jais automobilyje į mobilaus ryšio telefoną gavo iš AB „Swedbank“ banko SMS pranešimą, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai, sumos neprisimena. Tada nuėjo prie bankomato prie „Maxima“ parduotuvės įėjimo ir išgrynino pinigus. Visus pinigus atidavė K.. Po to dar keletą kartų jį vežiojo. Asmens, vardu V. V., nepažįsta. Jis asmeniškai nieko blogo nepadarė, nieko niekada neapgaudinėjo, galvojo, kad grynino K. pinigus, gautus iš kredito bendrovės, tik pasakė jam savo sąskaitos numerį.
AB „Swedbank“ darbuotoja L. Z. patvirtino, kad 2015 m. kovo 11 d. PPC „Akropolis“ padalinyje galėjo aptarnauti V. V., tačiau dėl didelio kiekio klientų tiksliai neatsimena, neaptarnauja neblaivių asmenų, lydinčius asmenis taip pat ne visus įleidžia.
Asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB „Swedbank“ pateiktas V. V. banko sąskaitos išrašas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 15 d. raštas Nr. 295-141, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 22 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“, UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo perėmėjo UAB „Skolų valdymo centras“ 2017 m. gegužės 31 d. pateikta informacija, T. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, M. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, telefono numerių Nr. (duomenys neskelbtini) bei IP adresų analizė – patvirtina, kad 2015 m. kovo 11 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius V. V. sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB „Swedbank“ banke, o pastarajam sutikus ir 2015 m. kovo 11 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarius AB „Swedbank“ banke, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, bei nenustatytiems asmenims atidavus savo banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. kovo 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.16 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu neteisėtai šiuos svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, po ko nuo 2015 m. kovo 11 d. iki 2015 m. kovo 15 d. be V. V. žinios ir sutikimo (neteisėtai), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo šešis kartus prisijungdamas prie V. V. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose V. V. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į V. V. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko tris finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į M. D. bei T. A. banko sąskaitas, kuriuos jie iš karto (per kelias dienas) išgrynindavo, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis savo ir kitų asmenų naudai buvo pagrįstai kaltinamas apgaule įgijęs UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 550 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Pažymėtina, kad nuo 2015 m. kovo 11 d. iki 2015 m. kovo 15 d. prie V. V. el. bankininkystės jungtasi ir iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms ir J. T. vardu (ankstesnis epizodas, kuriame, be kita ko, dalyvavo A. K.). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris buvo nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) V. V. vardu kreipiantis su prašymu dėl kreditų) SIM kortelė nuo 2015 m. kovo 12 d. iki 2015 m. kovo 13 d. buvo įdėta į telefono aparatą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo naudojama eilė skirtingų SIM kortelių, tame tarpe išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojų numeriai, nurodyti pildant paraiškas kreditams gauti T. B. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), J. T. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), F. S. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat užsakant mobiliojo ryšio telefoną apgaule veikiant J. T. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu bendravo ir su abonentu (duomenys neskelbtini), kurio numeris yra abonento, įjungto apgaulės būdu sudarius sutartį su UAB „Omnitel“ T. B. vardu ir kuris buvo naudojamas T. B. vardu užsiregistruojant internetinėje sistemoje www.bobutespaskola.lt, o šio numerio „Omnitel“ kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2015 m. birželio 9 d. kratos A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje metu.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.
Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuo nusikalstamų veikų padarymo 2015 m. kovo 11 d. – 2015 m. kovo 15 d. iki šio nuosprendžio priėmimo A. K. atžvilgiu senaties terminas dėl minėtų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, jau yra suėjęs (suėjo 2023 m. kovo mėn.), ir nėra kitų minėtų aplinkybių, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eigos sustojimu ar nutrūkimu, ši baudžiamosios bylos dalis nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, jog dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio primėmimo senatis dar nėra suėjusi, todėl ši baudžiamosios bylos dalis nenutrauktina. Tačiau, kaip minėta, matyti iš teismo išdėstytų motyvų, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pareikšti A. K. kaltinimą (dėl V. V.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį (BPK 303 str. 4 d.).
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų L. V. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo L. V. parodymai, kadangi 2019 m. lapkričio 5 d. nukentėjusysis mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas V. T. (V. T.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nieko iš salėje esančių asmenų nepažįsta. Buvo kažkada apklausiamas. Pažįsta J. R., su juo visą gyvenimą anksčiau draugavo, nežino apie kokį atvejį ar paslaugą kalba. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino. Nieko daugiau papasakoti apie romų tautybės asmenis negali. Iš kokių sąskaitų pervedinėjo pinigus, nežino. Nematė J. R. jau 3-4 metus. Nežino, kur jis dingęs. Visą situaciją geriau prisiminė iš karto, kai davė parodymys, tie parodymai teisingi, nieko neprisigalvoja.
Liudytojas J. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nelabai pamena, kaip viskas įvyko. Iš salėje esančių asmenų pažįsta A. K.. Tuo metu vartojo narkotikus ir sutiko A. K. tabore. Tai buvo gal prieš 10 metų. Jokių santykių nėra, nebendrauja. Buvo apklausiamas liudytoju, tačiau nepamena, kas buvo. 2013 m. buvo patekęs į avariją, patyrė daug sužalojimų, praėjo viskas gerai, tačiau dabar sunku kažką prisminti. Pažįsta V. T.. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino, tikriausiai taip viskas ir buvo. Tuo metu geriau prisiminė situaciją, kai davė parodymus. Asmuo, vardu A., tai tas pats A. K., kuris sėdo pas jį į automobilį. Moters neprisimena, tačiau gali būti tai ta moteris, kuri sėdi šalia. Iki to laiko su A. K. nebuvo pažįstami, pažįstami nuo 2015-2016 m.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 16 d. apklaustas nukentėjusiuoju L. V. parodė, kad J. Č. ir A. K. nepažįsta ir niekada nepažinojo. Jis nėra atsidaręs AB „DnB“ banke jokios sąskaitos, niekada jos neturėjo, o dėl elektroninės bankininkystės kodų apskritai nieko nežino, net neįsivaizduoja, kaip tuos duomenis gauti ir kaip jais naudotis. Niekada nebuvo nuvykęs į UAB „DnB“ banką ir jokių sutarčių nebuvo sudaręs. Gali pasakyti, kad prieš 9 mėnesius jis grįžo iš įkalinimo įstaigos, ten praleido 11 metų, todėl nei prieš kalėjimą, nei po kalėjimo jis jokiame banke nebuvo ir jokių sutarčių nesudarinėjo. Kaip jau sakė, jokios sąskaitos AB „DnB“ banke neturėjo ir neturi. Gali dar pasakyti, kad 2015 m. gal gegužės mėnesį jis buvo banke, gal ir AB „DnB“ banke, ir buvo savo vardu paėmęs paskolą 700 Eur, už šią paskolą jis moka įmokas, bet jam paskolą išdavė grynais banke, tačiau kaip ir sakė – jokios banko kortelės jis neėmė, taip pat kaip ir elektroninės bankininkystės kortelės. Jokios žalos jis nepatyrė, nebent dar gaus kokius laiškus, kad yra kam nors skolingas, tada papildomai apie tai praneš. Daugiau nieko pridurti neturi (6 t., b. l. 62).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. apklaustas nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį (tikslios dienos neprisimena), pirmoje dienos pusėje ėjo su seserimi B. P., nes norėjo išgerti alkoholinių gėrimų. Prieš tai buvo išgėrę alkoholio. (duomenys neskelbtini) einant keliu, prie jų sustojo „Audi“ automobilis. Automobilyje sėdėjo du tamsaus gymio vyrai (galimai romų ar gruzinų kilmės). Kažkuris iš vyrų paklausė, ar nori užsidirbti. Tada jis paklausė, o ką turės daryti. Kažkuris iš vyrų pasakė, kad jis su seserimi turės atidaryti banke sąskaitas, gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir atiduoti jiems. Jie patys sakė į savo sąskaitas negali pervesti jiems siunčiamų pinigų, kadangi turi problemų su antstoliais. Sakė, kad jiems turi pervesti pinigus iš užsienio. Dar sakė, jei padarys, ko prašoma, sumokės kiekvienam po 100 Eur. Jie nieko blogo neįtardami sutiko. Jam buvo reikalingi pinigai, nes tik neseniai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, niekur nedirbo. Vyrai nuvežė juos į Šalčininkus, jis ir B. P. nuėjo į AB „DnB“ banką (dviese), atsidarė sąskaitas, jiems išdavė el. bankininkystės kodus, slaptažodžius. Kuomet su B. P. nuėjo į banką, vyrai liko jų laukti automobilyje. Kai išėjo iš banko, nuėjo į vyrų automobilį, berods ten atidavė visus gautus banke dokumentus. Tada vyrai pasakė, kad dar reikia nuvažiuoti į Vilnių, į PPC „Akropolis“ ir banke išgryninti pinigus. Kodėl pinigų negalima išgryninti Šalčininkuose banke, jie nepaaiškino. Dar prieš važiuojant į Vilnių, vyrai jiems su B. P. nupirko alaus, kurį jie važiuodami gėrė. Kuomet atvažiavo prie PPC „Akropolis“, vyrai pastatė automobilį automobilių aikštelėje ir jiems su B. P. pasakė, kad reikia palaukti. Jie nuėjo į kitą automobilį, kuris stovėjo nuo jų automobilio maždaug 30 metrų atstumu. Tai buvo tamsios spalvos automobilis, greičiausiai džipas ar mikroautobusas, kadangi buvo aukštesnis už kitus stovinčius automobilius. Jie atsisėdo į šį automobilį, ką ten darė nežino. Po kiek laiko dar atnešė jiems su B. P. alaus, kuri jie gėrė. Po kažkiek laiko vyrai pasakė, kad pinigai jau yra, reikia juos išgryninti. Berods vienas iš vyrų parodė jiems su B. P., kur yra bankas. Pats liko jų laukti toliau, o jie nuėjo į banką. Banke B. P. nuo savo sąskaitos išgrynino virš 1 000 Eur, o jis kažkur 1 200 – 1 300 Eur. Kuomet išėjo iš banko vyras, kuris jų laukė, iš karto paėmė iš jo ir B. P. pinigus. Tada jie nuėjo į automobilį, tas pats vyras davė jam ir B. P. po 100 Eur. Paskui vyrai dar kažkokioje degalinėje nupirko jiems alkoholinių gėrimų ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą. Daugiau šitų vyrų nematė. Maždaug 2015 m. rugpjūčio mėnesį pradėjo gauti iš kredito bendrovių laiškus. Nesuprato, kas tiksliai jose rašoma, o kuomet parodė kaimynui laiškus, jis pasakė, kad laiškuose nurodoma, kad turi grąžinti kreditus. Tada suprato, kad minėti vyrai jį apgavo, jo vardu paėmė greituosius kreditus. Jis tikrai jiems neleido šito daryti, galvojo, kad į jo sąskaitą tik bus pervesti pinigai iš užsienio ir tiek. Kuomet pirmą kartą buvo apklausiamas Šalčininkuose nesuprato, dėl ko buvo apklausiamas, todėl davė netikslius parodymus. Dar norėtų papildyti, kad dar prieš tai, kuomet išgrynino pinigus su B. P. „Akropolyje“ buvo nuėjęs su vienu iš vyrų į banką, esantį „Akropolyje“ (kokį neprisimena) ir irgi išgrynino 700 Eur. Kuomet nuėjo toliau nuo banko, vyras pinigus paėmė. Vyras sakė, kad jam pinigus pervedė brolis iš užsienio. Policijoje (Šalčininkų PK) pasakė, kad 700 Eur kreditą paėmė sau, kadangi iš pradžių išsigando, galvojo, kad padarė kažką blogo. Šiuo metu vienai iš kredito bendrovių sumokėjo 20 Eur palūkanas. Jis asmeniškai jokių kreditų neėmė, negalvojo, kad šie vyrai jį apgaus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti jį apgavusius asmenis. Kokią tiksliai patyrė turtinę žalą šiuo metu nežino, patikslins vėliau (6 t., b. l. 67-71).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 18 d. apklaustas nukentėjusysis L. V. parodė, kad laikosi duotų parodymų ankstesnėje apklausoje, taip pat papildomai nori paliudyti, kad gali nurodyti požymius čigonų tautybės asmenų, kurie 2015 m. vasarą vežė jį ir B. P. į Vilnių, po ko paaiškėjo, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai. Jį vežė automobiliu du čigonų tautybės asmenys, vyrai, vienas iš jų apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, sėdėjo prie automobilio vairo, kitas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus stambaus kūno sudėjimo, su kelių dienų barzdele. Kadangi jis blogai atsimena veidus, jis sunkiai galėtų juos atpažinti, be to, čigonai vienas į kitą yra labai panašūs, todėl tai apsunkina atpažinimą. Jokių ypatingų požymių jis neįsidėmėjo. Jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 72-73).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. balandžio 27 d. apklaustas liudytoju V. T. parodė, kad 2015 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini), , atvažiavo pažįstamas J., kuris anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). J. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai kur, nežino, jokių jo kontaktinių duomenų neturi. Su J. kartu atvažiavo ir romų kilmės vyras, kuris neprisistatė. Romų kilmės vyrui apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, juodų trumpų plaukų, veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalės. J. pasakė, kad romų kilmės vyras yra jo pažįstamas. J. paklausė, ar jis turi AB „Swedbank“ banke sąskaitą. Pasakė, kad neturi, tuomet J. pasakė, kad romui, su kuriuo jis atvažiavo, reikia pagalbos, kad jam iš Anglijos turi draugas pervesti pinigus, tačiau romas negali atsidaryti banke sąskaitos, nes turi problemų su antstoliais. J. paprašė, kad jis savo vardu atidarytų AB „Swedbank“ banke sąskaitą ir leistų į savo sąskaitą pervesti romo draugui iš užsienio pinigus. Romas, buvęs su J. pasakė, kad jam už šią paslaugą atsilygins. Jis niekur nedirba, pinigai jam buvo reikalingi savo reikmėms, todėl sutiko. Kartu su J. ir romu nuvažiavo į AB „Swedbank“ banką, esantį Konstitucijos prospekte, Vilniuje, priešais prekybos centrą „Europa“. Važiavo automobiliu „Volkswagen Touareg“, sidabrinės spalvos, su latvišku valstybiniu numeriu (numerio neatsimena), automobilį vairavo romas. Sudaryti sutartis dėl banko sąskaitos atidarymo ir elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo, jis nuėjo vienas. J. ir romas liko automobilyje prie banko. Kuomet banke atsidarė sąskaitą ir gavo el. bankininkystės prisijungimo kodą, slaptažodį ir TAN kodų kortelę, nuėjo pas J. ir romą į automobilį. Automobilyje banke gautus dokumentus jis padėjo ant priekinės paneles. Paskui romas pasakė, kad reikia nuvažiuoti į AB „Swedbank“ banką, esanti PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius. Taip pat sakė, kad „Akropolyje“ turi kažkokių reikalų. Jis sutiko. Trise nuvažiavo į „Akropolį“, trise nuėjo į AB „Swedbank“ nuimti pinigų. Banko padalinyje iš savo banko sąskaitos jis nuėmė apie 200 Eur. Paskui nuėjo į romo automobilį, jis J. akivaizdoje davė romui nuimtus pinigus. Romas jam kaip atlygį davė 20 Eur. Paskui romas nuvežė jį namo. Kažkur po poros dienų J. jam paskambino į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad į jo sąskaitą vėl perves pinigus iš užsienio, prašė, kad juos nuimtų. Jis sutiko, galvojo, kad už šią paslaugą jam vėl sumokės. J. su romu vėl atvažiavo (automobilis buvo tas pats) ir jį pasiėmė. Vėl nuvažiavo į PPC „Akropolis“, trise nuėjo prie AB „Swedbank“ banko. Romas ir J. liko jo laukti bendrame koridoriuje prie banko padalinio, o jis nuėjo į banką nuimti pinigų, tačiau banko darbuotoja pasakė, kad pinigų išduoti negali, kad ateitų kitą dieną. Išėjęs iš banko viską papasakojo romui. Tuomet romas jį ir J. nuvežė į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje ir išleido. Daugiau romo nematė. J. retkarčiais mato Vilniuje. Nors jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kartais atvažiuoja čia susitikti su savo draugais (J. draugų duomenų nežino). Nieko blogo neįtarė leisdamas pasinaudoti romui savo AB „Swedbank“ banko sąskaita, galvojo, kad jam pinigus pervedė draugas iš užsienio. Vyro, vardu A. K., nepažįsta, kaip jo vardu išduoto Lietuvos Respublikos paso ir AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės TAN kodų kortelės duomenys (nufotografuoti dokumentai) galėjo atsirasti A. K. mobiliojo ryšio telefone, nežino. Galimai A. K. ir yra tas pats romas (atpažinti negali), kuriam davė banko sąskaitos numerį ir išgrynino pinigus. Neatmeta galimybės, kad romas, kuriam grynino pinigus, galėjo nufotografuoti jo jau ankščiau minėtus dokumentus. Ar J. galėjo nufotografuoti šiuos duomenis, nežino. 2015 m. vasaros metu vartojo narkotikus, todėl ne viską prisimena. Svetimi asmenys jo vardu jokių greitųjų kreditų neėmė. 2015 m. vasaros metu, naudodamasis AB „Swedbank“ banko el. bankininkyste, savo vardu užpildė paraišką dėl kredito gavimo, „credit24“ kredito bendrovėje, jam buvo suteiktas 200 Eur kreditas (jau grąžintas). AB „Swedbank“ banko el. bankininkystės duomenis turi savo bute. Dėl to, kad jo duomenys buvo nufotografuoti, niekam pretenzijų neturi. Taip pat nori paminėti, kad jokios turtinės žalos nepatyrė (11 t., b. l. 132-134).
Iš 2016 m. balandžio 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokol matyti, kad V. T. atpažino J. R., kaip asmenį, su kuriuo mokėsi vienoje mokykloje. Būtent jis 2015 m. liepos mėnesį buvo atvažiavęs su romų kilmės vyru, automobiliu „VW Touareg“. Jis kartu su juo ir romu važiavo į banką. Atpažįsta, nes gerai jį pažįsta, kažkur nuo 15 metų amžiaus, iki šiol kartais susitinka (atsitiktinai) (11 t., b. l. 135-138).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. gegužės 17 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apklaustas liudytojas J. R. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, dienos metu, buvo Čigonų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu nusipirkti heroino, kadangi turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Prieš tai jau buvo pavartojęs heroino. Prie jo privažiavo sidabrinės spalvos „VW Touareg“ automobilis, valstybinio numerio nežino, kuriame sėdėjo romų kilmės asmenys, vyras, moteris ir vaikas. Vyrui apie (duomenys neskelbtini) metai amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, juodų plaukų, turėjo nedidelę barzdelę (atpažinti galėtų), moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, veido bruožų neįsidėmėjo (atpažinti negalės), vaikui (berniukui) apie (duomenys neskelbtini) metais amžiaus. Vyras prisistatė A. vardu. A. paklausė, ar jis turi banke sąskaitą, jis pasakė, kad turi sąskaitą AB „Swedbank“ banke. A. „Swedbank“ banko sąskaita netiko. Tada jis pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad atidarytų AB „DnB“ banke sąskaitą ir leistų jam ja pasinaudoti, žadėjo sumokėti 20-30 Eur. A. minėjo, kad kažkoks draugas jam skolingas pinigų ir perves į jo banko sąskaitą, o jis paskui turės pinigus išgryninti ir jam atiduoti. A. sakė, kad pats sąskaitos neturi ir negali atidaryti, kadangi neturi paso. Jis sutiko jam padėti, kadangi vartojo narkotikus ir jam buvo reikalingi pinigai. Atsisėdo į jo vairuojamą automobilį, visi nuvažiavo į „Maxima“ parduotuvę, Vilniuje, Liepkalnio gatvėje, kadangi ten buvo AB „DnB“ bankas. Kuomet atvažiavo prie „Maximos“, A. su vaiku liko automobilyje, o jis su jo žmona (vardo neprisimena) nuėjo į banką. Banke atsidarė sąskaitą. Maždaug po 10 minučių, būnant prie „Maximos“, A. pasakė, kad į jo sąskaitą jau pervesti pinigai. Tada jis vienas nuėjo į banką ir išgrynino pinigus, sumos neatsimena. Išgrynintus pinigus paskui automobilyje atidavė A. Jis jam sumokėjo 20 ar 30 Eur, tiksliai neatsimena. Tądien apsikeitė telefono numeriais, susitarė susiskambinti. A. sakė, kad gal jam dar prireiks jo pagalbos (A. telefono numerio neturi išsaugojęs). Po kelių dienų A. jam paskambino ir pasakė, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, o jis pinigus turės išgryninti ir atiduoti jam, vėl žadėjo jam atsilyginti. Sutiko, kadangi jam reikėjo pinigų, o ir negalvojo, kad daro ką nors blogo. Galvojo, kad pinigus A. perveda draugai ar pažįstami. Prisimena, kad dar kažkur 3 kartus įvairiomis sumomis išgrynino A. pinigus iš savo AB „DnB“ banko sąskaitos, tačiau kur grynino neatsimena, kadangi nuolat buvo apsvaigęs nuo heroino. A. jam atsilygindavo po 20-30 Eur už išgryninimus. Iš kokių sąskaitų į jo sąskaitą buvo pervedami pinigai, nežino. B. P., J. B. ir L. V. nepažįsta. Kažkur po savaitės ar dviejų nuo atidarymo jo sąskaita buvo užblokuota, kadangi ją areštavo antstoliai, nes turi skolų. Daugiau A. negalėjo padėti, t. y. išgryninti pinigus. A. paklausė, ar jis turi pažįstamų, kurie turi sąskaitas bankuose. Pasakė, kad turi pažįstamą V. T., kuris irgi yra narkomanas ir jam yra reikalingi pinigai. Paskambino V. T., papasakojo situaciją. Jis sutiko padėti A.. Nuvažiavo su A. pas V. T. namo ir juos supažindino. Tiksliai kokiomis aplinkybėmis neprisimena, tačiau V. T. irgi atidarė kažkokiame banke sąskaitą ir berods grynino pinigus. Taip pat prisimena, kad V. T. sutikimu į A. telefoną (numerio nežino) iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP) yra siuntęs V. T. sąskaitos numerį, šito prašė A.. Negalvojo, kad daro ką nors nusikalstamo. Daugiau nieko paaiškinti negali. Kažkur metus su A. nebendravo ir jo nematė, jokių kontaktinių duomenų neturi (11 t., b. l. 155-156).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2016 m. gegužės 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. R. atpažino A. K. kaip asmenį, su kuriuo susipažino 2015 m. gegužės mėnesį Čigonų tabore, jo prašymu grynino iš savo sąskaitos pinigus. Atpažino pagal bendrus veido bruožus ir barzdelę, taip pat pagal žvilgsnį ir plaukų formą. Atpažino tvirtai (11 t., b. l. 157-160).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. L. V. pareiškimo matyti, kad 2015 m. gegužės mėn. du jam nepažįstami vyrai apgaulės būdu įkalbėjo jį atidaryti sąskaitą Šalčininkuose esančiame DNB banke. Jie paėmė iš jo visus banke gautus dokumentus, be jo žinios ir leidimo paėmė kreditus. Taip pat nurodė, kad jam padarytos turtinės žalos dydį patikslins vėliau (6 t., b. l. 63, 64).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. sausio 12 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 15:37:04 val. L. V. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 20 d. 15:37 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu buvo pildyta paraiška 125 Eur paskolai gauti, L. V. 125 Eur paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. gegužės 20 d. 17:20 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška papildomai 175 Eur paskolai gauti, L. V. papildoma kredito suma – 175 Euri suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 20 d.12:57:20 val. L. V. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 20 d. 12:57 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu buvo užpildyta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir L. V. 500 Eur paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. gegužės 20 d. 13:52 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), L. V. vardu buvo užpildyta paraiška papildomai 250 Eur paskolai gauti ir L. V. papildoma kredito suma – 250 Eur buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 78-81).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 15 d. rašto Nr. 819-398 matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. 14.01 val. internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt L. V. vardu buvo gautas prašymas dėl 300 Eur paskolos suteikimo. Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), jungtasi iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad suteiktina suma – 200 Eur. 2015 m. gegužės 21 d. 14:48 val. klientas atsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. V. vardu buvo suteikta 200 Eur paskola. 2015 m. gegužės 21 d. paskola buvo grąžinta. 2015 m. gegužės 22 d. 14.08 val. internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt L. V. vardu buvo gauta paraiška dėl 200 Eur paskolos suteikimo. Paraiška buvo patvirtinta. 2015 m. gegužės 22 d. 14.21 val. klientas atsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta nebuvo. Paraiška buvo pildoma iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 94).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini) (buvusi UAB (duomenys neskelbtini)) 2016 m. sausio 4 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 13:21:04 val. L. V. vardu užsiregistruota internetiniame tinklapyje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 20 d. 13:40:30 val. L. V. vardu pateikta paraiška 400 Eur kreditui gauti ir L. V. kreditas – 400 Eur buvo suteiktas, paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateiktas pokalbio garso įrašas (6 t., b. l. 102-103, 104).
Iš 2016 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena, kurioje yra elektroninė byla, pavadinimu „L. V.“, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso įrašo trukmė 1 min. 28 s. Įraše girdisi du balsai, moters ir vyro, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (atlikta stenograma), iš kurios matyti, kad L. V. vardu prisistatęs asmuo bendrauja su kredito bendrovės atstove dėl paskolos gavimo aplinkybių, nurodo tariamą gaunamų pajamų sumą ir šaltinį, asmens duomenis (6 t., b. l. 105-106).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 30.89-143/3651 pateikto L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašo matyti, kad iš L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į šią sąskaitą buvo įnešti 2,00 Eur, po ko kreditų bendrovėse buvo užsiregistruota L. V. vardu ir pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 400 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 125 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 175 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. į L. V. banko sąskaitą iš B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 295 Eur; po ko L. V. 2015 m. gegužės 20 d. grynais pinigais išmokėti 1 140 Eur, ir dar tą pačią dieną išmokėti gryni pinigai – 592 Eur. 2015 m. gegužės 21 d. į L. V. banko sąskaitą iš J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 5 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko šis kreditas tą pačią dieną grąžintas UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. gegužės 22 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas naujas kreditas – 200 Eur, po ko iš L. V. banko sąskaitos šios piniginės lėšos – 200 Eur 2015 m. gegužės 22 d. pervestos į J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz paslaugos“). Prie L. V. AB „DnB“ banko internetinės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: 2015 m. gegužės 20 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta); 2015 m. gegužės 20 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms B. P. vardu); 2015 m. gegužės 21 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms J. B., B. P. vardu); 2015 m. gegužės 22 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms B. P. vardu) (15 t., b. l. 58-59, 60-65).
Iš 2019 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 2016 m. gegužės 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DnB“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos. Iš J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į J. R. banko sąskaitą buvo pervesta 2015 m. gegužės 19 d. iš B. P. – 500 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš B. P. – 600 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš J. B. sąskaitos – 300 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš L. V. sąskaitos – 200 Eur. Visi pinigai tą pačią dieną iš sąskaitos nuimami grynais (17 t., b. l. 91-92, 83-84, 86, 89-90).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio jungtasi prie L. V. internetinės bankininkystės (kuris sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi ir pildant paraiškas kredito bendrovėms B. P. vardu), priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 23-25).
Iš 2015 m. birželio 9 d. tarnybinio pranešimo (su priedais) matyti, kad 2015 m. birželio 9 d. nuo 7.30 val. adresu (duomenys neskelbtini). buvo atliekama krata, kurios metu A. K. savo noru pateikė mobiliojo ryšio telefoną iPhone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 78, 79).
Iš 2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), telefone rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, t. y. 6 vnt. AB „DnB“ banko: (duomenys neskelbtini); 5 vnt. AB „Swedbank“ banko: (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais: J. B. (prisijungimo kodas, LR paso nuotrauka) V. T. (LR paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos), V. D. (vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos, ATK nuotrauka), A. M. (ATK nuotrauka), L. V. (prisijungimo kodas) ir S. P. (ATK nuotrauka) (23 t., b. l. 80-96).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas L. V. epizode, t. y. jo vardu neteisėto L. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. V. parodė, jog 2015 m. gegužės mėnesį (duomenys neskelbtini) einant keliu, prie jų su seserimi sustojo „Audi“ automobilis, kuriame sėdėjo du tamsaus gymio vyrai (galimai romų ar gruzinų kilmės), kurie paklausė, ar nori užsidirbti, t. y. atidaryti banke sąskaitas, gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir atiduoti jiems, nes į jų sąskaitas negali pervesti jiems siunčiamų pinigų iš užsienio, kadangi turi problemų su antstoliais. Už tai žadėjo sumokėti kiekvienam po 100 Eur. Kai jie sutiko, vyrai nuvežė juos į Šalčininkus, į AB „DnB“ banką, kur atsidarė sąskaitas, jiems išdavė el. bankininkystės kodus, slaptažodžius. Kai išėjo iš banko, atidavė visus gautus banke dokumentus vyrams. Tada vyrai nurodė nuvažiuoti į Vilnių, į PPC „Akropolis“ ir banke išgryninti pinigus. Atvažiavus prie PPC „Akropolis“, vyrai pastatė automobilį automobilių aikštelėje ir nuėjo į kitą automobilį, kuris stovėjo netoli jų. Po kažkiek laiko vyrai pasakė, kad pinigai jau yra, reikia juos išgryninti. Jie nuėjo į banką. Banke sesuo (B. P.) nuo savo sąskaitos išgrynino virš 1 000 Eur, o jis kažkur 1 200 – 1 300 Eur. Kuomet išėjo iš banko vyras, kuris jų laukė, iš karto paėmė iš jo ir sesers pinigus. Tada jie nuėjo į automobilį, tas pats vyras davė jiems po 100 Eur. Dar prieš tai, kuomet išgrynino pinigus su B. P. „Akropolyje“ buvo nuėjęs su vienu iš vyrų į banką, esantį „Akropolyje“ (kokį neprisimena) ir irgi išgrynino 700 Eur. Kuomet nuėjo toliau nuo banko, vyras pinigus paėmė. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
J. R., į kurio banko sąskaitą buvo pervesti pinigai iš L. V. sąskaitos, parodė, jog 2015 m. gegužės mėnesį, Čigonų tabore, susiopažino su romų kilmės vyru, A. (kurį vėliau atpažino, kaip A. K.), kuris buvo su sidabrinės spalvos „VW Touareg“ automobiliu, kuriame be jo sėdėjo romų kilmės moteris ir vaikas. A. paklausė, ar jis turi banke sąskaitą, pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad atidarytų AB „DnB“ banke sąskaitą ir leistų jam ja pasinaudoti, žadėjo sumokėti 20-30 Eur, kadangi kažkoks draugas jam skolingas pinigų ir perves į jo banko sąskaitą, o jis paskui turės pinigus išgryninti ir jam atiduoti. A. sakė, kad pats sąskaitos neturi ir negali atidaryti, kadangi neturi paso. Jis sutiko jam padėti. Atsisėdo į jo vairuojamą automobilį, visi nuvažiavo į „Maxima“ parduotuvę, Vilniuje, Liepkalnio gatvėje, kurs jis su jo žmona nuėjo į banką, kuriame atsidarė sąskaitą bei po 10 min. išgrynino į ją pervestus pinigus, kuriuos paskui automobilyje atidavė A.. Jis jam sumokėjo 20 ar 30 Eur. Po kelių dienų A. jam paskambino ir pasakė, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, o jis pinigus turės išgryninti ir atiduoti jam, vėl žadėjo jam atsilyginti. Taigi dar kažkur 3 kartus įvairiomis sumomis išgrynino Aleksandrui pinigus iš savo AB „DnB“ banko sąskaitos. Vėliau A. paklausė, ar jis turi pažįstamų, kurie turi sąskaitas bankuose. Pasakė, kad turi pažįstamą V. T., kuriam papasakojo situaciją. Jis sutiko padėti A. Todėl nuvažiavo su A. pas V. T. ir juos supažindino. V. T. irgi atidarė kažkokiame banke sąskaitą ir berods grynino pinigus. V. T. sutikimu į A. telefoną iš savo telefono yra siuntęs V. T. sąskaitos numerį, šito prašė A..
V. T. patvirtino, kad 2015 m. jį pažįstamas J., supažindino su romų kilmės vyras, pasakė, kad romui, su kuriuo jis atvažiavo, reikia pagalbos, kad jam iš Anglijos turi draugas pervesti pinigus, tačiau romas negali atsidaryti banke sąskaitos, nes turi problemų su antstoliais. J. paprašė, kad jis savo vardu atidarytų AB „Swedbank“ banke sąskaitą ir leistų į savo sąskaitą pervesti romo draugui iš užsienio pinigus. Romas, buvęs su J., pasakė, kad jam už šią paslaugą atsilygins. Jis sutiko. Kartu su J. ir romu nuvažiavo automobiliu „Volkswagen Touareg“, sidabrinės spalvos, į AB „Swedbank“ banką, esantį Konstitucijos prospekte, Vilniuje, priešais prekybos centrą „Europa“, sudaryti sutartis dėl banko sąskaitos atidarymo ir elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo. Kai tai padarė, automobilyje paliko banke gautus dokumentus – el. bankininkystės prisijungimo kodą, slaptažodį ir TAN kodų kortelę, ant priekinės paneles. Paskui romas pasakė, kad reikia nuvažiuoti į AB „Swedbank“ banką, esantį PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kur banko padalinyje iš savo banko sąskaitos jis nuėmė apie 200 Eur. Paskui nuėjo į romo automobilį, jis J. akivaizdoje davė romui nuimtus pinigus. Romas jam kaip atlygį davė 20 Eur.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 12 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 15 d. raštas Nr. 819-398, UAB (duomenys neskelbtini) (buvusi UAB (duomenys neskelbtini)) 2016 m. sausio 4 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“, garso įrašo apžiūros protokolas, AB „DnB“ banko 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 30.89-143/3651 pateiktas L. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašas, J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas – patvirtina, kad 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius už piniginį atlygį L. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus L. V. į „Luminor bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, (duomenys neskelbtini), L. V. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, po ko prie banko automobilyje L. V. nenustatytų asmenų prašymu jiems atidavus banke gautus ir savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. gegužės 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.57 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K., kuris juos tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu šį telefoną su duomenimis paėmė, po ko nuo 2015 m. gegužės 20 d. iki 2015 m. gegužės 22 d. be L. V. žinios ir sutikimo (neteisėtai), jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo septynis kartus prisijungdamas prie L. V. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (L. V.), neteisėtai iš L. V. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose L. V. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į L. V. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į J. R. banko sąskaitą, kuriuos jis iš karto (per kelias dienas) išgrynino, o 2015 m. gegužės 20 d. suklaidintas nukentėjusysis L. V. bendrai 1 732 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir atidavė nenustatytiems asmenims, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinime buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant, kad buvo apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantys 750 Eur, tačiau pagal kaltinimą matyti, kad bendra iš UAB (duomenys neskelbtini) įgytų lėšų suma sudaro 1 050 Eur. Šis patikslinimas neturi įtakos veiksmų kvalifikavimui.
Pažymėtina, kad prie L. V. AB „DnB“ banko internetinės bankininkystės buvo jungtasi ir iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), kurie sutampa su IP adresais, iš kurių jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms L. V. sesers B. P., taip pat J. B. vardu. IP adresas (duomenys neskelbtini)buvo priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2015 m. birželio 9 d. kratos A. K. gyvenamojoje vietoje metu A. K. savo noru pateikė pareigūnams. Šiame telefone, be kita ko, rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, t. y. 6 vnt. AB „DnB“ banko: (duomenys neskelbtini); 5 vnt. AB „Swedbank“ banko: (duomenys neskelbtini), nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais: tame tarpe V. T. (LR paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos), L. V. (prisijungimo kodas).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų B. P. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusioji B. P. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tai buvo labai seniai, kai pagal pasą paėmė didelę pinigų sumą. Tada dar buvo litai. Buvo su pusbroliu ir jiems pasiūlė paimti kreditą, sakė, kad jie patys mokės, o jiems reikia tik paimti kreditą. Tai pasiūlė romų tautybės žmonės. Važiavo į prekybos centrą „Akropolis“, paėmė kreditą DNB banke. Banke pasirašė dokumentus. Gavo dokumentus, kad gavo kreditą. Banke reikėjo pateikti tik pasą. Ji nuėmė pinigus per vieną kartą. Pinigus atidavė pusbroliui, o paskui nuėjo į automobilį pas romų tautybės žmones. Su tais asmenimis važiavo vieną kartą. Už tai gavo 200 litų, sakė, kad nieko nereikės jai mokėti, kad jie viską sumokės. Šiuo metu moka kreditą. Kredito dar neišmokėjo, bet liko jau nedaug. Teismo salėje esančius žmones mato pirmą kartą. Elektroninio pašto neturi. Internetu nemoka naudotis. Nesilanko kredito bendrovių tinklalapiuose. Prieš imant kreditą nekalbėjo su kredito bendrovių atstovais, niekas nieko nesakė, kol nesusidūrė su antstoliais.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. apklausta nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, ėjo su broliu L. V. keliu (duomenys neskelbtini) kaime. Tai buvo tarp 09.00 – 10.00 val. ryto. Prie jų privažiavo juodos spalvos (modelio nežino) automobilis. Automobilyje sėdėjo du romų kilmės vyrai, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jie neprisistatė. Vairuotojo vietoje sėdėjęs romas, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metai amžiaus, juodų truputį garbanotų plaukų (trumpų), apsirengęs juodos spalvos striukę, sportines kelnes, baltos spalvos sportbačius, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, išlipo iš automobilio ir paklausė, ar jie nori užsidirbti. Jie su L. V. norėjo užsidirbti, todėl sutiko, nors nežinojo, ką reikės daryti. Atsisėdo į romų automobilį. Vairuotojas pasakė, kad jam iš užsienio kažkas turi atsiųsti pinigų, kad turi atidaryti banke sąskaitas bei sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį ir jiems šiuos duomenis atiduoti. Jie abu sutiko, nieko blogo neįtarė. Romai pažadėjo, kad sumokės jiems po 100 Eur. Nuvažiavo į Šalčininkus, kur ji ir L. V. nuėjo į AB „DnB“ banką, atidarė sąskaitas, gavo prisijungimus prie el. bankininkystės. Banke buvo tik su L. V.. Paskui nuėjo į romų automobilį. Vairuotojas (romas) pasakė, kad reikia važiuoti į Vilnių, į PPC „Akropolis“ ir ten nuimti pinigus, kuriuos jiems perves. Jie sutiko. Kai atvažiavo prie „Akropolio“, ji davė vairuotojui visus banke gautus dokumentus. Abu romai kažkur nuėjo, o ji su L. V. liko automobilyje. Maždaug po 40 minučių romai sugrįžo, vairuotojas pasakė, kad jau yra pinigai ir reikia nuimti pinigus. Abu romai palydėjo ją prie „Akropolyje“ esančio AB „DnB“ banko, pasakė, kad eitų ir nuimtų pinigus. Patys liko stovėti toliau (atokiau). Ji nuėjo į banką, banko darbuotoja jai išgrynino virš 1 000 Eur. Kuomet išėjo iš „Akropolio“, visus pinigus atidavė vairuotojui (romui). Jis jai padavė 100 Eur, bei 100 Eur L. V.. Neprisimena, kad L. V. tądien būtų nuėmęs pinigus. Paskui romai atvežė juos namo. Antram romų kilmės vyrui, kuris sėdėjo keleivio pusės priekinėje sėdynėje, apie (duomenys neskelbtini) m. a., apkūnaus kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, juodų trumpų garbanotų plaukų. Abu romų kilmės vyrus atpažinti galėtų, įsidėmėjo jų veido ir bendrus bruožus. Taip pat norėtų paminėti, kad kuomet važiavo į Vilnių (PPC „Akropolis“), romai jiems nupirko alaus, kurį gėrė važiuojant automobilyje. Ar gėrė prie „Akropolio“ laukdami vyrų automobilyje, neatsimena. Jokių šių vyrų kontaktinių duomenų neturi. 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje gavo laišką iš banko, kad yra skolinga, kad paėmė kreditą ir turi jį išmokėti. Tada suprato, kad tai romų kilmės vyrai ją apgavo, neteisėtai jos vardu paėmė kreditus. Kiek tiksliai ir kokiose bendrovėse paimti kreditai, ji nežino. Į policijos įstaigą nesikreipė, kadangi nežinojo ją apgavusių vyrų duomenų, negalvojo, kad policija tirs šį įvykį. Šiuo metu nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nustatyti nusikalstamą veiką padarę asmenys. Jai padarytos žalos dydį praneš vėliau (6 t., b. l. 124-127).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. B. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. gegužės mėn. viduryje apgaulės būdu romų kilmės vyrai įkalbėjo ją AB DnB banke savo vardu atidaryti sąskaitą, sudaryti el. bankininkystės sutartį, po ko paėmė jos iš banko gautus duomenis ir įvairiose kredito bendrovėse jos vardu paėmė greituosius kreditus jai nežinant. Kokią ji patyrė žalą, patikslins vėliau. Prašo atlikti ikiteisminį tyrimą (6 t., b. l. 120-121).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad B. P. iš jai parodytų asmenų (M. M., M. R., D. S., M. S., A. K.) neatpažino nei vieno asmens. M. R. jai pasirodė panašus į romų kilmės vyrą, kuris 2015 m. gegužės mėnesį juos su broliu L. V. vežęs į AB „DnB“ banką, o paskui PPC „Akropolis“(6 t., b. l. 130-132, 133-135, 136-138, 139-141, 142-144).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2016 m. liepos 8 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad B. P. gyvai M. R. neatpažino (6 t., b. l. 145-149).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 30.89-143/3651 pateikto B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašo matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. į B. P. sąskaitą įnešta 1,13 Eur, po ko pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo ir: 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 400 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 125 Eur; 2015 m. gegužės 20 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 175 Euri, po ko dalis pinigų – 295 Eur 2015 m. gegužės 20 d. pavedimu pervesti į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skola“), dalis pinigų – 1 140 Eur 2015 m. gegužės 20 d. išmokėti grynais. 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, tą pačią dieną 2015 m. gegužės 21 d. grąžintas UAB (duomenys neskelbtini), po ko 2015 m. gegužės 22 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 600 Eur, tą pačią dieną 2015 m. gegužės 22 d. gauti pinigai – 600 Eur perversti į J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skola“). Prie B. P. AB „DnB“ banko internetinės bankininkystės buvo jungtasi iš šių IP adresų: 2015 m. gegužės 20 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio 2015 m. gegužės 20 d. jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms ir L. V. vardu); 2015 m. gegužės 21 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms J. B., L. V. vardu); 2015 m. gegužės 22 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms L. V. vardu) (6 t., b. l. 150, 153-154, 155-157).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 4 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 14:39:34 val. B. P. vardu užsiregistruota internetiniame tinklapyje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 20 d. 15:03:21 val. B. P. vardu pateikta paraiška 400 Eur kreditui gauti ir 400 Eur kreditas suteiktas, paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau grąžintas nebuvo. Taip pat pateiktas garso įrašas (6 t., b. l. 159-160, 166).
Iš 2016 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „B. P.“. Garso įrašo trukmė 1 min. 15 s. Įraše girdisi du moteriški balsai, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis Kalbama rusiškai, todėl apžiūros protokole buvo užfiksuotas garso įrašo turinys (stenograma), kuris išverstas į lietuvių kalbą. Iš garso įrašo turinio matyti, kad B. P. prisistatęs asmuo bendrauja su kredito bendrovės atstove dėl paraiškos kreditui, nurodo tariamą gaunamų pajamų sumą ir šaltinį, B. P. adresą (6 t., b. l. 167-170, 171).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. gruodžio 15 d. rašto Nr. 819-397 matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. 14:50 val. internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt B. P. vardu buvo gautas prašymas dėl 300 Eur paskolos suteikimo. Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), jungtasi iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. gegužės 21 d. 15:41 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), B. P. suteikta 200 Eur paskola, kuri 2015 m. gegužės 21 d. buvo grąžinta. 2015 m. gegužės 22 d. 11:57 val. internetiniame tinklapyje www.minipaskola.lt B. P. vardu buvo gauta paraiška 600 Eur paskolai gauti. Paraiška buvo patvirtinta. 2015 m. gegužės 22 d. 13:28 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos suma buvo pervesta į B. P. banko sąskaitą. Paskola nebuvo grąžinta. Ši paraiška buvo pildoma iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 187).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 18 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 15:34:32 val. B. P. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 20 d. 15:34 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu buvo užpildyta paraiška 125 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 20 d. 17:45 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška papildomai 175 Eur paskolai gauti ir papildoma paskolos suma suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta nebuvo. 2015 m. gegužės 20 d. 12:57:20 val. B. P. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 20 d. 13:00 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu buvo užpildyta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 20 d. 15:19 val. internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), B. P. vardu buvo užpildyta paraiška papildomai 250 Eur paskolai gauti ir papildoma paskolos suma suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Šios paskolos taip pat grąžintos nebuvo (6 t., b. l. 194-197).
Iš 2019 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2016 m. gegužės 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DnB“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos. Iš J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į J. R. banko sąskaitą buvo pervesta 2015 m. gegužės 19 d. iš B. P. – 500 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš B. P. – 600 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš J. B. sąskaitos – 300 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš L. V. sąskaitos – 200 Eur. Visi pinigai tą pačią dieną iš sąskaitos nuimami grynais (17 t., b. l. 91-92, 83-84, 86, 89-90).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefonų numeriai, pateikti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse B. P. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojų (20 t., b. l. 25-27).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio jungtasi prie B. P. internetinės bankininkystės (kuris sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi ir pildant paraiškas kredito bendrovėms ir L. V. vardu), priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. K. savo noru pateikė kratos jo gyvenamojoje vietoje metu (23 t., b. l. 78, 79).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas B. P. epizode, t. y. jos vardu neteisėto B. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausta nukentėjusioji B. P. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir L. V., t. y. jog 2015 m. gegužės mėnesį (duomenys neskelbtini) prie jų su L. V. sustojo automobilis, kuriame sėdėjo du romų kilmės vyrai, kurie paklausė, ar nori užsidirbti, t. y. atidaryti banke sąskaitas, gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir atiduoti jiems, nes į jų sąskaitas turi pervesti pinigus iš užsienio. Už tai žadėjo sumokėti kiekvienam po 100 Eur. Kai jie sutiko, vyrai nuvežė juos į Šalčininkus, į AB „DnB“ banką, kur atsidarė sąskaitas, jiems išdavė el. bankininkystės kodus, slaptažodžius. Kai išėjo iš banko, atidavė visus gautus banke dokumentus vyrams. Tada vyrai nurodė nuvažiuoti į Vilnių, į PPC „Akropolis“ ir banke išgryninti pinigus. Atvažiavus prie PPC „Akropolis“, vyrai kažkur nuėjo, o jie liko laukti automobilyje. Po kažkiek laiko vyrai pasakė, kad pinigai jau yra, reikia juos išgryninti. Ją palydėjo vyrai į banką, kur ji nuo savo sąskaitos išgrynino virš 1 000 Eur. Kuomet išėjo iš banko, vairuotojui atidavė šiuos pinigus. Tada jie nuėjo į automobilį, tas pats vyras davė jiems po 100 Eur. 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje gavo laišką iš banko, kad yra skolinga, kad paėmė kreditą ir turi jį išmokėti. Tada suprato, kad tai romų kilmės vyrai ją apgavo, neteisėtai jos vardu paėmė kreditus. Tai iš esmės atsispindi ir jos pareiškime.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB „DnB“ banko B. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 4 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 15 d. raštas Nr. 819-397, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 18 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas – patvirtina, kad 2015 m. gegužės 20 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius B. P. už piniginį atlygį sudaryti „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus B. P. į „Luminor Bank“, AS banko Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), B. P. nuėjus į banką ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei į šiame banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešus 1,13 Eur, po ko prie banko, automobilyje B. P. nenustatytų asmenų prašymu atidavus jiems banke gautus ir savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios B. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, o 2015 m. gegužės 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.00 val., nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus B. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė iki 2015 m. birželio 9 d., 07.30 val. nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu šį telefoną su duomenimis paėmė, po ko nuo 2015 m. gegužės 20 d. iki 2015 m. gegužės 22 d. be B. P. žinios ir sutikimo (neteisėtai), jis, A. K., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamasis kavinės kompiuteriu, bei kitose vietose, šiuos duomenis panaudojo septynis kartus prisijungdamas prie B. P. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (B. P.), neteisėtai iš B. P. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose B. P. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į B. P. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko tris finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į J. R. banko sąskaitą, kuriuos jis iš karto (per kelias dienas) išgrynino, o 2015 m. gegužės 20 d. suklaidinta nukentėjusioji B. P. „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, išgrynino 1 140 Eur ir atidavė nenustatytiems asmenims, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 800 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Pažymėtina, kad prie B. P. AB „DnB“ banko internetinės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), kurie sutampa su IP adresais, iš kurių 2015 m. gegužės 20 d. jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms ir L. V. bei J. B. vardu. O IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. K. savo noru pateikė kratos jo gyvenamojoje vietoje metu.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų J. B. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo J. B. parodymai, kadangi nukentėjusysis nebuvo rastas, teismui pateiktais duomenimis, jis išvykęs gyventi į užsienį, jo buvimo (gyvenamoji vieta) nėra žinoma.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 14 d. apklaustas nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2015 m. gegužės 20 d. po (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) rajone, automobiliu BMW tamsios spalvos važinėjo du romų tautybės asmenys ir klausinėjo kaimo gyventojų, ar kas neparduoda metalo. Užsuko ir pas jį į sodybą, paklausė dėl metalo. Jam su tais asmenimis kalbant apie metalą, abu asmenys pradėjo jo prašyti paslaugos. Sakė, kad jie turi bėdų su antstoliais, dėl to negali pervesti į savo sąskaitas pinigų. Paprašė jo, ar negalėtų pinigų pervesti į jo sąskaitą ir kad jis jiems tuos pinigus nuo sąskaitos nuimtų. Jis pasakė, kad neturi banko sąskaitos. Jie sakė, kad tai galima greitai sutvarkyti, kad tam reikalui reiks nuvažiuoti į Vilnių. Buvo apie 16.00 val., kai įkalbėtas tų asmenų jis sutiko jiems padėti, atidaryti banko sąskaitą ir nuimti jų į jo banko sąskaitą pervestus pinigus. Su tais asmenimis jų BMW automobiliu jie nuvyko į Vilnių, į „Akropolio“ AB „DnB“ banko skyrių. Jį vežė du romų tautybės asmenys, jų vardų nežino, jie tarpusavyje kalbėjosi čigoniškai. Juos apibūdintų taip – abu virš (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vienas už kitą aukštesnis, abu smulkaus sudėjimo, trumpų plaukų, mano, kad juos pamatęs atpažintų iš bendros jų išvaizdos. Nuvykus į Vilnių, prie „Akropolio“, jie pasakė, kad jis nueitų į banko skyrių ir atidarytų banko sąskaitą su internetinės bankininkystės paslauga. Jis taip ir padarė, nuėjo į banko skyrių ir atidarė sąskaitą, bet į ją neįnešė pinigų, tad internetinės bankininkystės paslaugos nesuteikė. Grįžo pas jį atvežusius romų tautybės asmenis, jie jį tą dieną nuvežė namo, į (duomenys neskelbtini) kaimą. O kitą dieną, 2015 m. gegužės 21 d., pas jį į (duomenys neskelbtini) kaimą vėl atvyko tie patys abu romų tautybės asmenys, tik jau „Audi“ markės automobiliu, galimai „C 100“ modelio, tamsios spalvos. Nei BMW nei „Audi“ valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Atvykę asmenys jo vėl pradėjo prašyti, kad jis atidarytų banko sąskaitą, kad dabar viskas pavyks. Jis įkalbinėjamas sutiko, su jais nuvyko į Vilnių, į tą patį „Akropolio“ AB „DnB“ banko skyrių, skyriuje atidarė kitą banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini). Įnešė į šią sąskaitą apie 1 Eur, kurį jam davė jį atvežę romų tautybės asmenys, sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės paslaugos šiai banko sąskaitai. Grįžo pas jį atvežusius asmenis, buvusiam už vairo aukštesniam asmeniui atidavė savo banko sąskaitos sutartį, internetinės bankininkystės duomenis ir prisijungimo kodus, asmens pasą. Tada nuvažiavo prie parduotuvės „Prizmė“. Jis liko sėdėti automobilyje su mažesniu čigonu, o aukštesnis kažkur nuėjo, pasakė, kad turi atvažiuoti žmogus ir pervesti pinigus. Jis grįžo gal po valandos ar dviejų. Jam atidavė visus jo banko dokumentus ir pasą, pasakė, kad pervedė pinigus, pasakė, kad jis nueitų ir nuimtų pinigus. Jis nuėjo į „Prizmės“ banko „DnB“ skyrių, ir kasoje, pateikęs savo pasą, nuėmė 1 030 Eur. Kai išėjo iš banko skyriaus nuėmęs pinigus, jo laukė žemesnis čigonas. Pinigus – 1 030 Eur atidavė šiam čigonui, su juo maisto parduotuvėje nupirko valgyti, už maždaug 30 Eur. Grįžo į automobilį, jame pavalgė, tada jį parvežė namo, į (duomenys neskelbtini) rajone. Už jo suteiktą paslaugą jam pinigų nedavė. Romų tautybės asmenys išvažiavo, nuo tos dienos jis jų daugiau nematė. Po kurio laiko, 2015 m. liepos pradžioje, gavo laišką iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini), kad vėluoja sumokėti įmoką pagal jam išduotą paskolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota 2015 m. gegužės 22 d. Tada suprato, kad 2015 m. gegužės 22 d. į jo banko sąskaitą buvo pervesti ne kažkieno tai pinigai, o jo vardu buvo paimta paskola, 1 030 Eur sumai. Paskola jo vardu paimta jį apgavus, be jo žinios ir sutikimo. Kokia jam padaryta žala, jis šiuo metu nežino, nes nežino, ar jam reikės grąžinti apgaule jo vardu paimtą paskolą, ar bus kokios palūkanos, kokie išieškojimai ar panašiai. Jeigu paskola bus anuliuota ir jam neliks įsipareigojimų, jis ieškinio nereikš, o jeigu reiks grąžinti paskolą ir su tuo bus susijusios dar kokios išlaidos, tada reikš ieškinį nustatytam nuostolio dydžiui. Taip pat paaiškino, kad jis nepažįsta asmenų J. Č. ir A. K.. Kad pas A. K. telefone buvo rasti jo paso ir internetinės bankininkystės duomenys, apie tai gali pasakyti, kad nufotografuoti jo paso ir internetinės bankininkystės duomenis galėjo kažkas tuo metu, kai čigonas, paėmęs jo šiuos duomenis, t. y. dokumentus, buvo kažkur nuėjęs. Apie jo dokumentų fotografavimą jis nieko nežino. Į banką atidaryti sąskaitos ir gauti elektroninės bankininkystės duomenis jis ėjo vienas, paprašytas jį į Vilnių atvežusių čigonų. Atidavęs savo asmens dokumentą, banko sąskaitos duomenis ir internetinės bankininkystės duomenis, jis nenumanė, kad kažkas jungsis prie jo banko sąskaitos internetinės bankininkystės pagalba, kad atliks kažkokius veiksmus, jam nežinant. Tik galvojo, kad kažkas perves į jo banko sąskaitą pinigus, kuo buvo įtikintas čigonų (7 t., b. l. 9-11).
Iš 2015 m. liepos 14 d. J. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. gegužės mėn. 20 ir 21 d. iš matymo pažįstami asmenys išviliojo jo AB „DnB“ banko internetinės bankininkystės duomenis, po ko jo vardu įvairiose kreditų bendrovių internetiniuose tinklapiuose užpildė paraiškas dėl kreditų gavimo ir jo vardu paėmė greituosius kreditus (7 t., b. l. 4-5).
Iš 2015 m. liepos 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė susitarimą su AB „DnB“ banku dėl naudojimosi banko paslaugomis internete Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo kodas: (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos ir jos valdymo sutartį, UAB (duomenys neskelbtini) raginimą grąžinti įsiskolinimą, AB „DnB“ banko kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (iš kurio matyti, kad J. B. 2015 m . gegužės 21 d. į savo sąskaitą įnešė 0,80 Eur) ir kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. J. B. išmokėta 1 030 Eur grynais pinigais) (7 t., b. l. 13-15, 16-21).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 3 d. rašto Nr. 781-381 matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. J. B. vardu buvo gautas prašymas dėl 300 Eur paskolos suteikimo. Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), jungtasi iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. gegužės 21 d. 17.57 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. suteikta 200 Eur paskola, kuri 2015 m. gegužės 21 d. buvo grąžinta. 2015 m. gegužės 22 d. 14.37 val. J. B. vardu buvo gautas prašymas dėl 1 000 Eur paskolos suteikimo. Paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 300 Eur. 2015 m. gegužės 22 d. 14.40 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. suteikta 300 Eur paskola, kuri nebuvo grąžinta. Paraiška atsiųsta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 24).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 9 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. 14:43:04 val. J. B. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 21 d. 14.43 val. J. B. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola nesuteikta. 2015 m. gegužės 27 d. 18.00 val. J. B. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola nesuteikta. 2015 m. birželio 2 d. 15.41 val. J. B. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 50 Eur paskolai gauti, tačiau paskola nesuteikta. 2015 m. gegužės 21 d. 13:30:32 val. J. B. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 21 d. 13.30 val. J. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir J. B. 500 Eur paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 21 d. 14.17 val. J. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 250 Eur padidinti paskolą ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 750 Eur paskolos suma grąžinta nebuvo (7 t., b. l. 33-36).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 7 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. 13:40:42 val. J. B. vardu užsiregistruota internetiniame tinklapyje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. gegužės 21 d. 14:26:22 val. J. B. vardu pateikta paraiška 300 Eur kreditui gauti ir J. B. 300 Eur dydžio kreditas buvo suteiktas, tačiau grąžintas nebuvo. Pateiktas garso įrašas (7 t., b. l. 47-54, 55).
Iš 2016 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „J. B._Pokalbio įrašas“. Garso įrašo trukmė 1 min. 16 s. Įraše girdisi moters ir vyro balsai, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (stenograma), iš kurio matyti, kad Jonu prisistatęs asmuo bendrauja su kredito bendrovės atstove dėl paraiškos kreditui, nurodo tariamą gaunamų pajamų sumą ir šaltinį, patikslina J. B. gimimo datą ir adresą (7 t., b. l. 56-57).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 30.89-143/3651 pateiktų J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašo matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. įnešta 0,80 Eur, po ko pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo ir: 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 eurų; 2015 m. gegužės 21 d. iš J. B. banko sąskaitos atliktas 5 Eur pavedimas į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „papildimas“); 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 300 Eur; 2015 m. gegužės 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko tą pačią dieną 200 Eur grąžinti UAB (duomenys neskelbtini); 2015 m. gegužės 21 d. iš J. B. banko sąskaitos išimti 1 030 Eur grynais pinigais; 2015 m. gegužės 22 d. gautas kreditas – 300 Eur, po ko tą pačią dieną gauti pinigai – 300 Eur pervesti į J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“). Prie J. B. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš sekančių IP adresų: (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. gegužės 21 d. 13:10:25 val., 13:14:23 val., 13:31:56 val., 13:35:48val., 13:46:23 val., 14:08:40 val., 14: 11:54 val., 15:27:39 val., 16:14:37 val., 16:17:07 val., 18:18:17 val. (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms B. P., L. V. vardu); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. gegužės 22 d. 13:02:39 val., 14:58:11 val., 14:59:33 val., 15:01:42 val., (past. - priklausomybė nenustatyta, tačiau sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms L. V., B. P. vardu); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 2 d. 13:48:41 val. (past. - UAB (duomenys neskelbtini) Vilnius); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 2 d. 13:55:23 val. (past. - priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 2 d. 14:07:59 val., 14:09:27 val. (past. - UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šiuo pačiu IP adresu buvo jungtasi ir R. L., M. T., S. P. vardu) (14 t., b. l. 174; 15 t., b. l. 22-23, 24-26).
Iš 2019 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2016 m. gegužės 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DnB“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko pateikta informacija dėl J. R. sąskaitos. Iš J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į J. R. banko sąskaitą buvo pervesta 2015 m. gegužės 19 d. iš B. P. – 500 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš B. P. – 600 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš J. B. sąskaitos – 300 Eur; 2015 m. gegužės 22 d. iš L. V. sąskaitos – 200 Eur. Visi pinigai tą pačią dieną iš sąskaitos nuimami grynais (17 t., b. l. 91-92, 83-84, 86, 89-90).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio jungtasi prie J. B. interneto paskyrų, buvo jungtasi ir pildant paraiškas dėl kreditų gavimo L. V., B. P. vardais. Nustatyta, kad telefonų numeriai, patekti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse J. B. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojų. Tačiau telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinis numeris buvo nurodomas pildant paraiškas ir L. V. vardu (20 t., b. l. 21-23).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio jungtasi prie J. B. internetinės bankininkystės (kuris sutampa su IP adresu, iš kurio jungtasi ir pildant paraiškas kredito bendrovėms ir L. V., B. P. vardu), priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. K. savo noru pateikė kratos jo gyvenamojoje vietoje metu (23 t., b. l. 78, 79).
Iš 2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), telefone rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais: J. B. (nufotografuotas prisijungimo kodas, LR paso nuotrauka) V. T. (LR paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos), V. D. (vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos, ATK nuotrauka), A. M. (ATK nuotrauka), L. V. (prisijungimo kodas) ir S. P. (ATK nuotrauka) (23 t., b. l. 80-96).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas J. B. epizode, t. y. jo vardu neteisėto J. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. B. nurodė, jog 2015 m. gegužės 20 d. pas jį į (duomenys neskelbtini) rajone, automobiliu BMW tamsios spalvos atvažiavo du romų tautybės asmenys dėl metalo, tačiau jam su jais kalbant apie metalą, abu asmenys pradėjo jo prašyti paslaugos, nes jie turi bėdų su antstoliais, dėl to negali pervesti į savo sąskaitas pinigų, todėl paprašė jo, ar negalėtų pinigų pervesti į jo sąskaitą ir kad jis jiems tuos pinigus nuo sąskaitos nuimtų. Kadangi jis neturėjo sąskaitos, šie asmenys jį nuvežė į Vilnių, į „Akropolio“ AB „DnB“ banko skyrių atidaryti banko sąskaitą ir nuimti jų į jo banko sąskaitą pervestus pinigus. Nuėjęs į banko skyrių atidarė sąskaitą, bet į ją neįnešė pinigų, tad internetinės bankininkystės paslaugos nesuteikė. Kitą dieną, 2015 m. gegužės 21 d., pas jį į (duomenys neskelbtini) kaimą vėl atvyko tie patys abu romų tautybės asmenys, tik jau „Audi“ markės automobiliu, galimai „C 100“ modelio, tamsios spalvos, ir jo vėl pradėjo prašyti, kad jis atidarytų banko sąskaitą. Jis įkalbinėjamas sutiko, su jais nuvyko į Vilnių, į tą patį „Akropolio“ AB „DnB“ banko skyrių, skyriuje atidarė kitą banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), įnešė į šią sąskaitą apie 1 Eur, kurį jam davė jį atvežę romų tautybės asmenys, sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės paslaugos šiai banko sąskaitai, grįžo pas jį atvežusius asmenis ir buvusiam už vairo aukštesniam asmeniui atidavė savo banko sąskaitos sutartį, internetinės bankininkystės duomenis ir prisijungimo kodus, asmens pasą. Tada nuvažiavo prie parduotuvės „Prizmė“, kur vienas iš romų kažkur nuėjo, pasakė, kad turi atvažiuoti žmogus ir pervesti pinigus, o kai jis grįžo gal po valandos ar dviejų, jam atidavė visus jo banko dokumentus ir pasą, pasakė, kad pervedė pinigus, pasakė, kad jis nueitų ir nuimtų pinigus. Jis nuėjo į „Prizmės“ banko „DnB“ skyrių, ir kasoje, pateikęs savo pasą, nuėmė 1 030 Eur ir juos atidavė šiam čigonui. Po kurio laiko, 2015 m. liepos pradžioje, gavo laišką iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini), kad vėluoja sumokėti įmoką pagal jam išduotą paskolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota 2015 m. gegužės 22 d. Tada suprato, kad 2015 m. gegužės 22 d. į jo banko sąskaitą buvo pervesti ne kažkieno tai pinigai, o jo vardu buvo paimta paskola, 1 030 Eur sumai. Paskola jo vardu paimta jį apgavus, be jo žinios ir sutikimo. Tai iš esmės atsispindi ir jos pareiškime.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 3 d. raštas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 9 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 7 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, AB „DnB“ banko J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) šrašas bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašas, J. R. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas – patvirtina, kad 2015 m. gegužės 21 d. nenustatytiems asmenims pasiūlius J. B. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, nenustatytiems asmenims nuvežus J. B. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus „Akropolio“ skyrių, esantį, Ozo g. 25, Vilniuje, J. B. nuėjus į banką, atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke, sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą bendrai 1,13 Eur, po ko atidavus nepažįstamiems asmenims savo (J. B.) vardu banke pasirašytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo sutartį, voką su prisijungimų prie sąskaitos duomenimis ir kintamų kodų kortelę su unikaliais prisijungimo kodais, po ko 2015 m. gegužės 21 d. tiksliais nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.10 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis nenustatytiems asmenims perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val. mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu šį telefoną su duomenimis paėmė, po ko nuo 2015 m. gegužės 21 d. iki 2015 m. birželio 2 d. be J. B. žinios ir sutikimo (neteisėtai), jis, A. K., būdamas nenustatytoje vietoje, šiuos duomenis panaudojo aštuonis kartus prisijungdamas prie J. B. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. B.), neteisėtai iš J. B. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose J. B. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į J. B. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko tris finansines operacijas pervesdamas šiuos pinigus, be kita ko, ir į J. R. banko sąskaitą, kuriuos jis iš karto išgrynino, o 2015 m. gegužės 21 d. suklaidintas nukentėjusysis J. B. 1 030 Eur išgrynino „Luminor Bank“ AS banko padalinyje, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, ir atidavė nenustatytiems asmenims, tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur.
Pažymėtina, kad prie J. B. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), kurie sutampa su IP adresais, iš kurių jungtasi pildant paraiškas kredito bendrovėms B. P., L. V., R. L., M. T., S. P. vardais. IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo priskirtas abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. K. savo noru pateikė kratos jo gyvenamojoje vietoje metu. Be to, šiame A. K. savanoriškai pateiktame mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais, tame tarpe ir J. B. (nufotografuotas prisijungimo kodas, LR paso nuotrauka). Telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), patektas registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse J. B. vardu, kaip kontaktinis numeris buvo nurodomas ir pildant paraiškas ir L. V. vardu.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje. Papildomai pažymėtina, jog atskirai A. K. veiksmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį šiuo atveju kvalifikuoti nereikia, kadangi jo atskiri veiksmai panaudojant J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis siekiant jo vardu paimti kreditus buvo jungiami vieningos tyčios – siekio pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau kredito bendrovių piniginių lėšų. Jis inicijavo finansines operacijas ir grynino svetimus pinigus tol, kol kredito bendrovės paraiškas patvirtindavo ir pervesdavo pinigus arba paraiškas atmesdavo. Tai rodo jo siekį pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau pinigų. Taigi tokiu atveju visus jo veiksmus apjungė vienas nusikalstamas sumanymas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis pasisavinti ir išgryninti kaip galima daugiau svetimų pinigų. Tokiu atveju veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263/2009 ir kt.). Įvertinus tai, spręstina, kad viena tęstine veika, kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, turi būti pripažinti ne tik rezultatyvūs A. K. atlikti kreditų pasisavinimo ir pinigų išgryninimo veiksmai, bet ir nepavykę bandymai tokiu pačiu būdu pasisavinti dar ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 225 Eur. Atitinkamai šiuo atveju keistinos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, naikinant atskirą minėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šį epizodą pridedant prie kitų A. K. įvykdytų veiksmų J. B. epizode dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, ir nedaro įtakos jų teisinei kvalifikacijai, kaltinamojo teisinės padėties nesunkina, bendra pasisavinto turto vertė nesikeičia.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų S. P. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis S. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad su M. D. draugavo porą metų atgal. Išėjo taip, kad apgavo, paėmė kreditą. Reikėjo nueiti paimti elektroninę bankininkystę. Buvo banke, reikėjo kažką pasirašyti. Pasirašinėjo savo vardu. Nežino, kas toliau nutiko su tais duomenimis. Neįsivaizduoja kaip, bet vėliau atėjo laiškas, kad paimta paskola. Paimtos paskolos negrąžino. Pinigų negrynino, niekam neatidavinėjo. Buvo vieną kartą apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Tuo metu neprašė jo atpažinti asmenų. Nurodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. (M. R.), kartu rinkdavo metalą. Kitų asmenų nepažįsta. M. R. su šiuo įvykiu nėra susijęs. Su M. D. važiavo į „Akropolio“ banką, banko pavadinimo nepamena. El. bankininkystės sutartį pasiūlė sudaryti M. D.. Jis nesakė kam, tačiau tik pasakė, jog gali uždirbti 50 Eur. Pasirašė kažkokius popierius. Į banką ėjo vienas. Neprisimena, kokius popierius pasirašinėjo. Tuos dokumentus, kuriuos pasirašė, davė banke, turėtų būti pas M. D.. M. S. nepažįsta. Taip pat be M. D. su jais dar buvo jo brolis. Už tai davė 50 Eur. Juos davė jam M. D.. Sudaręs sutartį nuvažiavo namo. Daugiau nieko nebuvo, negavo jokių sąskaitų, kredito sutarčių, laiškų ar pranešimų. Jo išsilavinimas 10 klasių. Tiksliai neatsimena kada įvykiai vyko, tačiau jam atrodo prieš 2-3 metus, bet gal ir prieš 7 metus. M. S. mato pirmą kartą. Pagarsinus nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad gal ir tokios aplinkybės buvo, tiksliai neprisimena. Važiavo su romų tautybės asmenimis į banką ir atsidarė sąskaitą jų prašymu. Tuo metu, kai vyko apklausa, aplinkybes geriau prisiminė. V. D. jam yra pažįstama, jis jai namą dažė. Neatsimena, kad pervedinėtų jai pinigus. Elektroniniu būdu jokių finansinių operacijų neatlikinėjo. Vieną kartą atidarė sąskaitą Swedbanke, daugiau sąskaita nesinaudojo. Turėjo dar vieną sąskaitą Danske Banke, tačiau ją užblokavo. El. pašto neturi, nesinaudoja. Asmeniškai sau nėra ėmęs kreditų. Niekam nedavė savo asmens tapatybės kortelės. Niekas negalėjo pasidaryti kopijos. Nežino, kaip A. K. telefone atsirado nuotrauka su jo asmens tapatybės kortele. Kai buvo girtas, buvo pametęs kortelę. Po to, kai važiavo su tais asmenimis, tuomet iš karto pasidarė naują dokumentą.
Liudytojas M. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad yra matęs asmenį, kuris sėdi jam iš kairės, nepamena vardo pavardės (parodo į M. S.). Tas asmuo yra paėmęs net jo amžiną atilsį močiutės vardu kreditus. Kiek prisimena, prašė pervesti pinigus į sąskaitą, jo močiutė sutiko, nuvažiavo į Vilnių, vėliau paaiškėjo, kad buvo paimtas kreditas. Pažįsta S. P., tačiau dėl jo nieko neprisimena. K. Z. irgi pažįsta. Tai ta pati situacija, sakė, kad gal turi dar pažįstamų, kam galima būtų pervesti pinigų. K. Z. pažįsta nuo vaikystės, viename kaime gyveno. K. Z. jam pasiūlė, o vėliau paaiškėjo, kad paimtas kreditas. Dėl V. Ž. nieko nepamena. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su S. P.. Taip pat teismui pagarsinus V. D. epizode jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad su močiute jis niekur nevažiavo, tačiau tvirtina šiuos parodymus. Pagarsinus K. Z. epizode duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su K. Z.. Kaip iš S. P. banko sąskaitos į jo močiutės sąskaitą galėjo patekti pinigai, jis neįsivaizduoja. Taip pat nurodė, kad močiutė nei el. pašto, nei el. bankininkystės neturėjo. Ji buvo senas žmogus, nemokėjo naudotis. Kaime nebuvo interneto. S. P. irgi nelabai naudojosi el. paštu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 15 d. apklaustas nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2015 m. birželio 6 d. buvo kartu su savo draugu M. D. ir jo broliu A. D., autobusų stotyje, Vilniaus mieste. Jiems stovint, privažiavo automobilis „Peugeot“, tamsiai žalios spalvos, valstybinio numerio neprisimena. Automobilyje sėdėjo jam nepažįstami žmonės, vienas iš jų buvo romų tautybės. Prisimena, kad tas asmuo buvo lieso sudėjimo, juodai apsirengęs, su pailga nosimi. Tą asmenį jis galėtų atpažinti iš veido bruožų. Kitas asmuo buvo europietiško gymio, stambesnio kūno sudėjimo, veido bruožų neįsidėmėjo. Čigonas jam pasiūlė, kad gali juos parvežti iki namų. Jie sutiko ir nuvažiavo iki Marijampolės miestelio, esančio Vilniaus rajone. Kai važiavo, čigonas jų paklausė, ar jie nenorėtų užsidirbti 100 Eur. Jiems paaiškino, kad reikės nueiti į banką, paimti savo vardu elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, taip pat atidaryti savo vardu sąskaitą. M. D. ir A. D. atsisakė, nes su savimi neturėjo pasų. Jis sutiko, nes neįtarė, kad jį apgaus. Kai atvažiavo namo, čigonas paklausė jo mobilaus telefono numerio ir paaiškino, jog artimiausiu laiku su juo susisieks. Kitą dieną po pietų jam paskambino tas pats čigonas, prisistatė vardu „M.“. Telefonu jam pasakė, kad atvažiuos pas jį po pietų ir jie kartu nuvažiuos į prekybos centre „Akropolis“ esantį „Swedbank“ banko filialą. Maždaug apie 14.00 val., „M.“ atvažiavo su dviem čigonais, iš išvaizdos ir tarpusavio pokalbio jis suprato, kad tai galėjo būti jo tėvai. Kai atvažiavo visi kartu prie „Akropolio“, „M.“ paaiškino, kad jam reikės nueiti į banką ir savo vardu atidaryti sąskaitą bei gauti elektroninės bankininkystės duomenis. Jis nuėjo vienas į „Swedbank“ banką, „M.“ ir du čigonai liko automobilyje. Atidaręs sąskaitą ir pasiėmęs banke išduotus elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę, PIN kodą) bei pensijų kaupimo sutartį, kurią atidaryti jam pasiūlė banko darbuotoja, grįžo į automobilį. Prie „Akropolio“ „M.“ padavė sutarčių originalus, t. y. elektroninės bankininkystės sutartį, pensijos kaupimo sutartį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus. Atsisėdo į automobilį ir jie visi kartu nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią šalia „Maximos“, Liepkalnio g., Vilniuje. Atvažiavus į degalinę, „M.“ paėmė su savimi jo vardu paimtas sutartis, elektroninės bankininkystės kodus, ir nuėjo į degalinę. Jis ir du čigonai liko automobilyje. „M.“ nebuvo apie 30 min., ką jis veikė degalinėje, nežino. Kai jis grįžo, jie vėl nuvažiavo į „Akropolį“. Jis „M.“ nurodymu nuėjo į „Swedbank“ banko filialą ir nuėmė iš savo sąskaitos 500 Eur, tuomet grįžo į automobilį, padavė „M.“ nuimtus pinigus. M. už tai jam davė 100 Eur ir nuvežė jį į namus. Po kiek laiko į jo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) atėjo laiškai, kuriuose buvo nurodyta, kad jo vardu yra paimti kreditai. Jis įtaria, kad „M.“ jį apgavo ir jo vardu paėmė greituosius kreditus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir šį įvykį ištirti. Iš karto į policiją nesikreipė, nes bijojo, kad „M.“ gali fiziškai susidoroti ar sudeginti jo namus (7 t., b. l. 74-76).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 11 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2016 m. maždaug gegužės pabaigoje į dabartinę jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavę romų kilmės asmenys ir jo ieškojo. Šią informaciją jam pasakė jo sesuo J. P.. Ji pasakė, kad asmenų buvo 4 ar 5, jo nesuradę jie išvažiavo, daugiau pasirodę nebuvo (7 t., b. l. 77-78).
Iš 2015 m. spalio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. P. atpažino M. S., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus liudytojo apklausos metu. Šis asmuo 2015 m. birželio 6 d. pasiūlė jam už atlygį atidaryti sąskaitą banke ir išgryninti į šią sąskaitą jam pervestus pinigus. Šis asmuo 2015 m. birželio 7 d. nuvežė jį į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“, kur jis atidarė sąskaitą ir perdavė jam visus banke išduotus dokumentus. Vėliau, tą pačią dieną, tame pat prekybos centre iš bankomato išgrynino pinigus ir perdavė šiam asmeniui. Šis asmuo jam prisistatė kaip M. Jį atpažįsta iš kūno sudėjimo, veido bruožų – akių, antakių, jį gerai įsidėmėjo ir atpažįsta tvirtai (7 t., b. l. 80-83).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 16 d. liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad 2015 m. birželio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, jam su broliu A. D. ir draugu S. P. iš stoties einant link Marijampolės kaimo, esančio Vilniaus r., prie jų sustojo tamsios spalvos automobilis, jam atrodo, kad „Audi A4“, kurio valstybinio numerio neįsidėmėjo. Automobilį vairavo romų tautybės vyras, prisistatęs „M.“ vardu. Tas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šiek tiek atlėpusių ausų, kitų išskirtinių bruožų nepastebėjo. Anas pasiūlė juos pavežti. Šalia sėdėjo dar vienas jauno amžiaus vyras, kuris buvo europietiško gymio. To asmens požymių neįsidėmėjo. Jie sutiko, kad tas asmuo juos parvežtų iki namų. Pakeliui „M.“ pasiūlė jiems užsidirbti. Jis jiems sakė, kad reikėtų nuimti iš sąskaitos pinigus, kuriuos jam kažkas persiųs iš užsienio. Už šią paslaugą jiems pažadėjo sumokėti 50 Eur. Jis pasakė, kad to padaryti negali, nes abi jo sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ ir AB „DnB“ banke, yra areštuotos už ankstesnes skolas. S. P. pasakė, kad savo vardu sąskaitos neturi. Tuomet „M.“ pasiūlė jam atidaryti sąskaitą. Kadangi buvo vakaras, „M.“ pasakė, kad kitą dieną paskambins S. P. ir atvažiuos pas jį. S. P. pasakė savo telefono numerį „M.“. Kitą dieną ryte „M.“ atvažiavo į S. P. namus ir nuvežė juos į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“. Kiek jis pamena, važiavo trise. „M.“ pasakė S. P. nueiti į AB „Swedbank“ ir atidaryti sąskaitą ir užsakyti elektroninės bankininkystės duomenis. M. padavė S. P. 2 Eur, sakydamas, kad jis šiuos pinigus įneštų į sąskaitą. Į banką su S. P. ėjo ir jis. S. P. atidarius sąskaitą banke, jie sugrįžo ir S. P. padavė „M.“ visus banke išduotus dokumentus. Po to „M.“ nuvežė juos prie kažkokios degalinės, jos adreso nežino, ir „M.“ nuėjo vienas į ją, o jie pasiliko automobilyje laukti. Tą dieną jis buvo atvažiavęs automobiliu „Peugeot“ tamsiai žalios spalvos. Maždaug po valandos „M.“ atėjo ir nuvežė juos į „Akropolį“. „M.“ pasakė S. P. nuimti iš bankomato pinigus, kokią pinigų sumą pasakė nuimti tiksliai nepamena. S. P. vienas nuėjo į bankomatą ir netrukus sugrįžęs padavė „M.“ pinigus. „M.“ S. P. banko dokumentų negražino, tik davė jam 50 Eur ir parvežė juos į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pakeliui „M.“ paklausė, ar jis pažįsta, kas dar už atlygį galėtų nuimti jam pervestus pinigus iš savo sąskaitos. Kai jie atvažiavo į jo namus, „M.“ tai pasiūlė jo močiutei V. D. (jai yra apie (duomenys neskelbtini) m.), gyvenančiai tuo pačiu adresu (11 t., b. l. 35-38).
Iš 2015 m. spalio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. D. atpažino M. S., su kuriuo susipažino 2015 m. birželio pradžioje ir su kuriuo bei S. P. važiavo į PC „Akropolis“, kuriame S. P. atidarė sąskaitą ir perdavė jam banke išduotus dokumentus bei vėliau S. P. jam perdavė bankomate nuimtus pinigus, taip pat šis amuo tą pačią dieną važiavo į banką su jo močiute. Su šiuo asmeniu karut į banką važiavo ir su K. Z., kuris su juo ėjo į banką ir nuėmė pinigus. Šis asmuo prisistatė „M.“ vardu. Jį atpažįsta iš akių, antakių ir bendrų veido bruožų, atpažįsta tvirtai (11 t., b. l. 39-42).
Iš 2015 m. spalio 15 d. S. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. birželio 6 d. autobusų stotyje, Vilniuje, prie jo privažiavo romų tautybės asmuo. Pasiūlė užsidirbti 100 Eur. Paaiškino, kad reikės nuvažiuoti į Akropolyje esantį „Swedbank“ banką ir atidaryti savo vardu sąskaitą bei paimti elektroninės bankininkystės kodus. Po kažkiek laiko jo gyvenamosios vietos adresu atėjo laiškas iš kredito bendrovės, kad jo vardu paimti kreditai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir šį įvykį ištirti (7 t., b. l. 68-70).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. spalio 20 d. raštu Nr. S/10785 pateikto S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. spalio 15 d. matyti, kad 2015 m. birželio 7 d. į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešti 2,00 Eur grynaisiais pinigais, po ko S. P. vardu buvo užsiregistruota kreditų bendrovių internetiniuose tinklapiuose ir pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. birželio 7 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, po ko 490 Eur išimti grynais pinigais; 2015 m. birželio 7 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 125 Eur; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 175 Eur; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas ir kredito sumos padidinimas – 250 Eur, po ko iš S. P. sąskaitos 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas mokėjimo pavedimas – pervesti 1 050 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“) (7 t., b. l. 88-89).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. liepos 31 d. rašto Nr. S/8080 matyti, kad vaizdo duomenų, užfiksuotų 2015 m. birželio 7 d. 19:21:26 val. klientui atidarant sąskaitą ir vėliau, 21:40:36 val. gryninant pinigus „Akropolio KAC, Ozo g. 25, Vilniuje, išlikę nėra (7 t., b. l. 91).
Iš AB „Swedbank“ banko 2017 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. S/7034 pateikto S. P. prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku IP adresų nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. birželio 8 d. matyti, kad buvo jungtasi iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 7 d. 19:57:01 val., 19:57:20 val., 19:59:59 val., 20:00:11 val., 21:13:43 val., 21:14:02 val. (past. – UAB (duomenys neskelbtini) Vilnius, iš šio IP adreso jungtasi ir prie J. B. internetinės bankininkystės); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 7 d. 20:15:45 val., 20:16:02 val., 20:16:31 val., 20:16:48 val., 20:20:03 val., 20:20:25 val., 20:20:47 val. (past. - UAB “Tele2”, prie šio IP adreso jungtasi iš SIM Nr. (duomenys neskelbtini), numerio kortelės, kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K.); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 7 d. 21:05:33 val., 21:05:43 val. (past. - UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šiuo pačiu IP adresu buvo jungtasi ir R. L., M. T., J. B. vardu); (duomenys neskelbtini)– jungtasi 2015 m. birželio 8 d. 12:41:34 val., 12:42:18 val. - (past. - UAB “Tele2”, prie šio IP adreso jungtasi iš SIM Nr. (duomenys neskelbtini), numerio kortelės, kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K.) (7 t., b. l. 94-96).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. rugpjūčio 11 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 7 d. 20:13:39 val. S. P. vardu buvo užsiregistruota internetiniame puslapyje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 7 d. 20:35:08 val. S. P. vardu buvo pateikta paraiška Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo patvirtinta ir S. P. suteikta 500 Eur paskola (buvo pasirinkta 700 Eur suma, tačiau papildomai įvertinus duomenis, suma buvo suteikta mažesne) ir pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta nebuvo (7 t., b. l. 97-98).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 12 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 7 d. 21:04:43 val. S. P. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 7 d. 21:04:46 val. S. P. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 125 Eur paskolai gauti ir S. P. paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 8 d. 11:45:38 val. S. P. vardu iš įrenginio IP adresu (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška papildomai 175 Eur paskolai gauti ir papildoma kredito suma suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Rašte taip pat pateikta informacija apie tai, kad 2014 m. sausio 16 d. 17:44:58 val. S. P. pats buvo užsiregistravęs internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu buvo pateikęs telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2014 m. sausio 16 d. 17:44:59 val. buvo prisijungęs prie S. P. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, buvo gauta paraiška 72,41 Eur paskolai gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes nebuvo gautas 0,01 Eur registracijos mokestis iš kliento banko sąskaitos. 2015 m. birželio 7 d. 20:43:46 val. telefoninio pokalbio metu S. P. kontaktinis telefono Nr. buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini) ir el. p. į (duomenys neskelbtini), bei pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 8 d. 11:47:38 val. S. P. vardu iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir tokio dydžio paskola S. P. buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 8 d. 12:36:41 val. S. P. vardu iš įrenginio IP adresu (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 250 Eur paskolai padidinti ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 114-118).
Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šiuo pačiu IP adresu buvo jungtasi ir R. L., M. T., J. B. vardu (7 t., b. l. 125).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris, pateiktas registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse S. P. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo. Tačiau taip pat nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinis numeris buvo nurodomas pildant paraiškas ir V. D. vardu, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. birželio 7 d. 20:14:19 val. iki 2015 m. birželio 8 d. 15:50:21 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (20 t., b. l. 38-41).
Iš 2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), telefone rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais: J. B. (nufotografuotas prisijungimo kodas, LR paso nuotrauka) V. T. (LR paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos), V. D. (vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos, ATK nuotrauka), A. M. (ATK nuotrauka), L. V. (prisijungimo kodas) ir S. P. (ATK nuotrauka) (23 t., b. l. 80-96).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. bei M. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas S. P. epizode, t. y. jo vardu neteisėto S. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Trumpai pasisakydamas dėl M. S. parodymų, teismas pažymi, kad kaltinamasis savo kaltę viso proceso metu neigė, teisme teigdamas, kad S. P. nepažįsta, yra vežiojęs asmenis į Vilnių, vieną kartą į PC „Akropolis“, tačiau tik todėl, kad jo paprašė pavežsti, jokių svetimų elektroninės bankininkystės duomenų neėmė ir jų nenaudojo, kreditų neėmė, A. K. iki teismo proceso nepažinojo, žinojo tik iš matymo, kaip romą. Vis dėlto, teismo vertinimu, tokie M. S. parodymai laikytini jo gynybine pozicija, kuri paneigta šiame ir vėlesniuose epizoduose surinktų duomenų visuma.
Štai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. P. nurodė, jog 2015 m. birželio 6 d. buvo kartu su savo draugu M. D. ir jo broliu A. D., autobusų stotyje, Vilniaus mieste, kai privažiavo automobilis „Peugeot“, tamsiai žalios spalvos, valstybinio numerio neprisimena, kuriame sėdėjo jam nepažįstami žmonės, vienas iš jų buvo romų tautybės, vėliau prisistatęs „M.“ (kurį S. P. atpažino kaip M. S.), kuris pasiūlė juos parvežti iki namų, o bevažiuojant paklausė, ar jie nenorėtų užsidirbti 100 Eur, kad reikės nueiti į banką, paimti savo vardu elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, taip pat atidaryti savo vardu sąskaitą. M. D. ir A. D. atsisakė, nes su savimi neturėjo pasų, o jis sutiko. Apsikeitė telefono numeriais ir „M.“ paaiškino, jog artimiausiu laiku su juo susisieks. Kitą dieną po pietų jam paskambino „M.“ ir pasakė, kad atvažiuos pas jį po pietų ir jie kartu nuvažiuos į prekybos centre „Akropolis“ esantį „Swedbank“ banko filialą. Maždaug apie 14.00 val. „M.“ atvažiavo su dviem čigonais ir visi kartu (taip pat važiavo ir M. D.) nuvažiavo prie „Akropolio“, „M.“ paaiškino, kad jam reikės nueiti į banką ir savo vardu atidaryti sąskaitą bei gauti elektroninės bankininkystės duomenis. Jis nuėjo vienas į „Swedbank“ banką, atidaręs sąskaitą ir pasiėmęs banke išduotus elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę, PIN kodą) bei pensijų kaupimo sutartį, kurią atidaryti jam pasiūlė banko darbuotoja, grįžo į automobilį, „M.“ padavė sutarčių originalus, t. y. elektroninės bankininkystės sutartį, pensijos kaupimo sutartį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, ir jie visi kartu nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią šalia „Maximos“, Liepkalnio g., Vilniuje, kur „M.“ paėmė su savimi jo vardu paimtas sutartis, elektroninės bankininkystės kodus, ir nuėjo į degalinę. Ten buvo apie 30 min., o kai jis grįžo, jie vėl nuvažiavo į „Akropolį“. Jis „M.“ nurodymu nuėjo į „Swedbank“ banko filialą ir nuėmė iš savo sąskaitos 500 Eur, tuomet grįžo į automobilį ir padavė „M.“ nuimtus pinigus. M. už tai jam davė 100 Eur ir nuvežė jį į namus. Po kiek laiko į jo gyvenamosios vietos adresą iš UAB (duomenys neskelbtini) atėjo laiškai, kuriuose buvo nurodyta, kad jo vardu yra paimti kreditai. Jis įtaria, kad „M.“ jį apgavo ir jo vardu paėmė greituosius kreditus. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
Liudytoju apklaustas M. D. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes bei atpažino M. S., su kuriuo susipažino 2015 m. birželio pradžioje ir su kuriuo bei S. P. važiavo į PC „Akropolis“, kuriame S. P. atidarė sąskaitą ir perdavė jam banke išduotus dokumentus bei vėliau S. P. jam perdavė bankomate nuimtus pinigus. Šis asmuo prisistatė „M.“ vardu. M. S. kaip „M“ M. D. atpažino ir teisme.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB „Swedbank“ banko 2015 m. spalio 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. spalio 15 d., AB „Swedbank“ banko 2015 m. liepos 31 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko 2017 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija dėl S. P. prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku IP adresų nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. birželio 8 d., UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 11 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 12 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo” – patvirtina, kad 2015 m. birželio 6 d. M. S. pasiūlius S. P. už piniginį atlygį atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 7 d. apie 14.00 val. M. S. nuvežus S. P. į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame S. P. atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešus į sąskaitą 2,00 Eur, taip pat sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo ir pensijų kaupimo sutartis, bei gavus prisijungimų prie elektroninės bankininkystės duomenis, po ko Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje S. P. M. S. prašymu atidavus pastarajam banke gautus ir savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB“Swedbank“ banke, kodais, o 2015 m. birželio 7 d. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau kaip 19.57 val., M. S. UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šiuos duomenis perdavus jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus S. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val., nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu šį telefoną su duomenimis paėmė, o M. S. tokiu būdu šiuos duomenis neteisėtai įgijo ir laikė ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 7 d. 19.57 val., kuomet UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė šiuos duomenis A. K., po ko jie, A. K. bei M. S., būdami UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei kitose nenustatytose vietose, nuo 2015 m. birželio 7 d. iki 2015 m. birželio 8 d. be S. P. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo penkis kartus prisijungdami prie S. P. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatę teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (S. P.), neteisėtai iš S. P. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindami registraciją, pervesdami 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose S. P. vardu pateikdami paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydami su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į S. P. banko sąskaitą, inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją pervesdami šiuos pinigus į V. D. banko sąskaitą, kuriuos ji išgrynino ir atidavė M. S., o S. P. išgrynino ir atidavė taip pat M. S., tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur.
Pažymėtina, kad prie S. P. „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo jungtasi ir prie R. L., M. T., J. B. vardu internetinės bankininkystės. IP adresai (duomenys neskelbtini) – prie kurių buvo jungtasi iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K.. 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktame mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais, be kita ko, S. P. (ATK nuotrauka).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir M. S. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, o M. S. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų V. D. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiosios V. D. parodymai, kadangi (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas M. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad yra matęs asmenį, kuris sėdi jam iš kairės, nepamena vardo pavardės (parodo į M. S.). Tas asmuo yra paėmęs net jo amžiną atilsį močiutės vardu kreditus. Kiek prisimena, prašė pervesti pinigus į sąskaitą, jo močiutė sutiko, nuvažiavo į Vilnių, vėliau paaiškėjo, kad buvo paimtas kreditas. Pažįsta S. P., tačiau dėl jo nieko neprisimena. K. Z. irgi pažįsta. Tai ta pati situacija, sakė, kad gal turi dar pažįstamų, kam galima būtų pervesti pinigų. K. Z. pažįsta nuo vaikystės, viename kaime gyveno. K. Z. jam pasiūlė, o vėliau paaiškėjo, kad paimtas kreditas. Dėl V. Ž. nieko nepamena. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su S. P.. Taip pat teismui pagarsinus V. D. epizode jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad su močiute jis niekur nevažiavo, tačiau tvirtina šiuos parodymus. Pagarsinus K. Z. epizode duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su K. Z.. Kaip iš S. P. banko sąskaitos į jo močiutės sąskaitą galėjo patekti pinigai, jis neįsivaizduoja. Taip pat nurodė, kad močiutė nei el. pašto, nei el. bankininkystės neturėjo. Ji buvo senas žmogus, nemokėjo naudotis. Kaime nebuvo interneto. S. P. irgi nelabai naudojosi el. paštu.
Liudytojas A. Č. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 3-4 metus atgal kažkas vyko su kreditais. Taip pat, kad buvo teismas ir jis buvo liudytojas. Pažymėjo, kad V. D. nepažįsta. Nežino, kaip galėjo iš jo banko sąskaitos pinigai būti pervesti į V. D. sąskaitą. Turėjo sąskaitą banke. Tačiau nesinaudojo elektronine bankininkyste. Nedarė pavedimų internete. Tuos žmones sutiko Trakuose, susipažino ir tie asmenys paklausė, ar nori užsidirbti. Nuvažiavo į Vilnių, nuėmė pinigų, nuvažiavo į Trakus. Jam davė 20 Eur, prie prekybos centro „Iki“, Trakuose, ir jie nuvažiavo, o jis nuėjo namo. Jis pats paėmė kreditą su tais asmenimis. Jo atžvilgiu teismas pasibaigė, toje byloje buvo nukentėjusysis. Teismas vyko dėl tų pačių aplinkybių.
Liudytoja V. Ž. apklausiama teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad nepažįsta asmenų, kurie yra teismo posėdžių salėje. Taip pat ją atlydėjęs asmuo pažymėjo, kad V. Ž. turi psichikos sutrikimą, negali duoti parodymų. Teismas pagarsino teisiamojo posėdžio metu liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 17 d. apklausta nukentėjusioji V. D. parodė, kad J. Č. ir A. K. nepažįsta, kas jie tokie, ji nežino ir su jais nebendrauja. Ji negali paaiškinti ir duoti tikslaus atsakymo, kokiu būdu jos asmens bei banko duomenys galėjo patekti pas trečiuosius asmenis (t. y. atsirasti A. K. telefone). Ji nori paminėti, kad „Swedbank“ banko kortelę yra pametusi prieš metus ar du, tiksliai pasakyti negali. Mano, kad kortelę pametė Vilniuje, kadangi paskutinį kartą ja naudojosi būtent ten. Savo asmens tapatybės kortelę apytiksliai prieš mėnesį laiko yra palikusi Vilniaus pašto skyriuje prie Gedimino prospekto. Aptikusi, jog nebeturi kortelės, grįžo į minėtą pašto skyrių ir ją ten rado. Prieš tris mėnesius, tikslios datos neprisimena, ji buvo nuvykusi į Vilniuje esantį UAB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Vokiečių gatvėje. Minėtame skyriuje sudarė sutartį, pagal kurią jai buvo išduota elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžiai ir kodų kortelė. Minėtame skyriuje sudarant sutartį ji buvo viena. Minėta kortele nėra pasinaudojusi nė karto. Ji pastebėjo 2015 m. liepos 17 d., kad minėtos kortelės taip pat neturi, kaip ji ją pametė pasakyti negali, nes neprisimena. Jos AB „Swedbank“ sąskaitoje pinigų nebuvo, todėl jai žala nepadaryta. Ji niekam nėra leidusi naudotis minėtais duomenimis (7 t., b. l. 136-138).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 9 d. apklausta nukentėjusioji V. D. parodė, kad 2015 m. birželio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, apie pietus pas ją į namus atvažiavo jos anūkas M. D. su romų tautybės jai anksčiau nepažįstamu jaunuoliu, kuris prisistatė „M.“ vardu. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, ant jo veido dešinės pusės, virš lūpos buvo nedidelis apgamas. Tą asmenį galėtų atpažinti iš veido bruožų. Tačiau atpažinti jį gyvai bijo, kad jis ko nors nepadarytų jai ar jos namams. „M.“ jiems pasiūlė užsidirbti. Jis sakė, kad reikėtų nuimti iš sąskaitos pinigus, kuriuos jam kažkas persiųs iš užsienio. Už šią paslaugą jis pažadėjo sumokėti 50 Eur. Jai paklausus „M.“, kodėl jis pats negali to padaryti, jis atsakė, kad turi skolų ir antstoliai areštavę jo sąskaitą. Kadangi ji yra pensininkė ir jos pajamos mažos, ji sutiko su tuo pasiūlymu. Tą pačią dieną „M.“ savo automobiliu, kiek pamena „Audi“ markės, valstybinio numerio nežino, spalvos nepamena, bet buvo tamsi, nuvežė ją į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“. Su jais važiavo ir jos anūkas M. D.. Atvežęs juos į minėtą prekybos centrą, „M.“ pasakė jai paduoti savo asmens tapatybės kortelę ir banko mokėjimo kortelę. Jai padavus jam šiuos dokumentus, „M.“ nuėjo į „Akropolį“, o ji su M. D. pasiliko jo laukti automobilyje. „M.“ sugrįžo po geros valandos. Atidavęs jai dokumentus pasakė, kad reikės palaukti, kol perves pinigus. Prie minėto prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje jie pralaukė apie 4-5 val. Per tą laiką „M.“ kažkur kelis kartus buvo nuėjęs. Po to jis pasakė nueiti jai į „Akropolį“ ir iš jos sąskaitos išgryninti visus pinigus, kurie jam pervesti. Ji viena nuėjo į minėtą prekybos centrą, kur iš „Swedbank“ bankomato nuėmė visus jos sąskaitoje buvusius pinigus, jų buvo 1 050 Eur. Jos asmeninių pinigų sąskaitoje nebuvo. Tuos pinigus ji atidavė „M.“. Jis jai už šią paslaugą sumokėjo 50 Eur ir parvežė į namus. Gal po dviejų dienų, ryte, „M.“ tuo pačiu automobiliu pas ją atvyko dar kartą. Jis pasakė, kad jam į jos sąskaitą dar pervedė pinigų ir paprašė nuvažiuoti į banką nuimti pinigus. Jis vėl ją nuvežė į „Akropolį“, kur ji viena nuėjo ir iš bankomato per tris kartus išgrynino 1 400 Eur, kuriuos visus ji atidavė „M.“. Už šią paslaugą jis jai nesumokėjo, tik parvežė į namus. Daugiau jis pas ją atvažiavęs nebuvo. Maždaug po mėnesio ar pusantro ji gavo du laiškus iš kreditų bendrovių, kurių pavadinimų nepamena, kuriuose buvo nurodyta, kad ji skolinga kredito bendrovėms pinigų. Vienai kredito bendrovei ji skolinga virš 1 000 Eur, o kitai mažiau. Tada suprato, kad ji buvo apgauta minėto romų tautybės asmens. 2015 m. rugsėjo mėnesį į jos namus buvo atvažiavę romų tautybės asmenys, vyras ir moteris, prisistatę „M.“ tėvais, ir paprašė jos nerašyti pareiškimo dėl „M.“ veiksmų ir jo neatpažinti policijoje. Jai pasakius, kad jis ją apgavo ir ji neturi iš ko mokėti kredito bendrovėms, jie per du kartus davė jai 800 Eur. Tų asmenų prašymu parašė raštelį, kad iš jų gavo 800 Eur. Tą pinigų sumą ji sugrąžino kredito bendrovei (jos pavadinimo nepamena). Kadangi jos vardu buvo paimta keletas kreditų, šiai dienai ji dar yra skolinga bendrovėms pinigų. Jos teigimu, dėl šio įvykio jai yra padaryta turtinė žala, nes turi grąžinti kredito bendrovėms „M.“ apgaulės būdu užvaldytus pinigus. S. P. ji pažįsta. Jis draugavo su jos anūke D.. Tam asmeniui ji pinigų niekada neskolino (7 t., b. l. 143-145).
Iš 2015 m. lapkričio 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. D. atpažino M. S. kaip vyrą, kuris 2015 m. birželio mėnesio pradžioje atvažiavo į jos namus ir paprašė išgryninti iš jo sąskaitos jam pervestus pinigus. Šis asmuo pas ją buvo atvažiavęs ir į Vilniuje esantį prekybos centrą vežė du kartus. Šis asmuo jai prisistatė „M.“ vardu. Jį atpažįsta iš akių ir ant jo veido dešinės pusės esančio apgamo. Atpažįsta tvirtai (7 t., b. l. 148-151).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 16 d. liudytoju apklaustas M. D., kiek tai susiję su V. D., parodė, kad nuo 2015 m. birželio pradžios pažįstamas romas „M.“ jo klausė, ar jis pažįsta, kas dar už atlygį galėtų nuimti jam pervestus pinigus iš savo sąskaitos. Kai jie atvažiavo į jo namus, „M.“ tai pasiūlė jo močiutei V. D. (jai yra apie (duomenys neskelbtini) m.), gyvenančiai tuo pačiu adresu. Močiutė sutiko ir jie tą pačią dieną abu nuvažiavo, galbūt į „Akropolį“, ir sugrįžo maždaug po dviejų valandų. Kol jie buvo išvykę, jis paskambino pažįstamam K. Z., gyvenančiam gretimame (duomenys neskelbtini), ir jis pasiūlė jam užsidirbti pinigų, pasakydamas, kad į jo sąskaitą perves pinigus iš užsienio, o jam tiesiog reikės juos paimti ir už tai jam sumokės 50 Eur. K. Z. pasakė, kad yra užsiėmęs ir tą dieną negalės važiuoti į banką. „M.“ su jo močiute sugrįžus į namus, jis pasakė „M.“, kad jo draugas šiandien negali važiuoti į banką. „M.“ pasakė jam paskambinti, kada draugas galės ir pažadėjo jam sumokėti 20 Eur už tai, kad surado dar vieną asmenį, galintį neva jam padėti. Po kažkiek laiko jo močiutė gavo laišką iš kažkokios kredito bendrovės, kad jos vardu buvo paimta paskola, kurią ji turi gražinti. Tada jis suprato, kad jo močiutę ir jo draugus „M.“ apgavo. Jo močiutė V. D. dėl šio įvykio į teisėsaugos institucijas nesikreipė. Kuomet „M.“ pasiūlė užsidirbti, jis nesuprato, kad gali būti apgautas, juo patikėjo (11 t., b. l. 35-38).
Iš 2015 m. spalio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. D. atpažino M. S. kaip vyrą, su kuriuo susipažino 2015 m. birželio mėnesio pradžioje. Su šiuo asmeniu ir draugu S. P. važiavo į prekybos centrą „Akropolis“, kuriame S. P. atidarė sąskaitą ir perdavė jam banke išduotus dokumentus. Vėliau S. P. šiam asmeniui perdavė banke nuimtus pinigus. Taip pat šis asmuo tą pačią dieną važiavo į banką su jo močiute (V. D.). Su šiuo asmeniu į banką važiavo ir kartu su K. Z., kuris su juo ėjo į banką ir nuėmė pinigus. Šis asmuo jam prisistatė „M.“ vardu. Jį atpažįsta iš akių, antakių, ir bendrų veido bruožų (11 t., b. l. 39-42).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. birželio 3 d. liudytoja apklausta V. Ž. parodė, kad 2015 m. vasaros metu per „Facebook“ susipažino su M. D., pradėjo bendrauti. Kažkur po mėnesio pradėjo kartu su M. D. gyventi pas jo močiutę V. D. (duomenys neskelbtini) kaime. Dar kol negyveno kartu, M. D. jos paprašė, kad AB „Swedbank“ banke ji atidarytų sąskaitą ir sudarytų sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Ji sutiko kadangi jis sakė, kad nori į jos sąskaitą pervesti pinigus, bet jis sakė, kad į jo sąskaitą pinigų pervesti negali, nes turi problemų su antstoliais. Iš kur ir kieno tai buvo pinigai ji nežino, nes jis nesakė. Vilniuje (tikslaus adreso nežino) AB „Swedbank“ banke su M. D. atidarė sąskaitą, taip pat jai buvo išduoti slaptažodžiai ir el. bankininkystės prisijungimo kodai. Į banką juos nuvežė M. D. draugas vardu „M.“. Banke gautus dokumentus ji pasidėjo į rankinę, jie ten gulėjo. Maždaug po mėnesio pastebėjo, kad visi banke gauti dokumentai ir kortelės dingo. Klausė M. D., ar jis juos paėmė, tačiau jis tai neigė. Tada ji kartu su motina nuvažiavo į AB „Swedbank“ banką, kuriame sužinojo, kad jos vardu įvairiose bendrovėse bendrai paimta 1 060 Eur sumai kreditų. Visi pinigai paskui buvo pervesti į M. D. močiutės V. D. sąskaitą. Sužinojusi apie tai, kad jos vardu paimti kreditai, daugiau su M. D. nebendravo, jo nematė. Nežino, kokiomis aplinkybėmis buvo paimti kreditai. Mano, kad kreditus paėmė M. D.. Dėl šio įvykio ji kreipėsi su pareiškimu į Šalčininkų rajono policijos komisariatą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-63643-15 (tuo metu atliekamas). Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų atliekamas Šalčininkuose, kadangi ji gyvena Šalčininkų rajone ir jai yra patogu atvykti į policijos įstaigą esant būtinybei atlikti procesinius veiksmus. Niekur nedirba, ją išlaiko motina, todėl piniginių lėšų važinėti iki Vilniaus neturi. Daugiau nieko paaiškinti negali (11 t., b. l. 162-164).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. sausio 16 d. liudytoju apklaustas A. Č. parodė, kad 2015 m.Trakų policijos komisariate parašė pareiškimą dėl to, kad 2015 m. liepos mėnesį apgaulės būdu jo vardu buvo paimta kreditų už 3 050 Eur, jam nežinant. Tie pinigai buvo persiųsti jam nepažįstamam žmogui. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nurodytų aplinkybių. Jis nepažįsta žmogaus, vardu V. D., kokiomis aplinkybėmis į jo sąskaitą iš jos sąskaitos buvo pervesti pinigai, daugiau nei 2 000 Eur, jis nežino, apie tą faktą sužinojo tik apklausos metu. Nieko negali paliudyti, kur tie pinigai buvo pervesti ar kokiu būdu išgryninti, kadangi apie tą faktą nieko nežinojo. Kadangi dėl jo vardu paimtų kreditų jis yra parašęs pareiškimą ir yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis pretenzijų niekam neturi. Aplinkybių, kuriomis buvo paimti kreditai jo vardu, jis tiksliai neatsimena, tai buvo 2015 m. vasarą, jis buvo Trakų turguje, kai prie jo priėjo jaunuoliai ir kažką kalbėjo apie sąskaitą banke ir panašiai. Jis nieko neprisimena, nes buvo stipriai apgirtęs. Vėliau po kelių mėnesių jam pranešė Trakų pareigūnai apie paimtus kreditus ir jis parašė pareiškimą (12 t., b. l. 69-71).
Iš V. D. 2015 m. lapkričio 9 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. birželio mėnesio pradžioje pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo jos anūkas M. D. su romų tautybės asmeniu, prisistačiusiu „M.“, kuris paprašė jos už 50 Eur atlygį nuimti iš savo „Swedbank“ banko sąskaitos pinigus, jam neva pervestus iš užsienio. Ji sutiko ir per 3 kartus iš savo sąskaitos nuėmė 2 450 Eur. Vėliau sužinojo, kad jos vardu buvo paimti greitieji kreditai (7 t., b. l. 129-130).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. S/11706 pateikto V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 17 d. 15:46 val. matyti, kad 2015 m. birželio 8 d. į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešti 2 Eur grynaisiais pinigais, po ko V. D. vardu buvo užsiregistruota kreditų bendrovių internetiniuose tinklapiuose ir pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. birželio 8 d. iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1 050 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), po ko V. D. 1 040 Eur iš sąskaitos išėmė grynais pinigais; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 125 Eur; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 175 Eur, po ko tą pačią dieną V. D. 300 Eur išėmė grynais pinigais; 2015 m. birželio 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 300 Eur, po ko tą pačią dieną ši kredito suma 300 Eur grąžinta UAB (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 16 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 800 Eur, po ko V. D. tą pačią dieną išėmė 793 Eur grynais pinigais; 2015 m. liepos 4 d. iš A. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 870 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“); 2015 m. liepos 4 d. iš A. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 175 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), po ko tą pačią dieną V. D. 1 030 Eur išėmė grynais pinigais; 2015 m. liepos 5 d. iš A. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 1 000 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“); 2015 m. liepos 5 d. iš A. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 100 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“); 2015 m. liepos 5 d. iš V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 290 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), po ko 2015 m. liepos 5 d. V. D. išėmė 1 385 Eur grynais pinigais. 2015 m. liepoos 6 d. iš V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 1 060 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), po ko V. D. išėmė 1 052 Eur grynais pinigais. 2015 m. liepos 8 d. iš A. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą buvo pervesta 300 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), po ko V. D. tą pačią dieną 295 Eur išėmė grynais pinigais (7 t., b. l. 155, 156).
Iš AB „Swedbank“ banko 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. S/7061 pateiktos informacijos apie IP adresus, iš kurių jungtasi prie V. D. banko sąskaitos, matyti: iš IP adreso (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 8 d. 12:30:53 val., 12:31:06 val., 12:32:41 val., 12:33:09 val., 12:33:39 val., 12:33:52 val. (past. - UAB „Tele2“, prie šio IP adreso jungtasi iš SIM Nr. (duomenys neskelbtini), numerio kortelės, kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K., sutampa su IP adresu iš kurio prie internetinės bankininkystės jungtasi J. B., B. P., S. P. vardais); (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 8 d. 14:55:30 val., 14:55:42 val., 14:56:25 val., 14:56:39 val., 14:58:20 val., 14:58:48 val., 14:59:01 val. (past. - UAB „Tele2“, prie šio IP adreso jungtasi iš SIM Nr. (duomenys neskelbtini), numerio kortelės, kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K., sutampa su IP adresu iš kurio prie internetinės bankininkystės jungtasi J. B., B. P., S. P. vardais); (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 8 d. 16:32:52 val., 16:33:11 val., 16:33:52 val. (past. - UAB (duomenys neskelbtini), iš šio IP adreso jungtasi ir prie J. B., S. P. internetinės bankininkystės); (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 8 d. 18:17:11 val., 18:17:56 val., 21:20:30 val., 21:23:09 val., 21:23:57 val. (past. - prie šio IP adreso jungtasi iš SIM Nr. (duomenys neskelbtini), numerio kortelės, kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K., sutampa su IP adresu iš kurio prie internetinės bankininkystės jungtasi J. B., B. P., S. P. vardais) (7 t., b. l. 158, 160).
Iš AB „Swedbank“ banko 2019 m. liepos 10 d. rašto Nr. S/5083 matyti, kad V. D. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2009 m. gruodžio 14 d. Trakų klientų aptarnavimo centre, elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta 2015 m. birželio 8 d. „Akropolio“ klientų aptarnavimo centre. Aktyvių mokėjimo kortelių neturėjo (7 t., b. l. 163).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 30 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 8 d. 14:39:35 val. V. D. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 8 d. 14.38 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt V. D. vardu buvo užpildyta paraiška 125 Eur paskolai gauti ir paskola V. D. buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 8 d. 15.52 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt V. D. vardu buvo užpildyta paraiška papildomai 175 Eur paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) ir papildoma kredito suma buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 300 Eur dydžio paskolos suma nebuvo grąžinta (7 t., b. l. 165-166).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 20 d. rašto Nr. 745-365 matyti, kad 2015 m. birželio 8 d. 16.30 val. internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt V. D. vardu buvo užpildyta paraiška 300 Eur paskolai gauti iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Paraiška 300 Eur sumai gauti buvo patvirtinta. Paskola buvo suteikta. 2015 m. birželio 8 d. paskola buvo grąžinta. 2015 m. birželio 16 d. 17.30 val. V. D. vardu vėl kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl 800 Eur paskolos suteikimo. Paraiškoje nurodyti visi tie patys duomenys, išskyrus telefono numerį. Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola suteikta. Paraiška buvo atsiųsta iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Ši paskola nebuvo grąžinta (7 t., b. l. 177).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriai, patekti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse V. D. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai. Tačiau taip pat nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis numeris, buvo nurodomas pildant paraiškas ir S. P. vardu, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. birželio 7 d. 20:14:19 val. iki 2015 m. birželio 8 d. 15:50:21 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 41-43).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, taip pat ankstesniame epizode (S. P.) išdėstytų kritikos argumentų dėl M. S. pozicijos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. bei M. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas V. D. epizode, t. y. jos vardu neteisėto V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. D. nurodė, jog 2015 m. birželio mėnesio pradžioje pas ją į namus atvažiavo jos anūkas M. D. su romų tautybės jai anksčiau nepažįstamu jaunuoliu, kuris prisistatė „M.“ vardu (kurį vėliau atpažino kaip M. S.), kuris jiems pasiūlė užsidirbti, t. y. nuimti iš sąskaitos pinigus, kuriuos jam kažkas persiųs iš užsienio, kadangi jis pats turi skolų ir antstoliai areštavę jo sąskaitą. Už šią paslaugą jis pažadėjo sumokėti 50 Eur. Ji sutiko su tuo pasiūlymu. Todėl tą pačią dieną „M.“ savo automobiliu, kiek pamena „Audi“ markės, tamsios spalvos, nuvežė ją į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“, kur jis, „M.“ pasakė jai paduoti savo asmens tapatybės kortelę ir banko mokėjimo kortelę, po ko jis nuėjo į „Akropolį“ ir sugrįžo po geros valandos. Atidavęs jai dokumentus pasakė, kad reikės palaukti, kol perves pinigus. Prie minėto prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje jie pralaukė apie 4-5 val. Per tą laiką „M.“ kažkur kelis kartus buvo nuėjęs. Po to jis pasakė nueiti jai į „Akropolį“ ir iš jos sąskaitos išgryninti visus pinigus, kurie jam pervesti. Ji viena nuėjo į minėtą prekybos centrą, kur iš „Swedbank“ bankomato nuėmė visus jos sąskaitoje buvusius pinigus, jų buvo 1 050 Eur, ir juos atidavė „M.“. Jis jai už šią paslaugą sumokėjo 50 Eur ir parvežė į namus. Po dviejų dienų „M.“ tuo pačiu automobiliu pas ją atvyko dar kartą ir pasakė, kad jam į jos sąskaitą dar pervedė pinigų ir paprašė nuvažiuoti į banką nuimti pinigus. Jis vėl ją nuvežė į „Akropolį“, kur ji viena nuėjo ir iš bankomato per tris kartus išgrynino 1 400 Eur, kuriuos visus ji atidavė „M.“. Maždaug po mėnesio ar pusantro ji gavo du laiškus iš kreditų bendrovių, kurių pavadinimų nepamena, kuriuose buvo nurodyta, kad ji skolinga kredito bendrovėms pinigų. Tada suprato, kad ji buvo apgauta minėto romų tautybės asmens. Tai iš esmės atsispindi ir jos pareiškime.
Liudytoju apklaustas M. D. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes bei atpažino M. S., su kuriuo susipažino 2015 m. birželio pradžioje ir su kuriuo supažindino savo močiutę V. D. bei jis vežė ją į banką. Šis asmuo prisistatė „M.“ vardu. M. S. kaip „M.“ M. D. atpažino ir teisme.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB „Swedbank“ banko 2015 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. S/11706 pateiktas V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, AB „Swedbank“ banko 2017 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. S/7061 pateikta informacija apie IP adresus, iš kurių jungtasi prie V. D. banko sąskaitos, AB „Swedbank“ banko 2019 m. liepos 10 d. raštas Nr. S/5083, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 30 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 20 d. raštas Nr. 745-365 bei telefono numerių analizė – patvirtina, kad 2015 m. birželio 8 d. M. S. pasiūlius V. D. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajai sutikus, 2015 m. birželio 8 d. M. S. nuvežus ją į AB „Swedbank“ banko skyrių, esantį Ozo g. 25 g. Vilniuje, kuriame V. D. sudarius elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį bei įnešus į sąskaitą 2 Eur bei Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25 g. Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje „Audi“ markės automobilyje V. D. M. S. prašymu perdavus jam banke gautus savo vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiosios V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, po ko 2015 m. birželio 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.30 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė vartotojo nuolatinio atpažinimo kodą ir prisijungimo slaptažodį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo kodais laikė iki 2015 m. birželio 9 d. 07.30 val. nufotografavęs mobiliojo ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu šį telefoną paėmė, o M. S. tokiu būdu šiuos duomenis neteisėtai įgijo ir laikė ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 8 d. 12.30 val., kuomet Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, perdavė šiuos duomenis A. K., po ko jie, A. K. bei M. S., būdami prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamiesi kavinės kompiuteriu, UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei kitose nenustatytose vietose, nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2015 m. birželio 16 d. be V. D. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo keturis kartus prisijungdami prie V. D. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatę teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (V. D.), neteisėtai iš V. D. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindami registraciją, pervesdami 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose V. D. vardu pateikdami paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydami su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į V. D. banko sąskaitą, ji šiuos pinigus išgrynino ir atidavė M. S., tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 100 Eur.
Pažymėtina, kad prie V. D. „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), prie kurių jungtasi iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kratos jo gyvenamojoje vietoje metu savanoriškai pateikė A. K., bei sutampa su IP adresais, iš kurių prie internetinės bankininkystės jungtasi J. B., B. P., S. P. vardais (ankstesni epizodai, kuriuose dalyvavo A. K., be kita ko, ir M. S.). Be to, kaip nustatyta tyrimo metu, telefono numeriai, patekti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse V. D. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai, tačiau telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis numeris, buvo nurodomas ir pildant paraiškas S. P. vardu, ši SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. birželio 7 d. 20:14:19 val. iki 2015 m. birželio 8 d. 15:50:21 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir M. S. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, o M. S. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų K. Z. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis K. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad su M. D. buvo įvykis dėl papildomų pajamų, kad galima užsidirbti. Buvo pasiūlymas užsidirbti papildomų pinigų. Sakė, kad jam reikės nuvažiuoti į kortelę pervesti pinigus. Taip jam sakė M. D.. Jam atrodo, kad pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą. M. D. teigė, kad pinigai bus pervesti iš užsienio. Nežino, kieno tai pinigai. Kai bus pervesti pinigai, jam reikės nuimti ir atiduoti M. D.. Tuo metu turėjo sąskaitą Luminor banke. Taip pat naudojo elektroninės bankininkystės duomenis, visada turėjo pasą su savimi. Prisijungimo duomenis davė M. D., kadangi pasitikėjo juo, o ir M. D. sakė, kad taip viskas paprasčiau bus. Iš viso to užsidirbo, tačiau dabar gailisi. Kiek pamena, buvo du kreditai, vienas 700 Eur, kitas – 500 Eur. Tuos kreiditus paėmė tie asmenys, nereikėjo ilgai laukti, viskas buvo greitai. Po kelių mėnesių pastebėjo, kad paimti kreditai. Tokiu atveju jokios naudos negavo. Viską derino su M. D., kadangi su kitais asmenimis nebuvo susitikęs. Pinigus grynino „Akropolio“ bankomate. Pinigus grynino tą pačią dieną per du kartus. Paimtus kreditus jau seniai sugrąžino. Turtinę žalą patyrė, kadangi iš savo pinigų turėjo grąžinti kreditus. Tačiau tai jo kaltė, nes pats „apsimovė“ pats ir atidavė. Gryninti pinigus važiavo kartu M. D. ir dar du vyrukai, negali pasakyti, kas jie tokie. Prie bankomato gryninti pinigus ėjo visi kartu. Pinigus atidavė M. D.. Nuo įvykio praėjo 7 metai, todėl visas aplinkybes geriau prisiminė iš karto. Pagarsinus nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jie yra teisingesni. Praėjo daug laiko, sunku prisiminti. Ikiteisminio tyrimo metu davė atpažinti asmenis, mano, kad asmenis atpažino. Salėje eantis asmuo – parodo į M. S., matytias, A. K. ir A. J. nėra matęs. Būtent M. S. ir atidavė visus dokumentus ir pinigus, ir daugiau su juo nesimatė. Tikrai prisimena, kad salėje sėdintis žmogus M. S..
Liudytojas M. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad yra matęs asmenį, kuris sėdi jam iš kairės, nepamena vardo pavardės (parodo į M. S.). Tas asmuo yra paėmęs net jo amžiną atilsį močiutės vardu kreditus. Kiek prisimena, prašė pervesti pinigus į sąskaitą, jo močiutė sutiko, nuvažiavo į Vilnių, vėliau paaiškėjo, kad buvo paimtas kreditas. Pažįsta S. P., tačiau dėl jo nieko neprisimena. K. Z. irgi pažįsta. Tai ta pati situacija, sakė, kad gal turi dar pažįstamų, kam galima būtų pervesti pinigų. K. Z. pažįsta nuo vaikystės, viename kaime gyveno. K. Z. jam pasiūlė, o vėliau paaiškėjo, kad paimtas kreditas. Dėl V. Ž. nieko nepamena. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su S. P.. Taip pat teismui pagarsinus V. D. epizode jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad su močiute jis niekur nevažiavo, tačiau tvirtina šiuos parodymus. Pagarsinus K. Z. epizode duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino juos. Važiavo kartu su K. Z.. Kaip iš S. P. banko sąskaitos į jo močiutės sąskaitą galėjo patekti pinigai, jis neįsivaizduoja. Taip pat nurodė, kad močiutė nei el. pašto, nei el. bankininkystės neturėjo. Ji buvo senas žmogus, nemokėjo naudotis. Kaime nebuvo interneto. S. P. irgi nelabai naudojosi el. paštu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugpjūčio 12 d. apklaustas nukentėjusysis K. Z. parodė, kad 2014 m. gegužės 15 d. jis atidarė sąskaitą AB „DnB“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią iki 2015 m. gegužės mėn. kartais pats įnešdavo piniginių lėšų. 2015 m. balandžio mėn. įsidarbino ir gegužės mėn. į šią sąskaitą buvo pervestas atlyginimas už balandžio ir gegužės mėnesius. 2015 m. birželio pirmoje pusėje, tiksliai dienos nepamena, jam keliolika kartų skambino pažįstamas M. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir siūlė užsidirbti pinigų, sakydamas, kad į jo sąskaitą perves pinigus iš užsienio, o jam tiesiog reikės juos paimti. M. D. sakė, kad už tai jam sumokėtų 50 Eur. Su tuo pasiūlymu iš karto keletą dienų nesutiko, nes įtarė, kad tokia veikla gali būti nusikalstama. 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. prie jo namų, (duomenys neskelbtini) kaime, žalios spalvos automobiliu „Peugeot 406“, kurio valstybinio numerio nežino, atvyko jo pažįstamas M. D. su jam anksčiau nepažįstamu romų tautybės vyru, prisistačiusiu M. vardu. Tas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, išskirtinių bruožų neturėjo. Jį galėtų atpažinti iš nuotraukų pagal veido bruožus. M. rusų kalba jam pasakė, kad į jo sąskaitą tiesiog bus pervesti pinigai iš užsienio, o jam tiesiog juos reikės paimti. Už tai jam pasiūlė 50 Eur. Tuomet sutiko su tuo pasiūlymu ir jie susitarė susitikti kitą dieną. Jam dar pasakė su savimi turėti savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę bei TAN kodų rinkinį ir asmens dokumentą. 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. į jo namus tuo pačiu automobiliu atvyko M. D., M. ir dar kažkoks jam anksčiau nepažįstamas vyras, kuris jam neprisistatė, nežino, ar tai buvo romų tautybės vyras, tačiau jis buvo tamsių plaukų, apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, truputį stambesnis už M., jo veidas buvo spuoguotas. Jį iš nuotraukų galėtų atpažinti. Visi keturi jie nuvyko į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“. Jiems atvykus prie minėto prekybos centro, automobilyje M. pasakė jam atiduoti savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę, TAN kodų rinkinį ir asmens dokumentą, kuriuos jis M. ir perdavė. M. vienas nuėjo į prekybos centrą, o jie trise pasiliko laukti automobilyje. Maždaug po 30 min. jis sugrįžo, sugrąžino jam jo anksčiau minėtus dokumentus ir pasakė eiti kartu su juo nuimti pinigų. Jie nuėjo prie PC „Akropolis“ esančio AB „DnB“ bankomato, iš kurio M. pasakė jam išgryninti 1 250 Eur, ir jis iš savo sąskaitos išgrynino tą pinigų sumą bei ją perdavė M.. Iš tos sumos jis gavo 50 Eur. Minėti asmenys parvežė jį į namus ir jis jų daugiau nematė. Vėliau peržiūrėjęs savo banko elektroninę bankininkystę jis pamatė, kad 2015 m. birželio 17 d. į jo sąskaitą buvo pervesta du kartus po 500 Eur ir 250 Eur, kuriuos tą pačią dieną jis išgrynino ir atidavė M.. Jis nesuprato, kokia bendrovė pervedė tą pinigų sumą į jo sąskaitą. Apie tai, kad jo vardu buvo sudarytos sutartys ir paimti trys greitieji kreditai iš UAB (duomenys neskelbtini), sužinojo tik dabar, apklausos metu. Jis pats nepildė jokių paraiškų greitiesiems kreditams gauti. Apie jokių kreditų paėmimą jo vardu jam nesakė ir minėti asmenys. Jo telefono numerio jiems niekada jis nesakė. Elektroninio pašto, kurio adresas (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo. Kadangi dabar sužinojo, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai, prašo ištirti šį įvykį ir nustatyti bei nubausti jį apgavusius asmenis. Savo dokumentus M. perdavė nesuprasdamas, kad pasinaudodamas jo asmens duomenimis jis padarys nusikaltimą. M. jam paaiškino, kad jo elektroninės bankininkystės duomenys jam reikalingi, kad prisijungti prie jo sąskaitos ir pamatyti, kada į ją bus pervesti pinigai (8 t., b. l. 3-6).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 15 d. apklaustas nukentėjusysis K. Z. parodė, kad prie savo ankščiau liudytojo apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad po to, kuomet buvo apgautas romų kilmės asmenų bei jo vardu buvo paimti greitieji kreditai, maždaug nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio, suderinęs su kreditų bendrovių UAB (duomenys neskelbtini) atstovais (duomenų nežino), kiekvieną mėnesį į kreditų bendrovių sąskaitas dalimis mokėjo įmokas už kreditus (tikslių įmokų sumų nepamena, bet kažkur apie 40,00 Eur). Nors pats kreditų neėmė, tačiau mokėjo, kadangi nenorėjo turėti problemų su bankais, kreditų bendrovėmis ir antstoliais. Abiems kreditų bendrovėms pabaigė mokėti kreditus 2017 m. birželio mėn. Tiksliai, kiek pinigų grąžino kreditų bendrovėms, jau neatsimena, bet kažkur virš 1 000 Eur. Kreditų bendrovės jokių turtinių pretenzijų jam neturi. Taip pat nori papildyti, kad nors ir pats sumokėjo kreditų bendrovėms už jo vardu neteisėtai paimtus kreditus, niekam turtinių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, tiesiog nori šį įvykį pamiršti ir tiek. 2015 m. pirminės apklausos metu tvirtai atpažino jį apgavusius romus, tai tikrai šie asmenys, kurie jį apgavo (8 t., b. l. 8-9).
Iš 2015 m. rugpjūčio 13 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. Z. atpažino M. S. kaip vyrą, kuris 2015 m. birželio 16 d. atvyko prie jo namų kartu su jo pažįstamu M. D. ir 2015 m. birželio 17 d. vežė jį į Vilnių. Šiam asmeniui jis davė savo sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę, TAN kodų rinkinį ir asmens tapatybės kortelę. Su juo buvo nuėję prie bankomato, kur iš savo sąskaitos išgrynino 1 250 Eur ir šią sumą perdavė tam asmeniui. Šis asmuo jam prisistatė kaip M.. Atpažįsta tvirtai (8 t., b. l. 12-13).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. spalio 16 d. liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad kiek tai susiję su K. Z., 2015 m. birželio pradžioje tiksliai dienos nepamena, jam su broliu A. D. ir draugu S. P. iš stoties einant link Marijampolės kaimo, esančio Vilniaus r., prie jų sustojo tamsios spalvos automobilis, jam atrodo kad „Audi A4“, kurio valstybinio numerio neįsidėmėjo. Automobilį vairavo romų tautybės vyras, prisistatęs M. vardu. M. paklausė, ar jis pažįsta kas už atlygį galėtų nuimti jam pervestus pinigus iš savo sąskaitos. Jis paskambino pažįstamam K. Z., gyvenančiam gretimame (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė jam užsidirbti pinigų, pasakydamas, kad į jo sąskaitą perves pinigus iš užsienio, o jam tiesiog reikės juos paimti ir už tai gaus 50 Eur. K. Z. pasakė, kad yra užsiėmęs ir tą dieną negalės važiuoti į banką. Jis pasakė M., kad jo draugas tą dieną negali važiuoti į banką. M. pasakė jam paskambinti, kada draugas galės ir pažadėjo jam sumokėti 20 Eur už tai, kad surado dar vieną asmenį, galintį neva jam padėti. Jam buvo pasakyta, kokiu telefonu skambinti, bet išsaugojęs numerio jau nebeturi. Galbūt po savaitės jis vėl paskambino K. Z. paklausti, ar jis sutinka su minėtu pasiūlymu. K. Z. sutikus, jis paskambino M.. Jam atvažiavus pas jį, jie abu nuvažiavo pas K. Z. ir tuomet visi nuvažiavo į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“. Ar dar kas nors vyko su jais nepamena. Jiems atvykus prie minėto prekybos centro, automobilyje M. pasakė K. Z. duoti jam pastarojo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę, TAN kodų rinkinį ir asmens dokumentą. K. Z. padavus M. dokumentus, M. vienas nuėjo į prekybos centrą, o jie pasiliko laukti automobilyje. Maždaug po 30 min. jis sugrįžo, sugrąžino K. Z. dokumentus ir pasakė eiti kartu su juo nuimti pinigų. Jis pasiliko K. Z. ir M. laukti automobilyje. Jiems sugrįžus, automobilyje M. padavė K. Z. 50 Eur, o jam davė 20 Eur, ir parvežė juos į namus. K. Z. jam pasakė, kad jis iš bankomato nuėmė 1 000 Eur. Daugiau M. jam neskambino ir atvažiavęs pas jį nebuvo. Nuo to laiko jis jo nematė. Po kažkiek laiko jo močiutė gavo laišką iš kažkokios kredito bendrovės, kad jos vardu buvo paimta paskola, kurią ji turi gražinti. Tada jis suprato, kad jo močiutę ir jo draugus M. apgavo. Kuomet M. pasiūlė užsidirbti, jis nesuprato, kad gali būti apgautas, juo patikėjo (11 t., b. l. 35-38).
Iš 2015 m. spalio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. D. atpažino M. S. kaip vyrą, su kuriuo susipažino 2015 m. birželio mėnesio pradžioje. Su šiuo asmeniu ir draugu S. P. važiavo į prekybos centrą „Akropolis“, kuriame S. P. atidarė sąskaitą ir perdavė jam banke išduotus dokumentus. Vėliau S. P. šiam asmeniui perdavė banke nuimtus pinigus. Taip pat šis asmuo tą pačią dieną važiavo į banką su jo močiute (V. D.). Su šiuo asmeniu į banką važiavo ir kartu su K. Z., kuris su juo ėjo į banką ir nuėmė pinigus. Šis asmuo jam prisistatė „M.“ vardu. Jį atpažįsta iš akių, antakių, ir bendrų veido bruožų (11 t., b. l. 39-42).
Iš 2015 m. rugpjūčio 12 d. K. Z. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. birželio 16 d. romų tautybės asmuo, vardu M., paprašė jo už piniginį atlygį iš sąskaitos išgryninti jam neva iš užsienio pervestus pinigus. Jam sutikus, jį nuvežė į Vilniuje esantį PC „Akropolis“, kur paėmė iš jo AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei asmens dokumentą, ir vienas nuėjo į prekybos centrą, o maždaug po pusvalandžio sugrįžęs liepė jam išgryninti pinigus. Iš „DnB“ banko bankomato jis nuėmė 1 250 Eur, o už šią paslaugą gavo 50 Eur. Po kurio laiko sužinojo, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai UAB (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 1).
Iš K. Z. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad nuo 2015 m. birželio 17 d. buvo pildomos paraiškos kredito bendrovėms, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. birželio 17 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, 2015 m. birželio 17 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur, 2015 m. birželio 17 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur, po ko 2015 m. birželio 18 d. per du kartus 1 250 Eur (1 000 ir 250 Eur) buvo išimti grynais pinigais bankomate adresu Ozo g. 25, Vilnius (8 t., b. l. 31-33, 38-41).
Iš AB „DnB“ banko 2017 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. 30.89.-143 pateikto IP adresų, iš kurių buvo jungtasi prie K. Z. elektroninės bankininkystės, sąrašo matyti, kad: iš IP adreso (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 16 d. nuo 22:03:40 iki 22:30:00 val., 2015 m. birželio 18 d. nuo 07:35:16 val. iki 08:00:01 val., nuo 15:22:20 iki 15:22:43 val., nuo 15:22:43 val. iki 15:23:56 val., nuo 15:23:56 val. iki 14:40:03 val., 2015 m. birželio 19 d. nuo 9:32:48 val. iki 09:50:02 val., nuo 12:05:14 val. iki 12:07:51 val., nuo 12:07:51 val. iki 12:08:10 val., 12:08:10 val. iki 12:08:37 val., nuo 12:08:37 val. iki 12:30:02 val., nuo 18:26:14 val. iki 18:26:49 val., nuo 18:26:50 val. iki 18:37:15 val., nuo 18:27:15 val. iki 18:28:20 val., nuo 18:27:15 val. iki 18:28:20 val., nuo 18:28:20 val. iki 18:28:48 val., nuo 18:28:48 val. iki 18:31:12 val., nuo 18:30:11 val. iki 18:49:51 val., nuo 18:32:07 val. iki 18:32:28 val., nuo 18:35:16 val. iki 18:35:17 val., nuo 18:42:39 val. iki 18:42:43 val., nuo 18:49:51 val. iki 19: 10:01 val., 2015 m. birželio 21 d. nuo 16:06:02 val. iki 16:30:00 val. - priklausomybė nenustatyta, praėjo 6 mėn.; (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 17 d. nuo 10:15:48 iki 2015 m. birželio 17 d. (past. – priklausomybė nenustatyta, kadangi buvo praėję 6 mėn. po prisijungimų); (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 17 d. nuo 10:47:47 val. iki 10:53:16 val., nuo 10:53:22 val. iki 11:08:51 val., 2015 m. birželio 18 d. nuo 18:12:59 val. iki 18:14:57 val.) - (past. - UAB „Baitukas ir partneriai“); (duomenys neskelbtini) – jungtasi 2015 m. birželio 22 d. nuo 20:36:32 val. iki 20:51:51 val., nuo 21:20:48 val. iki 21:40:01 val., 2015 m. birželio 24 d. nuo 22:18:15 iki 22:40:00 val. (past. - priklausomybė nenustatyta, kadangi buvo praėję 6 mėn. po prisijungimų) (8 t., b. l. 44-46).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 4 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad internetiniame puslapyje www.credit24.lt K. Z. vardu registracija internetu gauta 2015 m. birželio 17 d. 10:59:12 val. iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 17 d. 11:13:56 val. K. Z. vardu gauta paskolos paraiška, patvirtinta ir paskolos suma 500 Eur (buvo pasirinkta 800 Eur, tačiau įvertinus duomenis suteikta mažesnė paskolos suma). 500 Eur paskola buvo pervesta į kliento atsiskaitomąją banko sąskaitą, tačiau grąžinta nebuvo (8 t., b. l. 61-62, 63-68).
UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 26 d. raštu informavo, kad klientas – K. Z. visiškai atsiskaitė, todėl jie turtinės žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereikš (8 t., b. l. 71).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 14 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2015 m. birželio 17 d. 10:57:00 val. K. Z. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 17 d. 10.57 val. K. Z. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška 125 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val. K. Z. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška 175 Eur paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo. 2015 m. birželio 17 d. 10:52:23 val. K. Z. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 17 d. 10.52 val. K. Z. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 17 d. 11.56 val. K. Z. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška suteikti papildomą 250 Eur paskolos sumą ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Klientas šių paskolų negrąžino (8 t., b. l. 75-78).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris, pateiktas registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse K. Z. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo. Tačiau šio telefono numerio SIM kortelė nuo 2015 m. birželio 17 d. 10:53:26 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 11:31:06 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 43-45).
Atliekant mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę nustatyta, kad nuo 2015 m. birželio 17 d. 11:09:33 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 11:33:38 val. į šiame telefone įdėtą SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini) Credit24 siunčia SMS žinutes, susijusias su paraiškomis dėl kreditų gavimo (20 t., b. l. 81, 82).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1 -ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. B. 2015 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad procesinių prievartos priemonių taikymo metu, 2015 m. liepos 21 d. buvo gauta informacija apie A. K. galimai vykdomą nusikalstamą veiką, tai yra PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, UAB „Baitukas“ patalpose, galimai neteisėtą prisijungimą prie nenustatyto asmens elektroninės bankininkystės, panaudojant nurodytos bendrovės kompiuterį. Tikslinant šią informaciją, UAB „Baitukas“ patalpose, nurodytu adresu aptikti trys romų tautybės asmenys, sėdintys prie kompiuterinių stalų (darbo vietų), dviejų asmenų tapatybė nebuvo nustatyta vietoje, trečias asmuo – A. K., sėdėjo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo prisijungęs prie www.smscredit.lt svetainės kredito paskyros. Dar du nenustatyti asmenys laukė prie „Swedbank“ banko, kurie kartu su romų tautybės asmenimis atvyko į PC „Akropolis“. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes buvo atlikta įvykio vietos (patalpų) apžiūra, fiksuojant įvykio vietoje rastus daiktus, dokumentus ir kitus duomenis ir surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Taip pat buvo apžiūrėtas ir A. K. naudojamas automobilis VW Touareg, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo „Akropolio“ automobilių aikštelėje prie „Olympic Casino“ įėjimo. Dėl automobilio apžiūros ir rastų daiktų surašytas automobilio apžiūros protokolas. Siekiant išsiaiškinti nurodyto įvykio aplinkybes bei nustatyti asmenų tapatybes, buvo nuvykta į Vilniaus apskrities VPK, adresu Birželio 23 – iosios g. 10, Vilniuje. Nustatytos asmenų tapatybės: M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., H. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (21 t., b. l. 109).
Iš 2015 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, be kitų (tame tarpe ir A. K. asmeninių) daiktų ir dokumentų rasta ir paimta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (21 t., b. l. 110-122).
Iš 2015 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - „PILDYK ID“ plastikinė kortelė be SIM kortelės. Ant PILDYK ID kortelės atspausdinti PIN kodas: (duomenys neskelbtini), PUK kodas: (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris: (duomenys neskelbtini) (21 t., b. l. 128-131).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, taip pat ankstesniame epizode (S. P.) išdėstytų kritikos argumentų dėl M. S. pozicijos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. bei M. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas K. Z. epizode, t. y. jo vardu neteisėto K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. Z. nurodė, jog 2015 m. birželio pirmoje pusėje, tiksliai dienos nepamena, jam keliolika kartų skambino pažįstamas M. D. ir siūlė užsidirbti pinigų, sakydamas, kad į jo sąskaitą perves pinigus iš užsienio, o jam tiesiog reikės juos paimti. M. D. sakė, kad už tai jam sumokėtų 50 Eur. Su tuo pasiūlymu iš karto keletą dienų nesutiko. 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. prie jo namų žalios spalvos automobiliu „Peugeot 406“, kurio valstybinio numerio nežino, atvyko jo pažįstamas M. D. su jam anksčiau nepažįstamu romų tautybės vyru, prisistačiusiu M. vardu (kurį vėliau ikiteisminio tyrimo metu K. Z. atpažino kaip M. S., taip pat ir teisme). M. rusų kalba jam pasakė, kad į jo sąskaitą tiesiog bus pervesti pinigai iš užsienio, o jam tiesiog juos reikės paimti. Už tai jam pasiūlė 50 Eur. Tuomet sutiko su tuo pasiūlymu ir jie susitarė susitikti kitą dieną. Jam dar pasakė su savimi turėti savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę bei TAN kodų rinkinį ir asmens dokumentą. 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. į jo namus tuo pačiu automobiliu atvyko M. D., M. ir dar kažkoks jam anksčiau nepažįstamas vyras, kuris jam neprisistatė. Visi keturi jie nuvyko į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“. Jiems atvykus prie minėto prekybos centro, automobilyje M. pasakė jam atiduoti savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelę, TAN kodų rinkinį ir asmens dokumentą, kuriuos jis M. ir perdavė. M. vienas nuėjo į prekybos centrą, o jie trise pasiliko laukti automobilyje. Maždaug po 30 min. jis sugrįžo, sugrąžino jam jo anksčiau minėtus dokumentus ir pasakė eiti kartu su juo nuimti pinigų. Jie nuėjo prie PC „Akropolis“ esančio AB „DnB“ bankomato, iš kurio M. pasakė jam išgryninti 1 250 Eur, ir jis iš savo sąskaitos išgrynino tą pinigų sumą bei ją perdavė M.. Iš tos sumos jis gavo 50 Eur. Minėti asmenys parvežė jį į namus ir jis jų daugiau nematė. Vėliau peržiūrėjęs savo banko elektroninę bankininkystę jis pamatė, kad 2015 m. birželio 17 d. į jo sąskaitą buvo pervesta du kartus po 500 Eur ir 250 Eur, kuriuos tą pačią dieną jis išgrynino ir atidavė M.. Apie tai, kad jo vardu buvo sudarytos sutartys ir paimti trys greitieji kreditai, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo apklausos metu. Jis pats nepildė jokių paraiškų greitiesiems kreditams gauti. Apie jokių kreditų paėmimą jo vardu jam nesakė ir minėti asmenys. Jo telefono numerio jiems niekada jis nesakė. Elektroninio pašto, kurio adresas (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
Liudytoju apklaustas M. D. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes bei atpažino M. S., su kuriuo susipažino 2015 m. birželio pradžioje ir su kuriuo supažindino savo pažįstamą K. Z. bei jis vežė juos į Vilnių, PC „Akropolis“ išgryninti pinigus. Šis asmuo prisistatė „M.“ vardu. M. S. kaip „M.“ M. D. atpažino ir teisme.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – K. Z. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, AB „DnB“ banko 2017 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. 30.89.-143 pateiktas IP adresų, iš kurių buvo jungtasi prie K. Z. elektroninės bankininkystės, sąrašas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 4 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 14 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“, telefono numerių ir priklausomybės analizė, apžiūros protokolai – patvirtina, kad M. S. 2015 m. birželio 16 d. apie 20.00 val. pasiūlius K. Z. už piniginį atlygį išgryninti pinigines lėšas iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, o pastarajam sutikus, 2015 m. birželio 17 d. apie 08.00 val. M. S. nuvežus K. Z. į Prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25, Vilnius, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, nenustatytame automobilyje, K. Z. jo, M. S., prašymu perdavus jam savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo K. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS banke, kodais, po ko 2015 m. birželio 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 10.47 val., Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., tokiu būdu šiuos svetimus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o M. S. tokiu būdu šiuos svetimus K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 17 d. 10.47 val., kuomet Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, perdavė šiuos duomenis A. K., po ko jie, A. K. bei M. S., būdami prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamiesi kavinės kompiuteriu, nuo 2015 m. birželio 17 d. iki 2015 m. birželio 18 d. be K. Z. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo penkis kartus prisijungdami prie K. Z. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatę teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (K. Z.), neteisėtai iš K. Z. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindami registraciją, pervesdami 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose K. Z. vardu pateikdami paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydami su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į K. Z. banko sąskaitą, ji šiuos pinigus išgrynino ir atidavė M. S., tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 750 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur. Pažymėtina, kad kaltinime buvo pertekliškai nurodyta, kad 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val. buvo teikiamos paraiškos UAB (duomenys neskelbtini) 125 Eur ir 175 Eur paskoloms gauti, tačiau, kaip matyti iš šios bendrovės rašto, 2015 m. birželio 18 d. 18.22 val. buvo teikiama tik paraiška 175 Eur paskolai gauti, kuri buvo atmesta, todėl tai laikytina rašymo apsirikimu ir ištaisytina, nurodant, kad bendra pasikėsinto UAB (duomenys neskelbtini) turto vertė – 300 Eur. Toks taisymas neturi reikšmės veikos kvalifikavimui bei kaltinamųjų atsakomybei.
Pažymėtina, kad prie K. Z. AB „DnB“ banko („Luminor“ banko) elektroninės bankininkystės buvo jungtasi visais aptariamais atvejais iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas PC „Akropolis“ esančios interneto kavinės UAB „Baitukas ir partneriai“ naudojimui, kuris 2015 m. liepos 21 d. galiausiai ir buvo rastas pats A. K., prisijungęs būtent prie www.smscredit.lt svetainės kredito paskyros. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad telefono numerio, pateikto registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse K. Z. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė nuo 2015 m. birželio 17 d. 10:53:26 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 11:31:06 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, be kita ko, buvo naudojamas ir A. K. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 121). Taip pat nuo 2015 m. birželio 17 d. 11:09:33 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 11:33:38 val. į šiame telefone įdėtą SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini) Credit24 siuntė SMS žinutes, susijusias su paraiškomis dėl kreditų gavimo. 2015 m. liepos 21 d. UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, be kitų (tame tarpe ir A. K. asmeninių) daiktų ir dokumentų rasta ir paimta SIM kortelė tuo pačiu Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir M. S. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Papildomai pažymėtina, jog atskirai A. K. bei M. S. veiksmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį šiuo atveju kvalifikuoti nereikia, kadangi jų atskiri veiksmai panaudojant K. Z. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis siekiant jo vardu paimti kreditus buvo jungiami vieningos tyčios – siekio pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau kredito bendrovių piniginių lėšų. Jie inicijavo finansines operacijas ir grynino svetimus pinigus tol, kol kredito bendrovės paraiškas patvirtindavo ir pervesdavo pinigus arba paraiškas atmesdavo. Tai rodo joųsiekį pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau pinigų. Taigi tokiu atveju visus jų veiksmus apjungė vienas nusikalstamas sumanymas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis pasisavinti ir išgryninti kaip galima daugiau svetimų pinigų. Tokiu atveju veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263/2009 ir kt.). Įvertinus tai, spręstina, kad viena tęstine veika, kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, turi būti pripažinti ne tik rezultatyvūs A. K. ir M. S. atlikti kreditų pasisavinimo ir pinigų išgryninimo veiksmai, bet ir nepavykę bandymai tokiu pačiu būdu pasisavinti dar ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur. Atitinkamai šiuo atveju keistinos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, naikinant atskirą minėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šį epizodą pridedant prie kitų A. K. ir M. S. įvykdytų veiksmų L. Z. epizode dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, ir nedaro įtakos jų teisinei kvalifikacijai, kaltinamųjų teisinės padėties nesunkina, bendra pasisavinto turto vertė nesikeičia.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, o M. S. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų V. V. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis V. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad stovėjo su draugu (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis ir pasiūlė, ar nenorėtų pinigų. Sakė, kad reikia į banką. Pasakė, kad neturi paso, bet šiandien gaus. Siūlė važiuoti į Šalčininkus, tuo pačiu paimti pasą. Nuvažiavo, paėmė pasą. Pasiūlė atidaryti sąskaitą. Atidarė. Reikėjo važiuoti namo, paprašė jo parodyti kokius davė dokumentus. Parodė. Jis pasakė, kad atiduotų dokumentus, bet buvo išgėręs. Tie asmenys sakė, kad jo nieko nepadarys, tie dokumentai pasiliko pas tuos asmenis. Atvežė namo, tačiau nebuvo dokumentų. O paskui po trijų dienų pasakė, kad apgavo, kreipėsi į banką, kad užblokuoti, nes neturėjo jokių dokumentų. Medicinos banke pasakė, kad ta sąskaita jau tuščia ir reikia kreiptis į policiją. Salėje sėdi trys asmenys, kuriuos žino – A. J., V. S. ir M. S.. Atidarė savo vardu sąskaitą ir gavo el. baninkystės kortelę. Paprašė jo parodyti, ar visus dokumentus atidavė, ir suprato, kad kažkas ne taip ir paprašė grąžinti. Jie jam (V. V.) sakė, kad be jo nieko nepadarys, tuomet ir pagalvojo, kad nieko nepadarys. Tos kortelės taip ir liko. Po trijų dienų bandė užblokuoti kortelę. Tų asmenų prašymu atidarė sąskaitą, kad pinigus galėtų nuimti. Toje sąskaitoje turėjo ir savo pinigų. Atdiarė sąskaitą, kad šitie nurodyti asmenys galėtų pasinaudoti, tie asmenys sakė, kad kartu nuims pinigus. Jis jokių pinigų nenuėmė. Taip pat į sąskaitą pinigų neįnešė. Į banką nuvažiavo, nes kaimynas pasakė. Kaimynas M. R. pasakė, kad greitai važiuot ir uždaryt sąskaitą. Kai nuvažiavo į banką, sąskaitą jau buvo tuščia. Banke pasakė kreiptis į policiją, tuomet ir kreipėsi į policiją. Visi asmenys atsiprašė, su visais sveikinosi, bendravo. Nebuvo jokių grasinimų iš asmenų. Išėjo kaip išėjo. El. pašto neturi, nenaudoja. Niekada nėra ėmęs kreditų. Taip pat į A. J. sąskaitą pinigų nepervedinėjo. Jo mama taip pat buvo apklausta, ji serga, šiuo metu nėra jokių galimybių jos apklausti. Banke buvo visi kartu, tačiau kas pasiūlė sąskaitą atidaryti, neprisimena. Neturėjo jokių pretenzijų A. J.. A. J. padėjo parašyti. Kitiems asmenims taip pat pretenzijų neturi. Kas paėmė pinigus, tegul juos grąžina. M. S. paėmė iš jo (V. V.) dokumentus. V. S. pasakė, kad parodytų tam žmogui tas korteles, parodė, o kas toliau buvo nežino. V. S. tuo metu važiavo į darbo biržą, o A. J. kartu nevažiavo, sutiko darbo biržoje. Atgal važiavo visi kartu. Pagarsinus dalį nukentėjusiojo parodymų paaiškino, kad su A. J. ėjo į banką. Reikėjo užpildyti lietuvių kalba, jis nemoka, o A. J. padėjo. A. J. diktavo, ką reikia parašyti. Važiavo kartu V. S.. A. J. kaip ir minėjo nebuvo iš karto, sutiko Šalčininkuose. Su A. J. teko vartoti anksčiau alkoholį. Jie gyvena vienoje gatvėje. Iki įvykio negėrė, po apsilankymo banke, gėrė alų. Kai važiavo į banką, jis jau buvo girtas. Vartojo alkoholį su A. D. (A. D.). Tiksliai neprisimena kada A. J. atsirado. A. J. (A. J.) jis nepažįsta. Į banką kartu ėjo A. J.. Kortelės paėmė, tačiau jų negrąžino. Jam pasakė, kad yra girtas ir gali pamesti, todėl jam neatidavė. Visi keturiese atvažiavo į Eišiškes.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas A. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad visa tai buvo labai seniai. Jį buvo paėmusi policija. Nežino asmens V. V.. Teismo posėdžių salėje nebuvo susitikę. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad žmonės visada važinėja. Nežino, kur važiavo V. V.. Jis ėjo namo, liko, dabar tiksliai neprisimena. Po įvykio praėjo 2 metai. Buvo apklaustas policijoje. Patvirtina duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Viskas buvo taip, kaip nurodyta. Taip pat nurodo, kad pažįsta V. V., jį matė.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti liudytojo T. L. parodymai, kadangi (duomenys neskelbtini) liudytojas mirė.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat buvo pagarsinti M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kadangi dėl sunkios sveikatos būklės ji negalėjo dalyvauti teisme.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 9 d. apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2015 m. birželio 22 d. apie 06.30 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini) ir laukė savo draugo A. D., kuris prieš tai jam paskambino ir pasiūlė išgerti. Kai atėjo A. D., jie nuėjo už (duomenys neskelbtini) pašto pastato ir ten pradėjo gerti. Maždaug po 30 minučių prie jų privažiavo „Reno“ markės automobilis, žalios spalvos, valstybinio numerio nežino. Automobilyje už vairo buvo romų tautybės pilietis, vaikinas, bet jis jo vardo ir pavardės nežino, kur gyvena nežino, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metų, lieso kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, jį galėtų atpažinti. Šalia vairuotojo sėdėjo (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas V. S.. Pastarasis paklausė, ar jis nori išgerti, o jis atsakė, kad taip. Tada V. S. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Šalčininkų miestą, kur banke reikia sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį su AB „DnB“ banku ir po to jis turės pinigų, o jiems už tai, kad pavežė į Šalčininkus sumokės pinigus, ir po to jau kartu gers. Jis sutiko ir nuvažiavo namo, t. y. (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė savo asmens dokumentą, karinį bilietą ir nuvažiavo į Šalčininkų miestą. Atvažiavus į Šalčininkus, jis kartu su V. S. nuėjo į darbo biržą, kur V. S. reikėjo atsižymėti. Ten buvo daug žmonių ir jiems reikėjo laukti. Tada jis nusprendė nueiti į Šalčininkų migracijos poskyrį, nes reikėjo atsiimti savo asmens tapatybės kortelę. Po to nuėjo pas V. S., kuris dar buvo darbo biržoje, o vėliau nuėjo į „Medicinos banką“, kur nuo savo sąskaitos nuėmė 50 Eur. Po to, būdamas automobilyje, jis V. S. davė 10 Eur už tai, kad jie jį atvežė į Šalčininkų m. Vėliau jis sutiko Eišiškių miesto gyventoją V. J. (V. J.), kuriam paskolino keletą eurų, kad pastarasis galėtų nuvažiuoti namo, o pats ėjo link autobusų stoties, bet jį pasivijo tas pats čigonas ir pasakė, kad išgers tada, kada padarys reikalą. Jam būnant Šalčininkuose, neatsimena kokiomis aplinkybėmis, taip pat atsirado Eišiškių miesto gyventojas A. J., su kuriuo nuėjo į AB „DnB“ banką, kur atsidarė savo vardu sąskaitą minėtame banke, taip pat sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, gavo banko korteles su PIN kodais. Sugrįžus į automobilį, čigonas pasakė, kad į sąskaitą reikia įnešti nors du eurus ir davė jam du eurus. Tada jis kartu su A. J. nuėjo į banką ir tai padarė. Kai sugrįžo į automobilį, čigonas paprašė jo, kad duotų jam savo visas korteles, kurios buvo išduotos jam banke, pasižiūrėti, ar viskas tvarkoje. Jis jam parodė ir jis atsakė, kad viskas tvarkoj ir visas banko korteles pasiėmė sau, jų negrąžino, nors jis ir prašė jas grąžinti. Važiuojant atgal, namo į Eišiškes, jis su A. J. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Jis galvojo, kad su banko kortelėmis, kurios jam buvo išduotos, gali tik nuimti pinigus, net nepagalvojo ir nežinojo, kad su jomis galima sudarinėti paskolos sutartis, ar imti greituosius kreditus. Po kelių dienų jo motina M. G. pati nuvažiavo į AB „DnB“ banką ir sužinojo, kad jis paėmė kreditų 1 200 Eur sumai. Apie tai, kad jo vardu buvo paimtas kreditas, jis nežinojo ir niekam neleido to daryti, tame tarpe ir romų tautybės vaikinui, apie kreditą jis sužinojo iš savo motinos. Todėl vėliau parašė pareiškimą į policiją. Jam padarytas 1 200 Eur materialinis nuostolis (8 t., b. l. 100-101).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 17 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad prisiminė, jog kuomet važiavo su romų kilmės vaikinu ir V. S. į Šalčininkus, romų kilmės vaikinas greitai važiavo, tuomet V. S. pasakė, jam: „K. negoni tak bistro“. Kaip suprato romo pravardė „K.“. Iš savo banko išrašo žino, kad 900 Eur buvo pervesta į A. J. banko sąskaitą, jam priekaištavo, jis pasakė, kad nežinojo, kad tai buvo jo pinigai. Sakė pinigus nuėmė ir atidavė „K.“, sakė iš to naudos neturėjo. Po paros nuo skambučio vėl nuėjo pas A. J. ir pasakė, kad skambintų „K.“, norėjo su juo susitikti, kad grąžintų jam pinigus. A. J. jam („K.“) paskambino ir maždaug jo 2 min. „K.“ atvažiavo pas A. J.. A. J. namas šalia jo, gyvena su tėvais nuosavame name (duomenys neskelbtini). Kai „K.“ atvažiavo automobiliu „Audi B4“ (sedanas, tamsiai vyšninės spalvos, valstybinio numerio nežino), A. J. atsisėdo į jo automobilį. „K.“ jau žinojo, kad jis parašė pareiškimą, iš pradžių siūlė jam susitarti, siūlė 200, 300 Eur, tačiau jis nesutiko, sakė, kad grąžintų visą sumą. Tuomet „K.“ pradėjo jam grasinti, sakė jei neatsiims pareiškimo, šiame pasaulyje negyvens. Tai matė jo motina M. G., kuri stovėjo netoliese, tačiau „K.“ nesuprato, kad tai jo motina. Dar iš kaimyno T. (pravardė „B.“) sužinojo, kad 2015 m. birželio 22 d. kuomet „K.“ ir V. S. vežė jį į Šalčininkus, jis nufotografavo jų „Reno“ automobilį. Jis tai padarė, kadangi yra piktas ant V. S.. Iš kitų asmenų sužinojo kad V. S. irgi buvo apgavęs T. (8 t., b. l. 102-103).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad romą, vardu „K.“, kuris kartu su V. S. vėžė jį į banką, atpažinti galėtų, kadangi yra matęs jį ir ankščiau, jis iš matymo jam pažįstamas. V. S. nematė jau labai seniai, tačiau iš pažįstamų girdėjo, kad jį mato vaikštinėjantį Eišiškių miestelyje. V. S. pravardė „M.“, kiek prisimena, jo vardas M. (tačiau ar tai tikras vardas, jis nėra tikras). Taip pat norėtų paminėti, kad pažįstamą V. J. (kuris matė romą „K.“) maždaug prieš tris savaites nužudė nepilnamečiai (8 t., b. l. 105-107).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. V. atpažino M. S., kaip romų kilmes vyrą, vardu „K.“, ir parodė, kad būtent jis 2015 m. birželio 22 d. kartu su V. S. vėžė jį į Šalčininkus į banką, jis paėmė jo AB „DnB“ banko kortelę, po ko jo vardu paėmė greituosius kreditus. O po to, kai jis parašė pareiškimą grasino, kad negyvens (8 t., b. l. 117-120).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. V. atpažino V. S. ir parodė, kad tai yra M. S., kurio pravardė „M.“, būtent jis su romu „K.“ vėžė jį į AB „DnB“ banką 2015 m. birželio 22 d. ir apgavo (8 t., b. l. 121-123).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. liudytoja apklausta M. G. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos sūnus V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., šiuo metu taip pat gyvena nurodytu adresu, kartu su ja. 2015 m. birželio mėnesį, tikslios datos neatsimena, išgirdo kaimynų pokalbį, kad jos sūnus V. V. paėmė greitąjį kreditą, apie tai kalbėjo kaimynas, pravarde „B.“ – T. L. (T. L.), jis pasakojo, kad A. J., kažkoks romas ir kiti nežinomi asmenys V. V. į alų įdėjo kažkokių tablečių, prigirdė ir nuvežė į banką, kur jis paėmė kreditą, iš kur „B.“ žinojo šią informaciją, nepasakė. Sužinojusi apie kreditą, ji paėmė sūnaus pasą ir nuvažiavo į Šalčininkus, į banką „DnB“ išsiaiškinti, ar tikrai V. V. paėmė kreditą. Banke jai nieko nepasakė, pasiūlė pačiam sūnui atvykti į banką. Sekančią dieną, tikslios datos neatsimena, ji kartu su sūnumi V. V. nuvažiavo į banką „DnB“. V. V. pakalbėjo su banko darbuotoja apie paimtą kreditą, banko darbuotoja pasakojo, kad dokumentus dėl sąskaitos atidarymo pildė kitas asmuo, kuris buvo su juo atėjęs. Banko darbuotoja davė sūnui sąskaitos išrašą, kuriame buvo matoma, kad V. V. vardu paimti kreditai buvo pervesti į A. J. sąskaitą. Ji atsiminė, kad 2015 m. birželio 22 d. sūnus V. V. turėjo važiuoti į Šalčininkus, į pasų skyrių atsiimti asmens tapatybės kortelės, ji turėjo važiuoti kartu, tačiau sūnus Eišiškių miestelyje susitiko su pažįstamais ir nusprendė su jais važiuoti į Šalčininkus. V. V. prie namų atvažiavo paimti su tamsiai žalios spalvos automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo, kiek jame buvo žmonių, nematė, V. V. taip pat nepasakė, su kuo važiuoja į Šalčininkus. Tik vėliau iš V. V. sužinojo, kad jis važiavo su V. S. ir romu, o Šalčininkuose dar susitiko su A. J., tačiau kadangi V. V. buvo apsvaigintas, jis daug ko neatsimena. Kaip ir patarė banko darbuotoja, sūnus nuėjo į Šalčininkų policijos komisariatą ir parašė pareiškimą dėl apgaulės būdu paimtų kreditų ir įgytų pinigų. Sekančią dieną po to, kai sūnus V. V. kreipėsi į policiją dėl apgaulės, jam paskambino A. J. ir pakvietė pas save, jis gyvena netoli jos namų, sakė, kad atvažiuos romas ir nori grąžinti pinigus. Ji labai išsigando dėl sūnaus gyvybės ir nors jis neleido, ji nusekė jam iš paskos ir pasislėpusi už medžio šalia A. J. namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, stebėjo kas vyksta. Kai atvažiavo romas, su automobiliu tamsiai bordinės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, iš namo išėjo A. J. ir V. V., romas pradėjo sūnui V. V. grasinti su pagaliu, tuomet ji prie jų priėjo, A. J. sėdėjo automobilyje, o romas reikalavo sūnaus atsiimti pareiškimą iš policijos ir jis tuomet grąžins jam pinigus, sumos neminėjo. Tuomet ji romui pasakė, kad eitų kartu į policiją ir tegul ten grąžina pinigus, tada sūnus atsiims pareiškimą. Romas su tuo nesutiko ir prie jos pagrasino sūnui V. V., kad jis negyvens, jei neatsiims pareiškimo, ji pasakė, kad policija viską išsiaiškins ir jie išėjo namo. Romas, kuris grasino, neaukštas, smulkaus sudėjimo, tamsaus gymio, juodų plaukų, jauno amžiaus – apie (duomenys neskelbtini) metų, atpažinti galėtų (11 t., b. l. 57-58).
Iš 2015 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. G. atpažino M. S., kaip romą, kuris grasino jos sūnui prie A. J. namų, kad jis atsiimtų iš policijos pareiškimą (11 t., b. l. 59-61).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 10 d. liudytoju apklaustas T. L. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). V. V., pravarde „V.“, yra jo kaimynas iš pirmos laiptinės. Jam yra žinoma, kad V. S., kurio pravardė „M.“, kartu su jam nepažįstamu romų kilmės vyru apgavo „V.“. „V.“ vardu paėmė virš 2 000 Eur greitųjų kreditų. Prisimena, kad 2015 m. gegužės mėnesį sėdėjo kieme ant suoliuko, pamatė, kad „V.“ atsisėdo į tamsios spalvos „Reno“ automobilį ir kažkur nuvažiavo. Automobilį vairavo „M.“, o keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo romų kilmės vyras (nepažįstamas). Kadangi turėjo dėl „M.“ problemų, nes kažkada buvo jį apgavęs, nufotografavo jo automobilį, tačiau fotografijos neturi, kadangi nuskandino telefoną ir jis sugedo. Tik paskui iš „V.“ sužinojo, kad būtent tądien, romų kilmės vyras ir V. S. jį nugirdė, įkalbėjo atsidaryti banke sąskaitą, paėmė jo banko duomenis ir jo vardu, jam nežinant, paėmė kreditus (11 t., b. l. 63-65).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 18 d. liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad 2015 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena, tačiau tai galėjo būti 2016 m. birželio 22 d., jis su savo pažįstamu V. V. stovėjo už pašto pastato Eišiškėse, kai prie jų privažiavo automobilis, kurio duomenų jis neįsidėmėjo, automobilis stovėjo atokiai nuo jų. Jis negali paliudyti, kiek žmonių ir kokie žmonės sėdėjo automobilyje, jis jų nematė, buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, dėl to ir buvo susitikęs su V. V.. V. V. bendravo su tais žmonėmis, o jis prie jų net nebuvo priėjęs, todėl negalėtų tų žmonių atpažinti. Kai V. V. su jais automobiliu kažkur išvažiavo, jis nuėjo namo, daugiau apie šį įvykį jis nieko papasakoti negali, nes nieko neatsimena (11 t., b. l. 199-200).
Iš 2015 m. liepos 1 d. V. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. birželio 22 d. jis paėmė kreditą ir tą dieną iš jo atėmė kreditines korteles ir nuėmė visus pinigus, didelę sumą. Jie buvo trise: V. S., A. J. ir vienas čigonas (8 t., b. l. 92-93, 94).
Iš 2015 m. liepos 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. savanoriškai pateikė savo AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą (8 t., b. l. 109-110, 111-113).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. 30.89-143/2501 pateikto V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo ir IP adresų sąrašo matyti, kad 2015 m. birželio 22 d. į V. V. banko sąskaitą buvo įnešta 2,13 Eur, po ko kreditų bendrovėse buvo pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. birželio 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. birželio 23 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko 2015 m. birželio 23 d. iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 500 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), o 200 Eur tą pačią dieną grąžinti UAB (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną 198 Eur pervesti į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz skola“). 2015 m. birželio 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 175 Eur, 2015 m. birželio 25 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 125 Eur, po ko tą pačią dieną iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 175 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“), taip pat 124 Eur (mokėjimo paskirtis „uz skola“). Prie V. V. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) – prisijungta 2015 m. birželio 22 d. 12:22:55 val., 12:24:25 val., 12:30:46 val., 12:32:10 val., 12:34:48 val., 2015 m. birželio 23 d. 12:39:11 val., 12:40:31 val., 17:17:40 val., 17:19:11 val., 17:21:05 val., 12:23:36 val., 2015 m. birželio 25 d. 12:32:58 val., 12:40:49 val., 13:29:49 val., 13:37:17 val., 13:38:17 val., 13:39:09 val. (past. - UAB „Baitukas ir partneriai“, nemokamas internetas Akropolio lankytojams) (8 t., b. l. 130, 131-133, 134-136, 139).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 10 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 22 d. 12:33:46 val. V. V. vardu užsiregistruota www.credit24.lt internetiniame tinklapyje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir el. p. adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 23 d. 12:34:16 val. V. V. vardu buvo gauta paraiška 700 Eur kreditui gauti, tačiau įvertinus duomenis, suteikta 500 Eur paskola, paraiškos nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paskola nebuvo grąžinta (8 t., b. l. 141-144).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 2 d. rašto Nr. 370-194, 2015 m. liepos 15 d. rašto Nr. 388-202 matyti, kad 2015 m. birželio 23 d. 12.38 val. V. V. vardu buvo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl 300 Eur paskolos. Paraiškoje nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Jungtasi iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. birželio 23 d. 13.04 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę, suteikta 200 Eur paskola, kuri 2015 m. birželio 23 d. buvo grąžinta. 2015 m. birželio 25 d. 12.04 val. V. V. vardu pateikta paraiška 2 000 Eur paskolai gauti, kuri buvo atmesta. 2015 m. birželio 25 d. 12.16 val. klientas atsiuntė naują paraišką 300 Eur paskolai gauti, paraiška buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. birželio 25 d. 12.24 val. klientui atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią žinutę, suteikta 200 Eur paskola, kuri nebuvo grąžinta (8 t., b. l. 158, 160).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 4 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 22 d. 12:36:21 val. V. V. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 22 d. V. V. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 175 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 25 d. 13.27 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška suteikti 125 Eur papildomą paskolos sumą ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Šios paskolos sumos nebuvo grąžintos (8 t., b. l. 167-169).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 4 d. dar vieno rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. birželio 22 d. 12:30:05 val. V. V. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. birželio 22 d. 12.30 val., 2015 m. birželio 23 d. 12.27 val., 2015 m. birželio 24 d. 11.54 val., 2015 m. birželio 25 d. 12.07 val., 2015 m. birželio 26 d. 16.25 val., 2015 m. birželio 27 d. 15.03 val., 20105 m. liepos 1 d. 18.06 val. V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), buvo kreiptasi su paraiškomis dėl 500 Eur kredito gavimo, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes klientas neatitiko reikalavimų. Šiuo raštu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 2015 m. birželio 25 d. pokalbio įrašą klientui skambinant iš mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 174-176, 183).
Iš 2017 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta optinė laikmena, kurioje yra elektroninė byla pavadinimu „4Finance_garso įrašas“. Garso įrašo trukmė 1 min. 16 s. Įraše girdisi moters ir vyro balsai, kurie atitinkamai pažymėti A ir B raidėmis. Apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašo turinys (stenograma), iš kurio matyti, kad V. V. prisistatęs asmuo piktinasi, kodėl atmetama jo paraiška kreditui (8 t., b. l. 184-185).
Iš 2019 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2016 m. gruodžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DnB“ banko pateiktas A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą, sesijų už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. gruodžio 4 d. išrašas. Iš A. J. banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš V. V. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta: 2015 m. birželio 23 d. – 500 Eur, kuriuos pastarasis per du kartus (400 Eur ir 90 Eur) 2015 m. birželio 23 d. išgrynino „DnB“ bankomate, Ozo g. 25, Vilniuje; 2015 m. birželio 25 d. į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 175 Eur ir 2015 m. birželio 25 d. į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 124 Eur, kuriuos pastarasis, per du kartus (95 Eur ir 200 Eur) 2015 m. birželio 25 d. išgrynino „DnB“ bankomate, Ozo g. 25, Vilniuje (17 t., b. l. 118-119).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriai, pateikti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse V. V. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai (20 t., b. l. 18-21).
Iš 2015 m. liepos 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) apie tai, kad V. V. 2015 m. birželio 23 d. kreipėsi į bendrovę pateikdamas internetu paraišką dėl paskolos gavimo. Paraiškos registravimas vyko iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Gautas UAB „Tele2“ atsakymas, jog nurodytas telefono numeris – išankstinio apmokėjimo paslauga, taip pat, kad šis telefono numeris, laikotarpyje nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2015 m. birželio 25 d. buvo naudojamas su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (past. – 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpų apžiūros metu, kaip A. K.) (18 t., b. l. 121).
Iš 2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), telefone rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, t. y. 6 vnt. AB „DnB“ banko: (duomenys neskelbtini); 5 vnt. AB „Swedbank“ banko: (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais, tame tarpe ir V. T. Lietuvos Respublikos paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos (23 t., b. l. 80-96).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1 -ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. B. 2015 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad procesinių prievartos priemonių taikymo metu, 2015 m. liepos 21 d. buvo gauta informacija apie A. K. galimai vykdomą nusikalstamą veiką, tai yra PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, UAB „Baitukas“ patalpose, galimai neteisėtą prisijungimą prie nenustatyto asmens elektroninės bankininkystės, panaudojant nurodytos bendrovės kompiuterį. Tikslinant šią informaciją, UAB „Baitukas“ patalpose, nurodytu adresu aptikti trys romų tautybės asmenys, sėdintys prie kompiuterinių stalų (darbo vietų), dviejų asmenų tapatybė nebuvo nustatyta vietoje, trečias asmuo – A. K., sėdėjo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo prisijungęs prie www.smscredit.lt svetainės kredito paskyros. Dar du nenustatyti asmenys laukė prie „Swedbank“ banko, kurie kartu su romų tautybės asmenimis atvyko į PC „Akropolis“. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes buvo atlikta įvykio vietos (patalpų) apžiūra, fiksuojant įvykio vietoje rastus daiktus, dokumentus ir kitus duomenis ir surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Taip pat buvo apžiūrėtas ir A. K. naudojamas automobilis VW Touareg, v.n. GAU 009, kuris stovėjo „Akropolio“ automobilių aikštelėje prie „Olympic Casino“ įėjimo. Dėl automobilio apžiūros ir rastų daiktų surašytas automobilio apžiūros protokolas. Siekiant išsiaiškinti nurodyto įvykio aplinkybes bei nustatyti asmenų tapatybes, buvo nuvykta į Vilniaus apskrities VPK, adresu Birželio 23 – iosios g. 10, Vilniuje. Nustatytos asmenų tapatybės: M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., H. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (21 t., b. l. 109).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, taip pat ankstesniame epizode (S. P.) išdėstytų kritikos argumentų dėl M. S. pozicijos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. bei M. S. taip pat V. S. bei A. J. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas V. V. epizode, t. y. jo vardu neteisėto V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Trumpai pasisakydamas dėl V. S. vei A. J. parodymų ir pozicijos, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jų parodymai nėra nuoseklūs, prieštaringi, abu kaltinamieji siekia sumenkinti savo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme, tačiau abu neneigia, tiek su V. V. bei M. S. ėję (važiavę) į banką, PC „Akropolis“, tiek žinantys, kad V. V. vardu buvo paimti greitieji kregitai. Tačiau V. S. teisme teigė, tuo metu, kai važiavo, nieko nežinojęs apie kreditus, V. V. to daryti nesiūlęs, siekęs tik gauti narkotinių medžiagų iš M. S., o A. J. teigė, tik važiavęs kartu ir palikęs kompaniją, galiausiai nuėmęs nuo sąskaitos pinigus, kuriuos, jo nuomone, tuo metu M. S. buvo paskolinęs V. V.. Teismo vertinimu, tokia pozicija laikytina tik kaip gynybinė, ji neatitinka byloje surinktų duomenų visumos.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu (tą patvirtino ir teisme) apklaustas nukentėjusysis V. V. nurodė, jog 2015 m. birželio 22 d. apie 06.30 val. (duomenys neskelbtini). susitiko su draugu A. D., vartojo alkoholį, kai prie jų privažiavo „Reno“ markės automobilis, žalios spalvos, valstybinio numerio nežino. Automobilyje už vairo buvo romų tautybės pilietis, vaikinas „K.“ (kurį ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaip M. S.), šalia kurio sėdėjo V. S., kuris paklausė, ar jis nori išgerti, o jis atsakė, kad taip. Tada V. S. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Šalčininkų miestą, kur banke reikia sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį su AB „DnB“ banku ir po to jis turės pinigų, o jiems už tai, kad pavežė į Šalčininkus, sumokės pinigus, ir po to jau kartu gers. Jis sutiko ir nuvažiavęs namo pasiėmė savo asmens dokumentą, karinį bilietą ir nuvažiavo į Šalčininkų miestą. Atvažiavus į Šalčininkus, neatsimena kokiomis aplinkybėmis, taip pat atsirado A. J., su kuriuo nuėjo į AB „DnB“ banką, kur atsidarė savo vardu sąskaitą minėtame banke, taip pat sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, gavo banko korteles su PIN kodais. Sugrįžus į automobilį, romas (M. S.) pasakė, kad į sąskaitą reikia įnešti nors du eurus ir davė jam du eurus. Tada jis kartu su A. J. nuėjo į banką ir tai padarė. Kai sugrįžo į automobilį, romas paprašė jo, kad duotų jam savo visas korteles, kurios buvo išduotos jam banke, pasižiūrėti, ar viskas tvarkoje. Jis jam parodė ir jis atsakė, kad viskas tvarkoj ir visas banko korteles pasiėmė sau, jų negrąžino, nors jis ir prašė jas grąžinti. Važiuojant atgal, namo į Eišiškes, jis su A. J. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko sužinojo, kad jis paėmė kreditų 1 200 Eur sumai. Apie tai, kad jo vardu buvo paimtas kreditas, jis nežinojo ir niekam neleido to daryti, tame tarpe ir romų tautybės vaikinui, apie kreditą jis sužinojo iš savo motinos. Iš savo banko išrašo žino, kad 900 Eur buvo pervesta į A. J. banko sąskaitą, kuris sakė pinigus nuėmė ir atidavė „K.“. Po to „K.“ buvo atvažiavęs pas jį ir siūlė jam susitarti, siūlė 200, 300 Eur, tačiau jis nesutiko, sakė, kad grąžintų visą sumą. Tuomet „K.“ pradėjo jam grasinti, sakė jei neatsiims pareiškimo, šiame pasaulyje negyvens. Iš kaimyno T. L. sužinojo, kad 2015 m. birželio 22 d. kuomet „K.“ ir V. S. vežė jį į Šalčininkus, jis nufotografavo jų „Reno“ automobilį. Jis tai padarė, kadangi yra piktas ant V. S.. Iš kitų asmenų sužinojo kad V. S. irgi buvo apgavęs T.. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
Liudytoja apklausta V. V. motina M. G. iš esmės patvirtino tokius nukentėjusiojo parodymus, taip pat atpažino M. S., kaip asmenį, kuris grasino jos sūnui, kad jis atsiimtų iš policijos pareiškimą. Liudytoju apklaustas T. L. taip pat nurodė, kad V. S. kartu su jam nepažįstamu romų kilmės vyru apgavo V. V. ir jo vardu paėmė virš 2 000 Eur greitųjų kreditų. Prisimena, kad 2015 m. gegužės mėnesį sėdėjo kieme ant suoliuko, pamatė, kad V. V. atsisėdo į tamsios spalvos „Reno“ automobilį ir kažkur nuvažiavo. Automobilį vairavo V. S., o keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo romų kilmės vyras (nepažįstamas). Kadangi turėjo dėl V. S. problemų, nes kažkada buvo jį apgavęs, nufotografavo jo automobilį. Tik paskui iš V. V. sužinojo, kad būtent tądien, romų kilmės vyras ir V. S. jį nugirdė, įkalbėjo atsidaryti banke sąskaitą, paėmė jo banko duomenis ir jo vardu, jam nežinant, paėmė kreditus. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais nukentėjusiojo ir liusytojų parodymais, jokių aplinkybių, leidžiančių kritiškai vertinti jų parodymus, nenurodė ir kaltinamieji.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – V. V. AB „DnB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir IP adresų sąrašas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 10 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 2 d. raštas Nr. 370-194, 2015 m. liepos 15 d. raštas Nr. 388-202, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 4 d. raštai „Dėl informacijos pateikimo”, apžiūrų protokolai, telefono numerių analizė ir kiti – patvirtina, kad 2015 m. birželio 22 d. V. S. pasiūlius už piniginį atlygį V. V. atidaryti sąskaitą „Luminor Bank“ AS (buvęs – AB „DnB“ bankas) banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su M. S. nuvežus V. V. į „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyriaus Šalčininkų skyrių, esantį, (duomenys neskelbtini), o V. V. kartu su A. J. nuėjus į banką, ir atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei įnešus į sąskaitą M. S. prieš tai jam duotus 2 Eur bei atidavus M. S. jo prašymu savo vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“ AS, banke, kodais, o 2015 m. birželio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis M. S. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., bei M. S. tokiu būdu šiuos svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o M. S. ne vėliau kaip 12.22 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė šiuos duomenis jam, A. K., po ko A. K. ir M. S., būdami prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančioje interneto kavinėje „Baitukas ir partneriai“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, naudodamiesi kavinės kompiuteriu, nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2015 m. liepos 1 d. be V. V. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo penkis kartus prisijungdami prie V. V. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatę teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (V. V.), neteisėtai iš V. V. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindami registraciją, pervesdami 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose V. V. vardu pateikdami paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydami su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į V. V. banko sąskaitą, po ko atliko 5 finansines operacijas, pervesdami kredito lėšas, be kita ko, ir į A. J. banko sąskaitą, kuris šiuos pinigus išgrynino, t. y. tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S., V. S. ir A. J. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 500 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 400 Eur.
Pažymėtina, kad paraiškos registravimas V. V. vardu bendrovėje (duomenys neskelbtini) vyko iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2015 m. birželio 25 d. buvo naudojamas su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpų apžiūros metu kaip A. K.. Taip pat 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktame mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, t. y. 6 vnt. AB „DnB“ banko: (duomenys neskelbtini); 5 vnt. AB „Swedbank“ banko: (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais, tarp jų ir V. T. Lietuvos Respublikos paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos, į kurio banko sąskaitą buvo pervesti pinigai ir V. V. sąskaitos. Be to, vėliau – 2015 m. liepos 21 d. tikrinant informaciją apie A. K. galimai vykdomą nusikalstamą veiką, tai yra PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, UAB „Baitukas“ patalpose, galimai neteisėtą prisijungimą prie nenustatyto asmens elektroninės bankininkystės, panaudojant nurodytos bendrovės kompiuterį, UAB „Baitukas“ patalpose, nurodytu adresu aptikti trys romų tautybės asmenys, sėdintys prie kompiuterinių stalų (darbo vietų), vienas iš jų – A. K., sėdėjo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo prisijungęs prie www.smscredit.lt svetainės kredito paskyros. Dar du asmenys – vienas iš jų V. S., laukė prie „Swedbank“ banko, kurie kartu su romų tautybės asmenimis atvyko į PC „Akropolis“.
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K., M. S., V. S. ir A. J. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Papildomai pažymėtina, jog atskirai A. K., M. S., V. S. ir A. J. veiksmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį šiuo atveju kvalifikuoti nereikia, kadangi jų atskiri veiksmai panaudojant V. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis siekiant jo vardu paimti kreditus buvo jungiami vieningos tyčios – siekio pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau kredito bendrovių piniginių lėšų. Jie inicijavo finansines operacijas ir grynino svetimus pinigus tol, kol kredito bendrovės paraiškas patvirtindavo ir pervesdavo pinigus arba paraiškas atmesdavo. Tai rodo jų siekį pasisavinti ir išgryninti kuo daugiau pinigų. Taigi tokiu atveju visus jų veiksmus apjungė vienas nusikalstamas sumanymas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis pasisavinti ir išgryninti kaip galima daugiau svetimų pinigų. Tokiu atveju veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263/2009 ir kt.). Įvertinus tai, spręstina, kad viena tęstine veika, kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, turi būti pripažinti ne tik rezultatyvūs jų atlikti kreditų pasisavinimo ir pinigų išgryninimo veiksmai, bet ir nepavykę bandymai tokiu pačiu būdu pasisavinti dar ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 3 500 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 2 000 Eur. Atitinkamai šiuo atveju keistinos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, naikinant atskirą minėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šį epizodą pridedant prie kitų A. K., M. S., V. S. ir a. J. įvykdytų veiksmų V. V. epizode dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, ir nedaro įtakos jų teisinei kvalifikacijai, kaltinamųjų teisinės padėties nesunkina, bendra pasisavinto turto vertė nesikeičia.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, M. S. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, V. S. ir A. J. veiksmai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų A. B. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo A. B. parodymai, kadangi (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja L. R. apklausiama teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji nepažįsta ir nėra susijusi su M. R.. Pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad buvo tokia kalba, tačiau jie nežinojo, kas ką padarė ir ji pasakė A. B., kad jeigu reikės, ji bus liudytoja. Tačiau, kas ten buvo kaltas, ji tikrai nežino ir nematė. Jeigu tokie parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, reiškia jie teisingi. Prisimena, kad A. B. buvo atvažiavęs pas ją, pasakojo, kas ten įvyko, ir ji pasakė, kad nepažįsta visų romų tautybės žmonoių ir nežino, kas tai galėjo padaryti. Tačiau jeigu reikės, ji galės paliudyti, kad buvo atėjęs ir papasakojo visą situaciją.
Liudytoja A. P. (V.) apklausiama teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad į jos sąsakitą buvo pervesti pinigai. Tai buvo prieš daug metų, nelabai prisimena įvykių. Pagarsinus liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos patvirtino, viskas buvo taip, kaip surašyta ikiteisminio tyrimo metu. Ji nepažįsta tų asmenų, iš kurių sąskaitų buvo pervesti pinigai. Taip pat nepažįsta A. B..
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 14 d. apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario mėnesį prie „barakų“ (duomenys neskelbtini) kaime, nakties metu, susipažino su čigonų tautybės vyriškiu, vardu M., su kuriuo apsikeitė telefono numeriais. M. buvo atvykęs pas savo pusseserę L. R.. 2015 m. liepos 11 d. šeštadienį jo pažįstamas čigonas „M.“ jam paskambino ir paklausė, ar jis turi „Swedbank“ banke sąskaitą, nes jam turi atsiųsti perlaidą iš Anglijos 500 Eur. Jis sakė, kad jo sąskaita yra sekama antstolių, todėl jis negali gauti į ją pavedimų, nes bus nuskaičiuoti pinigai. Tą pačią dieną apie 14.00 val. M. (apie (duomenys neskelbtini) metų, stambaus kūno sudėjimo čigonų tautybės, kilęs iš (duomenys neskelbtini)) atvažiavo pas jį į namus, nurodytu adresu, automobiliu WV Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su brezentiniu stogu, dviejų durų, numerio skaičių neatsimena, su kitu vaikinu, vardu T., apie (duomenys neskelbtini) metų, šviesių plaukų, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) miestelyje, netoli (duomenys neskelbtini). Tuomet M. jam pasakė, kad reikia atidaryti sąskaitą „Swedbank“ banke, kadangi jis sąskaitą turėjo tik „Šiaulių“ banke. (duomenys neskelbtini) savaitgalį „Swedbank“ banko skyrius nedirbo, todėl su M. ir T. nuvažiavo į Vilnių, prekybos centrą „Akropolis“. M. telefono numeris, iš kurio jis jam skambino (duomenys neskelbtini). Tą dieną, šeštadienį, jis pats nuėjo į „Akropolyje“ esantį „Swedbank“ banko skyrių ir atsidarė banko sąskaitą ir internetinę bankininkystę. Grįžęs prie automobilio jis iš banko gautus dokumentus atidavė M. ir jie su T. kažkur nuvažiavo, sakė, kad surasti kuro. Dar prieš atvažiuojant į „Akropolį“, jie buvo užsukę į T. gyvenamąją vietą miestelyje netoli (duomenys neskelbtini), pavadinimu (duomenys neskelbtini) ar panašiai. Netrukus jie grįžę pasakė, kad kažkokios problemos dėl prisijungimo slaptažodžių ir reikia pakeisti kodų kortelę, tuomet jis vėl ėjo į banką ir prašė pakeisti kodų kortelę teigdamas, kad nemokėjo suvesti duomenų ir pridarė klaidų, taip jam liepė sakyti M.. Tą dieną Akropolyje buvo iki 20.00 val., vėliau važiavo nakvoti pas T. į (duomenys neskelbtini), jei gerai atsimena. 2015 m. liepos 12 d. sekmadienį, apie 10.00 val., kartu su M. ir T. vėl važiavo į Vilnių, tuomet įvairiose vietose Vilniuje (vietovių pavadinimų nežino nurodyti negali nes nepažįsta Vilniaus miesto) jį buvo palikę ir jis laukė, kol bus pervesti pinigai iš Londono, į Akropolį atvažiavo apie 18.00 val. ir laukė iki 20.00 val. kol bus pervesti pinigai. Visą laiką nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 12 d. dokumentai dėl jo banko sąskaitos buvo pas M. automobilyje. Tuomet M. pasakė, kad pinigai yra pervesti ir jis vienas nuėjo į „Swedbank“ banko skyrių ir pateikęs asmens dokumentą – pasą, paprašė darbuotojos nuimti visus pinigus nuo sąskaitos. Darbuotoja padavė jam 794 Eur, 6 Eur buvo nuskaičiuoti už aptarnavimą. Paėmęs pinigus jis juos atidavė automobilyje laukiančiam M., M. su T. parvežė jį namo į (duomenys neskelbtini) ir pakeliui sumokėjo 40 Eur už tai, kad jis leido pasinaudoti savo sąskaita dėl perlaidos. Abu apgaulėje dalyvavusius vyriškius jis atpažinti galėtų, kadangi su jais bendravo kelias dienas. Nežinojo, kad jo vardu pasinaudojus banko informacija bus paimti kreditai, tikėjo pažįstamu M., kad jam padeda dėl perlaidos, tačiau paaiškėjo, kad jo vardu paimti kreditai už didelius procentus. Apie tai, kad jo vardu paimti kreditai, sužinojo netrukus, kai paėmė iš banko pinigus, kadangi pasakė M., kad eina į tualetą ir užėjo į banką paklausti, ar tai buvo perlaida ar kreditai. Banko darbuotoja atsakė, kad buvo paimta paskola (9 t., b. l. 3-5, 6-7).
Iš 2016 m. liepos 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo matyti, kad A. B. atpažino M. R., kaip M., apie kurį davė parodymus apklausos metu. M. R. (M.) jį vežė iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių 2015 m. liepos mėnesį, kur jo vardu paėmė greituosius kreditus (9 t., b. l. 9-11).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. birželio 27 d. liudytoja apklausta A. P. parodė, kad maždaug 6 metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) kasininke – pardavėja. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), netoli Čigonų taboro. Dažniausiai parduotuvės klientai yra romų kilmės asmenys, gyvenantys tabore. 2015 m. vasaros metu, tikslios datos ir laiko neatsimena, ryte atvažiavo į darbą. Kol atrakinėjo parduotuvės duris ir išjunginėjo signalizaciją, savo rankinę, kurioje buvo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, vokas su PIN kodu, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodai ir kiti daiktai, padėjo prie durų. Kol ji nematė, rankinę su visais daiktais ir kortelėmis kažkas pavogė. Matė, kad netoli parduotuvės tuo metu stovėjo narkomanai ir romai, tačiau kas būtent pavogė rankinę, nematė. Į policiją nesikreipė, o apie įvykį papasakojo savo tuometiniam viršininkui, kuris žadėjo surasti vagį, tačiau taip ir nesurado. Vagystės dieną paskambino į banką, kad užblokuotų savo sąskaitą ir kortelę, tačiau kortelės užblokuoti nepavyko, kadangi mintinai nežinojo savo asmens kodo. Maždaug po 3 dienų po įvykio nuvažiavo į AB „Swedbank“ banką. Banke sužinojo, kad į jos sąskaitą du kartus buvo pervesti pinigai iš jai nežinomo vyro sąskaitos, kurie vėliau buvo išgryninti. Kur buvo išgryninti pinigai, banke nepasakė. Jos sąskaitoje dar buvo pinigų virš 100 Eur. Šiuos pinigus banko darbuotoja pervedė į asmens, iš kurio sąskaitos pinigai buvo pervesti sąskaitą. Paskui banko darbuotoja uždarė jos banko sąskaitą. Taip pat banko darbuotoja pasakė, kad dėl šio įvykio ji galimai bus apklausta policijos ir lauktų, kol pareigūnai su ja susisieks. J. Č., A. K. ir M. S. nepažįsta (11 t., b. l. 170-172).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 5 d. liudytoja apklausta L. R. parodė, kad šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš savaitę (past. - iki apklausos) persikėlė iš (duomenys neskelbtini). Ji pažįsta M. R., jis yra jos pusbrolis, jo kontaktinių duomenų neturi, su juo nebendrauja. Yra girdėjusi, kad jis galimai gyvena Vilniuje, čigonų tabore, daugiau apie jį jokios informacijos neturi. 2015 m. liepos mėnesį M. (M. R.) buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas ją ir kitus čigonus, tuo metu jis susipažino su jos pažįstamu A. B.. Kaip vėliau paaiškėjo, jos pažįstamas A. B. buvo apgautas, jis apie tai jai papasakojo pats, kad M. R. jį apgavo ir paėmė jo vardu greituosius kreditus (11 t., b. l. 177-178).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. liepos 23 d. rašto Nr. S/7799 matyti, kad pateikas A. B. prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku išrašas, informuota, kad du kartus 2015 m. liepos 11 d. 16:40:36 val. ir 20:05:41 val. Akropolio KAC, Ozo g. 25, Vilnius, klientui A. B. buvo išduotos naujos elektroninės bankininkystės kodų identifikavimo kortelės atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pateiktos apsilankymo banko padalinyje „Akropolyje“ nuotraukos. Nustatyta, kad prie A. B. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų:
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 17:19:28 val., 17:20:00 val., 17:21:45 val., 17:21:58 val., (past. - nustatyta, kad buvo jungtasi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K. (20 t., b. l. 12-14));
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 18:41:14 val., 18:41:56 val., (past. - nustatyta, kad buvo jungtasi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K. (20 t., b. l. 12-14));
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 19:51:11 val., 20:16:46 val., 20:16:54 val., Los Angeles, US;
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 20:25:55 val., 20:26:28 val., 20:26:40 val., 20:27:48 val., 20:28:01 val., 21:05:03 val., 21:08:17 val., Los Angeles, US;
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 22:28:11 val., 22:28:46 val., 22:29:26 val., 22:30:12 val., 22:31:26 val., 22:32:10 val., 22:32:56 val., (past. - nustatyta, kad buvo jungtasi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K. (20 t., b. l. 12-14);
-(duomenys neskelbtini) - jungtasi 2015 m. liepos 11 d. 23:28:46 val., 23:29:36 val., 23:30:18 val., 23:31:59 val. (9 t., b. l. 40-44).
Iš AB „Swedbank“ banko 2015 m. liepos 28 d. raštu Nr. S/7969 pateikto A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015 m. liepos 11 d. ir 2015 m. liepos 12 d. iš A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus pervesta po 1 Eur (bendrai 2 Eur), po ko buvo pildomos paraiškos dėl kreditų gavimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. liepos 12 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 800 Eur, po ko tą pačią dieną A. B. 794,39 Eur išima grynais pinigais; 2015 m. liepos 13 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. liepos 13 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur, po ko tą pačią dieną 749 Eur pervedami į A. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“). 2015 m. liepos 13 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas dar vienas kreditas – 300 Eur, 2015 m. liepos 13 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eur, po ko tą pačią dieną per tris kartus bendrai 400 Eur pervedami į A. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis „uz prekes“). 2015 m. liepos 27 d. iš A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 125,42 Eur (lėšų grąžinimas uždarant banko sąskaitą) (9 t., b. l. 46-47).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. rašto Nr. 396-203 matyti, kad 2015 m. liepos 13 d. 12.27 val. A. B. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl 300 Eur paskolos. Paraiškoje nurodytas telefono Nr(duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Paraiška dėl paskolos buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma 200 Eur. 2015 m. liepos 13 d. 13.11 val. klientas atsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam buvo suteikta 200 Eur paskola, kuri nebuvo grąžinta (9 t., b. l. 49, 50).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. liepos 11 d. 20:24:35 val. A. B. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 11 d. 20:34:17 prisijungus prie A. B. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo pakeistas telefono Nr. į (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 13 d. skambučio metu telefono numeris buvo pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 11 d. 20.34 val. A. B. vardu buvo gauta paraiška 300 Eur kreditui gauti ir kreditas buvo suteiktas, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 12 d. 11:36:51 val. A. B. vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 12 d. 11.36 val. A. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir 2015 m. liepos 13 d. paskola buvo suteikta. 2015 m. liepos 13 d. 10:11:49 val. A. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 250 Eur paskolai padidinti ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 59-61).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 4 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. liepos 11 d. 20:59:41 val. užsiregistruota internetinėje svetainėje www.credit24.lt. Prisijungta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 12 d. 17:31:56 val. A. B. vardu buvo gauta paraiška (Nr. (duomenys neskelbtini)) 800 Eur kreditui gauti ir kreditas buvo suteiktas, tačiau paskola nebuvo grąžinta (9 t., b. l. 72).
Iš 2019 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2016 m. gegužės 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko pateikta informacija dėl A. P. sąskaitos, 2016 m. gegužės 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DnB“ banko pateikta informacija dėl A. P. sąskaitos, 2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko pateikta informacija dėl A. P. sąskaitos, 2016 m. birželio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko pateikta informacija dėl A. P. sąskaitos. A. P. AB SEB ir AB „Luminor“ (buvęs AB „DnB“ bankas) bankų sąskaitų išrašuose tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Gavus ir išanalizavus A. P. AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2015 m. liepos 11 d. ir 2015 m. liepos 12 d. iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus buvo pervesta po 1,00 Eur (bendrai 2 Eur), po ko 2015 m. liepos 13 d. iš A. B. sąskaitos į A. P. banko sąskaitą buvo pervesta 749 Eur (mokėjimo paskirtis „uz prekes“); 2015 m. liepos 13 d. per tris kartus bendrai 400 Eur (mokėjimo paskirtis „uz prekes“). Bendrai į A. P. sąskaitą buvo pervesta 1 149 Eur. Iš A. P. sąskaitos piniginės lėšos buvo išgrynintos 2015 m. liepos 13 d. 11.36 val. bankomate H641/HB, Vilniuje, Tuskulėnų g. 39 išgryninta 750 Eur (filmuotos medžiagos nėra), 2015 m. liepos 13 d. 14.17 val. bankomate H747/HB, Vilniuje, Ozo g. 25 išgryninta 400 Eur (filmuotos medžiagos nėra). 2015 m. liepos 25 d. iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 125,42 Eur (lėšų grąžinimas uždarant banko sąskaitą) (17 t., b. l. 73-74).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriai, pateikti registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse A. B. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini) – išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai (20 t., b. l. 12-14). Tačiau taip pat nustatyta, kad SIM kortelės su šiais numeriais buvo įdėtos į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K. (20 t., b. l. 12-14, 2015 m. liepos 21 d. Apžiūros protokolas – 21 t., b. l. 110-122).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiame epizode, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K. bei M. R. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas A. B. epizode, t. y. jo vardu neteisėto A. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Trumpai pasisakydamas dėl M. R. parodymų ir pozicijos, teismas pažymi, kad, M. R. teigimu, tai M. D. apgavo A. B., jis (M. R.) nežinojo apie jo vardu paimtus kreditus, jis tik M. D. prašomas vežiojo jį (M. D.) ir A. B. bei paprašė, kad A. P. duotų savo sąskaitos numerį ir išgrynintų pinigus, galvojo, kad pinigai gauti teisėtu būdu. Teismo vertinimu, tokia pozicija laikytina tik kaip gynybinė, ji neatitinka byloje surinktų duomenų visumos.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. B. nurodė, jog 2015 m. jis (duomenys neskelbtini) kaime susipažino su čigonų tautybės vyriškiu, vardu „M.“ (kurį vėliau atpažino kaip M. R.), kuris buvo atvykęs pas savo pusseserę L. R., o 2015 m. liepos 11 d. šeštadienį šis čigonas „M.“ jam paskambino ir paklausė, ar jis turi „Swedbank“ banke sąskaitą, nes jam turi atsiųsti perlaidą iš Anglijos 500 Eur. Jis sakė, kad jo sąskaita yra sekama antstolių, todėl jis negali gauti į ją pavedimų, nes bus nuskaičiuoti pinigai. Tą pačią dieną apie 14.00 val. M. atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini) automobiliu WV Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su brezentiniu stogu, dviejų durų, numerio skaičių neatsimena, su kitu vaikinu, vardu T., apie (duomenys neskelbtini) metų, šviesių plaukų, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) miestelyje, netoli (duomenys neskelbtini). Tuomet M. jam pasakė, kad reikia atidaryti sąskaitą „Swedbank“ banke, kadangi jis sąskaitą turėjo tik „Šiaulių“ banke. (duomenys neskelbtini) savaitgalį „Swedbank“ banko skyrius nedirbo, todėl su M. ir T. nuvažiavo į Vilnių, prekybos centrą „Akropolis“. Jis pats nuėjo į „Akropolyje“ esantį „Swedbank“ banko skyrių ir atsidarė banko sąskaitą ir internetinę bankininkystę. Grįžęs prie automobilio jis iš banko gautus dokumentus atidavė M. ir jie su T. kažkur nuvažiavo, sakė, kad surasti kuro. Dar prieš atvažiuojant į „Akropolį“, jie buvo užsukę į T. gyvenamąją vietą miestelyje netoli Trakų, pavadinimu (duomenys neskelbtini) ar panašiai. Netrukus jie grįžę pasakė, kad kažkokios problemos dėl prisijungimo slaptažodžių ir reikia pakeisti kodų kortelę, tuomet jis vėl ėjo į banką ir prašė pakeisti kodų kortelę, teigdamas, kad nemokėjo suvesti duomenų ir pridarė klaidų, taip jam liepė sakyti M.. Tą dieną Akropolyje buvo iki 20.00 val., vėliau važiavo nakvoti pas T. į (duomenys neskelbtini), jei gerai atsimena. 2015 m. liepos 12 d. sekmadienį, apie 10.00 val., kartu su M. ir T.vėl važiavo į Vilnių, tuomet įvairiose vietose Vilniuje jį buvo palikę ir jis laukė, kol bus pervesti pinigai iš Londono, į Akropolį atvažiavo apie 18.00 val. ir laukė iki 20.00 val. kol bus pervesti pinigai. Visą laiką nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 12 d. dokumentai dėl jo banko sąskaitos buvo pas M. automobilyje. Tuomet M. pasakė, kad pinigai yra pervesti ir jis vienas nuėjo į „Swedbank“ banko skyrių ir pateikęs asmens dokumentą – pasą, paprašė darbuotojos nuimti visus pinigus nuo sąskaitos. Darbuotoja padavė jam 794 Eur, 6 Eur buvo nuskaičiuoti už aptarnavimą. Paėmęs pinigus jis juos atidavė automobilyje laukiančiam M., M. su T.parvežė jį namo į (duomenys neskelbtini) ir pakeliui sumokėjo 40 Eur už tai, kad jis leido pasinaudoti savo sąskaita dėl perlaidos. Nežinojo, kad jo vardu pasinaudojus banko informacija bus paimti kreditai, tikėjo pažįstamu M., kad jam padeda dėl perlaidos, tačiau paaiškėjo, kad jo vardu paimti kreditai už didelius procentus. Apie tai, kad jo vardu paimti kreditai, sužinojo netrukus, kai paėmė iš banko pinigus, kadangi pasakė M., kad eina į tualetą ir užėjo į banką paklausti, ar tai buvo perlaida ar kreditai. Banko darbuotoja atsakė, kad buvo paimta paskola. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
Liudytoja apklausta M. R. giminaitė L. R. parodė, kad 2015 m. liepos mėnesį M. R. buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas ją ir kitus čigonus, tuo metu jis susipažino su jos pažįstamu A. B.. Kaip vėliau paaiškėjo, jos pažįstamas A. B. buvo apgautas, jis apie tai jai papasakojo pats, kad M. R. jį apgavo ir paėmė jo vardu greituosius kreditus.
Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais nukentėjusiojo ir liusytojos parodymais, jokių aplinkybių, leidžiančių kritiškai vertinti jų parodymus, nenurodė ir kaltinamieji.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – A. B. prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku išrašas, AB „Swedbank“ banko pateiktas A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. raštas Nr. 396-203, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB „(duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 4 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, A. P. AB „Swedbank“ sąskaitos išrašas – patvirtina, kad 2015 m. liepos 11 d. M. R. pasiūlius A. B. atidaryti sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o pastarajam sutikus, kartu su nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką M. D. nuvežus A. B. į AB „Swedbank“ banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir šiam atidarius sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke bei atidavus M. R. jo (A. B.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kodais, o 2015 m. liepos 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.19 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. R. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., bei M. R. tokiu būdu šiuos svetimus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o M. R. ne vėliau kaip 17.19 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė šiuos duomenis jam, A. K., po ko A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 13 d. be A. B. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo penkis kartus prisijungdami prie A. B. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (A. B.), neteisėtai iš A. B. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose A. B. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į A. B. banko sąskaitą, po ko atliko 4 finansines operacijas, pervesdamas kredito lėšas į A. P. (nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 1 149 Eur, po ko A. P. šiuos pinigus išgrynino dalimis, t. y. tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. R. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 800 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 200 Eur.
Pažymėtina, kad IP adresais (duomenys neskelbtini), iš kurių jungtasi prie A. B. bako sąskaitos, buvo jungtasi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelė buvo įdėta į aparatą, kuris 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K.. O SIM kortelės su telefono numeriais, pateiktais registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse A. B. vardu – Nr. (duomenys neskelbtini) – taip pat buvo įdėtos į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K..
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K. ir M. R. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiame epizode A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, o M. R. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamų veikų J. K. bei Č. A. epizode, įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Nukentėjusysis J. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad važiavo į bankus pinigų nuimti, tačiau rankose nuimtų pinigų neturėjo. Matyt, pinigai buvo nuimti be jo. Taip buvo pasakius tyrėja. Pažymėjo, kad duodavo jam 2-3 Eur ir atidarinėjo banko sąskaitas, o kokiuose bankuose, neprisimena. Važiavo kartu su romų tautybės žmonėmis, dar buvo kaimynas, tačiau jis miręs. Kaimynas nuėmė 2 000 Eur. Jis (J. K.) banke buvo atidaręs sąskaitą. Negavo jokių kortelių. Taip pat pasirašinėjo dokumentus. Jokių pinigų negrynino, pinigai išgryninti buvo jam nedalyvaujant. Į banką važiavo 4-5 kartus. Kelis kartus važiavo ir kaimynas Č. A.. Su kaimynu, kaip ir minėjo, buvo tokia pati situacija, kad važiavo į bankus, nuėmė 2 000 Eur. Jis (J. K.) gavo už tai 10 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu jam davė atpažinti žmones, iš pateiktų asmenų vieną atpažino. Apie kreditus nieko nežinojo, tie žmonės minėjo kažką apie elektroninę bankininkystę, tačiau jis ja nesinaudoja, nes nemoka naudotis. Taip pat neturi el. pašto. Tuos minėtus asmenis atpažino policijoje iš pateiktų nuotraukų.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo Č. A. parodymai, kadangi 2021 m. vasario 17 d. nukentėjusysis mirė.
Liudytojas D. S. (D. S.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prisimena, jog rodė nuotraukas, jog tose nuotraukose jis buvo, paskui atpažino nuotraukuose A. J.. Su juo yra pažįstami. Pateiktose nuotraukuose buvo ne jis (D. S.), o A. J.. Pats nebuvo lankęsis banko skyriuose. Taip pat nežino, ar A. J. lankėsi bankuose. Tuo metu, kai įvyko įvykis, jis buvo nelaisvėje.
Liudytojas M. O. (M. O.) apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl automobilio jį paėmė iš namų. Nuvežė į komisariatą, automobilis buvo parduotas I. M. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Automobilis buvo areštuotas, bandė nuimti nuo įskaitos „Regitroje“, tačiau negalėjo, kadangi automobilis buvo areštuotas. Automobilis buvo „Opel Astra“. Automobilio valstybinių numerių neprisimena. Automobilį pardavė I. M.. Šį žmogų jis pažįsta iš matymo. Jis nežino, kokiais tikslais buvo naudojamas automobilis. Kai automobilis buvo parduotas, jis nematė nuo to laiko pirkėjo. Parduotas automobilis buvo registruotas jo vardu, nes negalėjo išregistruoti, negalėjo nuimti nuo įskaitos, nes automobilis buvo areštuotas. Automobilį areštavo už jo turėtas skolas. Nežino, kur šiuo metu automobilis. Taip pat nežino, kaip automobilis pas tuos asmenis atsidūrė. Tačiau visus asmenis pažįsta.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 22 d. apklaustas nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2015 m. liepos mėn. galimai 11 d., tai buvo šeštadienis, apie pietus, jam einant iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo raudonos spalvos automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio neįsidėmėjo, iš kurio išlipo du jauni apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus tamsaus gymio, (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai, kurie buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vienas jų buvo plonas, kitas – šiek tiek stambesnis, kalbėjo rusiškai. Išskirtinių bruožų jie neturėjo, tačiau jis juos pamatęs galėtų atpažinti iš veido bruožų. Plonesnis vyras paprašė jo nuimti pinigų iš kažkokios sąskaitos banke. Už paslaugą jam pasiūlė 50 Eur ir jis sutiko. Tą pačią dieną po pietų jie nuvežė jį į Vilnių. Jie buvo nuėję į kelis bankus, pamena, kad buvo kažkokiuose bankuose, esančiuose prekybos centro „Akropolis“ patalpose. Į bankus su juo ėjo stambesnio kūno sudėjimo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, o plonesnis, kuris vairavo automobilį, pasiliko jų laukti automobilyje. Banke su juo buvęs vyras užpildė kažkokius dokumentus jo vardu, nes jis paprašytas padavė jam savo asmens tapatybės kortelę, kurią užpildęs dokumentus, dar banke jam grąžino. Užpildęs dokumentus, tas vyras pasakė jam juos pasirašyti, parodė, kurioje vietoje jis turi pasirašyti, ir jis tai padarė. Pats jis dokumentų nepildė, nes dėl sužalotos rankos negali rašyti. Jis nežino, kokie dokumentai buvo pildomi jo vardu, o tas asmuo jam apie tai nieko nepaaiškino. Manė, jog reikia užpildyti kažkokius dokumentus, kad galėtų išgryninti pinigus banke. Po to minėti asmenys parvežė jį į namus ir pasakė, kad po kelių dienų atvažiuos dar kartą ir vėl važiuos į banką, nes jiems nepavyko išgryninti pinigų. 2015 m. liepos 14 d. apie pietus pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinio numerio nežino, į jo namus atvyko tas plonesnis vyras, kuris buvo kartu su jo kaimynu Č. A., ir pasakė jam važiuoti kartu su jais į Vilnių. Į bankus Vilniuje su juo ėjo kitas – stambesnis vyras. 2015 m. liepos 14 d. jiems atvykus į Vilnių, kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Naujininkų rajono, paėmė gatvėje jų laukusį minėtą stambesnio kūno sudėjimo vyrą ir kartu nuvyko į prekybos centrą „Akropolis“, kur kartu su tuo pačiu stambesniu asmeniu nuėjo į kažkokį banką, banko pavadinimo nepamena, kuriame tas vyras vėl užpildė kažkokius dokumentus, kuriuos pasakė jam pasirašyti, ir jis tai padarė. Tuose dokumentuose įrašė jo asmens duomenis iš jo jam perduotos asmens tapatybės kortelės. Minėtus dokumentus abi dienas minėtas asmuo pildė prie banko darbuotojos, šalia jų sėdėjo ir jis. Banko kortelės nei liepos 11 d. nei liepos 14 d. jam į rankas nepadavė nei banko darbuotoja, nei minėtas asmuo. Neatkreipė dėmesio, kad kortelė ar vokas su dokumentais būtų perduotas minėtam asmeniui. Jiems išėjus iš banko, jie sugrįžo prie automobilio, kuriuo atvažiavo, ir jis įsėdo į automobilį, o tuo metu minėtas stambesnis vyras į „Akropolio“ patalpas nusivedė jo kaimyną Č. A.. Iš kaimyno jam yra žinoma, kad jie taip pat buvo banke ir kaimynas taip pat pasirašinėjo kažkokius dokumentus. Jiems sugrįžus pastarieji juos parvežė į namus. Žadėtų pinigų minėti asmenys jam nesumokėjo, sakydami, kad neišgrynino pinigų. Tačiau jo atpažintas asmuo, prisistatęs kaip M. S., jo akivaizdoje padavė Č. A. 40 Eur, kiek pamena, po 20 Eur kupiūromis. Sugrįžęs į namus ir viską apgalvojęs, suprato, kad minėti asmenys, pasinaudoję jo asmens duomenimis, galėjo padaryti nusikaltimą. Šiandien (2015 m. liepos 22 d.) jis iš policijos pareigūnų sužinojo, kad 2015 m. liepos 15 d. jo vardu buvo paimti greitieji kreditai dvejose kreditų bendrovėse. Jis tokių kreditų neėmė, apie juos jam nėra nieko žinoma. Anksčiau savo vardu jis niekada nebuvo atidaręs sąskaitos jokiame banke, apie elektroninę bankininkystę apskritai nieko nesupranta. Minėti asmenys paprašė jo padėti nuimti jų pinigus, o jis nieko blogo neįtardamas ir nesuprasdamas, sutiko su jų pasiūlymu. Be to, jie jam pažadėjo sumokėti 50 Eur.
J. K. apklausos metu tyrėja pažymėjo pastabas apie tai, kad apklausos metu pro langą jis pamatė vyrą, t. y. vieną iš dviejų minėtų romų tautybės asmenų, o būtent plonesnį, kurį pirmą kartą pamatė 2015 m. liepos 11 d. ir jis jį vežė į Vilnių bei 2015 m. liepos 14 d. buvo atvykęs į jo namus ir taip pat vežė į Vilnių. Šį vyrą jis atpažino pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, ūgį, atpažino tvirtai. Po šio J. K. pranešimo, minėtą vyrą tyrėjos nurodymu tuoj pat, 15.20 val., sulaikė ir į policijos nuovados patalpą pristatė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas T. B. (T. B.). Pristatytas asmuo prisistatė M. S. (9 t., b. l. 104-107).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 5 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis J. K. parodė, kad prie savo anksčiau liudytojo apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad 2015 m. liepos mėnesį, kuomet buvo apgautas (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų ir jie jo vardu paėmė greituosius kreditus, jis lieso kūno sudėjimo romo nurodymu į AB SEB banką grynaisiais pinigais įnešė du eurus. Šiuos pinigus jam davė šis romas. Taip pat norėtų patikslinti, kad pinigų, kuriuos į jo SEB banko sąskaitą pervedė kreditų bendrovės, jis neišgrynino. Kuomet apgautas romų į SEB banką ėjo su vienu iš jų (romų) gryninti pinigų, jį banke sulaikė policijos pareigūnai. Su juo banke buvęs romas iki policijos atvykimo pasišalino. Kitas romas, kuomet buvo banke, laukė jų su Č. A. automobilyje, tačiau iki atvykstant pareigūnams irgi pasišalino. Ar jo sąskaitoje vis dar yra pinigai, kuriuos iš kreditų bendrovių jo vardu paėmė romai, nežino. Niekada nesidomėjo, kas nutiko su pinigais, kadangi tai buvo ne jo pinigai. Iki 2016 m. turėjo problemų dėl alimentų, buvo skolingas dukros išlaikymui apie 2 000 Eur, tačiau 2016 m. padovanojo pusę buvo dukrai ir atsiskaitė tokiu būdu už alimentus. Niekada iš antstolių nėra gavęs jokių raštų, nežino, už ką iš jo sąskaitos antstoliai galėjo nuskaičiuoti pinigus (9 t., b. l. 108-110).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 25 d. apklaustas nukentėjusysis Č. A. parodė, kad 2015 m. liepos 14 d. apie 12.00 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos dviejų durų automobiliu, kurio markės ir valstybinio numerio nežino, atvyko (duomenys neskelbtini) kilmės tautybės jaunas vyras. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, juodų trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos odine striuke ir džinsinėmis kelnėmis. Išskirtinių bruožų nepastebėjo. Tas vyras jam rusų kalba paaiškino, kad reikia atidaryti sąskaitą banke, nes jis supirkinėja metalą, nuo kurio jam atskaičiuoja didelius mokesčius. Jis paprašė jo (Č. A.) savo vardu atidaryti sąskaitą, į kurią jam perves pinigus už metalą, ir jis iš tos sąskaitos turės nuimti pervestus pinigus. Už šią paslaugą šis vyras žadėjo sumokėti 40 Eur. Iš pradžių jis nesutiko, tačiau jis (vyras) gražiai jį įkalbinėjo, sakė, kad viskas legalu, ir jis juo patikėjo. Jam sutikus, vyras pasakė važiuoti kartu su juo ir nuvežė jį pas tame pačiame kaime gyvenantį jo kaimyną J. K.. J. K. buvo lauke. Vyras nuėjo su juo pasikalbėti, o jis laukė jų automobilyje. Netrukus jie su J. K. atėjo ir visi trys nuvažiavo į Vilnių. Važiuodamas į Vilnių vyras kažkam skambino ir kalbėjo čigonų kalba. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) miestelį, netoli Vilniaus, vyras sustojo paimti šalikelėje laukusio kito (duomenys neskelbtini) tautybės vyro, kuris buvo panašaus kaip ir vairuotojas amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambesnio už vairuotoją kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido. Pakeliui jie kalbėjo čigonų kalba, apie ką kalbėjo, jis nesuprato. Tie vyrai juos atvežę į kelis bankus, jų pavadinimų jis jau nebepamena, nežino ir jų adresų. Į bankus su jais ėjo stambesnio kūno sudėjimo vyras. Jis ir kalbėjo su banko darbuotojais, sakė, kad yra jų giminaitis, ir, kadangi jie yra vyresnio amžiaus, jis nori padėti jiems atsidaryti sąskaitas, nes jų vardu turi pervesti pinigus iš užsienio. Keliuose bankuose dėl jam nežinomų priežasčių sąskaitų atidaryti nepavyko. Tačiau viename banke (adreso nežino, tai buvo didelis pastatas su daug parduotuvių), jam atrodo - SEB banke, jo vardu buvo atidaryta sąskaita. Į šį, kaip ir į kitus bankus, jį lydėjo stambesnio kūno sudėjimo vyras. Taip pat į banką kartu ėjo ir J. K., tik jis laukė jų banko salėje. Dokumentus, reikalingus atidaryti sąskaitą, pildė banko darbuotoja, jis tik padavė jai savo asmens dokumentą – pasą, ir pasirašė. Visus dokumentus ir banko kortelę iš banko darbuotojos jo akivaizdoje paėmė jį atlydėjęs (duomenys neskelbtini) tautybės vyras ir jų jam nedavė, šių dokumentų jis net nematė. Kokiame banke ir kokią dieną J. K. atidarė sąskaitą, jis nežino, nepamena, ar tą dieną jis atidarė sąskaitą. Atidarius sąskaitą, lieso kūno sudėjimo vyras juos parvežė namo. Automobilį vairavęs lieso kūno sudėjimo vyras davė jam 40 Eur, o J. K. davė 10 Eur. Kitą dieną, jau vakarop, pas jį į namus tuo pačiu automobiliu atvyko tas pats lieso kūno sudėjimo romų tautybės vyras, ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių nuimti pinigus. Kartu jis pakvietė važiuoti ir jo kaimyną J. K.. Prie Vilniaus, kurioje vietoje nepamena, jie paėmė šalikelėje laukusį tą patį stambesnio kūno sudėjimo vyrą ir juos nuvežė į kažkokį banką, tačiau jau buvo darbo pabaiga, todėl tą dieną jie pinigų nenuėmė. Tuomet šie asmenys juos nuvežė į kaip suprato čigonų taborą - ten buvo nedideli seni mediniai nameliai, neasfaltuotas kelias, kur jis su J. K. ir lieso sudėjimo vyru (vairuotoju) nakvojo. Kitą dieną liepos 16 d., ryte, tas vyras juos vėl nuvežė į kažkokį banką, galimai tą patį, kuriame jis buvo liepos 14 d., pakeliui jie paėmė kažkur gatvėje laukusį minėtą stambesnio kūno sudėjimo vyrą, kuris lydėjo ir jį ir J. K. į banką. Į banką jį ir J. K. lydėjęs tas pats stambesnio kūno sudėjimo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras. Jis ir bendravo su banko darbuotoja, sakė, kiek pinigų reikia nuimti. Jis nuėmė pinigus per du kartus. Iš pradžių jį atlydėjęs vyras pasakė banko darbuotojai, kad reikia nuimti 1 400 Eur, o po to pasakė, kad reikia nuimti dar 600 Eur. Jis tik pateikė banko darbuotojai savo asmens pasą ir pasirašė už pinigų gavimą. Banko darbuotoja jam padavė pinigus, o jis, išėjęs iš banko, lauke, juos visus perdavė minėtam jį į banką lydėjusiam asmeniui. Tada į banką su tuo vyru nuėjo J. K., o jis nuėjo į automobilį, stovėjusį prie banko. Jame buvo ir vairuotojas. Netrukus J. K. su jį į banką lydėjusiu vyru sugrįžo. Jis pasakė, kad reikia važiuoti į kitą banką, nes tame banke nedavė pinigų. Tada jie nuvažiavo į kitą banką, jis matė, kad ant pastato buvo parašytas numeris 12, į kurį su J. K. nuėjo tas pats stambesnio kūno sudėjimo vyras, o jis su vairuotoju laukė automobilyje. Netrukus vairuotojas išlipo ir kažkur nuėjo. Jis matė, kad panašiu laiku iš banko išėjo ir kažkur nuėjo J. K. į banką lydėjęs vyras. Tuo metu prie banko privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai nuėjo į banką, po to jie fotografavo automobilį, kuriame jis sėdėjo. Jie klausė, kieno tai automobilis (jis atsakė, kad čigonų). Po to pareigūnai nuvedė jį į savo automobilį, kuriame buvo ir J. K., ir pristatė į policijos komisariatą, kur patikrinę dokumentus, juos išleido. Į namus jie grįžo patys. Apie tai, kad jo vardu buvo sudarytos sutartys su kreditų bendrovėmis ir paimti greitieji kreditai jis nežinojo. Tas vyras jį įtikino, kad pinigus į jo sąskaitą perves už parduotą metalą, ir jis juo patikėjo. Apie jokius kreditus jam neaiškino ir neprašė paimti kreditus savo vardu. Maždaug prieš mėnesį jis gavo laišką iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jo vardu buvo paimtas greitasis kreditas ir jis turi sumokėti bendrovei virš 200 Eur. Jokios sutarties nei su ta, nei su kita kredito bendrove sudaręs niekada nebuvo. Mano, kad minėti romų tautybės asmenys, turėdami jo banko kortelę ir kitus dokumentus, išduotus banke atidarius sąskaitą, pasinaudodami jo asmens duomenimis, paėmė kreditus jo vardu. Dėl šio įvykio, jo teigimu, jam padaryta moralinė ir turtinė žala. Todėl jis prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju. Kadangi minėti (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai žino, kur jis gyvena, jis bijo dėl savo paties saugumo, todėl atsisako juos atpažinti gyvai (10 t., b. l. 6-9).
Iš 2015 m. liepos 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad Č. A. atpažino M. S. kaip asmenį, kuris 2015 m. liepos 14 d. atvažiavo į jo namus ir pasiūlė už piniginį atlygį atidaryti jo vardu sąskaitą, į kurią neva jam perves pinigus, o jis turės juos nusiimti. Šis vyras vėžė jį į Vilniuje esančius bankus atidaryti sąskaitas. Už sąskaitos atidarymą jis jam sumokėjo 40 Eur (10 t., b. l. 12-13).
Iš 2015 m. liepos 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad tiek J. K., tiek Č. A. atpažino ir D. S., kaip asmenį, kuris su jais važiavo į banką (9 t., b. l. 112-113; 10 t., b. l. 14-15).
Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. liepos 8 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka liudytoju apklaustas M. O. parodė, kad maždaug prieš du metus jo draugas nusipirko automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad jis registruotų automobilį savo vardu. Jis sutiko, registravo automobilį savo vardu. 2015 m. pradžioje jo draugas nusprendė parduoti automobilį vaikinui, vardu I. M.. Su I. M. susipažino čigonų tabore. Kadangi automobilis buvo registruotas jo vardu, sudarė su M. pirkimo – pardavimo sutartį. Sudaręs automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, jis nuvažiavo į „Regitrą“ ir norėjo, kad automobilį išregistruotų, tačiau „Regitroje“ jam pasakė, kad automobilis yra areštuotas antstolių, kadangi jis turi skolų. Automobilis iki šiol yra registruotas jo vardu. Kur šiuo metu yra automobilis, nežino. Ar I. M. naudojasi automobiliu, ar perdavė kitiems asmenims, irgi nežino (11 t., b. l. 192-193).
Iš 2016 m. liepos 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. O. pateikė 2015 m. rugsėjo 1 d. pranešimą iš „Registros“ (11 t., b. l. 194-196, 197).
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. lapkričio 27 d. liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad jam parodytose nuotraukose, kuriose asmenys sąlyginai pažymėti Nr. 1 ir Nr. 2, yra ne jis, o tai yra vienas ir tas pats asmuo, kurio vardas A. J.. A. J. pažįsta nuo vaikystės, nes užaugo viename kaime, A. J. dabar apie 27 metai, jis galimai dabar gyvena Vilniuje. Kokiomis aplinkybėmis 2015 m. liepos 11 d. ir 2015 m. liepos 16 d. aukščiau minėtas asmuo lankėsi minimų bankų padaliniuose, jis nežino (13 t., b. l. 128-129).
Iš 2015 m. liepos 22 d. J. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad nurodytos iš esmės analogiškos įvykių aplinkybės, kuomet asmenys, pasinaudodami jo asmens duomenimis, padarė nusikalstamą veiką (9 t., b. l. 91-93).
Iš 2015 m. liepos 23 d. Č. A. protokolo – pareiškimo matyti, kad jis dviejų (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų prašymu atidarė sąskaitą AB SEB banke, po ko pastarieji pasisavino jo internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis ir jo vardu paėmė greituosius kreditus (10 t., b. l. 1-3).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 4-ojo būrio vyriausiosios patrulės L. M. 2015 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 16 d. tarnybos metu su patruliu D. B. apie 16.30 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo, kad Vilniuje, Gedimino g. 12, į AB SEB banką atėjo 2 jauni asmenys, kurie atlydėjo senyvo amžiaus vyrus ir bando iš jų išvilioti pinigus. Atvykus nurodytu adresu, banke prie 11 klientų aptarnavimo langelio rado vieną senyvo amžiaus vyrą, t. y. J. K., kuris paaiškino, kad jį atlydėjo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas, kuris prašė jo (J. K.) vardu paimti kreditą, žadėjo atsilyginti 50 Eur. Banke pabendravus su 11 klientų aptarnavimo langelio darbuotoja, ji paaiškino, kad į banką atėjo trys asmenys, kaip vėliau nustatyta – J. K., Č. A., bei (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas. (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas prašė atlikti banko operacijas J. K. ir Č. A. vardais, po kažkiek laiko kartu su Č. A. išėjo prie automobilio, kuris stovėjo prie banko. Pareigūnams nuėjus prie nurodyto automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jame rado sėdintį Č. A., kuris paaiškino, kad iki jiems atvykstant du romų tautybės jaunuoliai pabėgo, palikę jį sėdėti automobilyje. J. K. ir Č. A. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į 3 PK. Automobilis buvo nufotografuotas (9 t., b. l. 96, 97-100).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo J. T. 2015 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 16 d. į komisariatą buvo pristatyti J. K. ir Č. A., kurie paaiškino, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 18.00 val. pas juos į kaimą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko nepažįstami (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai. Atvyko su dviejų durų automobilių, sidabrinės spalvos, modelio neatsimena. Atvykę vyrai paaiškino, kad nori nusiimti pinigų iš banko, tačiau patys negali, nes turi daug skolų ir jų sąskaitos areštuotos, todėl paprašė, kad J. K. ir Č. A. atidarytų elektroninės bankininkystės sąskaitas ir duotų jiems kodus. Už tai (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai pažadėjo po 50 Eur kiekvienam ir butelį degtinės. Visi keturi nuvyko į AB „DnB“ banką, esantį Vilniaus centre, adreso nežino, nes Vilniuje J. K. ir Č. A. nesiorientuoja. Bankas nedirbo, todėl nusprendė atvažiuoti kitą dieną. Jie nakvojo pas (duomenys neskelbtini) tautybės vyrus, adreso nežino. Žino tik, kad buvo mediniai namai ir kažkoks kalnas netoliese. Parodyti šios vietos negalėjo, nes nesiorientuoja mieste. Kitą dieną nuvyko į AB SEB banką, kurio adreso nežino, kur prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paprašė paaiškinti, ką J. K. ir Č. A. čia veikia. J. K. ir Č. A. niekam pretenzijų neturėjo, prašė, kad juos greičiau paleistų namo. Parašyti paaiškinimo nesugebėjo, nes J. K. neturi dešinės rankos pirštų, o Č. A. nemoka rašyti (9 t., b. l. 101).
Iš AB SEB banko 2015 m. liepos 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto J. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2015 m. liepos 23 d. matyti, kad 2015 m. liepos 14 d. J. K. į sąskaitą įnešė 2,00 Eur grynaisiais pinigais, po ko 2015 m. liepos 15 d. jo vardu buvo užsiregistruota (duomenys neskelbtini) internetiniuose tinklapiuose ir buvo pildomos paraiškos dėl kreditų suteikimo, atliktos kitos finansinės operacijos: 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 175 Eur; 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 125 Eur; 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 1 500 Eur. Taip pat pateiktas vaizdo įrašas iš banko skyriaus 2015 m. liepos 16 d. (9 t., b. l. 117-119).
Iš 2016 m. gegužės 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad AB „SEB“ banko pateiktoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas asmuo (vyras), kuris buvo kartu su J. K. atidarant sąskaitas ir bandant atlikti finansines operacijas (9 t., b. l. 120-122, 123-125).
Iš AB SEB banko 2017 m. rugpjūčio 24 d. rašto nustatyta, kad buvo jungtasi prie IP adreso (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 15 d. 19:22:03 val. (past. - priklausomybė nenustatyta); (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 16 d. 12:09:51 val., 13:09:47 val., 13:16:07 val. (past. - priklausomybė nenustatyta (9 t., b. l. 128-130).
Iš AB „DnB“ banko 2015 m. liepos 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 23 d. matyti, kad 2015 m. liepos 14 d. į J. K. sąskaitą buvo įnešti 3,00 Eur. Taip pat pateiktas vaizdo įrašas iš banko skyriaus 2015 m. liepos 11 d. (9 t., b. l. 149-150).
Iš 2016 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad AB „DnB“ banko pateiktoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas asmuo (vyras), kuris buvo kartu su J. K. atidarant sąskaitas ir bandant atlikti finansines operacijas (9 t., b. l. 152-155, 156-159).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. liepos 15 d. 17:26:51 val. J. K. vardu buvo užregistruota internetinėje svetainėje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Kredito bendrovei pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 15 d. 17:43:05 val. J. K. vardu buvo gauta paraiška 1 500 Eur kreditui gauti, kreditas buvo suteiktas, tačiau grąžintas nebuvo (9 t., b. l. 161-162).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad 2015 m. liepos 15 d. 17:46:25 val. J. K. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 15 d. 17.46 val. J. K. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 175 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 15 d. 18:31:45 val. J. K. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška papildomai 125 Eur paskolai gauti ir papildoma paskolos suma buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 15 d. 17:16:38 val. J. K. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Kredito bendrovei pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 15 d. 17.16 val. J. K. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir paskola buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 15 d. 17:53:01 val. J. K. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 250 Eur paskolai padidinti ir papildoma paskolos suma buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paskolos nebuvo grąžintos (9 t., b. l. 179-181).
Iš AB SEB banko 2015 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. matyti, kad 2015 m. liepos 14 d. Č. A. į sąskaitą įnešė 2,00 Eur grynaisiais pinigais, po ko 2015 m. liepos 14 d. jo vardu buvo užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetiniuose tinklapiuose ir buvo pildomos paraiškos dėl kreditų suteikimo, atliekamos kitos finansinės operacijos: 2015 m. liepos 14 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 500 Eur; 2015 m. liepos 14 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 250 Eur; 2015 m. liepos 14 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 1 300 Eur, po ko tą pačią dieną 2015 m. liepos 14 d. Č. A. per du kartus išėmė iš viso 2 050 Eur grynais pinigais. 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 125 Eur; 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kreditas – 200 Eurl 2015 m. liepos 15 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas kredito sumos padidinimas – 175 Eur, po ko tą pačią dieną 2015 m. liepos 15 d. Č. A. išėmė iš viso 500 Eur grynais pinigais (10 t., b. l. 19-20).
Iš AB SEB banko 2015 m. rugpjūčio 27 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas 2015 m. liepos 16 d. 12.32 val. AB SEB banko Mažvydo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 60, Vilniuje, Č. A. vardu atliktos grynųjų pinigų operacijos vaizdo įrašas (10 t., b. l. 21-22).
Iš 2017 m. sausio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB SEB banko Mažvydo skyriaus, Gedimino pr. 60, Vilniuje, pateiktas vaizdo įrašas nuo 2015 m. liepos 16 d. 12:30:35 val. iki 2015 m. liepos 16 d. 12:33:26 val. Vaizdo įraše užfiksuotas Č. A. (vieno) apsilankymas banko padalinyje (10 t., b. l. 23-26).
Iš AB SEB banko 2017 m. rugsėjo 7 d. rašto nustatyta, kad prie IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2015 m. liepos 15 d. 16:23:38 val., 16:32:03 val., (past. - iš to paties abonento SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) (10 t., b. l. 28-30).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 11 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. liepos 14 d. 17.21 val. Č. A. vardu buvo užsiregistruota internetiniame puslapyje www.credit24.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 14 d. 18:42:54 val. Č. A. vardu iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo pateikta paraiška Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo patvirtinta ir Č. A. suteikta 1 300 Eur paskola, kuri pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta nebuvo (10 t., b. l. 45-46).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 12 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2015 m. liepos 15 d. 16:29:01 val. Č. A. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 15 d. 16:29:01 val. Č. A. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 125 Eur paskolai gauti ir paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 15 d. 17:10:58 val. Č. A. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška papildomai 175 Eur paskolai gauti ir papildoma paskolos suma buvo suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 14 d. 17:07:34 val. Č. A. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Kredito bendrovei pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2015 m. liepos 14 d. 17:07:35 val. Č. A. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 500 Eur paskolai gauti ir paskola suteikta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 14 d. 18:29:03 val. Č. A. vardu iš įrenginio IP adresu (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 250 Eur paskolai padidinti ir paskolos suma buvo padidinta, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos nebuvo grąžintos (10 t., b. l. 58-62).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. spalio 5 d. rašto Nr. 521-267 matyti, kad 2015 m. liepos 15 d. 16.18 val. Č. A. vardu buvo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini) (www.minipaskola.lt) dėl 300 Eur kredito suteikimo. Nurodyta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. Kliento paraiška suteikti 300 Eur kreditą buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 200 Eur. 2015 m. liepos 15 d. 16.25 val. Č. A. vardu buvo atsiųsta kredito ėmimą patvirtinanti žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 200 Eur kreditas buvo suteiktas. Paraiška buvo pateikta iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 73).
Iš AB SEB banko 2017 m. rugpjūčio 24 d. rašto Nr. 07.04.08.-12686 matyti, kad prie J. K. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini)– 2015 m. liepos 15 d. 16:41:35 val., 16:43:38 val., 17:20:11 val., 17:28:49 val., 17:51:38 val., (past. - buvo suteiktas abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K.) (20 t., b. l. 12-14). Tas pats IP (duomenys neskelbtini) naudojamas paraiškoms kredito bendrovėms teikti ir Č. A. vardu (20 t., b. l. 35, 37).
Iš AB SEB banko 2017 m. rugsėjo 7 d. rašto Nr. 04.08-13239 matyti, kad prie Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini)– 2015 m. liepos 14 d. 17:10:05 val., 17:17:40 val., 17:35:52 val., 17:51:02 val. (past. - jungtasi iš abonento SIM Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K.) (20 t., b. l. 12-14).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas kreditų bendrovėse registruojantis J. K. vardu, SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną NOKIA ASHA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K. (20 t., b. l. 12-14).
Tyrimo metu nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas kreditų bendrovėse registruojantis Č. A. vardu, yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo (20 t., b. l. 36-38).
Teismas, nekartodamas R. L. epizodo aprašyme išdėstytų motyvų dėl kaltinamojo (A. K.) parodymų ir pozicijos kritikos, šiuose paskutiniuose epizoduose, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog A. K., M. S. bei A. J. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas J. K. bei Č. A. epizoduose, t. y. jų vardu neteisėto J. K. bei Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo bei panaudojimo ir kreditų paėmimo (svetimo turto įgijimo apgaule), įrodyta.
Trumpai pasisakydamas dėl M. S. bei A. J. parodymų ir pozicijos, teismas pažymi, kad A. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nebuvo nuoseklūs, vis dėlto abu – tiek A. J., tiek M. S. pripažino, kad važiavo su nukentėjusiaisiais J. K. bei Č. A. į bankus, kur šie sudarė sąskaitos atidarymo, elektroninės bankininkystės sutartis bei grynino pinigus, tačiau teigia patys neinicijavę tokių veiksmų, nukentėjusiųjų neįkalbinėjo, jų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų duomenų neįgiję bei jų nenaudoję, A. K. neperdavę, tiesiog tik vežė (palydėjo) šiuos asmenis jų prašymu, apie kreditų paėmimą nukentėjusiųjų vardu nieko nežinoję. Teismo vertinimu, tokia kaltinamųjų pozicija yra prieštaringa ir neatitinka bylos surinktų įrodymų visumos, vertintina kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu bei teisme apklaustas nukentėjusysis J. K. nurodė, jog 2015 m. liepos 11 d., jam einant iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo raudonos spalvos automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio neįsidėmėjo, iš kurio išlipo du jauni apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus tamsaus gymio, romų tautybės vyrai, kurie buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vienas jų buvo plonas (jį vėliau nukentėjusysis atpažino kaip M. S.), kitas – šiek tiek stambesnis (kaip nustatyta liudytojo D. S., tai A. J.), kalbėjo rusiškai. M. S. paprašė jo nuimti pinigų iš kažkokios sąskaitos banke, už ką jam pasiūlė 50 Eur ir jis sutiko. Tą pačią dieną po pietų jie nuvežė jį į Vilnių, buvo nuėję į kelis bankus, buvo kažkokiuose bankuose, esančiuose prekybos centro „Akropolis“ patalpose. Į bankus su juo ėjo A. J., o M. S., kuris vairavo automobilį, pasiliko jų laukti automobilyje. Banke su juo buvęs vyras užpildė kažkokius dokumentus jo vardu, nes jis paprašytas padavė jam savo asmens tapatybės kortelę, kurią užpildęs dokumentus, dar banke jam grąžino. Užpildęs dokumentus, tas vyras pasakė jam juos pasirašyti, parodė, kurioje vietoje jis turi pasirašyti, ir jis tai padarė. Pats jis dokumentų nepildė, nes dėl sužalotos rankos negali rašyti. Jis nežino, kokie dokumentai buvo pildomi jo vardu, o tas asmuo jam apie tai nieko nepaaiškino. Manė, jog reikia užpildyti kažkokius dokumentus, kad galėtų išgryninti pinigus banke. Po to minėti asmenys parvežė jį į namus ir pasakė, kad po kelių dienų atvažiuos dar kartą ir vėl važiuos į banką, nes jiems nepavyko išgryninti pinigų. 2015 m. liepos 14 d. apie pietus pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinio numerio nežino, į jo namus atvyko M. S., kuris buvo kartu su jo kaimynu Č. A., ir pasakė jam važiuoti kartu su jais į Vilnių. Į bankus Vilniuje su juo ėjo kitas – A. J.. 2015 m. liepos 14 d. jiems atvykus į Vilnių, kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Naujininkų rajono, paėmė gatvėje jų laukusį minėtą A. J. ir kartu nuvyko į prekybos centrą „Akropolis“, kur kartu su A. J. nuėjo į kažkokį banką, banko pavadinimo nepamena, kuriame tas vyras vėl užpildė kažkokius dokumentus, kuriuos pasakė jam pasirašyti, ir jis tai padarė. Tuose dokumentuose įrašė jo asmens duomenis iš jo jam perduotos asmens tapatybės kortelės. M. S. nurodymu į AB SEB banką grynaisiais pinigais jis įnešė du eurus. Minėtus dokumentus abi dienas A. J. pildė prie banko darbuotojos, šalia jų sėdėjo ir jis. Banko kortelės nei liepos 11 d. nei liepos 14 d. jam į rankas nepadavė nei banko darbuotoja, nei minėtas asmuo. Jiems išėjus iš banko, jie sugrįžo prie automobilio, kuriuo atvažiavo, ir jis įsėdo į automobilį, o tuo metu A. J. į „Akropolio“ patalpas nusivedė jo kaimyną Č. A.. Iš kaimyno jam yra žinoma, kad jie taip pat buvo banke ir kaimynas taip pat pasirašinėjo kažkokius dokumentus. Jiems sugrįžus pastarieji juos parvežė į namus. Žadėtų pinigų minėti asmenys jam nesumokėjo, sakydami, kad neišgrynino pinigų. Tačiau jo atpažintas asmuo, prisistatęs kaip M. S., jo akivaizdoje padavė Č. A. 40 Eur. Tik 2015 m. liepos 22 d. jis iš policijos pareigūnų sužinojo, kad 2015 m. liepos 15 d. jo vardu buvo paimti greitieji kreditai dvejose kreditų bendrovėse. Jis tokių kreditų neėmė, apie juos jam nėra nieko žinoma. Anksčiau savo vardu jis niekada nebuvo atidaręs sąskaitos jokiame banke, apie elektroninę bankininkystę apskritai nieko nesupranta. Minėti asmenys už 50 Eur paprašė jo padėti nuimti jų pinigus, o jis nieko blogo neįtardamas ir nesuprasdamas, sutiko su jų pasiūlymu. Pinigų, kuriuos į jo SEB banko sąskaitą pervedė kreditų bendrovės, jis neišgrynino. Kuomet apgautas romų į SEB banką ėjo su vienu iš jų (romų) gryninti pinigų, jį banke sulaikė policijos pareigūnai. Su juo banke buvęs romas iki policijos atvykimo pasišalino. Kitas romas, kuomet buvo banke, laukė jų su Č. A. automobilyje, tačiau iki atvykstant pareigūnams irgi pasišalino. Tai iš esmės atsispindi ir jo pareiškime.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Č. A. analogiškai parodė, kad 2015 m. liepos 14 d. apie 12.00 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos dviejų durų automobiliu, kurio markės ir valstybinio numerio nežino, atvyko (duomenys neskelbtini) kilmės tautybės jaunas vyras. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, juodų trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos odine striuke ir džinsinėmis kelnėmis. Jį Č. A. vėliau atpažino kaip M. S.. Tas vyras jam rusų kalba paaiškino, kad reikia atidaryti sąskaitą banke, nes jis supirkinėja metalą, nuo kurio jam atskaičiuoja didelius mokesčius. Jis paprašė jo (Č. A.) savo vardu atidaryti sąskaitą, į kurią jam perves pinigus už metalą, ir jis iš tos sąskaitos turės nuimti pervestus pinigus. Už šią paslaugą šis vyras žadėjo sumokėti 40 Eur. Iš pradžių jis nesutiko, tačiau jis (vyras) gražiai jį įkalbinėjo, sakė, kad viskas legalu, ir jis juo patikėjo. Jam sutikus, vyras pasakė važiuoti kartu su juo ir nuvežė jį pas tame pačiame kaime gyvenantį jo kaimyną J. K.. J. K. buvo lauke. Vyras nuėjo su juo pasikalbėti, o jis laukė jų automobilyje. Netrukus jie su J. K. atėjo ir visi trys nuvažiavo į Vilnių. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) miestelį, netoli Vilniaus, vyras sustojo paimti šalikelėje laukusio kito romų tautybės vyro, kuris buvo panašaus kaip ir vairuotojas amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambesnio už vairuotoją kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido. Pagal liudytojo D. S. parodymus, tai A. J.. Tie vyrai juos atvežė į kelis bankus, jų pavadinimų jis jau nebepamena, nežino ir jų adresų. Į bankus su jais ėjo A. J.. Jis ir kalbėjo su banko darbuotojais, sakė, kad yra jų giminaitis, ir, kadangi jie yra vyresnio amžiaus, jis nori padėti jiems atsidaryti sąskaitas, nes jų vardu turi pervesti pinigus iš užsienio. Keliuose bankuose dėl jam nežinomų priežasčių sąskaitų atidaryti nepavyko. Tačiau viename banke, atrodo - SEB banke, jo vardu buvo atidaryta sąskaita. Į šį, kaip ir į kitus bankus, jį lydėjo A. J.. Taip pat į banką kartu ėjo ir J. K., tik jis laukė jų banko salėje. Dokumentus, reikalingus atidaryti sąskaitą, pildė banko darbuotoja, jis tik padavė jai savo asmens dokumentą – pasą, ir pasirašė. Visus dokumentus ir banko kortelę iš banko darbuotojos jo akivaizdoje paėmė jį atlydėjęs A. J. ir jų jam nedavė, šių dokumentų jis net nematė. Kokiame banke ir kokią dieną J. K. atidarė sąskaitą, jis nežino, nepamena, ar tą dieną jis atidarė sąskaitą. Atidarius sąskaitą, M. S. juos parvežė namo ir davė jam 40 Eur, o J. K. davė 10 Eur. Kitą dieną, jau vakarop, pas jį į namus tuo pačiu automobiliu atvyko tas pats M. S. ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių nuimti pinigus. Kartu jis pakvietė važiuoti ir jo kaimyną J. K.. Prie Vilniaus, kurioje vietoje nepamena, jie paėmė šalikelėje laukusį tą patį A. J. ir juos nuvežė į kažkokį banką, tačiau jau buvo darbo pabaiga, todėl tą dieną jie pinigų nenuėmė. Kitą dieną liepos 16 d., ryte, tas vyras juos vėl nuvežė į kažkokį banką, galimai tą patį, kuriame jis buvo liepos 14 d., pakeliui jie paėmė kažkur gatvėje laukusį minėtą A. J., kuris lydėjo ir jį ir J. K. į banką. A. J. ir bendravo su banko darbuotoja, sakė, kiek pinigų reikia nuimti. Jis nuėmė pinigus per du kartus. Iš pradžių jį atlydėjęs vyras pasakė banko darbuotojai, kad reikia nuimti 1 400 Eur, o po to pasakė, kad reikia nuimti dar 600 Eur. Jis tik pateikė banko darbuotojai savo asmens pasą ir pasirašė už pinigų gavimą. Banko darbuotoja jam padavė pinigus, o jis, išėjęs iš banko, lauke, juos visus perdavė minėtam jį į banką lydėjusiam asmeniui. Tada į banką su tuo vyru nuėjo J. K., o jis nuėjo į automobilį, stovėjusį prie banko. Jame buvo ir vairuotojas. Netrukus J. K. su jį į banką lydėjusiu vyru sugrįžo. Jis pasakė, kad reikia važiuoti į kitą banką, nes tame banke nedavė pinigų. Tada jie nuvažiavo į kitą banką, į kurį su J. K. nuėjo tas pats A. J., o jis su vairuotoju laukė automobilyje. Netrukus vairuotojas išlipo ir kažkur nuėjo. Jis matė, kad panašiu laiku iš banko išėjo ir kažkur nuėjo J. K. į banką lydėjęs vyras. Tuo metu prie banko privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai nuėjo į banką, po to jie fotografavo automobilį, kuriame jis sėdėjo. Jie klausė, kieno tai automobilis (jis atsakė, kad čigonų). Po to pareigūnai nuvedė jį į savo automobilį, kuriame buvo ir J. K., ir pristatė į policijos komisariatą, kur patikrinę dokumentus, juos išleido. Apie tai, kad jo vardu buvo sudarytos sutartys su kreditų bendrovėmis ir paimti greitieji kreditai jis nežinojo. Tas vyras jį įtikino, kad pinigus į jo sąskaitą perves už parduotą metalą, ir jis juo patikėjo. Apie jokius kreditus jam neaiškino ir neprašė paimti kreditus savo vardu.
Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais nukentėjusiųjų ir liusytojo parodymais, jokių aplinkybių, leidžiančių kritiškai vertinti jų parodymus, nenurodė ir kaltinamieji. Be to, tokie parodymai atitinka ir kitą byloje surinktą medžiagą. Štai pareigūnų 2015 m. liepos 16 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015 m. liepos 16 d. pagal pranešimą, kad Vilniuje, Gedimino g. 12, į AB SEB banką atėjo 2 jauni asmenys, kurie atlydėjo senyvo amžiaus vyrus ir bando iš jų išvilioti pinigus, atvykę nurodytu adresu, banke prie 11 klientų aptarnavimo langelio rado vieną senyvo amžiaus vyrą, t. y. J. K., kuris paaiškino, kad jį atlydėjo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas, kuris prašė jo (J. K.) vardu paimti kreditą, žadėjo atsilyginti 50 Eur. Banko darbuotoja paaiškino, kad į banką atėjo trys asmenys, kaip vėliau nustatyta – J. K., Č. A., bei (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas, kuris prašė atlikti banko operacijas J. K. ir Č. A. vardais, po kažkiek laiko kartu su Č. A. išėjo prie automobilio, kuris stovėjo prie banko. Pareigūnai nurodytame automobilyje Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rado sėdintį Č. A., kuris paaiškino, kad iki jiems atvykstant du romų tautybės jaunuoliai pabėgo, palikę jį sėdėti automobilyje. Taip pat pareigūnams J. K. ir Č. A. paaiškino, kad pas juos į kaimą, adresu (duomenys neskelbtini) atvyko nepažįstami (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai, kurie paaiškino, kad nori nusiimti pinigų iš banko, tačiau patys negali, nes turi daug skolų ir jų sąskaitos areštuotos, todėl paprašė, kad J. K. ir Č. A. atidarytų elektroninės bankininkystės sąskaitas ir duotų jiems kodus. Už tai (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai pažadėjo po 50 Eur kiekvienam ir butelį degtinės. Visi keturi nuvyko į AB „DnB“ banką, esantį Vilniaus centre, adreso nežino, nes Vilniuje J. K. ir Č. A. nesiorientuoja. Bankas nedirbo, todėl nusprendė atvažiuoti kitą dieną. Kitą dieną nuvyko į AB SEB banką, kurio adreso nežino, kur prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paprašė paaiškinti, ką J. K. ir Č. A. čia veikia. Parašyti paaiškinimo J. K. nesugebėjo, nes neturi dešinės rankos pirštų, o Č. A. nemoka rašyti.
Taigi asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB SEB banko 2015 m. liepos 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktas J. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2015 m. liepos 23 d., SEB banko poateiktos vaizdo medžiagos apžiūros protokolas, AB SEB banko 2017 m. rugpjūčio 24 d. raštas dėl IP adresų, AB „DnB“ banko 2015 m. liepos 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 23 d., AB „DnB“ banko pateiktos vaizdo medžiagos apžiūros protokolas, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 17 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“ – patvirtina, kad 2015 m. liepos 11 d. M. S. pasiūlius J. K. už piniginį atlygį nuimti pinigus iš savo (J. K.) sąskaitos, o pastarajam sutikus, 2015 m. liepos 11 d. M. S. kartu A. J. nuvežus J. K. į „Luminor Bank“ AS banką, esantį prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, kuriame A. J. J. K. vardu užpildęs dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kuriuos pasirašyti pateikęs J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. paėmus J. K. vardu išduotus „Luminor Bank“ AS banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor Bank“, AS banke, kodais, ir juos laikant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, taip pat 2015 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, M. S. kartu su A. J. nuvežus J. K. ir Č. A. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame su A. J. J. K. vardu užpildė dokumentus, reikalingus sąskaitai atidaryti ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kurios pasirašyti pateikė J. K., o pastarajam juos pasirašius, atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. paėmus J. K. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, po ko 2015 m. liepos 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. ir A. J. šiuos neteisėtai įgytus ir laikytus svetimus, J. K. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis perdavus jam, A. K., jis, A. K., M. S. bei A. J. tokiu būdu šiuos svetimus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o M. S. bei A. J. ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė šiuos duomenis A. K., po ko A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2015 m. liepos 15 d. nuo 17.16 val. iki 18.31 val. be J. K. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo penkis kartus prisijungdamas prie J. K. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (J. K.), neteisėtai iš J. K. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose J. K. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į J. K. banko sąskaitą, t. y. tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S. ir A. J. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 500 Eur.
Be to, minėti asmenų parodymai ir rašytiniai įrodymai – AB SEB banko 2015 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d., AB SEB banko 2015 m. rugpjūčio 27 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko pateiktos vaizdo medžiagos apžiūros protokolas, AB SEB banko 2017 m. rugsėjo 7 d. raštas dėl IP adresų, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 11 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 12 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo”, UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 5 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini)– patvirtina, kad 2015 m. liepos 14 d. M. S. kartu su A. J. nuvežus Č. A. ir J. K. į AB SEB banką, esantį Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kuriame A. J. kartu su Č. A. nuėjus atidaryti Č. A. vardu banko sąskaitos ir sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį, o Č. A. atidarius sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, A. J. iš banko darbuotojos paėmus Č. A. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamų kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie nukentėjusiojo Č. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, kodais, po ko 2015 m. liepos 14 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, M. S. ir A. J. perdavus šiuos duomenis jam, A. K., jis, A. K., M. S. bei A. J. tokiu būdu šiuos svetimus Č. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo ir juos laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiką ir nenustatytoje vietoje, o M. S. bei A. J. ne vėliau kaip 16.41 val., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė šiuos duomenis A. K., po ko A. K., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2015 m. liepos 15 d. be Č. A. žinios ir sutikimo (neteisėtai), šiuos duomenis panaudojo šešis kartus prisijungdamas prie Č. A. banko sąskaitos ir tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju (Č. A.), neteisėtai iš Č. A. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitas, patvirtindamas registraciją, pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį bei šių kredito bendrovių internetiniuose tinklapiuose Č. A. vardu pateikdamas paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti bei sudarydamas su minėtomis bendrovėmis sutartis, po ko kredito bendrovėms suteikus kreditus ir pervedus atitinkamas sumas į Č. A. banko sąskaitą, po ko 2015 m. liepos 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. suklaidintas ir nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką Č. A. išgrynino 2 550 Eur AB SEB bankų padaliniuose, esančiuose PPC“ Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, ir Gedimino pr. 60, Vilnius, ir atidavė A. J., t. y. tokiu būdu A. K. bendrais veiksmais su M. S. ir A. J. apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 050 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 1 300 Eur, UAB (duomenys neskelbtini)priklausančius 200 Eur.
Pažymėtina, kad tiek prie J. K., tiek prie Č. A. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi ir iš to paties IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris, be kita ko, buvo suteiktas abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, 2015 m. liepos 21 d. paimtq UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K., o telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas kreditų bendrovėse registruojantis J. K. vardu, SIM kortelė buvo įdėta taip pat į mobiliojo ryšio telefoną NOKIA ASHA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K..
Teismas tais pačiais argumentais, išdėstytais R. L. epizodo aprašyme, vertina, kad šiuo atveju A. K., M. S. ir A. J. pagrįstai inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, taip pat visos veikos veikiant iš anksto susitarus bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiuose epizoduose A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, M. S. bei A. J. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Šiame epizode apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo nutraukti bylą dėl senaties.
Kita bylos rašytinė medžiaga, kuri nepriskiriama prie atskirų nusikalstamų veikų epizodų, telefonų, IP adresų ir vaizdo įrašų duomenys ir jų analizė, kratos ir tyrimui reikšmingų patalpų, daiktų, dokumentų apžiūros
Iš 2016 m. liepos 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti AB „DnB“ banko 2015 m. liepos 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini)bei 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti banko padalinių, esančių adresais Ozo g. 25, Vilnius, ir Liepkalnio g. 112, Vilnius, vaizdo kamerų įrašai, kurie apžiūrėti ir smulkiai aprašyti, o iš pridėtų vaizdo įrašų peržiūrų metu padarytų fotonuotraukų matyti, kad apžiūros protokole minimi prie bankomatų esantys moteris ir vyras, gryninantys pinigus, yra neabejotinai panašūs į A. K. ir J. Č. (14 t., b. l. 92, 93, 94, 95-96, 97, 99-105, 106-111).
Iš 2018 m. kovo 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos UAB (duomenys neskelbtini) celių išklotinės. Nustatyta, kad įtariamasis G. Š. galimai naudojosi abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyti abonentiniai numeriai, kurie buvo nurodyti teikiant paskolų paraiškas nukentėjusiųjų F. S. ir V. V. vardais: (duomenys neskelbtini). Nurodyti abonentiniai numeriai buvo patikrinti celių išklotinėse (18 t., b. l. 26-29).
Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos 2018 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad išanalizavus telefonų numerių (duomenys neskelbtini) išklotines, gauta duomenų, kad: abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. gegužės 11 d. 19.49 val., (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. gegužės 11 d. 19.54 val. iki 2015 m. gegužės 13 d. 23.07 val. (past. - įtariamojo A. K. kratos metu pateiktas aparatas), (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. gegužės 14 d. 14.35 val. iki 2015 m. gegužės 14 d. 21.15 val., nuo 2015 m. gegužės 19 d. 11.18 val. iki 13.47 val., (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. gegužės 15 d. 18.27 val. iki 2015 m. gegužės 16 d. 14.50 val. (past. – 2015 m. birželio 9 d. paimtas iš J. Č. ir A. K. kratos metu). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. kovo 12 d. 09.26 val. iki 2015 m. kovo 12 d. 17.05 val. Taip pat nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu bendravo su abonentais: (duomenys neskelbtini). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikė celių zonoje: A52D ((duomenys neskelbtini)), A46E ((duomenys neskelbtini) (oro uostas), 053E (Vilnius, (duomenys neskelbtini)), 054F ((duomenys neskelbtini)), B88D ((duomenys neskelbtini)). Taip pat nurodyti telefono numeriai, su kurias bendravo abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 39-41).
Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo 2015 m. birželio 5 d. tarnybiniame pranešime „Dėl išklotinių analizės” nurodyta kaip skirtinguose telefonų aparatuose (IMEI) buvo naudojamos SIM kortelės abonentiniais numeriais G. Š. ((duomenys neskelbtini)), F. S. ((duomenys neskelbtini)), T. B. ((duomenys neskelbtini)) vardu (18 t., b. l. 59).
Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos 2015 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. birželio 30 d. įtariamasis A. K. atvykęs pasiimti kratos metu paimtų daiktų nurodė, kad šiuo metu naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. kuris buvo naudojamas ir mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas registruojantis kredito bendrovių internetinėse svetainėse K. Z. vardu (18 t., b. l. 67, 121).
Iš UAB (duomenys neskelbtini)gauti duomenys, susiję su telefono aparato, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontrole ir šiame telefone naudotais abonentų numeriais (18 t., b. l. 78, 79, 111).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) gauti duomenys, susiję su telefono aparato, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontrole ir šiame telefone naudotais abonentų numeriais (18 t., b. l. 82, 83-87).
Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos 2015 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. liepos 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. įtariamoji J. Č. į tarnybinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) kelis kartus skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad naudojasi šiuo telefono numeriu (t. y. telefono numeriu, kuris buvo naudojamas jungiantis prie A. B., J. K. bei Č. A. elektroninių bankininkysčių bei kurio SIM kortelė buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryšio telefonas Nokia ASHA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“, kaip A. K.) (18 t., b. l. 94).
Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos 2015 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini)apie tai, kad V. V. 2015 m. birželio 23 d. kreipėsi į bendrovę pateikdamas internetu paraišką dėl paskolos gavimo. Paraiškos registravimas vyko iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Gautas UAB (duomenys neskelbtini) atsakymas, jog nurodytas telefono numeris - išankstinio apmokėjimo paslauga, taip pat, kad šis telefono numeris, laikotarpyje nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2015 m. birželio 25 d. buvo naudojamas su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (past. – 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpų apžiūros metu, kaip A. K.). Iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gauti duomenys apie tai, kad A. B. 2015 m. liepos 13 d. kreipėsi į bendrovę pateikdamas internetu paraišką gauti paskolą. Paraiškos registravimas vyko iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gauti duomenys apie A. B. 2015 m. liepos 12 d. ir 2015 m. liepos 13 d. dienomis pateiktas internetu paraiškas dėl paskolų gavimo. Paraiškos registravimas, 2015 m. liepos 12 d. vyko iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), o 2015 m. liepos 13 d. iš (duomenys neskelbtini). Gautas UAB (duomenys neskelbtini) atsakymas, jog telefonų numeriai: (duomenys neskelbtini)- išankstinio apmokėjimo paslauga, taip pat, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 13 d., o telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 13 d. buvo naudojamas su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (past. – 2015 m. liepos 21 d. buvo paimtas UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpų apžiūros metu, kaip A. K.) (18 t., b. l. 121).
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. spalio 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad kontroliuojant mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamą A. K., gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų apie A. B., J. K. vardu paimtus kreditus (žr. 2015 m. spalio 9 d.Vilniaus aps. VPK KPNNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojos tyrėjos J. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą ir 2015 m. liepos 12-21 d. Vilniaus apskrities VPK SUV suvestinę Nr. 1) (20 t., b. l. 83, 84-91, 100-111, 112-116).
Iš 2015 m. liepos 3 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. M., UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, pateikė UAB „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinės patalpų vaizdo įrašus nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. liepos 1 d. (išskyrus naktį) (21 t., b. l. 3, 4).
Iš 2015 m. liepos20 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš bendrovės „Baitukas ir partneriai“ padalinio patalpų, esančių adresu Vilnius, Ozo g. 25, PC „Akropolis“, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. liepos 1 d.. Vaizdo kamera stebi įėjimą į patalpas ir administratoriaus darbo vietą. Apžiūrint 2015 m. birželio 30 d. dienos laikotarpio, kai sisteminė data ir laikas nuo 2015 m. birželio 30 d. 13.00 val. iki 2015 m. birželio 30 d. 14.00 val. vaizdo įrašą, kai įrenginio sisteminė data ir laikas 2015 m. birželio 30 d. 13.29 val. pastebėtas bendrovės patalpas įeinantis vyras, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis ir batais, ant prasegtų marškinių viršutinės užsegtos sagos kabo akiniai nuo saulės. Dėl vaizdo kameros padėties ūgio tiksliai apibūdinti negalima, liekno kūno sudėjimo, juodų plaukų, juodos spalvos barzda su ūsais. Nurodytas vyras pagal požymius panašus į įtariamąjį A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis nesustodamas nueina į patalpų vidų. Kai įrenginio sisteminė data ir laikas 2015 m. birželio 30 d. 13.46 val. nurodytas vyras, atėjęs patalpų vidaus kairėje rankoje laikydamas daiktą, panašų į mobiliojo ryšio telefoną, prieina prie administratorės ir paėmęs daiktą, panašų į baltą popieriaus lapą, grįžta atgal į patalpų vidų. Kai įrenginio sisteminė data ir laikas 2015 m. birželio 30 d. 13.51 val. pastebėtas į minėtas patalpas įeinantis vyras, dėl vaizdo kameros padėties ūgio tiksliai apibūdinti negalima, liekno kūno sudėjimo, juodų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos švarku, tamsiai žalios spalvos marškiniais, baltomis kelnėmis ir juodais batais. Įėjęs į patalpas vyras eidamas išsiima mobilaus ryšio telefoną ir dešine ranka pridėjęs jį prie ausies nesustodamas nueina į patalpų vidų. Kai įrenginio sisteminė data ir laikas 2015 m. birželio 30 d. 13:51:57 val. iš patalpų vidaus išeina vyras, panašus į A. K., kairėje rankoje laikantis daiktą, panašų į popieriaus lapą, praeina pro administratorę, ant prekystalio padeda nenustatytą smulkų daiktą, kurį paima administratorė. Su vyru, panašiu į A. K., jam iš paskos išeina aukščiau aprašytas nenustatytas vyras, dešinėje rankoje pridėjęs prie ausies laiko daiktą, panašų į mobilaus ryšio telefoną. Išeidami iš patalpų, minėti vyrai kartu pasuka į dešinę (21 t., b. l. 5-15).
Iš 2015 m. liepos 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Baitukas ir partneriai“ atstovas L. L. pateikė sisteminį bloką HP Nr. (duomenys neskelbtini)iš kompiuterio vietos Nr. (duomenys neskelbtini) (21 t., b. l. 16-17, 20, 21).
Iš 2015 m. liepos 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2 vnt. DVD-R laikmenos (duomenys neskelbtini), kuriose vaizdo įrašai, pateikti iš bendrovės „Baitukas ir partneriai“ padalinio patalpų, esančių adresu Vilnius, Ozo g. 25, PC „Akropolis“, laikotarpiu, kai sisteminė data ir laikas nuo 2015 m. liepos 15 d. 16.00 val. iki sisteminė data ir laikas 2015 m. liepos 15 d. 19.30 val. Vaizdo įrašuose užfiksuotas ir smulkiai aprašytas A. K. apsilankymas „Baitukas ir partneriai“ padalinio PC „Akropolyje“ patalpose 2015 m. liepos 15 d. (21 t., b. l. 22-35).
Iš 2016 m. gruodžio 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta DVD-R laikmena su vaizdo įrašais, pateiktais bendrovės „Baitukas ir partneriai“, padalinio patalpų, esančių Ozo g. 25, Vilniuje, PC „Akropolis“. Filmuojamos kompiuterinės parduotuvės (internetinės kavinės) patalpos laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. liepos 1 d. Peržiūrėjus 2015 m. birželio 23 d., 2015 m. birželio 24 d., 2015 m. birželio 25 d., 2015 m. birželio 26 d., 2015 m. birželio 27 d., 2015 m. birželio 28 d., 2015 m. birželio 29 d., 2015 m. birželio 30 d., 2015 m. liepos 1 d. dienų vaizdo įrašus nustatyti daugkartiniai A. K., M. S. ir J. Č. apsilankymai „Baitukas ir partneriai“ patalpose, vaizdo įrašuose užfiksuota jų veikla smulkiai aprašyta, padarytos vaizdo įrašų nuotraukos, pridėtos kaip apžiūros protokolo priedai (21 t., b. l. 36-76).
Iš 2017 m. vasario 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo D. M. pateikti bendro naudojimo patalpų (holo) prie interneto kavinės UAB „Baitukas ir partneriai“ (išėjimo ir išėjimo), esančios PC „Akropolyje“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, vaizdo įrašai nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. liepos 2 d., kuriuose užfiksuoti daugkartiniai A. K., M. S. ir J. Č. apsilankymai „Baitukas ir partneriai“ patalpose, jų veiksmai smulkiai aprašyti, padarytos vaizdo įrašų nuotraukos, pridėtos kaip apžiūros protokolo priedai (21 t., b. l. 77-108).
Iš 2015 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad adresu Ozo g. 25, Vilnius, UAB „Baitukas ir partneriai“ patalpos apžiūros metu nustatyta, kad patalpos dešinėje pusėje prie sienos esančioje vietoje, pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įjungtas kompiuteris HP, monitoriuje View Sonic, matomas atidarytas „smscredit“ langas, kuriame pavaizduota kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) informacija, taip pat ekrane matomi 2 skirtukai tinklapių „autoplius“ ir 1 skirtukas tinklapio „google įvesta paieška „1502.1970kto ja po znaku zodijaka“. Ant stalo darbo vietoje Nr. 18 yra: dešinėje pusėje Tele2 Pildyk pakuotė BAR kodo Nr. (duomenys neskelbtini), viduryje stalo yra per pusę perlenktas baltas popieriaus lapas, kuriame yra atspausdintas tekstas (asmens vardu V. S. asmens duomenys ir ranka (mėlynu) tušinuku užrašas (adresas (duomenys neskelbtini)), šalia lapo buvo mėlynos spalvos tušinukas, kairėje stalo pusėje yra „Tele2 Pildyk“ kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (IAP), šalia yra mobiliojo ryšio telefonas MRT „Nokia (duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), prie stiklinės pertvaros, toje pačioje vietoje šalia mobiliojo ryšio telefono yra tamsiai rudos spalvos vyriška rankinė, kurioje galinėje užsegtoje kišenėje yra A. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Varėnos r. PK tyrėjo V. A. vizitinė kortelė, UAB (duomenys neskelbtini)lombardo paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015 m. liepos 21 d. d., 100 Eur paskola, rankinės priekinėje kišenėje rastas rožinės spalvos lapelis su (duomenys neskelbtini) telefono numeriu, baltos spalvos lapelis su UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis, užsegamojoje užtrauktuku kišenėje surastas Varėnos r. PK tyrėjo V. A. 2015 m. liepos 20 d. surašytas protokolas dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo ir garantiniu talonu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „SMScredit“ paprastasis vekselis 2015 m. liepos 20 d., įsipareigojimas sumokėti 1629,62 Eur, A. K. vardu, įmautėje yra V. C. vardu iš bendrovės (duomenys neskelbtini) dėl kredito mokėjimo (2 lapai) ir A. V. vardu (2 lapai), kitoje užsegamojoje kišenėje yra „Teo“ paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis S. R. vardu, Vilniaus m. 2 PK pranešimas apie įtarimą 2015 m. liepos 17 d. A. K. byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 20 d. Varėnos r. PK protokolas tyrėjo V. A. dėl telefono „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimo, „Pildyk“ ID laikiklis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP), lapelis su V. S. duomenimis, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 20 d. Varėnos r. PK tyrėjo V. A. surašytas protokolas dėl mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ laikiklis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP), kodas (duomenys neskelbtini), lapelis su V. S. duomenimis, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (21 t., b. l. 110-122).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2015 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ozo g. 25, Vilnius, prie „Olympic casino“ įėjimo apžiūrėtas A. K. naudojamas automobilis VW Toureg, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriame rasta ir paimta: automobilio daiktų dėtuvėje prie pavarų svirties mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH – B300,“ juodos spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (be akumuliatoriaus) ir UAB „Lukoil“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. liepos 21 d.12.15 val.) (21 t., b. l. 123-125).
2015 m. rugpjūčio 28 d. apžiūrėti 2015 m. liepos 21 d. UAB „Baitukas ir partneriai“, automobilio VW Toureg, ir asmens apžiūros metu iš A. K. paimti daiktai ir dokumentai: „PILDYK ID“ plastikinė kortelė be SIM kortelės. Ant PILDYK ID kortelės atspausdinti PIN kodas(duomenys neskelbtini):, PUK kodas: (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Taip pat voke yra „PILDYK“ MICRO SIM kortelė su ant jos atspausdintais skaičiais: (duomenys neskelbtini). Atidarius baltos spalvos popierinį voką su užrašu „Automobilio apžiūros metu“, apžiūrėtas kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdintas UAB „Lukoil Baltija“, iš kurio matyti kad 2015 m. liepos 21 d. 12.15 val. nupirktas TELE2 PILDYK sąskaitos papildymas už 3 Eur sumą. Atidarius baltos spalvos popierinį voką su užrašu „Baituko patalpų apžiūros metu“, apžiūrėta PILDYK ID plastikinė kortelė be SIM kortelės. Ant PILDYK ID kortelės atspausdinti PIN kodas: (duomenys neskelbtini), PUK kodas: (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris: (duomenys neskelbtini). A4 formato baltas popierinis lapas su ant jo atspausdintais ir ranką užrašytais V. S. asmens duomenimis. Taip pat voke yra dvi PILDYK išankstinio mokėjimo paslaugų pakuotės, pakuočių viduje nieko nerasta. Apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas (toliau MRT) „Samsung SGH-B300“, kuriam priskirtas IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, be akumuliatoriaus ir SIM kortelės, vieta, kurioje turi būti įdėta MICRO SD kortelė tuščia. Siekiant iš MRT nukopijuoti esančią informaciją, MRT buvo prijungtas prie laboratorinio (tarnybinio) kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą „UFED 4 PC, UFED Physical Analyzer v. 4.2.“. Tolimesnės apžiūros metu, panaudojant minėtą specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš MRT be SIM kortelės buvo nukopijuota esanti informacija. Išanalizavus turimą informaciją duomenų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta. Apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“, kuriam priskirtas IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, su akumuliatoriumi ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)- IAP). Siekiant iš MRT nukopijuoti esančią informaciją, MRT buvo prijungtas prie laboratorinio (tarnybinio) kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą „UFED 4 PC, UFED Physical Analyzer v. 4.2.“. Tolimesnės apžiūros metu, panaudojant minėtą specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš MRT su SIM kortele buvo nukopijuota esanti informacija. Išanalizavus turimą informaciją duomenų turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui negauta. Apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA (duomenys neskelbtini)“, kuriam priskirtas IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, su akumuliatoriumi ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)- IAP), MICRO SD lizdas telefone tuščias. Siekiant iš MRT nukopijuoti esančią informaciją, MRT buvo prijungtas prie laboratorinio (tarnybinio) kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą „UFED 4 PC, UFED Physical Analyzer v. 4.2.1“. Tolimesnės apžiūros metu, panaudojant minėtą specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš MRT su SIM kortele buvo nukopijuota tyrimui reikšmės turinti informacija, kuri įrašyta į optinį diską Nr. 1 (žr. priede Nr. 1 esantį failą „Report.pdf“) (21 t., b. l. 128-132).
2018 m. rugpjūčio 28 d. apžiūrėjus optinį diską CD-R „Esperanza“, pavadinimu „Nr. 1 Bylos Nr: 01-1-15875-15 Mob. Tel apžiūros išklotinė NOKIA (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefono „Nokia (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Report“.pdf, gauta duomenų, kad telefono kontaktuose „Contacts“ yra telefono numeriai: (duomenys neskelbtini) pavadintas „E“ (M. S.), (duomenys neskelbtini) pavadintas J. (J. R.). Aplanke „SMS Messages“ yra susirašinėjimai su abonentais: (duomenys neskelbtini) (2015 m. birželio 30 d. A. K. nurodė, kaip kontaktinį), (duomenys neskelbtini) (M. S.), (duomenys neskelbtini) (M. R.), (duomenys neskelbtini) (2015 m. liepos 21 d. pas J. Č. ir A. K. rastas šios SIM kortelės dėklas). 2015 m. birželio 29 d. abonentas (duomenys neskelbtini)siuntė pranešimą su tekstu: „(duomenys neskelbtini) adrie jusevic“. 2015 m. birželio 29 d. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)siuntė pranešimą su tekstu: „Lt (duomenys neskelbtini) v. t.“ (21 t., b. l. 133-167).
2015 m. liepos 24 d. kratos M. S. gyvenamojoje vietoje - name, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: USB raktas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) rėmelis, 2015 m. birželio 7 d. nurodymas įnešti pinigus (1 lapas), kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (kodų kortelė išduota S. P. vardu) „Swedbank“ lapas, 2015 m. birželio 7 d. S. P. pensijų kaupimo sutartis (duomenys neskelbtini) – 3 lapai, 2015 m. birželio 7 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartis S. P. vardu -5 lapai (22 t., b. l. 9-11, 12-22).
Iš 2016 m. sausio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti daiktai, rasti 2015 m. liepos 24 d. kratos pas M. S. metu: 1. Popieriaus skiautė „Ronson KING SIZE, kitoje pusėje yra ranka užrašyti skaičiai (duomenys neskelbtini) užrašas rusų kalba „К.“. 2. SIM kortelės laikiklis: Galiojantis iki 2017 m. balandžio mėn., PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). 3. Lapas baltas su užrašu: Untitled, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užrašai rusų kalba „800. ЕУр. На 24 месяца власлу. По-64.27-ЕУР-vernut поло (надо?) im- 1541-27 EUR.„. 4. Lapas „Nurodymas įnešti grynuosius pinigus, data 2015 m. birželio 7 d., suma 2 EUR, Gavėjo asmens kodas (duomenys neskelbtini) gavėjo sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini) ,mokesčiai 0, mokėjimo paskirtis: Papildymas, IDK (duomenys neskelbtini), mokėtojo vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), SWEDBANK kodų kortelė (lapas) Nr. (duomenys neskelbtini), 5. Lapas. Elektroninių paslaugų teikimo sutartis: Data 2015 m. birželio 7 d., vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalba LT, sutarties duomenys: Sąskaita (apačioje): Interneto bankas privatiems, Visos kitos sąskaitos added in future (duomenys neskelbtini), Nustatymai (apačioje): Visos operacijos ir sutartys, Visos operacijos ir sutartys, Dienos limitas (apačioje): 1160.00 EUR, 1160.00 EUR, Mėnesio limitas (apačioje): 4000.00 EUR, 4000.00 EUR. Kliento vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), patvirtintas banko atstovo (G. B. 2015 m. birželio 7 d. Akropolio KAC Swedbank AB, spaudas su banko duomenimis, parašas). 6. Lapas Fizinio asmens banko sąskaitos sutartis: Data 2015 m. birželio 7 d., vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini), parašo teisė: A be antspaudo, Banko kodas BIC-HABALT22, pagrindinė valiuta EUR, leidžiamos valiutos – Visos valiutos, Kliento vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), patvirtintas banko atstovo (G. B. 2015 m. birželio 7 d. Akropolio KAC Swedbank AB, spaudas su banko duomenimis, parašas). 7. Lapas „SWEDBANK“ jaunimo programos dalyvio sutartis: Data 2015 m. birželio 7 d., vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), banko padalinys kuriame pageidajama atsiimti užsakytas mokėjimo korteles: Rotušės KAC, žemiau išvardinti teiginiai su kuriais susipažinęs ranka pasirašė S. P. (parašas) Kliento vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), patvirtintas banko atstovo (asmeniniu spaudu su pareigomis bei vardu G. B., parašas). 8. Lapas Patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo: Data 2015 m. birželio 7 d., vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Naudotojo ID/elektroninės sąskaitų valdymo programos kliento ID - (duomenys neskelbtini), išduota IDENTIFIKAVIMO KODŲ KORTELĖ NR. (duomenys neskelbtini) ir nuolatinis slaptažodis užklijuotame nepažeistame voke, naudotojo: vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), patvirtintas banko atstovo (G. B. 2015 m. birželio 7 d. Akropolio KAC Swedbank AB, spaudas su banko duomenimis, parašas). 9. Lapas Pensijų kaupimo sutartis Data 2015 m. birželio 7 d., vardas pavardė: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini), gimimo data (duomenys neskelbtini) pažymėtas Pensija 5 fondas, pasirašytas parašu, Dalyvio vardas, pavardė, parašas: S. P. (parašas), patvirtintas banko atstovo (G. B. 2015 m. birželio 7 d. Akropolio KAC Swedbank AB , parašas). Kitoje lapo pusėje pensijų kaupimo sutarties taisyklės. 10. Lapas Valstybinio socialinio draudimo įmokos dalies kaupimo pensijų fondo „PENSIJA 5“ taisyklės 2 lapai (22 t., b. l. 23-24).
Iš 2015 m. liepos 21 d. kratos protokolo matyti, kad A. K. ir J. Č. gyvenamojoje vietoje - name, adresu (duomenys neskelbtini), dar kartą buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: miegamajame kambaryje ant televizoriaus telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) (šio telefono ir SIM kortelės ataskaitoje (“Report” ) yra duomenų apie kreditų paėmimą bei mobiliojo ryšio telefono pristatymą, kuris buvo paimtas T. B. vardu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini))), miegamajame moteriškame rankinuke SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje AB „DnB“ banko interneto banko slaptažodžio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 99-101).
2016 m. sausio 6 d. apžiūros metu nustatyta, kad ant SIM kortelės dėklo Nr. (duomenys neskelbtini) užrašytas PIN kodas - (duomenys neskelbtini), PUK kodas - (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 102-103, 105-106).
2018 m. rugpjūčio 28 d. apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono „Nokia (duomenys neskelbtini) nuskaitytus duomenis („Report“), nustatyta, kad telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) aplanke „Call Log“ buvo fiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (past. - nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 13 d. iš šio numerio A. K. bendravo su M. R. - A. B. epizodas) įeinantis, išeinantis ir praleisti skambučiai. Aplanke „SMS Messages“ užfiksuoti ir išrašyti ikiteisminiam tyrimui reikšmės turintys išsiųsti ir gauti pranešimai, tame tarpe – gautas pranešimas, kuriame nenurodytas siuntėjas data ir laikas su tekstu: „Jusu Omnitel siunta Nr. (duomenys neskelbtini) atves DPD kurjeris 26.02.2015, adresu ?IRNI? (duomenys neskelbtini). Prasome tureti tiksliai 25,25 EUR uz prekes. Laukite kurjerio skambucio. Sekite siunta www.dpd.lt“ (past. - su AB (duomenys neskelbtini)) T. B. vardu buvo sudaryta sutartis dėl abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) suteikimo ir išperkamosios nuomos būdu įsigyto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6 4G Space Gray 16GB SIM lock“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), užfiksuoti pranešimai iš kredito bendrovių, pagal laiką sutampa su kreditų paraiškų pildymu F. S., T. B. ir J. T. vardu. Pastaba. „Reportai“ pridėti kaip priedai prie 2016 m. sausio 6 d. Vilniaus aps. VPK KPNNTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Kaminskajos apžiūros protokolo (22 t., b. l. 109-111, 112-146, 147-148, 160-168).
2019 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta Maxima „ačiū“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kortelės rėmelis ant kurios už-rašytas PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) „Mylimiausia“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), lapo skiautė, ant kurios užrašyta juodu tušinuku (duomenys neskelbtini), PILDYK ID papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), PILDYK ID papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), OMNI ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nauja, neišpakuota) „Pildyk“ ir atspausdintu kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP Nr. (duomenys neskelbtini)) Kortelės nulaužtas kampas ant kurio užrašyta PIN(duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) Lapo skiautė su užrašais: juodu ir mėlynu tušinuku užrašytais. Skiautė lapo ant kurios užrašyti juodu ir mėlynu tušinuku skaičiai ir žodžiai, bei UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudas. Nustatyta, kad aukščiau minėti daiktai tyrimui nėra reikšmingi (23 t., b. l. 124-128).
2015 m. birželio 9 d. kratos J. Č. ir A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: virtuvėje nuo stalo paimtas kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) dėkliukas, virtuvėje iš spintelės, esančios prie durų paimtas telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2015 m. birželio 2 d. 13:41:40 val. iki 2015 m. birželio 3 d. 20:31:54 val. į šį telefoną buvo įdėta SIM Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP); nuo 2015 m. gegužės 16 d. 15:01 iki 2015 m. gegužės 18 d. į šį telefoną buvo įdėta SIM Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP)), galiniame kambaryje iš spintos paimta dėžė, striukės kišenėje kambaryje popierinės SEB banko kortelės, užrašai, J. Č. kambaryje juoda piniginė, kurioje buvo rastos 9 vnt. 50 eurų kupiūros (Nr. (duomenys neskelbtini), piniginėje rastas 2015 m. kovo 6 d. čekis Nr. # (duomenys neskelbtini), 11 euro centų, „Pildyk“ kortelės laikiklis, PIN kodo lapelis, J. Č. kambaryje ant fotelio dviejų „Pildyk“ kortelių dėkliukai, AB „DnB“ banko kortelė J. Č. vardu, internetinės bankininkystės prisijungimo duomenys - dvi kortelės, PIN kodo lapelis, kambaryje ant grindų kasos kvitas (duomenys neskelbtini), kasos kvitas (duomenys neskelbtini)bei du lombardo kvitai (duomenys neskelbtini), J. Č. kambaryje, po lova kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su užrašais, OMNI ID kortelė, „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP) dėkliukas, banko DnB internetinės bankininkystės kortelė, nulaužtas PILDYK kortelės dėkliukas Nr. (duomenys neskelbtini), Omnitel kortelės dėkliukas (duomenys neskelbtini) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini) - sutartis sudaryta T. B. vardu), J. Č. kambaryje prie televizoriaus aukso spalvos grandinėlė, J. Č. kambaryje prie televizoriaus sisteminis blokas, J. Č. kambaryje televizorius „Samsung“ (duomenys neskelbtini)bei jo instrukcija, lėktuvo bilietas (duomenys neskelbtini) (kratos metu paimti daiktai ir dokumentai supakuoti į pakuotes Nr. (duomenys neskelbtini)) (23 t., b. l. 36-40).
2015 m. liepos 16 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. kratos metu pas J. Č. ir A. K. ((duomenys neskelbtini).) paimtą stacionarų kompiuterį, kurio gamintojas UAB (duomenys neskelbtini), standžiajame diske „Samsung HD753LJ aptikta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija, t. y. aptiktos 5 nuotraukos su banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės 24 prisijungimo kodais ir 2015 m. vasario mėnesio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (neteisėtai sudaryta sutartis su (duomenys neskelbtini) T. B. vardu) išklotinės (23 t., b. l. 45-53, 54, 55).
2015 m. birželio 17 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius paketą Nr. (duomenys neskelbtini) matomos sudėtos 9 vnt. kupiūras po 50 eurų: (duomenys neskelbtini)). Atidarius paketą Nr. (duomenys neskelbtini) matoma, kad jame yra geltono metalo spalvos užsegama grandinėlė (pinta), 53,5 cm. ilgio, 0,9 cm. storio (23 t., b. l. 56-62).
2015 m. rugpjūčio 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2015 m. birželio 9 d. kratos metu paimti daiktai ir dokumentai. Apžiūros metu nustatyta: kad atidarius paketą Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėta kartoninė dėžutė su užrašu „ADB P.DG A4001N“, dėžutės šone užklijuotas lipdukas su serijiniu Nr. (duomenys neskelbtini), dėžutės viduje sudėtos: l popierinis lankstinukas, su jame esančia informacija apie belaidį įrenginį (neturintis reikšmės tyrimui), 2 lipdukai su serijiniais numeriais (neturintis reikšmės tyrimui), 1 lipdukas su brūkšniniais kodais (neturintis reikšmės tyrimui), 1 popierinis lankstinukas, su jame esančia informacija apie belaidžio įrenginio įdegimą ir paruošimą darbui (neturintis reikšmės tyrimui), 1 kaltinamasis aktas susidedantis iš 17 puslapių, išverstas į rusų kalbą, pagal baudžiamąją byla Nr. 13-1-02407-13 (neturintis reikšmės tyrimui), l A4 formato popierinis lapas su jame esančia informacija apie TEO paslaugų užsakymą, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui). Atidarius paketą Nr. 141246, apžiūrėta juodos spalvos piniginė su metaliniu segtuku, pagaminta iš odos tipo medžiagos, piniginės viduje rasti: 3 vnt. metalinės euro centų monetos, kurių suma yra -11 euro centų. Iš jų 2 monetos nominalų po: 5 euro centų ir l moneta:1 euro cento nominalo (neturintis reikšmės tyrimui), 1vnt. kasos kvitas išduotas UAB “Ermitažas“, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), 1 polietileno maišelis su jame esančiame metaliniu auskaro segtuku (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. „DnB“ banko išduotas popierinis vokas, kurio viduje atspausdintas mokėjimo korteles PIN kodas (duomenys neskelbtini), vokas adresuotas J. C., adresu (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. mobilaus ryšio SIM korteles laikiklis be SIM korteles, ant kurio atspausdintas telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Atidarius paketą Nr. 212809, apžiūrėta SIM korteles laikiklio dalis, ant kurios atspausdintas mobilaus ryšio numeris : (duomenys neskelbtini), l vnt. OMNI ID kortelė, ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė supakuota į celofaninį maišelį, kartu su OMNI ID popieriniu lankstinuku, l vnt. OMNITEL mobilaus ryšio SIM kortelės laikikliu be SIM korteles, ant kurio atspausdintas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 LABAS mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės, ant kurio atspausdintas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), l „DnB“ banko internetinės bankininkystės TAN kodų rinkinys, atspausdintas ant popierinio lankstinuko, kuriam priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). Lankstinuko viduje rastas popierinis fragmentas, kuriame yra atspausdinta asmens duomenys; T. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodas: (duomenys neskelbtini), 2 vnt. popierinių „DnB“ internetinio banko kortelių su pirminiais slaptažodžiais: Nr. (duomenys neskelbtini), 1 A4 popieriaus lapas su jame atspausdinta informacija apie T. B., 1 „DnB“ banko kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, iš kurio matosi, kad J. Č. pervedė du šimtus du eurus (202 Eur) į T. B. asmeninę sąskaitą. Atidarius paketą Nr. 267349 apžiūrėta: 1 vnt. Mobilaus ryšio telefonas NOKIA 105 juodos spalvos su fizine klaviatūra, atidarius telefono dangtelį matyti baterija NOKI BL-4C, išėmus bateriją matosi įstatyta į tam skirtą vietą neatpažinto mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), šalia užklijuotas lipdukas su telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. SIM korteles laikiklio dalys, ant kurios atspausdintas galiojimo laikas ir PIN bei PUK kodai, l vnt. mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės, ant kurioatspausdintas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), l vnt. mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis, geltonos spalvos su užrašu „LABAS“ be SIM kortelės, ant kurio atspausdintas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), l vnt. SIM kortelė tamsios spalvos su užrašu „PILDYK“ ir atspausdintu kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. PILDYK plastikines daugkartinio sąskaitos papildymo kortelės, su ant jų atspausdintais numeriais: (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. „DnB“ banko mokėjimo kortelė su ant juos atspausdintu Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo laiku iki 05 mėn. 2018 m., kuri išduota J. Č. vardu (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. lombardo paskolos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išrašytas J. Č. vardu (neturintis reikšmės tyrimui), 1 vnt. lombardo paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išrašytas J. Č. vardu (neturintis reikšmės tyrimui), 3 vnt. SEB banko popierinės priminimo kortelės ant dviejų iš jų ranka parašytas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ant trečios ranka užrašytas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), l vnt. DNB banko išduotas popierinis vokas, kurio viduje atspausdintas mokėjimo korteles PIN kodas (duomenys neskelbtini), vokas adresuotas J.C., adresu (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. kasos kvitas išduotas UAB (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), l vnt. kasos kvitas išduotas UAB (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (neturintis reikšmės tyrimui), 1 vnt. popierinis lapas su ant vienos lapo pusės užrašais rusų kalba ant kitos lapo pusės užrašai rusų kalba ir mobilaus ryšio telefono numeriai, visi užrašai rašyti ranka (neturintis reikšmės tyrimui) (23 t., b. l. 63-67, 68-75).
2015 m. birželio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. birželio 9 d. nuo 7.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata. Kratos metu A. K. pateikė savo noru mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 78).
2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus 2015 m. birželio 9 d. A. K. savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad telefone rastos nuotraukos su elektroninės bankininkystės kodų kortelėmis, t. y. 6 vnt. AB „DnB“ banko: (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame telefone rastos nuotraukos su 5 asmenų asmens dokumentais: J. B. (prisijungimo kodas, LR paso nuotrauka) V. T. (LR paso nuotrauka, vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos), V. D. (vaizdas monitoriuje prisijungus prie banko sąskaitos, ATK nuotrauka ), A. M. (ATK nuotrauka), L. V. (prisijungimo kodas) ir S. P. (ATK nuotrauka) (23 t., b. l. 80-96).
2015 m. liepos 13 d. AB „Swedbank“ bankas raštu Nr. SR/15-17198 informavo, kad internetinės bankininkystės kodų identifikavimo kortelės išduotos: 1. (duomenys neskelbtini) - V. T., a/k/ (duomenys neskelbtini) (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)); 2. (duomenys neskelbtini) - A. J., a/k. (duomenys neskelbtini) (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)); 3. (duomenys neskelbtini) - V. D., a/k. (duomenys neskelbtini) (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)); 4. (duomenys neskelbtini) - A. R., a/k. (duomenys neskelbtini) (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)). 5. S. A., a/k. (duomenys neskelbtini) (vartotojo ID (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 42).
2015 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. 30.89-143/2414 ir 2015 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 30.89-143/3651 AB „DnB“ bankas informavo, kad elektroninės bankininkystės kodų kortelės buvo išduotos: 1. (duomenys neskelbtini) – L. V., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 20 d. 10.13 val.; 2.1012768 - Z. R., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 15 d. 14.10 val.; 3. (duomenys neskelbtini) – E. K. M., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 11 d. 13.50 val.; 4. (duomenys neskelbtini) – T. B., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. 15.04 val.; 5. (duomenys neskelbtini) - J. B., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 21 d. 10.49 val.; 6. (duomenys neskelbtini) – B. P., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 20 d. 09.45 val.; 7. (duomenys neskelbtini) – J. B., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 21 d. 10.49 val.; 8. (duomenys neskelbtini) – B. P., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 20 d. 09.45 val. 9. (duomenys neskelbtini) – L. V., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 20 d. 10.12 val.; 10. (duomenys neskelbtini) – K. V., a/k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. liepos 23 d. 12.46 val.; 11. (duomenys neskelbtini)– S. U., a/k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 10d. 19.27 val.; 12. (duomenys neskelbtini) – R. M., a/k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 19 d. 11.19 val.; 13. (duomenys neskelbtini) – J. B., a/k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 20 d. 18.09 val.; 14. (duomenys neskelbtini) – I. Z., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 22 d. 16.52 val.; 15. (duomenys neskelbtini) – T. B., a/k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 22 d. 15.03 val.
2018 m. rugpjūčio 27 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo priedas). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), aplanke „Notes“ gauta duomenų, kad iš šio telefono aparato L. V., B. P., J. B., gyv. (duomenys neskelbtini)., A. J., gyv. (duomenys neskelbtini)., A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), vardais buvo pildomos paraiškos dėl kreditų suteikimo. Telefono aplanke „SMS“ yra likę susirašinėjimai (SMS pranešimai), kurie išrašyti į protokolo turinį bei atliktas jų vertimas (23 t., b. l. 97-99, 103-109, 110-118).
2015 m. birželio 29 d. A. K. ir J. Č. pažymoje nurodoma, kad telefonas iPhone priklauso A. K., o stacionarus kompiuteris priklauso J. Č. (23 t., b. l. 119, 120).
2015 m. birželio 30 d. A. K. pažymoje nurodoma, kad iš tyrėjos atsiėmė auksinę grandinėlę ir televizorių (23 t., b. l. 121, 122).
2016 m. vasario 4 d. pagal pakvitavimą J. Č. iš policijos atsiėmė piniginę su joje esamais daiktais ir popierinę dėžutę su daiktais (23 t., b. l. 123).
Visų išdėstytų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad daugeliu atvejų asmenys, kurių vardu buvo sudaromos vartojimo kreditų sutartys ir imami kreditai, nesaikingai vartojo alkoholį, dėl ko elgėsi nerūpestingai, arba buvo galimai neveiksnūs, tačiau tai nesudaro pagrindo pripažinti, kad nebuvo atliekami nusikalstami veiksmai, panaudojant apgaulę. Kai bylose nustatoma, kad įtrauktas į civilinį teisinį sandorį nukentėjusysis dėl savo amžiaus, gyvenimiškos patirties, gyvenimo būdo, fizinių ar psichinių savybių, priklausomybių, kitų aplinkybių yra silpnoji (pažeidžiama) šalis, t. y. toks asmuo, kurio patiklumu galima itin lengvai manipuliuoti, jam civilinių santykių dalyvio atidaus bei rūpestingo elgesio kriterijus (lot. bonis pater familias) visa apimtimi netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-136-489/2017). Apgaulė pagal teismų praktiką yra laikoma ir tais atvejais, kai nukentėjusieji yra senyvo amžiaus su sveikatos problemomis, neturėjo teisinių žinių, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, todėl buvo lengviau suklaidinami. Dėl šių priežasčių nukentėjusieji laikytini silpnąja šalimi ir jiems civilinių santykių dalyvio atidaus bei rūpestingo elgesio kriterijus negali būti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-272-895/2018). Teismo vertinimu, visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti išvadą, jog kaltinamieji veikė bendrais veiksmais, jie nukentėjusiesiems, kurie dalis įvykių metu buvę neblaivūs, nurodė apgaulingas aplinkybes apie tariamą pinigų pervedimą į jų sąskaitas ir už piniginį atlygį įkalbėjo vykti kartu su jais ir neva išgryninti pinigus, po ko buvo atvežti daugeliu atvejų į Vilnių. PC ‚Akropolis“, kur įkalbėti atidarė bankuose sąskaitas bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartis, po ko visus dokumentus, tarp jų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, asmens dokumentus (duomenis), atiduodavo kaltinamiesiems, kurie perduodavo juos A. K., o šis elektroniniu būdu prisijungdamas prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų atitinkamų kredito bendrovių interneto tinklapiuose teikė paraiškas nukentėjusiųjų vardu kreditams gauti, o kredito bendrovėms pervedus pinigus į nukentėjusiųjų sąskaitas, šiuos pinigus įvairiomis perlaidomis paskirstė į kitas susijusias banko sąskaitas arba jų prašymu patys nukentėjusieji išgrynindavo ir atiduodavo jiems, kaltinamiesiems. Taigi nagrinėjamu atveju apgaulė pasireiškė tuo, kad nurodžius nukentėjusiajam tikrovės neatitinkančius duomenis, jam esant tam tikrais atvejais neblaiviam ar neveiksniam, nesuprantant, kad tokiu būdu gali būti imamas kreditas, taip įtakojant nukentėjusiojo asmens valinius veiksmus, buvo sudarytos sąlygos kredito bendrovėms išduoti kreditus asmenims, kurie jų paimti iš tiesų neketino. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju būtent tokie nukentėjusieji, t. y. alkoholiu linkę piktnaudžiauti, linkę asocialiai gyventi nukentėjusieji, esantys už Vilniaus miesto ribų, ir būdavo naudojami, siekiant atlikti nusikalstamus veiksmus.
Atsižvelgiant į nurodytų duomenų visumą, darytina išvada, kad kaltinamieji panaudodami apgaulę įgijo nukentėjusiųjų vardu išduotų kreditų lėšas.
Be to, kaip matyti ir iš kitų liudytojų parodymų (nesusijusių su nagrinėtais nukentėjusiųjų epizodais) taip pat rašytinių bylos duomenų, pas A. K. buvo rasta nemažai kitų svetimų elektroninių mokėjimo priemonių bei asmens duomenų, analogiškai kaip ir nukentėjusiųjų atvejais, taip pat A. K. tabore buvo žinomas kaip asmuo, galintis ir mokantis naudotis elektroninėmis priemonėmis, imti kreditus, naudotis internetu, taigi tai tik patvirtina, kad šiame nuosprendyje nustatyti A. K. neteisėti veiksmai nebuvo atsitiktiniai, jis tokio pobūdžio veikla užsiimdavo nuolat ir / ar anksčiau. Be to, kita rašytinė bylos medžiaga taip pat rodo, jog kartu su A. K. pinigus grynino ir J. Č., su ja bei M. S. jis ne kartą lankėsi „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinės PC „Akropolis“ patalpose ir atliko įvairius veiksmus prie kompiuterio, taigi tai taip pat patvirtina šiuos asmenis veikus kartu vykdant nustatytas nusikalstamas veikas. A. K. telefone rasti M. S. kontaktai, bendrauta tiek su M. S., tiek su M. R., kas paneigia jų poziciją apie tai, kad vieni kitų iki tol nepažinojo ir jokių reikalų neturėjo. Be to, atlikus kratą pas M. S. rasti įvairūs nukentėjusiojo S. P. duomenys (kodų kortelė, „Swedbank“ lapas, 2015 m. birželio 7 d. S. P. pensijų kaupimo sutartis, 2015 m. birželio 7 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartis S. P. vardu) taip pat nukentėjusiojo K. Z. duomenys. Kas taip pat paneigia M. S. versiją, kad jokių asmenų duomenų jis neįgijo ir neturėjo.
Trumpai pasisakydamas dėl tęstinės nusikalstamos veikos traktavimo, teismas pažymi, jog BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, todėl šios sąvokos turinys yra atskleidžiamas teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-491/2010). Tačiau vien vienarūšių veikų padarymas per trumpą laiko tarpą pats savaime nereiškia, kad padarytos nusikalstamos veikos vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes būtina papildoma sąlyga, kad veikos būtų jungiamos vieningos tyčios. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-489/2019). Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje išaiškinta, kad nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti (sukčiavimo atveju apgaule įgyti) apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).
Nagrinėjamu atveju nors pats kaltinamųjų veikimo mechanizmas buvo panašus visų nukentėjusiųjų atvejais, tačiau kaltinamieji veikė atskiromis grupėmis. Nėra pagrindo pripažinti, kad visi bendrai kartu turėjo konkretų tikslą pasisavinti konkrečią piniginių lėšų sumą. Pažymėtina ir tai, kad pagal teismų praktiką nusikalstamų veikų tęstinumas paprastai nustatomas tais atvejais, kai pasikartojantys veiksmai būna nukreipti į to paties asmens turto užvaldymą ir bankininkystės duomenų naudojimą, prisijungimą prie tos pačios sąskaitos ir pinigų paėmimą iš jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015). Atitinkamai šiuo atveju tęstinės nusikalstamos veikos samprata apima tik kiekvieno iš nukentėjusiųjų atskirai atžvilgiu atliktus nusikalstamus veiksmus pagal BK 214, 215, 198¹ bei 182 straipsnius, o ne visų nukentėjusių atžvilgiu bendrai. Nors nusikalstamos veikos buvo daromos viena po kitos, buvo veikiama pagal panašias schemas, tačiau panaudojus apgaulę svetimas turtas buvo užvaldytas veikiant skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis, skirtingu laiku neteisėtai užvaldant skirtingų nukentėjusiųjų turtą, kai pasitaikius tinkamai progai kildavo nusikalstamas sumanymas. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nusikalstamos veikos padarytos veikiant ne išankstine vieninga tyčia, o įvykdytos realizuojant savarankiškus sumanymus kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu atskirai, kas reiškia, kad buvo daromos pavienės nusikalstamos veikos. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-489/2019, Nr. 2K-59-139/2015). Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo pripažinti, kad kaltinamieji šioje baudžiamojoje byloje padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, visuma tokių aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos spontaniškai, kiekvienu atveju susidarydavo atskira tyčia, todėl konstatuotina, kad buvo padarytos pavienės nusikalstamos veikos.
Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija) įstatymas numatė baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija) įstatymas numatė viešųjų darbų arba baudos, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmę.
Teismų praktikoje pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimas gali būti vienas iš pagrindų švelninti bausmę pagal atitinkamo baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010, 2K-102/2011, 2K-147-677/2015). Pabrėžtina, kad ir pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT), ir pagal nacionalinių teismų praktiką galimybė švelninti bausmę dėl baudžiamojo proceso trukmės siejama ne su savaime formaliu proceso ilgumu, bet su konkrečios bylos aplinkybėmis nepagrįsta pernelyg ilga jo trukme, dėl kurios pažeidžiama Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Kriterijai, kuriais remdamasis EŽTT vertina, ar proceso trukmė atitinka Konvencijos reikalavimus, paprastai yra bylos sudėtingumas, baudžiamajame procese persekiojamo asmens elgesys, institucijų veiksmai organizuojant bylos procesą, proceso reikšmė persekiojamam asmeniui (pvz., taikytų procesinių prievartos priemonių griežtumas ir jų taikymo trukmė) ir t. t. (2009 m. sausio 13 d. sprendimas byloje Sorvisto prieš Suomiją, peticijos Nr. 19348/04). Viso bylos konteksto vertinimas, tikrinimas, ar proceso metu buvo nepateisinamo delsimo požymių, ar buvo laikotarpių, kai ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo neatliekami jokie procesiniai veiksmai arba jie atliekami per ilgai, yra teismo diskrecija ir teismo išvadą dėl konkretaus proceso atitikties Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimams visada lemia ne izoliuotas atskiro kriterijaus, bet jų visumos vertinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-55-895/2015, 2K-87-942/2017, 2K-107-489/2017, 2K-281-942/2018, 2K-189-1073/2019, 2K-269-719/2019).
Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2015 m., remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ši byla Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta 2020 m. birželio 16 d., ir nors bylos nagrinėjimo teisme trukmei, be kita, turėjo įtakos valstybėje paskelbtas karantinas bei kiti su tuo susiję ribojimai, teismas skirdamas bausmes, nustatydamas jų rūšį bei trukmę atsižvelgia ir į ilgą proceso trukmę.
Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padaryti 33 baigti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, susiję su finansų sistema, bei 20 baigtų tyčinių nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, susijusių su nuosavybe bei elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumu.
Teismas vertina, jog kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad visus nusikaltimus jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, turintis mažamečių vaikų, dirbantis, iš žodžių vykdantis individualią veiklą, 2023 m. vasario 6 d. duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 74-95), teistas už analogiškų veikų padarymą (38 t., b. l. 27-34), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 40 MGL dydžio bauda, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje nėra (26 t., b. l. 21-26).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. K. už nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pasiūlytos sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys – terminuotas laisvės atėmimas, kurių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo požiūriu, tokios bausmės bus adekvačios padarytoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamojo asmenybei bei proceso trukmei.
T. y. kaltinamajam A. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje (R. L., M. T., T. B., J. T., F. S., V. V., L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizodai), padarymą skiriant po 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizodai), padarymą skiriant po 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizodai) padarymą – po 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, skirtinos už BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį (L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizodai), kaip padarytos idealiąja sutaptimi, bendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kurios šiuose epizoduose, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, su bausmėmis, skirtinomis už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 2 mėnesius laisvės atėmimo (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 63 str. redakcija) ir paskiriant šiuose epizoduose po 1 metų laisvės atėmimo bausmes, o bausmės, skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje (R. L., M. T., T. B., J. T., F. S., V. V. epizodai), padarymą, tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.), taip pat prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 2 mėnesius laisvės atėmimo (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 63 str. redakcija) ir skiriant po 1 metų laisvės atėmimo bausmes, kurios taip pat dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausmėmis, paskirtomis L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizoduose, t. y. paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vertindamas kaltinamojo A. K. padarytas nusikalstamas veikas, jo asmenybę, proceso trukmę, svarsto ir galimybę atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.
Šiuo atveju, įvertinus tai, jog kaltinamasis A. K. yra padaręs nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, teismo duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nors praeityje ir teistas, administracine tvarka baustas, tačiau nagrinėjamu atveju padarytos veikos dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžio priėmimo, po to nebuvo teistas, šiuo metu augina mažamečius vaikus, dirbantis. Teismas vertina, jog A. K. padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybė vis tik nesudaro pagrindo spręsti, kad jis negali taisytis niekaip kitaip kaip tik izoliuojant jį nuo visuomenės, todėl yra linkęs suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį, įrodyti, jog jis geba elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias ir priimtinas moralės normas bei atidėti jam skirtinos 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p. redakcija), bei baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos iš dalies atlyginti turtinę žalą (dėl L. V., B. P. ir J. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų) (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 67, 69 str. redakcija).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į realiai atliktinos bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. birželio 9 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 10 d. 16.10 val. (viena diena) (25 t., b. l. 1-2, 4), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (25 t., b. l. 119-125), paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Skirdamas kaltinamajai J. Č. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, susijęs su finansų sistema.
Teismas vertina, jog kaltinamosios J. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimą ji įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai J. Č., taip pat atsižvelgia į jos asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, netekėjusi, auginanti 5 mažamečius vaikus, nedirbanti, pateiktais duomeninis registruojasi Užimtumo tarnyboje (37 t., b. l. 139), 2023 m. vasario 6 d. duomenimis bausta administracine tvarka, už smulkiąją vagystę, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 73), teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (38 t., b. l. 23-26), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 35 MGL dydžio bauda, tačiau nagrinėjamu atveju padaryta veika dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžio priėmimo, po to nebuvo teista, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje nėra (24 t., b. l. 144-147).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat proceso trukmę, teismas sprendžia, jog J. Č. už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pasiūlyta sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 str. redakcija). T. y. kaltinamajai J. Č. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje (M. T. epizodas), padarymą skiriant 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudos bausmę.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Į bausmės laiką įskaitytinas J. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. birželio 9 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 10 d. 17.05 val. (viena diena) (24 t., b. l. 5-7), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (24 t., b. l. 47-52), paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Skirdamas kaltinamajai Z. Č. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas nuosavybei, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Teismas vertina, jog kaltinamosios Z. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimą ji įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai Z. Č., taip pat atsižvelgia į jos asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, netekėjusi, auginanti 8 mažamečius vaikus, nedirbanti, 2023 m. vasario 6 d. duomenimis vieną kartą bausta administracine tvarka, už viešosios rimties sutrikdymą (38 t., b. l. 72), teista už disponavimą narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis (38 t., b. l. 20-22), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje negauta.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat proceso trukmę, teismas sprendžia, jog Z. Č. už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pasiūlyta sankcijoje numatyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 str. redakcija). T. y. kaltinamajai Z. Č. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizodas), padarymą skiriant 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio baudos bausmę.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Ikiteisminio tyrimo metu Z. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28 t., b. l. 164-166), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam K. Š. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padaryti du baigti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje, susijęs su finansų sistema.
Teismas vertina, jog kaltinamojo K. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimus jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. Š., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, turintis mažametį vaiką, dirbantis (34 t., b. l. 185-190), 2022 m. spalio 24 d. duomenimis registruotas Užimtumo tarnyboje (37 t., b. l. 54), turintis profesinio parengimo ūkininkauti pažymėjimą, išduotą Vilniaus agroekologijos mokymų centro, įgijo komptencijų verstis žemės ūkio veikla, žuvininkyste ir ar miškininkyste (34 t., b. l. 179), 2023 m. vasario 6 d. duomenimis baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, prekybą neleistinoje vietoje neturint leidimo, paskirtos baudos sumokėtos (38 t., b. 67-71), neteistas (38 t., b. l. 18-19), buvo gydytas psichikos sveikatos įstaigose (28 t., b. l. 61), nesikreipė į priklausomybės ligų centrą (28 t., b. l. 62). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. lapkričio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 nurodoma, kad K. Š. byloje nagrinėjamų įvykių metu konstatuojamas organinis asmenybės sutrikimas ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas, tačiau dėl savo psichikos sveikatos būsenos byloje nagrinėjamų įvykių metu K. Š. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ir jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (nėra pagrindo) (28 t., b. l. 90, 91-95).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, proceso trukmę, teismas sprendžia, jog K. Š. už nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pasiūlytos sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšys – bauda, kurių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 str. redakcija). T. y. kaltinamajam K. Š. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (J. T. bei F. S. epizodai), padarymą skiriant po 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudos bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti galutinę subendrintą 70 MGL (2 636,2 Eur) dydžio baudos bausmę.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Į bausmės laiką įskaitytinas K. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. kovo 19 d. 15.40 val. iki 2015 m. kovo 20 d. 11.00 val. (viena diena) (28 t., b. l. 1-3), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu K. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (28 t., b. l. 33-38), paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padaryta 10 baigtų tyčinių apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, susijusių su finansų sistema, bei 10 baigtų tyčinių nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, susijusių su nuosavybe bei elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumu.
Teismas vertina, jog kaltinamojo M. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad visus nusikaltimus jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, vedęs, turintis tris mažamečius vaikus, dirbantis, 2023 m. vasario 6 d. duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už smulkias vagystes, už vairavimą neblaiviam, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 96-171), teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (38 t., b. l. 1-4), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, buvo gydytas psichikos sveikatos įstaigoje (29 t., b. l. 85), duomenų, kad kreipėsi į priklausomybės ligų centrą byloje negauta. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-86/2017 konstatuota, kad M. S. praeityje diagnozuotas adaptacijos sutrikimas, kuris neturi įtakos gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (29 t., b. l. 93).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog M. S. už nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pasiūlytos sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys – terminuotas laisvės atėmimas, kurių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo požiūriu, tokios bausmės bus adekvačios padarytoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamojo asmenybei bei proceso trukmei.
T. y. kaltinamajam M. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje (S. P., V. D., K. Z., V. V., J. K. bei Č. A. epizodai), padarymą skiriant po 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje bei BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (S. P., V. D., K. Z., V. V. epizodai), padarymą skiriant po 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, skirtinos už BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį (S. P., V. D., K. Z., V. V. epizodai), kaip padarytos idealiąja sutaptimi, bendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kurios šiuose epizoduose, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, su bausmėmis, skirtinomis už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 2 mėnesius laisvės atėmimo (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 63 str. redakcija) ir paskiriant šiuose epizoduose po 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, o bausmės, skirtinos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje (J. K. bei Č. A. epizodai), padarymą, tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.), taip pat prie griežtesnės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 2 mėnesius laisvės atėmimo (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 63 str. redakcija) ir skiriant po 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kurios taip pat dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausmėmis, paskirtomis S. P., V. D., K. Z. ir V. V. epizoduose, t. y. paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vertindamas kaltinamojo M. S. padarytas nusikalstamas veikas, jo asmenybę, proceso trukmę, svarsto ir galimybę atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.
Šiuo atveju įvertinus tai, jog kaltinamsis M. S. yra padaręs nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, teismo duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nors praeityje ne kartą teistas, administracine tvarka baustas, tačiau yra vedęs, augina tris mažamečius vaikus, jauno darbingo amžiaus, dirbantis. Teismas vertina, jog M. S. padarytos veikos bei jo asmenybė vis tik nesudaro pagrindo spręsti, kad jis negali taisytis niekaip kitaip kaip tik izoliuojant jį nuo visuomenės, todėl yra linkęs suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį, įrodyti, jog jis geba elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias ir priimtinas moralės normas bei atidėti jam skirtinos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p. redakcija).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į realiai atliktinos bausmės laiką įskaitytinas M. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. liepos 22 d. 14.40 val. iki 2015 m. liepos 24 d. 15.20 val. (dvi dienos) (29 t., b. l. 1-3), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29 t., b. l. 72), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas nuosavybei, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Teismas vertina, jog kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltima jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. S., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, byloje esančiais duomenimis dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotojo pareigose (36 t., b. l. 73), 2023 m. vasario 6 d. duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už įgijimą ir laikymą tabako gaminių nepaženklintomis banderolėmis, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 64-66), teistas už smurtinių nusikalstamų veikų padarymą, vairavimą esant neblaiviam, arešto, laisvės atėmimo bausmėmis (38 t., b. l. 5-8), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų cento įskaitą (26 t., b. l. 96). Teismo psichiatrijos 2017 m. lapkričio 9 d. – 2017 m. gruodžio 20 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nurodyta, kad pagal savo psichikos būklę V. S. įtariamų įvykių metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (26 t., b. l. 138-144).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, proceso trukmę, teismas sprendžia, jog V. S. už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pasiūlyta sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį. T. y. kaltinamajam V. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (V. V. epizodas) skirtina 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Teismas, vertindamas kaltinamojo V. S. padarytą nusikalstamą veiką, jo asmenybę, proceso trukmę, svarsto ir galimybę atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.
Šiuo atveju įvertinus tai, jog kaltinamsis V. S. yra padaręs vieną nesunkų nusikaltimą, teismo duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nors praeityje ir ne kartą teistas, administracine tvarka baustas, tačiau deklaruoja dirbantis. Teismas vertina, jog V. S. padaryta nusikalstama veika bei jo asmenybė vis tik nesudaro pagrindo spręsti, kad jis negali taisytis niekaip kitaip kaip tik izoliuojant jį nuo visuomenės, todėl yra linkęs suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį, įrodyti, jog jis geba elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias ir priimtinas moralės normas bei atidėti jam skirtinos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p. redakcija).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (26 t., b. l. 93-94), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas nuosavybei, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Teismas vertina, jog kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimą jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, išsiskyręs, Sodros duomenimis nedirbantis, tačiau pateikęs darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) (36 t., b. l. 125-127), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (36 t., b. l. 128), 2023 m. vasario 6 d. duomenimis nebaustas administracine tvarka (38 t., b. l. 63), neteistas (38 t., b. l. 9), buvo gydytas psichikos sveikatos įstaigoje (27 t., b. l. 147), duomenų, kad kreipėsi į priklausomybės ligų centrą byloje negauta. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-83/2017 konstatuota, kad A. J. diagnozuoti psichikos sutrikimai dėl alkoholio vartojimo neturi įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (27 t., b. l. 157).
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, proceso trukmę, teismas sprendžia, jog A. J. už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pasiūlyta sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 str. redakcija). T. y. kaltinamajam A. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, (V. V. epizodas) skiriant 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio baudos bausmę.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27 t., b. l. 123-124), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam M. R. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas nuosavybei, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir vienas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, susijęs su finansų sistema.
Teismas vertina, jog kaltinamojo M. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimus jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. R., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, išsiskyręs, turintis mažamečių vaikų, Sodros duomenimis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2023 m. vasario 6 d. duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 50-62), teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (38 t., b. l. 10-15), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta), nebuvo gydytas psichikos sveikatos įstaigoje, priklausomybės ligų centre.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog M. R. už nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pasiūlytos sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys – terminuotas laisvės atėmimas, kurių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį. T. y. kaltinamajam M. R. už nusikalstamą veiką (A. B. epizodas), numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, skiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, t. y. 2 mėnesius laisvės atėmimo (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 63 str. redakcija) ir skirtiant M. R. galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vertindamas kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, jo asmenybę, proceso trukmę, svarsto ir galimybę atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.
Šiuo atveju įvertinus tai, jog kaltinamsis M. R. yra padaręs nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, teismo duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nors praeityje ir ne kartą teistas, administracine tvarka baustas, išsiskyręs, jauno darbingo amžiaus, nors Sodros duomenimis nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas vertina, jog M. R. padarytos veikos bei jo asmenybė vis tik nesudaro pagrindo spręsti, kad jis negali taisytis niekaip kitaip kaip tik izoliuojant jį nuo visuomenės, todėl yra linkęs suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį, įrodyti, jog jis geba elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias ir priimtinas moralės normas bei atidėti jam skirtinos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p. redakcija).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27 t., b. l. 31-33), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padaryti 2 baigti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai nuosavybei, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei du baigti tyčiniais apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje, susiję su finansų sistema.
Teismas vertina, jog kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad nusikaltimus jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas šiuo atveju nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, dirbantis (vykdantis individualią veiklą), registruotas Užimtumo tarnyboje, 2023 m. vasario 6 d. duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už smulkias vagystes, už važiavimą viešuoju transpotu be bilieto, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (38 t., b. l. 35-49), teistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimas (38 t., b. l. 16-17), informacijos apie gydymąsi psichikos sveikatos įstaigoje ar priklausomynės ligų centre negauta.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. J. už nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pasiūlytos sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšys – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 str. redakcija). T. y. kaltinamajam A. J. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, (J. K. bei Č. A. epizodai) skiriant po 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio baudos bausmę, o už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, (J. K. bei Č. A. epizodai) skiriant po 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudos bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį kiekviename iš epizodų tarpusavyje bendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 50 MGL bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (20 MGL), o šios abiejuose epizoduose subendrintos bausmės taip pat dalinio sudėjimo būdu bendrintinos tarpusavyje, paskiriant galutinę subendrintą 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudą.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, proceso trukmę, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29 t., b. l. 162-169), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių
Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109-117 str.). Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Tenkindamas civilinį ieškinį, teismas gali nesilaikyti ieškinio ribų, jeigu ieškinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui (BPK 115 str. 1 d.). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini)2017 m. birželio 5 d. pareiškė 1 103, 91 Eur dydžio civilinį ieškinį R. L. epizode (2 t., b. l. 89), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. liepos 19 d. pareiškė 1 124,53 Eur dydžio civilinį ieškinį R. L. epizode (2 t., b. l. 109-110), o (duomenys neskelbtiniteisių perėmėjas) 2017 m. birželio 6 d. pareiškė 699,60 Eur dydžio civilinį ieškinį R. L. epizode (2 t., b. l. 126).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 590,94 Eur dydžio civilinį ieškinį M. T. epizode (3 t., b. l. 119), UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 25 d. pareiškė 1 305,45 Eur dydžio civilinį ieškinį M. T. epizode (3 t., b. l. 140-141), UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 8 d. pareiškė 1 776,83 Eur dydžio civilinį ieškinį M. T. epizode (3 t., b. l. 160-162, 163-200, 4 t., b. l. 40-41), (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 28 d. pareiškė 861,74 Eur dydžio civilinį ieškinį M. T. epizode (3 t., b. l. 59), UAB „Tele2“ 2019 m. birželio 26 d. pareiškė 715,73 Eur dydžio civilinį ieškinį M. T. epizode (3 t., b. l. 71, 79).
Civilinis ieškovas T. B. 2019 m. spalio 24 d. pareiškė 772,19 Eur dydžio civilinį ieškinį (4 t., b. l. 72), UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas) 2018 m. gegužės 28 d. pareiškė 916,11 Eur dydžio civilinį ieškinį T. B. epizode (4 t., b. l. 145-146, 148), UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas) 2017 m. kovo 14 d. pareiškė 2 427,38 Eur dydžio civilinį ieškinį T. B. epizode (4 t., b. l. 164), UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 9 d. pareiškė 1 451,12 Eur dydžio civilinį ieškinį T. B. epizode (5 t., b. l. 17), o AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. pareiškė 1 783,81 Eur dydžio civilinį ieškinį T. B. epizode (5 t., b. l. 34).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2018 m. birželio 4 d. pareiškė 916,11 Eur dydžio civilinį ieškinį J. T. epizode (5 t., b. l. 179-187), UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 10 d. pareiškė 1 134,64 Eur dydžio civilinį ieškinį J. T. epizode (5 t., b. l. 209-210), AB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. pareiškė 779,17 Eur dydžio civilinį ieškinį J. T. epizode (5 t., b. l. 113-114), UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 6 d. pareiškė 698,26 Eur dydžio civilinį ieškinį J. T. epizode (5 t., b. l. 148, 153), UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. pareiškė 2 139,66 Eur dydžio civilinį ieškinį J. T. epizode (5 t., b. l. 222).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 8 d. pareiškė 601,30 Eur dydžio civilinį ieškinį F. S. epizode (1 t., b. l. 176), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2019 m. gegužės 21 d. pareiškė 648,80 Eur dydžio civilinį ieškinį F. S. epizode (1 t., b. l. 195), UAB UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 16 d. pareiškė 346,22 Eur dydžio civilinį ieškinį F. S. epizode (2 t., b. l. 9), o UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 16 d. pareiškė 795,09 Eur dydžio civilinį ieškinį F. S. epizode (Vivus lt paraiškose) (2 t., b. l. 14), AB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. pareiškė 1 783,81 Eur dydžio civilinį ieškinį F. S. epizode (2 t., b. l. 35-36).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 10 d. pareiškė 1 130,28 Eur dydžio civilinį ieškinį V. V. epizode (6 t., b. l. 40-41), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. gegužės 30 d. pareiškė 379,32 Eur dydžio civilinį ieškinį V. V. epizode (6 t., b. l. 54), UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 29 d. pareiškė 588,64 Eur dydžio civilinį ieškinį V. V. epizode (6 t., b. l. 30).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 12 d. pareiškė 1 501,19 Eur dydžio civilinį ieškinį L. V. epizode (6 t., b. l. 82-84), UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 15 d. pareiškė 291,21 Eur dydžio civilinį ieškinį L. V. epizode (4 t., b. l. 95), (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 681,25 Eur dydžio civilinį ieškinį L. V. epizode (6 t., b. l. 115).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 699,60 Eur dydžio civilinį ieškinį B. P. epizode (6 t., b. l. 180), UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 15 d. pareiškė 873,63 Eur dydžio civilinį ieškinį B. P. epizode (6 t., b. l. 188), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas) 2015 m. gruodžio 18 d. pareiškė 1 501,19 Eur dydžio civilinį ieškinį B. P. epizode (6 t., b. l. 201-203).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 3 d. pareiškė 463,77 Eur dydžio civilinį ieškinį J. B. epizode (7 t., b. l. 25), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas – (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 9 d. pareiškė 1 104,06 Eur dydžio civilinį ieškinį J. B. epizode (7 t., b. l. 37-38), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 2 d. pareiškė 443,12 Eur dydžio civilinį ieškinį J. B. epizode (7 t., b. l. 63).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 874,49 Eur dydžio civilinį ieškinį S. P. epizode (7 t., b. l. 107), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 19 d. pareiškė 1 121,82 Eur dydžio civilinį ieškinį S. P. epizode (7 t., b. l. 119).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 19 d. pareiškė 404,09 Eur dydžio civilinį ieškinį V. D. epizode (7 t., b. l. 170), UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 20 d. pareiškė 1 121,78 Eur dydžio civilinį ieškinį V. D. epizode (7 t., b. l. 177).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 26 d. raštu informavo, kad K. Z. visiškai atsiskaitė, todėl UAB (duomenys neskelbtini) turtinės žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų neturi (8 t., b. l. 71), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – (duomenys neskelbtini) ) 2019 m. liepos 9 d. pareiškė 795,36 Eur dydžio civilinį ieškinį K. Z. epizode (8 t., b. l. 83-84).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 2 d. pareiškė 983,45 Eur dydžio civilinį ieškinį V. V. epizode (8 t., b. l. 153), UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 218,26 Eur dydžio civilinį ieškinį V. V. epizode (8 t., b. l. 163), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – UAB (duomenys neskelbtini)) 2017 m. liepos 19 d. pareiškė 300 Eur civilinį ieškinį V. V. epizode (8 t., b. l. 181).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 30 d. pareiškė 200 Eur dydžio civilinį ieškinį A. B. epizode (9 t., b. l. 55), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 18 d. pareiškė 1 095,36 Eur dydžio civilinį ieškinį A. B. epizode (9 t., b. l. 66), UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. gegužės 31 d. pareiškė 1 550,74 Eur dydžio civilinį ieškinį A. B. epizode (9 t., b. l. 81, 82-86).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 5 d. pareiškė 2 710,48 Eur dydžio civilinį ieškinį J. K. epizode (9 t., b. l. 173), UAB „(duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – (duomenys neskelbtini)) 2015 m. spalio 26 d. pareiškė 1 095,36 Eur dydžio civilinį ieškinį J. K. epizode (9 t., b. l. 185-186).
Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas) 2017 m. birželio 8 d. pareiškė 2 349,28 Eur dydžio civilinį ieškinį Č. A. epizode (10 t., b. l. 52), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas – (duomenys neskelbtini)) 2017 m. liepos 19 d. pareiškė 1 100,91 Eur dydžio civilinį ieškinį Č. A. epizode (10 t., b. l. 66), UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 5 d. pareiškė 218,26 Eur dydžio civilinį ieškinį Č. A. epizode (10 t., b. l. 76).
Pagal teismų praktiką, vadovaujantis BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punkto analogija, kai byla nutraukiama dėl senaties, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą. Tokiu atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad R. L., M. T., T. B., J. T., F. S. ir V. V. epizoduose byla dėl sukčiavimo kaltinamųjų atžvilgiu nutrauktina dėl senaties, šiose dalyse civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti.
Civilinių ieškinių reikalavimai nukentėjusiųjų L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. epizoduose kaltinamiesiems yra pagrįsti pateiktais skaičiavimais ir dokumentais, kaltinamieji pripažįstami kaltais padarę nusikalstamas veikas šiuose epizoduose, kad tarp kaltinamųjų veikų ir civiliniams ieškovams atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamieji civilinių ieškinių dydžio neginčijo, todėl jie tenkintini, priteisiant:
- iš A. K. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini)1 501,19 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 291,21 Eur dydžio žalos atlyginimą UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjui) 681,25 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl L. V. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 699,60 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 873,63 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini)1 501,19 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl B. P. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 463,77 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 104,06 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 443,12 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl J. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. ir M. S. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas) 874,49 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 121,82 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl S. P. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. ir M. S. solidariai civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 404,09 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 1 121,78 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl V. D. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. ir M. S. solidariai civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 795,36 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl K. Z. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K., M. S., V. S. bei A. J. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 983,45 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 218,26 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 300 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl V. V. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K. ir M. R. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 200 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 095,36 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 1 550,74 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl A. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K., M. s. ir A. J. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 2 710,48 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 095,36 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl J. K. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K., M. s. ir A. J. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 2 349,28 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 100,91 Eur dydžio žalos atlygnimą, UAB (duomenys neskelbtini) 218,26 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl Č. A. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju civilinių ieškovų bendrovės pateikė duomenis, kurie patvirtina, kad buvo sudarytos kredito sutartys ir suteikti kreditai, pagal pateiktus duomenis yra nustatyta, kad suteikti kreditai nebuvo grąžinti, kas leidžia pripažinti, jog kredito bendrovėms buvo padaryta turtinė žala. Šiuo atveju nėra gauta objektyvių duomenų, kurie paneigtų pateiktus bendrovių patirtus nuostolius dėl padarytų nusikalstamų veikų. Be kita ko, įvertinus nusikalstamų veikų aplinkybes, kurių metu buvo gaunamos piniginės lėšos, sudarius apgaulės būdu kreditų sutartis bei paėmus kreditus, nėra pagrindo pripažinti, kad prašomos atlyginti sumos būtų neproporcingos arba nepagrįstos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia Asha 515”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004411 patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (21 t., b. l. 170-171); 2) mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. gruodžio 12 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004566 patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (22 t., b. l. 27-28); 3) mobilaus ryšio telefonas Iphone, modelis MD297B-A, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugpjūčio 20 d. kvitą B serija BBB Nr. LS001083 patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (23 t., b. l. 136-137); 4) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004413 patalpinti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (23 t., b. l. 138-139); 5) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004412 patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (23 t., b. l. 140-141) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantys kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo medžiagomis, esantys užklijuotose vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga; juodos spalvos USB laikmena, pagal 2019 m. gruodžio 12 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004566 patalpinta saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (22 t., b. l. 27-28), sisteminis blokas ACC-F1, Nr. (duomenys neskelbtini) su įmontuotu standžiuoju disku Samsung HD753KI, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugpjūčio 11 d. kvitą B serija BBB Nr. LS001069, patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (23 t., b. l. 54-55), pagal 2019 m. gruodžio 13 d. ir 2019 m. gruodžio 16 d. tarnybinius pranešimus padarytos (po vieną vienetą) kompaktinių plokštelių kopijos ir pagal kvitą B serija BBB Nr. LS004576 perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio daiktų saugyklą (20 t., b. l. 129, 130, 131), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) PILDYK ID kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su PILDYK ID voku, PILDYK ID kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su PILDYK ID voku, SIM kortelė PILDYK (išlikę numeriai/ skaičiai) (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) rėmelis, pagal 2019 m. gruodžio 19 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004589 patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (22 t., b. l. 29-30); 2) SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini), „DnB“ banko kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004412, patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (23 t., b. l. 140-141); 3) „Omnitel“ kortelės dėkliukas Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužtas „PILDYK“ kortelės dėkliukas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės, mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės, ant kurio atspausdintas telefono numeris Nr. 60730439 – IAP, „Labas“ mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės, SIM kortelės laikiklis geltonos spalvos su užrašu „Labas“ be SIM kortelės, „DnB“ banko internetinės bankininkystės TAN kodų rinkinys, atspausdintas ant popierinio lankstinuko, kuriam priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), A4 popieriaus lapas su jame atspausdinta informacija apie T. B., 2 vienetai popierinių AB „DnB“ internetinės banko kortelės su pirminiais slaptažodžiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. gruodžio 16 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004575 patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (23 t., b. l. 142-144), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.
Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. sausio 9 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo M. R. (37 t., b. l. 151-159), taip pat patikslintos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. vasario 9 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo K. Š. (37 t., b. l. 180-184), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. kovo 16 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. J. (38 t., b. l. 187-190).
Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.
Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems M. R., A. J. ir K. Š., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų pagrindu, gynėjai buvo paskirti pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamieji nemoka proceso kalbos bei yra gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš kaltinamųjų turi gynėją.
Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji M. R., A. J. šiuo nuosprendžiu įpareigoti atlyginti turtinę žalą, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–307, 313 straipsniais,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (T. B. (T. B.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (T. B. (T. B.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (T. B. (T. B.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (L. V. (L. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 ¹ straipsnio 1 dalyje (L. V. (L. V.) epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (L. V. (L. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (L. V. (L. V.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (B. P. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (B. P. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (B. P. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (B. P. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. B. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (J. B. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (J. B. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (J. B. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir ir A. K. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 67, 69 straipsniais (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos bent iš dalies atlyginti turtinę žalą (dėl L. V., B. P. ir J. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į realiai atliktinos bausmės laiką įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. birželio 9 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 10 d. 16.10 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
J. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), ir skirti jai 50 MGL (BBND) (1 883 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (M. T. (M. T.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (T. B. (T. B.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. birželio 9 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 10 d. 17.05 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir J. Č. paskirti galutinę 48 MGL (BBND) (1 807,68 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų šešiasdešimt aštuonių centų) dydžio baudą.
J. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Z. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (R. L. epizode), ir skirti jai 40 MGL (BBND) (1 506,40 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties centų) dydžio baudą.
Z. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
K. Š. (K. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), ir skirti jam 50 MGL (BBND) (1 883 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl K. Š. (K. Š.) inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (J. T. (J. T.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
K. Š. (K. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), ir skirti jam 50 MGL (BBND) (1 883 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamosios bylos dalį dėl K. Š. (K. Š.) inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (F. S. (F. S.) epizode), padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. Š. (K. Š.) paskirti galutinę subendrintą 70 MGL (BBND) (2 636,20 Eur) (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt šešių eurų dvidešimties centų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. Š. (K. Š.) laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. kovo 19 d. 15.40 val. iki 2015 m. kovo 20 d. 11.00 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir K. Š. (K. Š.) paskirti galutinę 68 MGL (BBND) (2 560,88 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimties eurų aštuoniasdešimt aštuonių centų) dydžio baudą.
K. Š. (K. Š.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (S. P. (S. P.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. D. epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (K. Z. (K. Z.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. S. (M. S.) paskirti galutinę subendrintą 1 (vienrių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. S. (M. S.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į realiai atliktinos bausmės laiką įskaityti M. S. (M. S.) laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. liepos 22 d. 14.40 val. iki 2015 m. liepos 24 d. 15.20 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
M. S. (M. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant V. S. (V. S.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. S. (V. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. V. (V. V.) epizode), ir skirti jam 40 MGL (BBND) (1 506,40 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties centų) dydžio baudą.
A. J. (A. J.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizode), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir M. R. paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant M. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti arba tęsti darbą.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 50 MGL (BBND) (1 883 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (J. K. (J. K.) epizode), ir skirti jam 40 MGL (BBND) (1 506,40 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties centų) dydžio baudą.
A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 50 MGL (BBND) (1 883 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (Č. A. epizode), ir skirti jam 40 MGL (BBND) (1 506,40 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties centų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. J. (A. J.) paskirti galutinę subendrintą 100 MGL (BBND) (3 766 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
A. J. (A. J.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas), UAB (duomenys neskelbtini)teisių perėmėjas), UAB (duomenys neskelbtini) (teisių perėmėjas UAB (duomenys neskelbtini)), AB (duomenys neskelbtini) T. B. civilinius ieškinius dėl R. L., M. T., T. B., J. T., F. S. ir V. V. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų palikti nenagrinėtus.
Civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjo) civilinius ieškinius dėl nukentėjusiųjų L. V., B. P., J. B., S. P., V. D., K. Z., V. V., A. B., J. K. bei Č. A. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų tenkinti ir priteisti:
- iš A. K. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 501,19 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 291,21 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 681,25 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl L. V. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 699,60 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 873,63 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini)1 501,19 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl B. P. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 463,77 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 104,06 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 443,12 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl J. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. ir M. S. (M. S.) solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjas) 874,49 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 121,82 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl S. P. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. ir M. S. (M. S.) solidariai civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 404,09 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 1 121,78 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl V. D. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. ir M. S. (M. S.) solidariai civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 795,36 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl K. Z. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K., M. S. (M. S.), V. S. (V. S.) bei A. J. (A. J.) solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 983,45 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) 218,26 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 300 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl V. V. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K. ir M. R. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 200 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 095,36 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 1 550,74 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl A. B. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų;
- iš A. K., M. S. (M. S.) ir A. J. (A. J.) solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 2 710,48 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 095,36 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl J. K. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
- iš A. K., M. S. (M. S.) ir A. J. (A. J.) solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui) 2 349,28 Eur dydžio žalos atlyginimą, UAB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjui UAB (duomenys neskelbtini) 1 100,91 Eur dydžio žalos atlygnimą, UAB (duomenys neskelbtini) 218,26 Eur dydžio žalos atlyginimą dėl Č. A. vardu sudarytų kreditų sutarčių ir paimtų kreditų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Asha 515”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004411 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 2) mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. gruodžio 12 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004566 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 3) mobilaus ryšio telefoną Iphone, modelis MD297B-A, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugpjūčio 20 d. kvitą B serija BBB Nr. LS001083 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą; 4) mobilaus ryšio telefoną „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004413 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 5) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004412 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius kompaktinius diskus su garso ir vaizdo medžiagomis, esančius užklijuotose vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą; juodos spalvos USB laikmeną, pagal 2019 m. gruodžio 12 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004566 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, sisteminį bloką ACC-F1, Nr. (duomenys neskelbtini) su įmontuotu standžiuoju disku Samsung HD753KI, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugpjūčio 11 d. kvitą B serija BBB Nr. LS001069 patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, pagal 2019 m. gruodžio 13 d. ir 2019 m. gruodžio 16 d. tarnybinius pranešimus padarytas (po vieną vienetą) kompaktinių plokštelių kopijas, pagal kvitą B serija BBB Nr. LS004576 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) PILDYK ID kortelės laikiklį Nr. (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su PILDYK ID voku, PILDYK ID kortelės laikiklį Nr. (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su PILDYK ID voku, SIM kortelę PILDYK (išlikę numeriai/ skaičiai) (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) rėmelį, pagal 2019 m. gruodžio 19 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004589 patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20; 2) SIM kortelės dėklą Nr. (duomenys neskelbtini), „DnB“ banko kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. spalio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004412 patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 3) „Omnitel“ kortelės dėkliuką Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužtą „PILDYK“ kortelės dėkliuką Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklį be SIM kortelės, mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklį be SIM kortelės, ant kurio atspausdintas telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) – IAP, „Labas“ mobilaus ryšio SIM kortelės laikiklį be SIM kortelės, SIM kortelės laikiklį geltonos spalvos su užrašu „Labas“ be SIM kortelės, „DnB“ banko internetinės bankininkystės TAN kodų rinkinį, atspausdintą ant popierinio lankstinuko, kuriam priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), A4 popieriaus lapą su jame atspausdinta informacija apie T. B., 2 vienetus popierinių AB „DnB“ internetinių banko kortelių su pirminiais slaptažodžiais Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. gruodžio 16 d. kvitą B serija BBB Nr. LS004575 patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. R., K. Š. (K. Š.) ir A. J. (A. J.) nepriteisti.
Išaiškinti, kad baudos turi būti sumokėtos per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.