- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- e2VP-30076-587/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19507-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., V. Š.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.1.14.8.4Atsisakymas priimti ieškinį, kai yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio arba patvirtinti šalių taikos sutartį
Įžanginė dalis
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Š., V. Š. ir antstoliui Valdui Zubinui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja išieškotoja prašo teismo nustatyti, kad skolininkei E. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. Š. darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų, gaunamų iš UAB „Aukštaičių valgiai“ ir kitų darboviečių bei priteisti turėtas išlaidas vykdymo procese.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
iš kartu su pareiškimu pateiktų priedų nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01275 pagal 2014 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1129-429/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. Š. išieškotojos UAB „Credit day“ naudai. Antstolis 2016 m. spalio 18 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, leidžiant daryti išskaitas esant kitų antstolių patvarkymams.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-973-584/2015 pareiškėjos (išieškotojos) UAB „4finance“ prašymu jau yra nustatyta, kad skolininkei priklauso ½ dalis pajamų, kurias jos sutuoktinis gauna kaip darbo užmokestį, t. y. analogiškas prašymas yra išspręstas. Įvertinus tai, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi jau yra individualizuota skolininkės turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitoje vykdomojoje byloje nėra teisinio pagrindo, o išieškojimas iš skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas minėtos 2015 m. vasario 18 d. teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-973-584/2015 pagrindu. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi teismų praktikoje, pvz.: Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-829-598/2016.
Pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6–7 dalimis, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“, į. k. 302430338, prašymą dėl skolininkės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.