Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims E. Š., V. Š., antstolei J. Ž. dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims antstolei J. Ž., V. Š. įteikti CPK 123 str. 2, 3 d. nustatyta tvarka. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui E. Š. įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 18-19, 29).

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 30, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/01034 vykdo Vilniaus m. 22 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. JS-6607 dėl 2251,48 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. Š. išieškotojos UAB „4finance“ naudai.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/01034 antstolė 2014-10-30 turto arešto aktu areštavo skolininkės E. Š. sutuoktinio V. Š. darbo užmokestį gaunamą iš UAB „Aukštaičių valgiai“, UAB „Mano gimtinė“, UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“, UAB „Akvabalt“, UAB „Bajorų smuklė“, UAB „Picos visiems“, UAB „Bajorų gūžta“.

Teismas pažymi, jog CPK 667 straipsnio pagrindu sprendžiant skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktinio turtu, dalies nustatymo klausimą, taikytinos CK trečiosios knygos III dalies nuostatos. Taigi teismas, spręsdamas klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rūšies ir subjektų, turėtų vadovautis CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3.89 straipsnio 1 dalies, 3.90 straipsnyje, kitose normose esančiais pagrindais pagal turto įgijimo ar tvarkymo aplinkybes. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė E. Š. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Skolininkės E. Š. ir V. Š. santuoka sudaryta 2006-05-27. Pagal CK 3.87 str. 1 d. įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas, arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).

Suinteresuotas asmuo V. Š. nurodė, kad nuo 2010-12-22 su sutuoktine E. Š. negyvena. Pagal CK 3.100 str. 5 p. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia sutuoktiniams pradėjus gyventi skyriumi (separacija), tačiau sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) nustatomas teismo sprendimu. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) nėra duomenų, kad yra priimtas teismo sprendimas dėl sutuoktinių gyveno skyrium (separacijos), todėl faktinis sutuoktinių gyvenimas skyrium, nesudaro pagrindo nustatyti, kad nuo šio momento bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1886-611/2014; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-428-823/2014). Byloje duomenų, kad E. Š. ir V. Š. santuoka nutraukta, taip pat nėra.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad V. Š. dirba UAB „Aukštaičių valgiai“, UAB „Mano gimtinė“, UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“, UAB „Akvabalt“, UAB „Bajorų smuklė“, UAB „Picos visiems“, UAB „Bajorų gūžta“ bei gauna darbo užmokestį. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei E. Š. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. Š. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.