Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi J. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu J. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

2018 m. kovo 23 d. teisme gautas J. G. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad ji atitinka visas sąlygas, kurioms esant specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti sutrumpintas – prašymas pateiktas praėjus daugiau nei pusei vairuotojo pažymėjimo atėmimo termino (apytiksliai 18 mėnesių), išklausė kursus apie narkotikų ir alkoholio žalą žmogaus sveikatai bei motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo kursus, teismo paskirtą baudą sumokėjo, nepadarė naujų administracinių nusižengimų. Vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas dėl šeimyninių aplinkybių ir darbo, kadangi ji kiekvieną dieną turi nuvežti mažametį sūnų į mokyklą, o dukterį – į darželį, o be to ji dirba odontologe Mažeikiuose ir Šiauliuose, todėl visuomeniniu transporto kelionės užtrunka ilgą laiko tarpą, dėl ko ji negali dirbti pilna apimtimi. Taip pat neturėjimas specialios teisės vairuoti transporto priemones jai užkretą kelią tobulėti bei kelti kvalifikaciją. Sprendžiant jos prašymą, J. G. prašo atsižvelgti ir į tai, kad jos padarytas pažeidimas buvo nulemtas ne tendencingo jos elgesio ar sąmoningo pasirinkimo, o nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių – neblaivi prie vairo atsidūrė ne veikdama chuliganiškai, o tiesiog norėdama pabėgti nuo smurtaujančio vyro ir tokiu būdu apsaugoti savo sveikatą ir net gyvybę. Todėl, atsižvelgiant į nusižengimo padarymo aplinkybes, jos asmenybę ir asmeninį gyvenimą charakterizuojančius faktus, nepriekaištingą elgesį nuobaudos galiojimo metu, susimokant paskirtą baudą ir nepadarant naujų nusižengimų, nuobaudos galiojimo metu patirtus ir vis dar patiriamus visapusiškus nepatogumus, įvertinant teisės vairuoti transporto priemones svarbą jos gyvenime, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai per apytiksliai 18 nuobaudų galiojimo mėnesių, jos atžvilgiu yra pasiekti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Teismo vertinimu, byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant J. G. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. byloje nėra duomenų apie naujai jos padarytus teisės pažeidimus, ji sumokėjo teismo paskirtą baudą ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino bei išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Dirba dviejose darbovietėse skirtinguose miestuose - UAB (duomenys neskelbtini) Šiaulių filiale ir UAB (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose odontologės pareigose, darbe charakterizuojama teigiamai. Be to, pažymėtina ir tai, kad J. G. praeityje nebuvo bausta už šiurkščius KET pažeidimus, išskyrus pažeidimą, už kurį jai ir buvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad J. G. darytų teisės pažeidimus, piktnaudžiaudama alkoholiu, būtų įrašyta į priklausomybių ligų kabineto įskaitą. Todėl darytina išvada, kad pažeidimas, už kurį buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra jai būdingas. Be to, atsižvelgiant į vairavimo stažo trukmę, jos padarytų pažeidimų skaičius neleidžia spręsti apie jos piktybiškumą bei administracinių teisės pažeidimų darymo sistemingumą. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga tiek asmeninėje, tiek ir darbinėje veikloje. Kaip jau minėta, J. G. dirba dviejose darbovietėse, darbovietėse ji charakterizuojama teigiamai, kaip pareiginga darbuotoja, nepažeidinėjanti darbuotojos pareigų. Be to, kaip matyti iš UAB (duomenys neskelbtini) 2018-03-21 rašto, J. G. darželinukams veda paskaitų ciklą apie profesionalią higieną, burnos higiena, vykdo vaikų silantavimo programą visuomeniniais pagrindais.

Taip pat, sprendžiat klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atsižvelgtina ir į padaryto pažeidimo aplinkybes, tai yra į tai, kad J. G. padarytas pažeidimas buvo nulemtas nepalankiai susiklosčiusių jos šeiminių aplinkybių. Nustatyta, kad J. G. neblaivi prie vairo atsidūrė ne veikdama chuliganiškai, o norėdama pabėgti nuo smurtaujančio vyro ir tokiu būdu apsaugoti savo sveikatą. Ta aplinkybė, kad padaryto administracinio pažeidimo metu J. G. atžvilgiu buvo smurtauta, ko pasekoje ji, vengdama fizinio smurto ir galimo susidorojimo su ja, nubėgo prie savo automobilio, jį atsirakino ir sėdo į vairuotojo vietą bei juo važiavo, yra nustatyta ir įsiteisėjusiu Kauno apylinkės 2017-05-25 teismo nuosprendžiu.

Todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, į pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas mano, kad J. G. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.