Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo G. S. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo Europos arešto orderio projektas dėl G. S. perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-859/2022 paskirtą galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 7 400 Eur dydžio bauda.

1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė; nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė; nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 6 mėnesių laisvės atėimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – bausmės pridėjus po 15 parų arešto bausmės paskirtų pagal 281¹ straipsnio 1 dalį bei 60 parų arešto pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir G. S. buvo paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

1.3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 148 MGL (7 400 Eur) bauda ir G. S. paskirta galutinė subendrnta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 7 400 Eur bauda.

1.4. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 11 d. 21.45 val. iki 2021 m. vasario 12 d. 14.36 val., taip pat suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 9 d., vieną laikino sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

2. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduota apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: 1) likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis tarpas; 2) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; 3) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

3. Iš Vilniaus apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad atliekant nuteistojo G. S. paiešką nustatyta, jog nuteistasis gali slapstytis Lenkijoje, tačiau neatmetama galimybę, kad jis keliauja po kitas Europos šalis. G. S. yra prašomas perduoti dėl likusios ilgesnės nei 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu G. S. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likęs neatliktos bausmės laikas – 5 mėnesiai ir 16 dienų.

4. Aukštesniojo teismo nuomone, nurodytos aplinkybės pagrindžia, kad yra išpildytos Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 papunkčiuose numatytos sąlygos, tačiau sprendžiant minėto dokumento išdavimo klausimą svarbu atsižvelgti ir į kitus duomenis, turinčius reikšmę nagrinėjamam klausimui. Būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo, proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

5. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžio matyti, kad G. S. anksčiau Lietuvoje teistas du kartus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas už dviejų nesunkių ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu – už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą. Nurodytomis nusikalstamomis veikomis nepadaryta turtinė žala, civiliniai ieškiniai pareikšti nebuvo. Vertintina ir tai, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas labai nedaug viršija minimalų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, numatytos kaip būtinosios sąlygos Europos arešto orderio išdavimui, terminą. Pažymėtina, kad Lietuvos teismų praktika yra formuojama ta linkme, kad kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (žr. pvz., apygardos teismų nutartys Nr. ES1-6-491/2022, ES1-28-954/2022, ES1-18-1036/2022). Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta tiksli Europos valstybė, kurioje šiuo metu galimai slapstosi nuteistasis, o paprastai išleidžiama Europos arešto orderio įvykdymui suma (past. – nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai gali siekti 1 500 – 2 000 Eur), aukštesnės instancijos teismo nuomone, yra akivaizdžiai neproporcinga atsižvelgiant į neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y., tai, kad padaryti nusikaltimai pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, įvertinus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą – 5 mėnesiai ir 16 dienų bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, darytina išvada, kad G. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį iš esmės neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų aplinkybių atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl G. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl G. S., nuteisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis neskundžiama.