Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2022 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų, per mėnesį visuomenės labui (viso 90 valandų). Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Taip pat M. M. 2022 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, buvimo vietos kontrolę jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., ir įpareigojimą nebendrauti su S. Š..

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 21 d.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą prašo tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras S. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. M. teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 30 d. M. M. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2022 m. gruodžio 5 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, taip pat su vengimo atlikti paskirtą bausmę teisinėmis pasekmėmis, jis įsipareigojo laikytis nurodytų sąlygų. Duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra. Nuteistasis dirbantis. Nuteistasis pažeidė pareigą nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi nuo 2022 m. gruodžio 30 d. persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) ir Probacijos tarnybą apie tai informavo šių metų sausio 4 d. Nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. gruodžio 30 d., 23 val. 16 min., gruodžio 31 d., 23 val. 17 min., 2023 m. sausio 1 d., 23 val. 42 min., fiksuotas buvimas ne namuose. Nuteistajam buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2023 m. sausio 16 d., 01 val. 16 min., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Nepaisant šių išdėstytų aplinkybių, teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad klausimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajam sprendžiamas pirmą kartą; nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis yra dirbantis, taip pat įsipareigojo dirbti viešuosius darbus.

Pažymėtina, be kita ko, ir tai, kad pats nuteistasis suvokia savo netinkamą elgesį ir tokio elgesio priežastis, rodo norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme, teismo posėdžio metu pasižadėjo be išlygų vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei intensyvios priežiūros sąlygas. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.