Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios M. R. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 1 d. gautas nuteistosios M. R. prašymas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nuosprendį ir švelninti jai paskirtą bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Teisėjų taryba 2023 m. birželio 6 d. rašte Nr. 36P-56-(7.1.10. Mr) „Dėl BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ nurodo, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, reikalinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Iš ankščiau paminėtų nuostatų matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio pakeitimai, kurie gali būti susiję su prašomais peržiūrėti nuosprendžiais, tačiau iš Liteko duomenų bei nuteistosios teistumo pažymos matyti, kad po Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 22 d. ir 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžių priėmimo, buvo priimtas dar ne vienas teismo apkaltinamasis nuosprendis ar kitas procesinis sprendimas (dėl bausmių bendrinimo) nuteistosios M. R. atžvilgiu, kurie taip pat turi įtakos nuteistosios M. R. teisinei padėčiai ir gali būti keičiami dėl įsigaliojusių BK straipsnių pakeitimų, t. y.: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendis byloje Nr. 1-267-1082/2020 dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymo (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 22 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismas byloje Nr. 1-845-865/2020 M. R. atžvilgiu 2020 m. kovo 19 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį dėl penkių BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 22 d.); 2020 m. gegužės 28 d. tas pats teismas priėmė nutartį byloje Nr. T-580-865/2020 dėl bausmių subendrinimo, kuria buvo subendrinta ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu M. R. paskirtoji bausmė; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu M. R. nuteisė dėl vienos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 1 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-409-1011/2020 M. R. nuteisė dėl 22 (dvidešimt dviejų) BK 178 straipsnio 1 dalyje, vienos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, penkių BK 178 straipsnio 4 dalyje, vienos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, numatytų nusikalstamų veikų padarymo (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 4 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-1729-818/2020 ją nuteisė dėl trijų BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 19 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 28 d. byloje Nr. T-580-865/2020) priėmė nutartį dėl bausmių subendrinimo, kuria, beje, subendrintas ir aptariamas dabar prašomas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nuosprendis.

Pagal Liteko duomenis, nuteistosios M. R. atžvilgiu paskutinis atliktas veiksmas yra 2021 m. gegužės 10 d. priimta Vilniaus apygardos teismo nutartis pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartį dėl bausmių subendrinimo, išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi M. R. paskirtos subendrintos penkerių metų šešiasdešimties dienų laisvės atėmimo bausmės ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės vienerių metų šešių mėnesių bausmės dalies klausimas ir M. R. paskirta galutinė šešerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taigi, nuteistosios M. R. prašomi peržiūrėti Kauno apylinkės 2019 m. lapkričio 22 d. ir 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiai yra subendrinti su vėlesniais teismų priimtais nuosprendžiais, todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į ankščiau nurodytas aplinkybes, į vėliausius nuosprendžius priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą, vadovaujantis operatyvumo principu, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, remiantis ir Teisėjų Tarybos rekomendacijomis „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, nuteistosios prašymą tikslinga perduoti nagrinėti vėliausius procesinius sprendimus nuteistosios M. R. atžvilgiu priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris turėtų priimti sprendimą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo minėtos nuteistosios atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistosios M. R. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.