Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 22 d.

M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista dėl to, kad ji pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. liepos 5 d., apie 21.05 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „Duomenys neskelbtini" esančioje UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš „Atelier Cologne” prekinio ženklo stendo paėmė: 2 vnt. kvepalų „Atelier C. Iris Rebelle EDC", bendros 128 Eur, vertės (1 kvepalų buteliuko vertė - 64 Eur), 1 vnt. kvepalų „Atelier C.Cedrat Enivrant EDC“, 110 Eur vertės, 2 vnt. kvepalų „Atelier C. Gold Leather EDC“, bendros 360 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė - 180 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš parduotuvės „Duomenys neskelbtini“ pasišalino nesumokėjusi už prekes, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „Duomenys neskelbtini'“ priklausantį 598 Eur. vertės turtą.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 14.31 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė: 2 vnt. kolonėlių „SONY SRSXB12B.CE7, bendros 119,98 Eur vertės (1 vnt. kolonėlių kaina – 59,99 Eur), 1 vnt. kolonėlių „SONY SRSXB12H.CE7“, 59,99 Eur vertės, 2 vnt. kolonėlių „SONY SRSXB12L.CE7“, bendros 119,98 Eur vertės (1 vnt. kolonėlių kaina – 59,99 Eur), 1 vnt. kolonėlių „SONY SRSXB12R.CE7, 59,99 Eur vertės, 1 vnt. kolonėlių „SONY SRSXB12V.CE7“, 59,99 Eur vertės, ir fotoepiliatorių „Philips Lumea BRI950/00“, 439,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą pirkinių krepšį ir nešina minėtomis prekėmis iš „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „Duomenys neskelbtini" priklausantį 859,92 Eur vertės turtą.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. lapkričio 24 d., apie 15.58 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama (Duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini", esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo stelažo, ant kurio buvo sudėti drabužiai, paėmė dvejus vyriškus džemperius „Emporio Armani“, bendros 958 Eur vertės (vieno vyriško džemperio vertė – 479 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą maišelį ir nešina minėtomis prekėmis iš „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais M. R. pagrobė svetimą, (Duomenys neskelbtini) priklausantį 958 Eur vertės turtą.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. gruodžio 4 d., apie 11.42 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė: 3 vnt. kvepalų „Hugo Boss Scent Absolute EDP“, 30 ml, bendros 230,85 Eur vertės (vienos kvepalų pakuotės vertė – 76,95 Eur), 3vnt. kvepalų „Boss Bottled Infinete EDP“, 50 ml., bendros 252 Eur vertės (vienos kvepalų pakuotės vertė – 84 Eur), 1 vnt. kvepalų „Boss Bottled EDT“, 30 ml., 65,95 Eur vertės, 1 vnt. kvepalų „Boss Bottled EDT'', 50 ml., 81 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą maišą ir nešina minėtomis prekėmis iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais M. R. pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį 629,80 Eur vertės turtą.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. gruodžio 29 d., apie 14.50 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ esančioje UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė: 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Vanil&Leather EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Royal Amber EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Noble Wodd EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais M. R. pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį 297 Eur vertės turtą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 31 d. gautas M. R. prašymas, kuriame ji prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį ir pritaikius, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, sušvelninti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

M. R. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Nusikalstamų veikų, dėl kurių M. R. yra pripažinta kalta, padarymo metu (2019 m. lliepos mėn. – 2019 m. gruodžio mėn.) galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-845-865/2020 M. R. buvo nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (penkios nusikalstamos veikos). Tarp šių veikų pagal tuometinės redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalį M. R. nuteista už tai, kad ji pagrobė svetimą turtą, o būtent 2019 m. gruodžio 29 d., apie 14.50 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ esančioje UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė: 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Vanil&Leather EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Royal Amber EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, 1 vnt. kvepalų „St. Dupont Noble Wodd EDP 100 ml.“, 99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš „Duomenys neskelbtini“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais M. R. pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį 297 Eur vertės turtą.

Taigi, kaip matyti, nuteistosios M. R. įvykdytas 2019 m. gruodžio 29 d., apie 14.50 val., iš prekybos centre „Duomenys neskelbtini“ esančioje UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančioje parduotuvėje „Duomenys neskelbtini“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančio 297 Eur vertės turto grobimas pagal naujos redakcijos (2023 m. birželio 1 d. įstatymo redakcijos) BK laikomas baudžiamuoju nusižengimu, t. y. šiuo atveju pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos ir nuo 2023 m. birželio 1 d. yra laikoma nedidelės vertės turtu. BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Taigi konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistosios teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir M. R. padaryta nusikalstama veika (2019 m. gruodžio 29 d. epizodas) perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Kitų M. R. nusikalstamų veikų, kurias padarius ji pripažinta kalta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, t.y. keturios nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagrindo nėra.

Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Be šio baudžiamojo nusižengimo, M. R. tuo pačiu nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi 4 baigtas nusikalstamas veikas, padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. M. R. veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas darė sistemingai, per trumpą laiką. M. R. nusikalto iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas gauti pinigų už parduotas pavogtas svetimas prekes. Kaltinamosios nusikalstamomis veikomis padarytos žalos – atitinkamai 598 Eur., 859,92 Eur., 958 Eur., 629,80 Eur., ir 297 Eur. Byloje nustatyta viena nuteistosios baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), M. R. nusikalto tuo metu, kai ji turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, kaltinamosios atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji padarė nusikaltimus būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 10 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019).

M. R. buvo teisiama 12 katą, ne kartą buvo teista už vagystes, tai pat už plėšimą, ne kartą buvo traukta administracinėn atsakomybėn, tame tarpe ir už smulkias vagystes, nedirbanti..

Visos anksčiau aptartos aplinkybės ir šiuo metu leidžia daryti išvadą, kad M. R. nusikalsta ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo pačios antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jos nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Tokią išvadą pagrindžia kaltinamosios paaiškinimai duoti teisiamojo posėdžio metu, o būtent ji paaiškino, kad vogdavo, kadangi turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, pažymėjo, jog heroiną vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Toks kaltinamosios M. R. motyvas negali būti laikomas pateisinančiu daryti nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, M. R. tikslinga skirti arešto bausmę, kurios dydis parinktinas artimas vidurkiui. Paskirta bausmė subendrintina su už kitas nusikalstamas veikas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu, ir skirtina subendrinta bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nėra iš naujo bendrintina su kitais M. R. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi nuteistosios atžvilgiu jų priimtas ne vienas, dėl to tikslinga bausmes bendrinti, gavus kalėjimo, kuriame nuteistoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, teikimą dėl visų nesubendrintų nuosprendžių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362¹ straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas,-

nutaria:

nuteistosios M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį (subendrintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi), pakeisti:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką (2019 m. gruodžio 29 d., apie 14.50 val. vagystė), už kurią ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir ją nubausti areštu 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes šia nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės (arešto 1 parą keičiant į laisvės atėmimo 1 parą), ir M. R. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. R. paskirtą bausmę įskaityti jam taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. liepos 5 d., 21.50 val., iki 2019 m. liepos 6 d., 15.29 val., (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d.nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.