- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- 1-267-1082/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40498-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Kaltinamasis
- M. R.
- Advokatai
- Vaiva Savickienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.1.15.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, baigusi 9 klases, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2016-04-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., šios bausmės vykdymą vadovaujantis LR BK 92 str. atidedant 1 m. ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 1 m., įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00-06.00 val., jei tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, tęsti mokslą. 2016-09-22 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga-dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2017-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtos 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant Nepilnamečių pataisos namuose;
2) 2017-05-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų; ši bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2016-04-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 d.;
3) 2017-07-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2017-05-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;
4) 2017-09-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. subendrinta 30 parų arešto bausme; ši bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn. 10 d.;
5) 2017-10-09 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., subendrinta arešto bausme 60 parų; ši bausme vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;
6) 2017-10-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagal 2017-07-17 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;
7) 2017-10-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 30 parų; vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti įskaityti laikotarpiai;
8) 2017-12-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. subendrinta 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 str., 65 str., ši bausme subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus m. apylinkės teismo 2017-10-10 ir 2017-10-30 nuosprendžiais, nustatant galutinę subendrintą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2018-10-26 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę;
9) 2019-11-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn. (įsiteisėjo 2020 m. sausio 7 d.);
10) 2019-12-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. (nuosprendis neįsiteisėjęs);
11) 2019-12-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. (įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d.);
12) 2019-12-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. (įsiteisėjo 2020 m. sausio 21 d.);
13) 2020-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių (įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d.);
14) 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir 4 d. (viena nusikalstama veika) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2020 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis galutinėmis bausmėmis, ir M. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neišnykęs,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. 2019 m. rugsėjo 17 d. apie 15.35 val., užėjusi į akcinei prekybos bendrovei „Apranga” priklausančią parduotuvę „Aprangos galerija”, esančią prekybos centre „RYO”, Savitiškio g. 61, Panevėžyje, paėmė keturis natūralios odos vyriškus diržus „Calvin Klein”, kurių vieno vieneto vertė 89,99 eurai ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, akcinei prekybos bendrovei „Apranga” priklausantį 359,96 eurų vertės turtą.
Kaltinamoji M. R. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tikslu kažką pagrobti nuėjo į kaltinime nurodytą parduotuvę, esančią „Ryo“, ten būdama, niekam nematant į savo krepšį, kuris buvo specialiai išklotas aliuminio folija, kad nesuveiktų signalas išeinant iš parduotuvės, įsidėjo keturis natūralios odos vyriškus diržus „Calvin Klein”, ir už juos nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Imdama tuos diržus ir dėdama juos į savo krepšį ji matė, kokia jų kaina. Tuos diržus pardavė atsitiktinai sutiktiems nepažįstamiems asmenims, kiek už visus diržus gavo pinigų, tiksliai negali pasakyti, bet gal apie 90 eurų. Vagystės įvykdymo metu ji buvo apsvaigusi nuo narkotikų, buvo vartojusi heroino. Jei nebūtų apsvaigusi, nebūtų vogusi. Narkotikus ji vartoja nuo 14 metų, turi jiems priklausomybę, šiuo metu gydosi pagal metadono programą ir jau 5 mėnesius nevartoja narkotikų. Vagystę įvykdė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutinka. Dėl savo elgesio gailisi.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie paskelbti BPK 291 straipsnio tvarka.
Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad parduotuvės „Aprangos galerija“ direktorė K. A. nurodė, jog 2019-09-17 apie 15.35 val. iš prekybos centre „RYO“, esančios parduotuvės „Aprangos Galerija“ adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, slapta buvo pagrobti keturi natūralios odos, juodi vyriški diržai „CALVIN KLEIN“. Vieno vyriško diržo kaina 89,99 eurai. Dėl vagystės akcinei prekybos bendrovei padarytas 359,96 eurų turtinis nuostolis. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 29-35).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio vakarinėje dalyje adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje. Minėtu adresu įsikūręs prekybos centras ,,RYO“. Prekybos centro šiaurinėje pusėje, vakarinėje dalyje įsikūrusi parduotuvė ,,APRANGOS GALERIJA“. Parduotuvėje prie rytinės sienos yra prekystalis su kasos aparatu. Nuo prekystalio į pietų pusę yra stendas, ant kurio sukabinti vyriški diržai. Pavogti diržai kabėjo ant antro kabliuko nuo pietų pusės. Apžiūrint įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų nerasta (b.l. 36-45).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „Aprangos galerija“ direktorė K. A. pateikė parduotuvės „Aprangos galerija“ kameromis 2019-09-17 užfiksuotą vaizdo įrašą, įrašytą į kompiuterinę laikmeną (b.l. 71-72).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį skaitmeninėje laikmenoje pateikė parduotuvės „Aprangos Galerija“, esančios adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, direktorė K. A.. Atidarius failą GOM Media file(.asf) ant monitoriaus matomas laikas 2019/09/17 Pm 03:32:02. (duomenys neskelbtini). Matoma kaip parduotuvės pardavėja prie kasos lanksto drabužius ir tuo pat metu į parduotuvę įeina mergina su šviesiu megztiniu ir tamsiomis kelnėmis, kuri, kaip matyti, kairiajame monitoriaus kampe nueina prie sukabintų drabužių ir juos apžiūri, po kelių sekundžių prieina prie sienos, esančios šalia, kur sukabinti diržai, juos taip pat apžiūri ir išeina iš parduotuvės. Parduotuvės pardavėja baigia lankstyti drabužius ir išeina iš prekybos salės, tuo metu į parduotuvę grįžta ta pati mergina, monitoriuje matyti laikas 03:35:57, kuri prieina prie diržų lentynos ir nusikabina keturis diržus, juos susideda į rankinę ir išeina iš parduotuvės (b.l. 73-75).
Iš liudytojos K. A. apklausos matyti, jog ji parodė, kad dirba prekybos centre „RYO“ esančioje parduotuvėje „Aprangos Galerija“ adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, direktorės pareigose. 2019-09-18 apie 15.00 val. darbo metu pastebėjo, kad parduotuvėje iš aksesuarų yra dingę keturi natūralios odos juodi vyriški diržai „CALVIN KLEIN“. Ji žinojo, kad šie diržai paskutinėmis dienomis iš jos parduotuvės nebuvo nupirkti. Todėl savo darbo kabinete ji peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrint pastebėjo, kad 2019-09-17 apie 15.31 val. į jų parduotuvę atėjo apie 20-30 metų amžiaus mergina, apie 170-175 cm ūgio, tamsių ilgų plaukų, vilkėjo rožinės spalvos trumpą striukę, mūvėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batelius. Mergina su savimi rankoje turėjo juodos spalvos pirkinių maišą, o kitoje rankoje turėjo mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo visą laiką vaikštinėdama prekybos salėje su kažkuo kalbėjo. Peržiūrint vaizdo įrašą pastebėjo, kaip apie 15.35 val. pardavėjai trumpam nuėjus į parduotuvės gilumą, minėta mergina priėjo prie medinės aksesuarų lentynos ir iš ten nusikabino bei į savo pirkinių maišą įsidėjo minėtus keturis natūralios odos juodus vyriškus diržus „CALVIN KLEIN“ bei iš jų parduotuvės iš karto pasišalino. Vieno vyriško diržo kaina 89,99 Eur. Dėl prekių vagystės jų akcinė prekybos bendrovė bendrai patyrė 359,96 Eur turtinį nuostolį. Pažymi tai, kad vagystės faktas yra užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis. Vaizdo įrašą pateiks ikiteisminio tyrimo metu. Ar jų akcinės prekybos bendrovės turtas draustas šiuo metu pasakyti negali, nes nežino. Civilinį ieškinį reikš ikiteisminio tyrimo metu, kai bus nustatytas kaltas asmuo (b.l. 50-57).
Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos A. I. 2019-11-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriuje atnaujintas ikiteisminis tyrimas 01-1-40498-19 pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2019-09-17 apie 15.35 val. iš parduotuvės ,,Aprangos galerija“, esančios, prekybos centre „RYO“, adresu, Savitiškio g. 61, Panevėžyje, pavogtų keturių, natūralios odos, juodos spalvos, vyriškų diržų „CALVIN KLEIN“, nes 2019-11-13 gautas civilinio ieškovo APB ,,Apranga“ įgaliotosios atstovės K. A. prašymas, kuriame buvo prašoma atnaujinti ikiteisminį tyrimą 01-1-40498-19, nes minėtą vagystę įvykdė ta pati mergina, kuriai Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklaus skyriaus tyrėja L. S. pareiškė įtarimą. 2019-11-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklaus skyriaus vyresniajai tyrėjai L. S. elektroniniu paštu persiųsta merginos, kuri 2019-09-17 apie 15.35 val. iš parduotuvės ,,Aprangos galerija“, esančios, prekybos centre „RYO“, adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, pavogė 4 vyriškus diržus „CALVIN KLEIN“, nuotrauka, kuri nurodė, kad nuotraukoje esanti mergina yra M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), todėl vagystę iš parduotuvės ,,Aprangos galerija“ galimai įvykdė M. R. (b.l. 81-82).
Kaltinamoji M. R. neneigia kaltinime nurodytų daiktų vagystės iš parduotuvės ,,Aprangos galerija“, esančios prekybos centre „RYO“, fakto. Šie jos parodymai sutampa su protokolo-pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų duomenimis, liudytojos K. A. parodymais, tarnybinio pranešimo duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jos kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai įrodo, jog M. R. 2019 m. rugsėjo 17 d. apie 15.35 val., užėjusi į akcinei prekybos bendrovei „Apranga” priklausančią parduotuvę „Aprangos galerija”, esančią prekybos centre „RYO”, Savitiškio g. 61, Panevėžyje, paėmė keturis natūralios odos vyriškus diržus „Calvin Klein”, kurių vieno vieneto vertė 89,99 eurai ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, akcinei prekybos bendrovei „Apranga” priklausantį 359,96 eurų vertės turtą. Šie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamosios M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors pati kaltinamoji M. R. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad kaltinime nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigusi nuo narkotikų ir tai įtakojo jos elgesį, teismo manymu, byloje nesant jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamosios apsvaigimą kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo metu, vien nuo narkotikų priklausomybę turinčios kaltinamosios deklaratyvių teiginių nepakanka konstatuoti jos veiksmuose BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.
M. R. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ji yra teista ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka bausta, iki bausmės atlikimo nedirbo ir nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruota, bet nuo 2015-08-06 įrašyta į Respublikinio priklausomybių ligų centro Vilniaus filialo įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, o nuo 2019-10-01 dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b.l. 98). Byloje esantys duomenys apie kaltinamosios administracinį baustumą bei teistumą rodo, ko neneigia ir pati kaltinamoji, kad ji sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, kas neigiamai ją charakterizuoja ir rodo jos polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, įvertinęs visas byloje esančias ir aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai M. R. už nusikalstamos veikos padarymą skiriant tik realią griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, jos trukmę nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytas galimas vidurkis.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Nors šiuo nuosprendžiu kaltinamajai M. R. inkriminuota nusikalstama veika padaryta prieš įsiteisėjusių 2019-11-22 Kauno apylinkės teismo, 2019-12-30 ir 2020-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžių priėmimą, dėl ko šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis turėtų būti bendrinama su paminėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, Kauno apylinkės teismas šiai dienai neįsiteisėjusiu 2020-03-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir 4 d. (viena nusikalstama veika) paskirtą subendrintą bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrino su visais paminėtais ankstesniais nuosprendžiais – 2019 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 30 d. ir 2020 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis bausmėmis, M. R. paskirdamas galutinę subendrintą bausmę. Šiam 2020-03-04 nuosprendžiui esant neįsiteisėjusiam, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, bausmių bendrinimo institutas šiuo nuosprendžiu kaltinamosios atžvilgiu netaikomas.
Byloje akcinė prekybos bendrovė „Apranga“ pareiškė 359,96 Eur civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti (b.l. 60), jį pagrindžia protokolo-pareiškimo duomenys, liudytojos K. A. parodymai, civilinį ieškinį pripažįsta ir pati kaltinamoji, todėl teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui prašomą turtinės žalos atlyginimą iš kaltinamosios M. R..
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 94-95), iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,
nusprendžia:
M. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. R. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. kovo 6 d.
Civilinės ieškovės – akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ – civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš kaltinamosios M. R. 359,96 Eur (tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 96 euro centus) turtinės žalos atlyginimui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o laisvės atėmimo vietoje esančiam asmeniui – nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.