- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- 1-1729-818/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51204-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- M. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.12Veika padaryta siekiant išreikšti neapykantą asmenų grupei ar jai priklausančiam asmeniui dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų (BK 60 str. 1 d. 12 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, netekėjusi, nedirbanti, baigusi 9 klases, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista, 2019 m. - 17 kartų, paskutiniai teistumai:
- 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d.;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (penkios veikos) paskirta galutinė subendrinta sumažinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrintos M. R. 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2020 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2020 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės 2020 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir galutinės 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2020 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtas švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (trejų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinę subendrintą bausmę nurodyta įskaityti - bausmės dalis, atliktas pagal 2019 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį bei 2020 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius, o bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 28 d. (nutartis įsiteisėjusi);
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 dalį paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (22 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (1 veika), 178 str. 4 d. (5 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (1 veika) paskirta 4 (ketverių) metų 60 (šešiasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
kaltinama pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ji, 2019-11-21 apie 13.45 val. iš UAB „Kristiana“ parduotuvės, esančios adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybinio stendo pagrobė 2 vnt. kvepalų „Belle au parfum de Oud“, (duomenys neskelbtini) ml., vid. kodas 2492220, kurių vieneto kaina - 149 Eur, ir 2 vnt. kvepalų „Reve blance“, PPV 100 ml., kurių vieneto kaina 149 Eur, tuo padarydama UAB „Kristiana“ 596 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
ji, 2019-12-01 apie 15.55 val. iš UAB „Kristiana“ parduotuvės, esančios adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybinio stendo pagrobė 4 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., prekės Nr. 0178664, kurių vieneto kaina 106 Eur, ir 1 vnt. „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., prekės Nr. 0178661, kurių kaina 95 Eur, tuo padarydama UAB „Kristiana“ 519 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
ji, 2019-12-07 apie 13.40 val. iš parduotuvės APB „Apranga“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė 1 vnt. S dydžio, 1 vnt. M dydžio, 1 vnt. „L“ dydžio, 2 vnt. „XL“ dydžio „Simona Conti“ gamintojo moteriško tipo šviesiai rožinės spalvos džemperius, kurių modelio tipo Nr. „CASH-ROU-192“, vieneto kaina 109 Eur, tuo padarydama APB „Apranga“ 545 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu R. R. dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad tų epizodų pas ją labai daug ir ji nelabai juos pamena. Nurodė, kad nuo 14 metų turi priklausomybę narkotikams, o jos finansinė padėtis beviltiška. Vagysčių iš anksto neplanavo, o jas įvykdydavo spontaniškai, kai reikėdavo pinigų narkotikams, nes kitų pajamų šaltinio neturėjo. Užėjusi į parduotuves „Kristiana“ ir „Apranga“, bei pamačiusi, jog jos nestebi pardavėjos, įsidėjo daiktus, kurie išvardinti kaltinamajame akte, į tašę, kur laikė foliją ir išėjo nesusimokėjusi. Folija buvo įdėta tam, kad nesuveiktų apsaugos varteliai. Vėliau pagrobtus daiktus pardavė. Gautus pinigus panaudojo pragyvenimui ir narkotikams. Apgailestauja, dėl savo elgesio. Nurodė, kad yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Tačiau nori ir ketina gydytis. Ieškinius pilnai pripažįsta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji nėra kaltinama padarius labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jai sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamosios M. R. prisipažinimo, jos kaltę pilnai įvykdžius vagystes, taip pat šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
Dėl 2019-11-21 vagystės iš UAB „Kristiana“ parduotuvės
Iš 2019-11-21 pateikto I. P., pareiškimo, matyti, jog 2019-11-21 apie 13.45 val. pastebėjo UAB „Kristiana“ prekybos centre Akropolyje, jog trūksta 4 vnt. kvapų: 2 vnt. kvepalų "Belle au parfum de Oud“, (duomenys neskelbtini) ml., vid. kodas 2492220, kurių vieneto kaina - 149 Eur, ir 2 vnt. kvepalų "Reve blance", PPV 100 ml., kurių vieneto kaina 149 Eur. Nuostolis 596 eurų (t. 1, b. l. 1).
Iš 2019-12-05 gauto UAB „Kristiana“ įgalioto atstovo A. L. pareikšimo matyti, kad nurodytos analogiškos 2019-11-21 I. P. pareiškime nurodytos 2019-11-21 įvykio aplinkybės ir jo metu pavogtos prekės (t. 1, b. l. 4).
Iš 2019-12-03 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. G. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens, matyti, jog (2019-11-21) nusikalstamą veiką įvykdė M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),Vilniuje (t. 1, b. l. 13).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad nuo 2019 m. balandžio mėn. dirba „KristiAna“ parduotuvės vadove. 2019-11-21 apie 13 val. pastebėjo, kad trūksta 4 vnt. kvepalų. Paprašė apsaugos darbuotojų, kad peržiūrėtų filmuotą vaizdo medžiagą valandos laikotarpiu. Per vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė, kad atėjusi iki tol nematyta moteris, jauno amžiaus, tamsių ilgų plaukų, kaip buvo apsirengusi tiksliai neprisimena. Iki vagystės praeidama pro ją nė neįtarė, kad ši moteris galėtų pavogti svetimą turtą. Vaizdo įraše užfiksuota, kad minėta moteris į "IKI" pirkinių maišelį įsidėjo prekių ir paskubomis pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi. Pagrobtų prekių bendra suma yra 596 eurai ( t. 1, b. l. 65-66).
2019-12-04 apžiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, pavadinimu "KKVA nish 2019-11-21 13_23", nustatyta, kad 13:23:30 val. laiku po patalpą vaikšto moteris, jauno amžiaus, tamsių ilgų plaukų, apsirengusi juodos spalvos striuke, baltos spalvos megztiniu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, avinti juodos spalvos batus, kuri kairėje rankoje nešėsi parduotuvės "IKi" polietileninį maišelį, ant peties turėjo juodos spalvos rankinę. Moteris apžiūrinėja prekes, vaikšto aplink prekių stendus. Matyti, kaip minėta mergina nuo lentynos paimtus 2 vnt. kvapų buteliukų paskubomis įsidėjo į rankinę. Po ko tą patį veiksmą atliko dar kartą, t.y. paėmė dar 2 vnt. prekių, kurias įsidėjo į rankinę. 13:25:00 val. moteris išėjo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 116).
Dėl 2019-12-01 vagystės iš UAB „Kristiana“ parduotuvės
Iš 2019-12-12 gauto UAB „Kristiana“ įgalioto atstovo A. L. pranešimo, matyti, jog į UAB „Kristiana“ parduotuvę „Kristiana“, esančia adresu Ozo g. 25, Vilniuje, 2020 m. gruodžio mėn. 1 d. 15.55 val. įėjo įtariamoji ir priėjusi prie prekių lentynos pasisavino didelį prekių kiekį. Prekes įtariamoji įsidėjo į popierinį maišelį ir nedelsiant pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Įtariamosios veiksmai buvo užfiksuoti „Kristianos“ parduotuvėje esančios video kameros, kurios įrašas persiunčiamas. Nurodyta, jog buvo pavogta: 4 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman Only PTV“, 50 ml., kurio vieneto kaina 68.98 Eur, 2 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman PPV“, 50 ml., kurių vieneto kaina 152 Eur, 4 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., kurių vieneto kaina 106 Eur, 2 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman Apsolute PPV“, 50 ml., kurių vieneto kaina 76 Eur, 2 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman Apsolute PPV“, 100 ml., kurių vieneto kaina 106 Eur, 2 vnt. „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., kurių vieneto kaina 95 Eur. UAB „Kristiana“ padaryta 1405.92 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 14).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad nuo 2019 m. balandžio mėnesio ji dirba „KristiAna“ parduotuvės vadove. 2019-12-01 apie 15.55 val. pastebėjo, kad trūksta labai didelio kiekio prekių. Peržiūrėjus filmuotą vaizdo medžiagą pamatė, kad atėjo iki tol jau matyta moteris, dėl kurios jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, t.y. jauno amžiaus, tamsių ilgų plaukų. Vaizdo įraše užfiksuota, kad ši moteris į "NIKE" popierinį maišelį įsidėjo prekių ir paskubomis pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi. Pagrobtų prekių bendra suma yra 1405,92 eurai (t. 1, b. l. 69-70).
Iš 2020-05-14 UAB „Kristiana“ įgalioto atstovo A. L. pranešimo, matyti, kad patikslinant 2019-12-12 pranešimą dėl 2019-12-01 15.55 val. įvykdytos vagystės "Kristiana" parduotuvėje, adresu Ozo g. 25, Vilniuje (ikiteisminio tyrimo medžiaga yra registruota Nr.01-1-51204-19), pakartotinai peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo identifikuotos šios pavogtos prekės: 4 vnt. kvepalų „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., prekės Nr. 0178664, kurių vieneto kaina 106 Eur, ir 1 vnt. „Givenchy Gentleman PPV“, 100 ml., prekės Nr. 0178661, kurių kaina 95 Eur. Iš visoUAB „Kristiana“ padaryta žala - 519.00 Eur (t. 1, b. l. 22-23).
2019-12-03 atlikus UAB „Kristiana“ pateikto vaizdo įrašo "pavadinimu "2019-12-01 15_55_59 (UTC+02_00)", gautas elektroniniu paštu iš UAB "Kristiana" įgalioto atstovo A. L., apžiūrą, nustatyta, kad 15:58:04 val. laiku matoma mergina, kuri užeina į parduotuvę. Minėta moteris - ilgų tamsių plaukų, apsirengusi tamsiais drabužiais, su striuke, rankoje nešasi popierinį „Nike“ pirkinių krepšį -kalba mobiliuoju telefonu. Moteris prieina prie prekių stendo, esančio netoli parduotuvės išėjimo, apžiūrinėja prekes. Apsidairiusi mergina praveria minėtą pirkinių krepšį, paskubomis nuo lentynos paėmusi ten buvusias prekes susideda jas į minėtą krepšį, po ko 25:56:28 val. pasišalina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 111).
Dėl 2019-12-07 vagystės iš APB „Apranga“ parduotuvės
Iš 2019-12-07 APB „Apranga“ parduotuvės Apranga, esančios adresu Ozo g. 25, Vilniuje, direktorės pavaduotojos M. D. pareiškimo, matyti, jog 2019-12-07 apie 13.42 val. iš parduotuvės „Apranga“, adresu Ozo g.25, Vilniuje, buvo pavogta: 1 vnt. S dydžio, 1 vnt. M dydžio, 1 vnt. „L“ dydžio, 2 vnt. „XL“ dydžio „Simona Conti“ gamintojo moteriško tipo šviesiai rožinės spalvos džemperiai, kurių modelio tipo Nr. "CASH-ROU-192", vieneto kaina 109 Eur. Bendra prekių suma - 545 Eur. Šias prekes ji atpažino apsaugos poste, kurios buvo pas nepažįstamą moteriškę. Prekės nesugadintos ir grąžintos į parduotuvę (t. 1, b.l. 39; 48).
2019-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta "Apranga" parduotuvės patalpos PC „Akropolis“ pastate. Nustatyta, kad „Aprangos“ parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 58-62).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. D. parodė, kad ji dirba APB „Apranga“ PC „Akropolis“ parduotuvėje direktoriaus pavaduotoja. 2019-12-07 apie 13.50 val. iš apsaugos darbuotojų gavo pranešimą, kad galimai iš jų parduotuvės yra pavogtos prekės, kurios tuo metu jau buvo PC „Akropolis“ apsaugos poste. Su apsaugos darbuotoju nuėjo į „Akropolio“ apsaugos postą. Atėjusi sužinojo, kad apsaugos darbuotojų buvo patikrinti įtartini asmenys, pas kuriuos buvo rastos galimai jų parduotuvėje pardavinėtos prekės. Apsaugos poste apžiūrėjusi prekes ji atpažino, kad ten buvusios prekės yra iš jų parduotuvės. Tai buvo penki vienetai moteriško tipo džemperiai „Simona Conti“ gamintojo, šviesiai rožinės spalvos, modelio Nr. „CASH-ROU-192”. Prekės nebuvo sugadintos, turėjo neišimtą apsaugos priemonę „magnetą“. Buvo viena prekė „S“ dydžio, viena „M“ dydžio, viena „L“ ir du vnt. „XL“ dydžio. Vieneto kaina - 109 eurų. Bendra pavogtų daiktų suma - 545 eurai. Atpažinusi savo prekes ir būdama apsaugos poste, parašė pareiškimą dėl vagystės. Apie 13 val., tiksliai laiko pasakyti negali, matė „Aprangos“ parduotuvėje vaikščiojusią merginą, kuri buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų (t. 1, b. l. 73).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju L. V. parodė, kad jis dirba UAB „Eurocasch1” apsaugos darbuotoju PC „Akropolis”. 2019-12-07 apie 13.20 val., tiksliai laiko neprisimena, pamatė einančią įtartiną merginą. Asmuo jau buvo žinomas apsaugos darbuotojams, kaip dažnai vykdantys vagystes. Tai buvo šviesiomis kelnėmis, juodais auliniais batais, tamsiai pilka striuke apsirengusi mergina. Pats paprašė apsaugos darbuotojų, budėjusių prie vaizdo stebėjimo pulto, kad per vaizdo stebėjimo kameras atkreiptų dėmesį į minėtą merginą, kadangi tuo metu buvo labai daug lankytojų "Akropolyje" ir sunku buvo stebėti. Mergina neturėjo jokių daiktų savo rankose, bet visą laiką kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Trumpam laikui merginą buvo „pametę“, bet pastebėjo, kaip ji išeidinėjo iš „TELE2” salono, esančio šalia „Aprangos parduotuvės“ turėdama rankose rudos spalvos popierinį maišelį. Nusprendė aukščiau minėtą merginą patikrinti. Prie pirmo Akropolio išėjimo patikrino merginą ir paprašius parodyti maišelyje turimus daiktus, viduje buvo iš aliuminio folijos padarytas krepšys ir krepšelio viduje buvo „Aprangos“ parduotuvei priklausančios prekės, kurios turėjo apsaugos priemonę - „magnetuką“. Paprašius minėtos merginos parodyti įsigijimo kvitą, ši atsakė, kad neturi. Tada merginos buvo paprašyta nueiti į apsaugos postą. Apsaugos poste jis pakvietė „Aprangos“ parduotuvės direktoriaus pavaduotoją, kad atėjusi pasižiūrėtų prekes. Atėjusi parduotuvės atstovė, apžiūrėjusi prekės atpažino, kad tai buvo „Aprangos“ parduotuvės parduodamos prekės. Buvo penki, moteriško tipo, rožiniai megztiniai. „Aprangos“ parduotuvės darbuotoją parašė pareiškimą dėl įvykdytos vagystės. Pranešė policijai apie įvykį ir atvažiavę policijos pareigūnai sulaikė merginą (t. 1, b. l. 78).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės Vytis 3-osios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2019-12-07 apie 14.31 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. B., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „Akropolyje“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, apsaugos darbuotojai sulaikė vagį. Atvykus nurodytu adresu ir atėjus į apsaugos darbuotojų postą, ten juos pasitiko UAB „Eurocash“ apsaugos darbuotojai. Pastarieji jiems nurodė, jog sulaikė vagystę įvykdžiusią moterį, kuri tuo metu buvo apsaugos poste. Pasiaiškinus apie įvykį, iš apsaugos darbuotojų gavo APB „Apranga“ darbuotojo parašytą pareiškimą apie minėtoje parduotuvėje įvykdytą vagystę ir jos aplinkybes bei raudonos spalvos maišą, kurio vidus buvo išklotas storu folijos sluoksniu. Apsaugos poste buvusi sulaikytoji jiems neprisistatė, teigė, jog neprisimena savo asmens duomenų. Įtariant nusikalstamos veikos padarymu, apsaugos poste buvusi moteris apie 15.00 val. buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Jiems būnant apsaugos poste, iš parduotuvės pavogti daiktai apsaugos darbuotojų buvo grąžinti atgal į parduotuvę, parduotuvės darbuotojui (t. 1, b. l. 82-83).
2020-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų protokolu APB „Apranga“ vindikacijos vadovas A. U. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-51892-19 pateikė 1 DVD-R laikmeną su tiriamo 2019-12-07 įvykio vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 99-100).
2020-02-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota raudonos spalvos polietileninio maišo su užrašu DANIJA apžiūra. Šio maišo viduje buvo įdėtas polietileninis maišas su užrašu MAXIMA, kurio vidus išklotas storu sluoksniu folijos. Maišai su folija tarpusavyje yra suklijuoti lipnia juosta, kuri vietomis plyšusi (t. 1, b. l. 123-126).
2020-01-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "Eurocash" pateikė CD su 2019-12-07 įvykio vaizdo įrašu, kurio apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrint 6 sekundžių trukmės vaizdo įrašą matome, kad link išėjimo iš parduotuvės, prie įrengtų vartelių eina jauna mergina, kuri dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir juo nepertraukiamai kalbasi, kairėje rankoje pastaroji nešasi popierinį pirkinių maišą, ant peties turi juodos spalvos rankinę. Mergina yra ilgų, tiesių plaukų, apsirengusi tamsios spalvos striuke, mėlynais džinsais, avi juodos spalvos avalynę. Išeidama iš parduotuvės mergina trumpam atsisuka į parduotuvės vidų, po ko nusisuka ir išeina iš parduotuvės, jai iš paskos išeina dar viena mergina. Vaizdo įrašas pasibaigia. Toliau peržiūrimas antras vaizdo įrašas. Matyti, kaip prie vienos iš pastatomų drabužių kabyklos stovi pirmame vaizdo įrašo apžiūros metu aprašyta mergina, kuri kairėje rankoje laiko ant pakabos pakabintą drabužį, kurios matoma tik viršutinė dalis, dešine ranka apžiūrinėja ant pakabos esantį vieną drabužį - kailinukus, tuo pat metu kalbasi mobilaus ryšio telefonu, dešine ranka prilaiko mobilaus ryšio telefoną (t.1, b. l. 119-120, 121-122).
Žemesnės instancijos teismas
2019-12-07 įtariamojo apklausos metu B. D., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, dėl 2019-12-07 dienos įvykių paaiškino, kad jai būnant Ozo g. 25, Vilniuje, PC „Akropolis“ „Tele2“ salone, prekes su maišu padavė apie 25 m. amžiaus iš matymo pažįstama mergina M. R., kuri yra apie 164 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su ilgais juodais plaukais. M. R. padavusi jai maišą su prekėmis pasakė, kad ji eitų į lauką, į taksi automobilį, kuris turi atvažiuoti, nes ji pasakė, kad dar truputį užtruks prekybos centre. Ją išeinančią iš prekybos centro sustabdė apsaugos darbuotojai, kurie matė, kaip jai jiems pažįstama mergina, kaip vagiantis asmuo, padavė maišą su vogtomis prekėmis. Ją apsaugos darbuotojai nusivedė į apsaugos postą, po to atvyko policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai ją sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Kas buvo maiše nežinojo, M. R. jai nepasakė, o pati į maišo turinį nežiūrėjo, apie vogtas prekes sužinojo iš apsaugos darbuotojų (t.1, b. l. 155-156).
Ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-09 apklausta įtariamąja M. R. parodė, jog prisipažįsta padariusi visas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, tačiau 2019-12-01 įvykio dieną ji nevogė 16 vnt. kvepalų, o paėmė tik penkis vienetus kvepalų, ką ir patvirtina parduotuvės UAB „Kristiana“ pateiktas vaizdo įrašas. Pamena, kad kvepalai buvo „Givenchy“ firmos, tiek 50 ml., tiek ir 100 ml. Visus kitus išsamius parodymus apie nusikalstamas veikas duos teisme. Papildomos apklauso metu parodė, kad 2020-05-20 jai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, kurį ji perskaitė, jo turinį ir esmę suprato. Prisipažįsta pilnai padariusi visas įtarime nurodytas nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų padarymo. Pasilieka prie ankstesnių duotų savo parodymų, daugiau papildyti nieko nenorės, kitus parodymus duos teisme. Sutinka, kad dėl jos padarytų nusikalstamų veikų teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (t. 2, b. l. 119-120; 133-134).
Nusikalstamų veikų vertinimas bei kvalifikavimas, teismo motyvai bei išvados
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 5 MGL (BBND) (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (BBND) (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).
Byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visus M. R. pareikštus kaltinimus, pilnai patvirtino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisme M. R. savo kaltę dėl visų jos įvykdytų vagysčių, pilnai pripažino, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.
Teisminio nagrinėjimo metu M. R. nuosekliai paaiškino visų vagysčių įvykdymo aplinkybes. Iš kaltinamosios parodymų, kurie patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojų parodymais, įvykio vietų ir objektų (daiktų) apžiūros protokolais, vaizdo įrašais – matyti, kad ji visas vagystes įvykdė naudodama tą patį nusikalstamos veikos modelį, t. y. atvykusi į parduotuves slapta, nematant parduotuvių darbuotojams, į iš anksto vagystei paruoštą (aliuminio folija iš vidaus izoliuotą) rankinę sudėdavo prekes ir iš parduotuvių pasišalindavo už jas nesusimokėjusi. Dėl rankinių izoliacijos, išeinant iš parduotuvių nesuveikdavo prekių apsaugos davikliai.
Tokiu būdu visos M. R. veikos kvalifikuotinos kaip vagystės priklausomai nuo pagrobtų prekių vertės. Pažymėtina, kad byloje, nėra ginčo dėl pagrobtų prekių kiekio bei jų vertės. Taigi, M. R. pareikštų kaltinimų trijuose epizoduose nurodytų vagysčių atveju pagrobtų prekių vertė buvo didesnė kaip 5 MGL (250 Eur). Atitinkamus veiksmus ji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia – suvokdama savo veiksmų pobūdį, galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) ji ir siekė, todėl esant tokioms teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kaltinamosios nusikalstamos veikos visuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai, kiti procesiniai klausimai
Skirdamas kaltinamajai bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji įvykdė nesunkius nusikaltimus, veikdama tiesiogine tyčia. Tiriant kaltinamosios asmenybę nustatyta, kad 2019 m. daugiau kaip 20 kartų buvo bausta administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (t. 2, b. l. 5-43), teisiama 19 kartą, visos anksčiau įvykdytos jos nusikalstamos veikos yra turtinio pobūdžio (vagystės, plėšimas) (2 t. b. l. 46-64); gydyta nuo priklausomybės narkotikams, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nuo 2019-10-01 dalyvavo farmakoterapijoje metadonu; nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad iš ankstesnių bausmių išvadų nepadarė ir nepasitaisė, todėl jai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, t. y. laisvės atėmimas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino ir gailisi, sutiko su civiliniu ieškiniu, gali būti pasiekta kaltinamajai už atskiras BK 178 str. 1 d. numatytas veikas paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus bei padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.
Kadangi kaltinamoji dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir M. R. galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Pagal šį nuosprendį paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.
Nustatyta, kad M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (22 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (1 veika), 178 str. 4 d. (5 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (1 veika) paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 60 dienų. Šis nuosprendis neįsiteisėjęs (Liteko duomenų bazė), todėl jai šiuo ir minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos.
Dėl pareikštų civilinių ieškinių
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
Civiliniai ieškovai pateikė civilinius ieškinius, kuriuose prašė priteisti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, atitinkamai:
UAB „Kristiana“ įgaliotas atstovas A. L. pateikė ieškinio pareikšimą, dėl 2019-11-21 nusikaltimu UAB „Kristiana“ padarytos 596 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 87). Dėl žalos dydžių ginčo byloje nėra, taip pat prašoma priteisti žala pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl minėto civilinio ieškovo pareikštas ieškinys tenkintinas pilnai (BPK 115 str. 1 d.).
Dėl 2019-12-01 įvykdyto nusikaltimo, 2020-05-14 nutarimu UAB „Kristiana“ pripažinta civiliniu ieškovu 519 Eur sumai. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Kristiana“ įgaliotas atstovas A. L. patikslinto civilinio ieškinio nepateikė (t. 1, b. l. 91; 94-96). Pažymima, kad pagal BPK 112 straipsnio 1 dalį civilinis ieškinys pareiškiamas bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Iš bylos duomenų, matyti, jog UAB „Kristiana“ įgaliotui atstovui buvo pranešta apie teisę pateikti civilinį ieškinį 519 Eur sumai, tačiau tokia teise nepasinaudojo. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, nepareiškę civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nukentėję asmenys, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Kaip minėta, 2019-12-07 apie 13.40 val. iš parduotuvės APB „Apranga“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė 1 vnt. S dydžio, 1 vnt. M dydžio, 1 vnt. „L“ dydžio, 2 vnt. „XL“ dydžio „Simona Conti“ gamintojo moteriško tipo šviesiai rožinės spalvos džemperius, kurių modelio tipo Nr. „CASH-ROU-192“, vieneto kaina 109 Eur, tuo padarydama APB „Apranga“ 545 Eur turtinę žalą, tačiau APB „Apranga“ civilinio ieškinio nepateikė, nes kaip matyti iš APB „Apranga“ pareiškimo visos nurodytos prekės buvo nesugadintos ir grąžintos parduotuvei (t. 1, b. l. 39).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamosios M. R. buvo paimti daiktai – Polietileniniai maišai DANIJA bei MAXIMA, kurių vidinė pusė su folija, 2020-02-03 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK saugojimo kamerą (t. 1, b.l. 127-128). Šie maišai buvo specialiai paruošti vagystėms, todėl pagal BK 72 str. 2 str. 2 d. laikytinos nusikalstamos veikos priemonėmis ir vadovaujantis BK 94 str. 1 d. 1, 4 p. konfiskuotinos bei sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai.
DVD-R (4 vnt.) ir CD-R (1 vnt.) laikmenos su vaizdo įrašais - laikomos voke prie baudžiamosios bylos Nr.01-1-51204-19 2 tome; paliktinos kartu su bylos medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 94 str. 1 d. 1 ir 4 p., 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 d., 304–307 str.,
nusprendžia:
M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius:
1) Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2019-11-21 vagystė) ir paskirti jai už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
2) Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2019-12-01 vagystė) ir paskirti jai už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
3) Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2019-12-07 vagystė) ir paskirti jai už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir M. R. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, ir paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Civilinės ieškovės UAB „Kristiana“ civilinį ieškinį dėl 596 Eur tenkinti visiškai ir priteisti iš M. R. civilinei ieškovei UAB „Kristiana“ 596 Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas, laikomas baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.
Iš M. R. ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus – Polietileninius maišus DANIJA bei MAXIMA, kurių vidinė pusė su folija, saugomus Vilniaus apsk. VPK saugojimo kameroje – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones, o nuosprendžiui įsiteisėjus –sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.