Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų E. N. ir V. N. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų E. N. ir V. N. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01047/2.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalį antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos CPK 594 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas, o 510 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad skundas pateikiamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis. Tai reiškia, kad antstolio procesinės veiklos kontrolę vykdė tas apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje buvo atliekami vykdomieji veiksmai. 2011 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480 buvo pakeista ir naujai išdėstyta Lietuvos Respublikos CPK 594 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 2 dalis. Nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojančios redakcijos CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas, o 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių procesinių veiksmų pateikiamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Juridinio asmens buveinė laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresą (CK 2.49 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiklai vykdyti vienas ar keli antstoliai įkuria antstolio (antstolių) kontorą. Antstolio (antstolių) kontora yra antstolio (antstolių) darbo vieta. Antstolio kontora įkuriama antstolio veiklos teritorijoje. Antstolis įkūręs kontorą teisingumo ministro leidimu savo veiklos teritorijoje gali įkurti kontoros skyrių (Antstolių įstatymo 19 str.). Iš internetinio puslapio (www.antstoliai.lt) matyti, kad antstolės V. Šimkienės kontoros buveinė yra Šiaulių mieste, Dvaro g. Nr. 43, o Joniškio mieste, Medžiotojų g. 2, taip pat Pakruojo mieste, Kęstučio g. 8-1, yra tik šios kontoros skyriai. Antstolės V. Šimkienės kontoros veiklos teritorija apima Šiaulių apylinkės, Radviliškio, Joniškio, Pakruojo, Pasvalio, Kelmės ir Raseinių rajonų apylinkių teismų veiklos teritoriją. Antstolio (antstolių) kontoros skyriai įkuriami siekiant geriau organizuoti antstolio veiklą jo aptarnaujamoje teritorijoje, gerinti interesantų aptarnavimą (teisingumo ministro 2002-09-23 įsakymas Nr. 254 „Dėl reikalavimų antstolio (antstolių) darbo vietai bei darbo laikui patvirtinimo“ 9 p.), tačiau skyrius nepripažįstamas antstolio buveinės vieta. Įstatymų leidėjas pakeisdamas Lietuvos Respublikos CPK nuostatas dėl antstolio veiksmų teisminės kontrolės, siekė, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuotų tik to apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas ir visi skundai dėl antstolio procesinių veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo būtų nagrinėjami apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (2014-03-20 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-557-230/2014, 2014-06-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-934-479/2014 ir kt.).

Todėl, atsižvelgus į aukščiau nurodytas Civilinio proceso kodekso nuostatas taip pat į tai, kad vien 2015 metais Šiaulių apylinkės teisme buvo išnagrinėti pareiškėjų E. N. ir V. N. skundai dėl antstolės V. Šimkienės veiksmų (pvz. - civilinė byla Nr. 2-4109-907/2015 m.), o taip pat šių pareiškėjų skundai dėl antstolio T. U. (kurio veiklos teritorija sutampa su antstolės V. Šimkienė veiklos teritorija) veiksmų (pvz. – civilinės bylos Nr. e2-992-291/2015 m. ir Nr. 2-6587-949/2015 m.), į tai, kad Šiaulių apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės atskirąjį skundą dėl 2015 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4109-907/2015, jokių bylos teismingumo pažeidimų nenustatė ir 2015 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą, konstatuotina, kad pareiškėjų E. N. ir V. N. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, yra teismingas ne Pakruojo rajono apylinkės teismui, o Šiaulių apylinkės teismui pagal antstolės Vaivos Šimkienės kontoros buveinė vietą, todėl pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsisakytina priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., CPK 147 str., 510 str.).

Tuo pačiu pažymėtina, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7736-650/2015 m., kuria taip pat buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, šiuo metu yra dar neįsiteisėjusi (teismų informacinė sistema „LITEKO“), ji gali būti skundžiama, todėl pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, atsisakyti priimti ir Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu, tai yra todėl, kad Šiaulių apylinkės teismo žinioje yra analogiška byla, kurioje priimtas sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.

Pareiškėjams išaiškintina jų teisė skųsti 2015 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-7736-650/2015 m. arba, išsiteisėjus 2015 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarčiai, dar kartą kreiptis su tuo pačiu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, į Šiaulių apylinkės teismą, privalantį nagrinėti šį pareiškėjų prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 punktu, 147 straipsniu, 510 straipsnio 2 dalimi, 594 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų V. N. ir E. N. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese.

Išaiškinti pareiškėjams, kad jie turi teisę skųsti 2015 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-7736-650/2015 m. arba, išsiteisėjus 2015 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarčiai, dar kartą kreiptis su tuo pačiu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų vykdymo procese, į Šiaulių apylinkės teismą, privalantį nagrinėti šį pareiškėjų prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.