Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. vasario 6 d. gautas nuteistojo V. S. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendį, remiantis 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiomis BK pakeitimais, ir sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Prašyme nuteistasis taip pat nurodo, kad jam paskirta per griežta bausmė, jog jis jau yra atlikęs didesnę dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jis turi šeimą, žmona viena augina du mažamečius vaikus. Teigia, kad teismo posėdyje kaltę jis pripažino iš dalies. Tvirtina, kad nukentėjusysis mirė dėl to, jog nepilnai buvo išgydytas plaučių uždegimas ir tai lėmė nukentėjusiojo mirtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. prašymas atmestinas.

9. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

10. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis V. S. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.

11. Kaip jau minėta, V. S. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi, paskirta bausmė BK 64 straipsnio pagrindu buvo subendrinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendį paskirta bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu V. S. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) buvo pakeistas BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis, iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami, todėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, konstatavus, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas nuteistojo V. S. teisinės padėties nelengvina, nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nebuvo perkvalifikuotos. Taip pat minėta nutartimi nebuvo švelninama nuteistojo V. S. teisinė padėtis ir dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus pakeitimams. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojusia 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija keičiama tik BK 178 straipsnio 2 dalis, o to paties straipsnio 1 ir 3 dalių dispozicijos bei sankcijoje numatytų bausmių rūšys ir jų dydžiai nebuvo keičiami, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo V. S. teisinei padėčiai.

12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu V. S. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., BK 182 straipsnis taip pat nebuvo keičiamas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo peržiūrėti ir šios nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir už ją skirtos bausmės.

13. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo V. S. atžvilgiu negali būti taikomi. Minėto įstatymo 24–26 straipsniais buvo keičiami BK 63–65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai. BK 64 straipsnis papildytas 6 dalimi, kurioje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63 bei 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis buvo bendrinamos V. S. minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo V. S. teisinei padėčiai.

14. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam V. S. paskirtas bausmes ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas. Taip pat pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs, todėl negali būti iš naujo analizuojami asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ar paskirtos bausmės klausimai, nesusiję su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.