Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.2.19.1.1; 1.2.19.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2023 m. lapkričio 14 d.

viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose žodinio proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

- 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nekeisti gyvenamosios vietos adreso be probacijos leidimo.

- 2018 m. birželio 1 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, su turto konfiskavimu už 8 Eur bei baudžiamojo poveikio priemone – įmoka nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (3 MGL) 150 Eur.

- 2021 m. lapkričio 4 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė –

laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant : 1) pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) tęsti dirbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- 2022 m. spalio 17 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, (2 epizodai), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2022 m. gruodžio 1 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje.

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba, teista 2 kartus.

- 2015 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 6 MGL (225,96 Eur). Bauda sumokėta 2015 m. balandžio 27 d.

- 2022 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), galutinė bausmė 60 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį bausmės vykdymą atidėti 1 metams, su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jos gyvenamojoje vietoje ir įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. L., bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 7 d.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje.

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini) atostogose, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. L., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2022 m. sausio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui (duomenys neskelbtini) darbuotojai B. V., teikiančiai viešąsias paslaugas, tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį – po 200 Eur už tai kad ši teisėtai veiktų vykdydama jai pavestas funkcijas bei vakcinacijos centruose, kuriuose ji dirbo, pati ir veikdama per kitus asmenis, į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą tyčia įvestų tikrovės neatitinkančius duomenis, apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, asmenis bei telefoninio susirašinėjimo būdu, perdavė B. V. 7 asmenų: savo (A. L.), L. B., J. B., A. R., D. V., T. T., M. S. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, susitikimo su B. V. metu davė pastarajai kyšį – po 200 Eur kyšį už įrašo įvedimą apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19 kiekvieno aukščiau nurodyto asmens, tokiu būdu tiesiogiai davė B. V. bendrai ne mažiau kaip 1200 Eur kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, ko pasėkoje dėl atliktų fiktyvių įrašų buvo išduoti jam (A. L.), L. B., J. B., A. R., D. V., T. T., M. S. ir suteikti specialūs QR kodai, E. S. skaitmeniniai Covid sertifikatai bei išduoti galimybių pasai.

A. L. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 1 dalyje.

B. V., laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2022 m. sausio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir dirbdama viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini) darbuotoja, teikiančia viešąsias paslaugas, veikdama kartu su D. V. bei A. G. nežinančia apie jų išankstinį nusikalstamą susitarimą, vykdydama jai pavestas funkcijas vakcinacijos centruose (duomenys neskelbtini), kuriuose ji dirbo, tiesiogiai pažadėjo ir susitarė priimti ne didesnį negu 200 Eur kyšį už vieno asmens įrašo įvedimą apie jo vakcinavimą nuo koronaviruso ligos COVID-19 į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą (toliau – ESVIS), bei iš G. K., J. P., A. L. priėmė kyšius – įvairaus dydžio pinigines sumas grynaisiais pinigais ne mažiau kaip 3350 Eur, t. y. iš G. K. priėmė 150 Eur kyšį, iš J. P. priėmė bendrai ne mažesnį kaip 2000 Eur kyšį, iš A. L. priėmė bendrai ne mažesnį kaip 1200 Eur kyšį, už teisėtą veikimą, t. y. už tai, kad ji (B. V.), vykdydama jai pavestas funkcijas, organizavo tariamai atvykusių skiepytis asmenų duomenų suvedimą į ESVIS, bei veikdama su D. V. pagal išankstinį susitarimą, nurodytu laikotarpiu, darbo vietoje susitarė ir dalį gauto kyšio perdavė pastarajai neapibrėžtu dydžiu (dažniausiai po 50 Eur už žmogų) t. y. bendrai ne mažiau kaip 1500 Eur kyšio sumos už tai, kad pastaroji vykdydama abipusį susitarimą, asmenims nedalyvaujant į ESVIS tyčia įvestų tikrovės neatitinkančius duomenis apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, o taip pat B. V. nurodytu laikotarpiu prašė įvesti tikrovės neatitinkančius duomenis A. G., t. y. ji, B. V. pasinaudodama savo prisijungimo duomenimis prie ESVIS, įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų atvykimą skiepui: 2021-08-13 11.45 val. ir 2021-12-28 15.26 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 12.31 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 12.30 val. R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 11.40 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 09.31 val. R. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 11.42 val. E. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 12.53 val. E. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-07-20 08.51 val. D. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 17.15 val. ir 2021-12-17 12.47 val. A. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 14.23 val. ir 2021-12-17 12:48 val. J. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 14:26 val. ir 2021-12-17 12:49 val. P. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 15.29 val. ir 2021-12-17 12.59 val. V. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 17.41 val. Ir 2021-12-17 12.59 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 15.30 val. ir 2021-12-17 13.00 val. J. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-11-26 15.50 val. ir 2021-12-17 13.05 val. D. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-01 17.47 val. Č. Z., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-01 17.51 val. L. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-01 17.53 val. K. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2022-01-18 12.23 val. D. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-04 13.21 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 09.30 val. T. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 09.30 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina.

Pasinaudojus I. Ž. suteiktais prisijungimo duomenimis prie ESVIS, pastarosios vardu įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų atvykimą skiepui. 2021-09-04 11.03 val. ir 2021-09-28 16.12 val. J. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.12 val. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.13 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.16 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18.27 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18.30 val. V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18.30 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17.46 val. ir 2021-09-28 20.09 val. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17.40 val. R. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17.41 val. ir 2021-09-28 18.48 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 14.19 val. B. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 10.22 val. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 10.25 val. R. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 10.26 val. P. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 19.47 val. ir 2021-09-28 18.06 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 19.45 val. ir 2021-09-28 18.03 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-27 13.06 val. Ir2021-09-23 14.00 val. P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 09.57 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.51 val. R. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.55 val. E. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 09.55 val. E. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.30 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.27 val. A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.03 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.00 val. S. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 14.59 val. V. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.13 val. J. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-23 15.14 val. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.50 val. T. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.50 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 12.11 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-17 15.23 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-17 15.21 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 12.02 val. D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 10.52 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 11.09 val. E. E., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 11.09 val. I. M.-P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-10 19.17 val. Ir 2021-09-30 11.52 val. T. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 15.43 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 15.46 val. J. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-10 15.44 val. ir 2021-09-28 18.58 val. G. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, bei pasinaudojus L. M. suteiktais prisijungimo duomenimis prie ESVIS, pastarosios vardu įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų atvykimą skiepui. 2021-10-14 16.32 val. A. O., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.00 val. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.00 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.00 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.28 val. M. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 13.31 val. Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 13.34 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 11.44 val. M. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini), 2021-10-12 12.46 val. E. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-29 15.55 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-29 15.51 val. R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-19 09.39 val. B. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-21 09.01 val. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-21 09.06 val. R. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-21 09.09 val. P. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.22 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.27 val. A. d. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.27 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.44 val. S. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.45 val. V. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.41 val. J. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 09.38 val. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-07-27 10.07 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-22 17.55 val. L. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-22 17.07 val. K. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-27 14.23 val. D. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-25 14.00 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-05 13.12 ir 2021-10-25 14.19 val. V. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 09.07 val., 2021-10-21 09.33 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-21 09.37 val. J. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-01-10 18.08 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-12-28 17.08 val. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina, bei pasinaudojus J. M. suteiktais prisijungimo duomenimis prie ESVIS, pastarosios vardu įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie paskiepytus asmenis. 2021-10-14 16.04 val., A. A., gim. (duomenys neskelbtini), skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.05 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.05 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 15.58 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 15.58 val. V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16.01 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, į ESVIS nuo koronaviruso ligos Covid-19.

B. V. prašymu A. G. į ESVIS tyčia įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų. 2021-12-01 18.01 val. Č. Z., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-12-01 18.02 val. ir 2021-12-22 18.04 val. L. J., gim. atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-12-01 18.02 val. ir 2021-12-22 17.19 val. K. J., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-12-27 17.18 val. ir 2022-01-18 12.25 val. D. V., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 17.26 val. ir 2021-12-17 12.50 val. A. D., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 14.35 val. J. N., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 14.35 val. P. N., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 15.50 val. ir 2021-12-17 13.01 val. V. P., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 17.46 val. ir 2021-12-17 13.01 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 15.50 val. ir 2021-12-17 13.01 val. J. G., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-11-26 15.52 val. 2021-12-17 13.13 val. D. P., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-12-17 14.30 val. ir 2021-01-10 18.31 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina ir vakcinavimą, 2021-12-28 17.19 val. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą 2021-12-28 16.53 A. L., gim. (duomenys neskelbtini) atvykimą skiepui (duomenys neskelbtini) vakcina pastarųjų vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19.

B. V., tęsiančiai išankstinį susitarimą su D. V., pastaroji už gaunamą kyšį iš B. V. į ESVIS tyčia įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, paskiepytus asmenis. 2021-08-13 11.49 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-14 16.44 val. A. O., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 19.19 val. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 19.16 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 19.17 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 18.36 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 18.40 val. V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 18.43 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-14 16.41 val. M. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-08 17.46 val. ir 2021-09-28 20.09 val. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-08 17.41 val. R. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-08 17.42 val. ir 2021-09-28 18.58 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-28 16.18 val. J. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 13.32 val. Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 13.34 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 12.34 val. M. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 12.48 val., E. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-07 12.36 val. ir 2021-10-29 16.04 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-07 12.38 val. ir 2021-10-29 16.04 val. R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 09.20 val. D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-30 14.23 val. ir 2021-10-21 09.47 val. B. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-30 10.31 val. ir 2021-10-21 09.16 val. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-30 10.31 val. ir 2021-10-21 09.16 val. R. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-30 10.32 val. ir 2021-10-21 09.18 val. P. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-08 19.49 val. ir 2021-09-28 18.07 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-08 19.52 val. ir 2021-09-28 18.03 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-27 13.12 val. ir 2021-09-23 14.01 val. P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 10.05 val. ir 2021-10-07 11.47 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 12.55 val. ir 2021-10-07 09.53 val. R. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 13.01 val. ir 2021-10-07 11.44 val. E. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 10.04 val. ir 2021-10-07 12.57 val. E. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą , 2021-09-23 15.32 val. ir 2021-10-18 09.43 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.28 val. ir 2021-10-18 09.46 val. A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.11 val. ir 2021-10-18 10.42 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.06 val. ir 2021-10-18 10.48 val. S. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.08 val. ir 2021-10-18 10.28 val. V. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.13 val. ir 2021-10-18 10.40 val. J. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-23 15.14 val. ir 2021-10-18 10.38 val. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 12.51 val. ir 2021-10-07 09.48val. T. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-16 12.52 val. ir 2021-10-07 09.49 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-07-27 10.11 val. ir 2021-08-13 12.50 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-17 15.28 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-17 15.27 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-17 16.48 val. J. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-07-20 09.02 val. ir 2021-08-13 12.30 val. D. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-13 11.05 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-13 11.25 val. E. E., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-08-13 11.26 val. I. M.-P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-07-20 09.03 val. ir 2021-08-13 12.45 val., 2021-09-10 19.27 val. ir 2021-09-30 12.12 val. T. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-04 13.32 val. ir 2021-10-25 14.25 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-10 15.44 val. ir 2021-09-28 19.07 val. G. K. skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-25 14.30 val. V. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-10-12 09.32 val., 2021-10-18 13.02 val., 2021-10-18 16.58 val., 2021-09-30 15.51 val., ir 2021-10-21 09.43 val., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą, 2021-09-30 15.58 val. ir 2021-10-21 09.44 val., J. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina bei vakcinavimą t.y. tokiu būdu tiesiogiai susitarė ir priėmė iš G. K., J. P., A. L., bendrai ne mažiau kaip 3350 Eur kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, ko pasėkoje dėl atliktų fiktyvių įrašų įtarime nurodytiems asmenims buvo suteikti specialūs QR kodai, E. S. skaitmeniniai Covid sertifikatai bei išduoti galimybių pasai.

B. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

D. V. , nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2021 m. spalio 29 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir dirbdama viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini) darbuotoja, teikiančia (duomenys neskelbtini), vykdydama jai pavestas funkcijas vakcinacijos centruose, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su kitu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - B. V., savo naudai netiesiogiai per B. V. susitarė priimti neapibrėžto dydžio (dažniausiai po 50 Eur už žmogų) kyšį už teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, t. y. už tai, kad į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą tyčia įvestų tikrovės neatitinkančių duomenų apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, paskiepytus asmenis ir nurodytu laikotarpiu, darbo vietoje iš B. V. priėmė bendrai 1500 Eur kyšį už tai, kad ekstremalių situacijų valdymo informacinėje sistemoje, įvedė įrašus apie: 2021-10-14 16.44 val. A. O., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.19 val. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.16 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 19.17 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18.36 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18.40 val. V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 18:43 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-14 16:41 val. M. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17:46 val. ir 2021-09-28 20.09 val. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17.41 val. R. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 17.42 val. ir 2021-09-28 18.58 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 13.32 val. Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 13.34 val. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 12.34 val. M. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-10-12 12.48 val., E. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 12.36 val. ir 2021-10-29 16.04 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-07 12.38 val. ir 2021-10-29 16.04 val. R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 09.20 val. D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 14.23 val. ir 2021-10-21 09.47 val. B. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-30 10.31 val. ir 2021-10-21 09.16 val. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-30 10.31 val. ir 2021-10-21 09.16 val. R. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-30 10.32 val. ir 2021-10-21 09.18 val. P. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-08 19.49 val. ir 2021-09-28 18.07 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-08 19.52 val. ir 2021-09-28 18.03 val. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-27 13.12 val. ir 2021-09-23 14.01 val. P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 10.05 val. ir 2021-10-07 11.47 val. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-16 12.55 val. ir 2021-10-07 09.53 val. R. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-16 13.01 val. ir 2021-10-07 11.44 val. E. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-16 10.04 val. ir 2021-10-07 12.57 val. E. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.32 val. ir 2021-10-18 09.43 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.28 val. ir 2021-10-18 09.46 val. A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.11 val. ir 2021-10-18 10.42 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.06 val. ir 2021-10-18 10.48 val. S. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.08 val. ir 2021-10-18 10.28 val. V. N., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.13 val. ir 2021-10-18 10.40 val. J. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini), 2021-09-23 15.14 val. ir 2021-10-18 10.38 val. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.51 val. ir 2021-10-07 09.48 val. T. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-16 12.52 val. ir 2021-10-07 09.49 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-07-27 10.11 val. ir 2021-08-13 12.50 val. D. G., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-17 15.28 val. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-17 15.27 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-17 16.48 val. J. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-07-20 09.02 val. ir 2021-08-13 12.30 val. D. M., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 11.05 val. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 11.25 val. E. E., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-08-13 11.26 val. I. M.-P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-07-20 09.03 val. ir 2021-08-13 12.45 val. D. D., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-10 19.27 val. ir 2021-09-30 12.12 val. T. T., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-04 13.32 val. ir 2021-10-25 14.25 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-04 13.33 val. ir 2021-10-25 14.25 val. I. S., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-04 13.34 val. ir 2021-10-25 14.27 val. V. P., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-10 15.44 val. ir 2021-09-28 19.07 val. G. K. skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-25 14.30 val. V. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-12 09.32 val. J. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 13.02 val. I. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-10-18 16.58 val. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 15.51 val., ir 2021-10-21 09.43 val., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, 2021-09-30 15.58 val. ir 2021-10-21 09.44 val., J. B., gim. (duomenys neskelbtini) skiepijimą (duomenys neskelbtini) vakcina, ko pasėkoje dėl jos atliktų fiktyvių įrašų įtarime nurodytiems asmenims buvo suteikti specialūs QR kodai, Europos Sąjungos skaitmeniniai Covid sertifikatai bei išduoti galimybių pasai.

D. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

A. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, pripažįsta kaltę. Viskas prasidėjo nuo to, kad nuvyko pas B. V. į svečius. Ji pasakė, jog dirba (duomenys neskelbtini). Pasiūlė jam padaryti fiktyvų skiepą nemokamai, pasakė, kad sau ir vaikui pasidarė. Jis sutiko, taip viskas ir prasidėjo. Su B. V. susipažino labai senai, gal prieš (duomenys neskelbtini) metų. Bendravo su B. V. kartą per porą mėnesių. D. V. nepažįsta. Nesigilino į jos darbą (duomenys neskelbtini), paklausė tik kokių duomenų reikia, kad padarytų fiktyvų skiepą. B. V. pati pasiūlė padaryti skiepą nemokamai. Kiti asmenys, kurių duomenis perdavė B. V., kad padarytų skiepą buvo artimieji, pažįstami. Jis daugumos nepažįsta ir vardų negali pasakyti. Asmens duomenis gaudavo iš pažįstamo. Perduodavo kartu su pinigais. Žmonės patys pasiūlė sumokėti už skiepus. Nei B. V., nei jis to nesugalvojo. Žmonės pasiūlė 200 Eur už žmogų. Pats asmenų, kurie norėtų fiktyvaus skiepo neieškojo. Nebuvo skelbimo patalpinęs, nors tai nurodyta ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose. Nerašė skelbimo, neskaitė parodymų, kažką ne taip parašė tyrėjas. Duomenis gaudavo tik iš pažįstamų. Gaudavo už žmogų 200 Eur ir juos visus perduodavo B. V. Pats, pinigų gautų iš žmonių už skiepą nepasilikdavo. Nepažįsta J. P. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo metu rastuose pokalbiuose buvo kalbama apie veiklą susijusią su fiktyviu skiepijimu. 6 žmonės kreipėsi į jį dėl fiktyvaus skiepo, o 7 buvo jis. Žmonės dėl skiepo kreipėsi, nes sirgo turėjo blogą sveikatą. Gailisi dėl padarytos veikos.

B. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad supranta kuo kaltinama, pripažįsta kaltę. Labai gailisi. Per šiuos metus suprato, ką padarė. Pandemijos pradžioje dirbo (duomenys neskelbtini) ir turėjo kontaktą su daugybe klientų, tai buvo vieta, kur daug žmonių susirinkdavo ir niekas iš kolegų nesusirgo. Kadangi anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) ir turėjo supratimą apie mediciną, manė, jog jai skiepo nereikia. Pati nesiskiepijo. (duomenys neskelbtini) mėnesį pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), ten susipažino su D. V. Pradėjo kalbėti apie skiepus ir, jog nelabai nori skiepytis. Fiktyviu būdu viena kitą paskiepijo ir jos dar paprašė, kad ji sūnų paskiepytų. Tuo metu manė, kad jai nereikia skiepo, mama prašė padėti jai dėl skiepų, ji nepadėjo. Mama mirė po skiepo. Visa veikla prasidėjo ne dėl pinigų, paskui pasakė savo artimiesiems ir prasidėjo prašymai. Kadangi finansinė situacija buvo labai sunki, ji (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) visą karantino laikotarpį buvo įsiskolinusi. Pasitaikius progai, kai žmonės už veiklą pradėjo atsidėkoti, ji labai atsargiai į visą tai žiūrėjo. Atlikdama veiklą, manė, kad padeda žmonėms. Tuo pačiu sau padėjo iš skolų išlysti. Su D. V. bendru susitarimu pradėjo veiklą, nes atsirado žmonių, kurie prašė fiktyvaus skiepo, kaip J. P. ir kiti. Ji aklai tikėjo, kad veiklą daro, jog padėtų sergantiems ir kitiems prašantiems žmonėms. Paklausė D. V. ar ji sutiktų padėti, ji nebuvo prieš. Kai dirbo (duomenys neskelbtini) ji D. V. į „Viber“ arba ant lapelio parašydavo žmonių asmens kodus ir telefono numerius. Suvedus asmens kodą iš karto buvo aišku asmens vardas ir pavardė, o telefono numeris buvo svarbus išsiųsti asmenims žinutę, kad paskiepyti. Paskui dirbo (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini). Buvo žmonių, kurie alpdavo ir reikėdavo gaivinti po skiepijimo. Ji registruodavo, o D. V. skiepydavo, dirbo gerai, draugiškai. Ji registruoja žmogaus atvykimą, jis eina už širmos, ten D. V. paskiria vakciną ir paskiepija. Dirbo nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) mėnesio, kai ją suėmė dėl narkotikų bylos ir ji po to imdavo nedarbingumą ir metus nedirbo. Darbo specifika (duomenys neskelbtini) buvo registruoti žmones. Be žmonių registravimo, dar tekdavo paskaičiuoti vakcinas ir padaryti ataskaitą. Tekdavo naudotis kitų žmonių prisijungimo duomenimis. Atėjus dirbti į (duomenys neskelbtini), ten dirbo 8 langeliai. Visoms (duomenys neskelbtini) buvo duotas L. M. prisijungimai prie sistemos, vėliau jai buvo suteikti asmeniniai prisijungimai. Kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), ji pati prašė vadovės, kad jai suteiktų asmeninius prisijungimus. Gal ir gali būti, kad naudojosi J. M. prisijungimu, nes jai buvo suteikta prieiga prie e-sveikatos. Asmenų duomenis gaudavo iš prašančių žmonių – (duomenys neskelbtini), J. P. Duomenis apie asmenis gaudavo į telefoną. Jai reikėjo asmens kodo ir telefono numerio. A. L. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metų. Neprisimena tiksliai kada ir kaip A. L. prisidėjo prie veikos. Šis jos klausė kur dirba, klausė ar gali padėti su skiepais, taip viskas ir prasidėjo. Su J. P. buvo pažįstami. Su G. K. susipažino, nes draugė pasiūlė pas ją eiti darytis (duomenys neskelbtini). Ši žinojo kur ji dirba ir paprašė jai padėti su skiepais. Ji sutiko ir prašė niekam nesakyti, o ji iškarto pradėjo kažkam skambinti, paskui dar rašė siūlė ir pinigus. Asmens dokumentų nuotraukos jos telefone: žmonės, kuriuos turėjo užregistruoti ir žmonės, kurie norėjo fiktyvaus skiepo. Dėl užsieniečių, iš pradžių nebuvo sistemos, kaip juos įvesti. Reikėjo vakciną ir duomenis fotografuoti ir siųsti nuotraukas koordinatoriai. Dalis nuotraukose žmonių duomenų, kurie buvo registruoti skiepytis, kiti fiktyvaus skiepo laukiantys asmenys. (duomenys neskelbtini), už save ir giminaitį sumokėjo 150 Eur. A. L. skambindavo ir prašydavo, po to atveždavo pinigus. Vėliau, kai norėjo nutraukti veiklą, nes buvo išsigandusi ir ją pradėjo įtarinėti, taip pat mirė mama, pradėjo vartoti narkotikus. Liepė vežti pinigus, kitaip nebedarys skiepo, tai nebuvo liepimas, tiesiog norėjo užbaigti veiklą. Negali pasakyti su A. L. sutartų sumų, nes kaip buvo parašyta ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose taip ir yra. Už tris žmones duodavo 150-200 Eur. Po lygiai dalindavausi su D. V. Sumokėdavo už visus skiepijimo etapus. Sutinka su inkriminuotu 3350 Eur kyšiu. Su J. P. tokiu pat principu viskas vyko, kaip ir su A. L. Asmenų duomenis J. P. siųsdavo. Kaltinamajame akte nurodytuose pokalbiuose su A. L. buvo kalbama apie šią veiklą. Finansinė padėtis iki veikos pradėjimo buvo labai sunki. Visą laiką dirbo buvo įklimpusi skolose, norėjo parduoti butą. Po D. V. išėjimo į (duomenys neskelbtini) atostogas (duomenys neskelbtini) mėnesį, buvo keli žmonės, kuriems reikėjo antro fiktyvaus skiepo, ji paprašė A. G., kad padėtų. Jai nieko nemokėjo. Neatsimena kiek tiksliai žmonių jos prašė fiktyvaus skiepijimo, kurie turėjo sveikatos problemų. 3350 Eur tai bendra visų kyšių suma, šią sumą dalinosi su D. V. Nebuvo įmanoma naudotis D. V. prisijungimo duomenimis. Naudojosi kitų asmenų duomenimis, bet jie buvo oficialiai duoti (duomenys neskelbtini) skiepijimo centre dirbusiam (duomenys neskelbtini). Ant kompiuterio buvo parašyta L. M. ir pin kodas. Taip pat I. Ž., buvo (duomenys neskelbtini) trys (duomenys neskelbtini), pradžioje naudodavosi jos prisijungimu, vėliau gavo asmeninius. D. V. užtekdavo asmens kodą perduoti, jai reikėdavo telefono, siųsti pranešimą dėl atvykimo. Ji patikrindavo ar atvykdavo būtent tas žmogus ar tai vakcinai. Kai žmogus neatvykdavo, ji užregistruoja asmens kodą, telefoną. D. V. suvesdavo asmens kodą ir fiktyviai paskiepydavo. Naudojo „Viber“ programėlę ir per ją perduodavo duomenis. Ne visada dirbo (duomenys neskelbtini). Dar dirbo (duomenys neskelbtini), o ten ji nelabai gali nueiti ir perduoti duomenis per daug žmonių.

D. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, labai gailisi. Su B. V. susipažino, kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) į vasaros pabaigą (duomenys neskelbtini) mėnesį. Kartu su ja taip pat dirbo (duomenys neskelbtini). Žmonės labai prašė nedaryti vakcinų, nes onkologinėmis ligomis serga, kraujotakos sistemos ligomis serga, bijojo dėl vakcinos šalutinių poveikių ir geranoriškai norėjo jiems padėti. Siūlė patys atsidėkoti, siūlė po 50 Eur. Padėjo 30 žmonių, tai pacientai, kurie serga chroniškomis ligomis. Kai dirbo (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) viskas sklandžiai vyko. Labai gailisi dėl padaryto, buvo (duomenys neskelbtini). Kartu su B. V. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dirbo, nes (duomenys neskelbtini) pabaigoje reikėjo į (duomenys neskelbtini) išeiti. Nepažįsta A. L. nėra mačiusi. Su B. V. nėra draugės, tik bendradarbės. Kai išėjo į (duomenys neskelbtini) atostogas su B. V. daugiau nebebendravo. Pažįsta A. G., ji yra jų kolegė, kartu dirbdavo. J. P. nepažįsta. Dirbo ne tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini) g. Jos pareigos (duomenys neskelbtini), o B. V. buvo (duomenys neskelbtini). Ji registruodavo ateinančius žmones, o ji skiepydavo. Jos pareigos buvo skiepijimas ir skiepo registravimas sistemoje. Jai B. V. duodavo asmens kodus įrašyti dėl skiepo, tie žmonės neatvykdavo gyvai tiesiog suvesdavo sistemoje, kad jie paskiepyti. Kai žmonės neatvykdavo B. V. perduodavo lapelį su žmogaus asmens kodu, ji suvesdavo į sistemą paspausdavo, jog žmogus sutinka ir kad jis buvo vakcinuotas. Tikrovėje žmogus nebuvo vakcinuotas. Tiesiogiai prašė jos sesuo, kad padaryti fiktyvų skiepijimą. Paprašė, nes bijojo po (duomenys neskelbtini) skiepytis. Be jos sesers kiti kaltiname nurodyti asmenys asmeniškai jos neprašė fiktyvaus skiepo. Iš B. V. sužinodavo apie žmonių prašymus, jos tiesiogiai neprašydavo. Informaciją apie asmenis, kurie prašė fiktyvaus skiepo perduodavo parašytą ant lapelio arba per „Viber“ programėlę, pateikdavo žmonių asmens kodus, vardus ir pavardes. Telefono numeris automatiškai atsirasdavo suvedus žmogaus asmens kodą, vardą ir pavardę. Savo iniciatyva nevesdavo kitų žmonių be B. V. prašymo tik savo seserį. Sūnus ir vyras visi paskiepyti. Su B. V. abi sugalvojo šią veiklą. Vienas, kitas žmogus paprašė, iš pradžių atlygio neimdavo. Gaudavo atlygį už duomenų suvedimą, fiktyvaus skiepijimo atsiradimą. Geranoriškai susitarė dėl atlygio, nes žmonės prašė simboliškai atsidėkoti, pati atlygio neprašė. Pinigus gaudavo už žmogų – 50 Eur, vienas mokėjimas už visus skiepijimo etapus. Sutiko užsiimti šia veikla dėl sergančių žmonių, nes jų buvo gaila. Suprato, kad elgiasi blogai, netinkamai. Pripažįsta savo kaltę, pamoka visam gyvenimui. Nekilo mintis kažkam pranešti apie vykdomą veiklą, galbūt dėl to, kad buvo (duomenys neskelbtini). A. G. buvo įsivėlusi į tokią veiklą, jos prašė giminaičiai padėti dėl skiepų. Minėjo, kad į ją kreipėsi daug žmonių, dėl skiepų. Netekdavo naudotis kitų žmonių duomenimis, kad prisijungti prie sistemos. Supranta, kad ikiteisminio proceso metu minėjo, jog matė B. V. prie savo kompiuterio, tikriausiai jai taip pasirodė. Tiesiog nustebo, iš kur tiek fiktyviai paskiepytų žmonių atsirado, įvardytų kaltinamajame akte. Nepanaudotas brangesnes vakcinas, kaip „Johnson&Johnson“ dėdavo atgal į šaldytuvą, o pigesnes išpildavo kadangi jų galiojimo laikas trumpesnis, kaip „Pfizer“. Apskaita dažnai vakcinų nesutapdavo, pranešdavo vadybininkei ji atsakydavo, kad reikės panaikinti. Tik ne „Johnson&Johnson“, nes retai gaudavo šios vakcinos. Visas kitas vakcinas, kurios ne „Johnson&Johnson“ išpildavo. Reikėdavo nufotografuoti kiekvieną apskaitos lapą ir siųsti vadovei. Nesupranta iš kur atsirado kitų asmenų duomenys, kiek atsimena daugiau 30 žmonių negalėjo būti. Žino, kad ikiteisminio turimo metu nurodė, kad galėjo būti 58 žmonės, bet pagal skaičiavimus turėjo būti 30 žmonių fiktyviai paskiepytų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padare nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamieji, jų gynėjai bei prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų prisipažinimo teisme, jų padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2023 m. kovo 21 d. A. L. įtariamojo apklausos protokole nurodyta, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta visiškai. (6 t., b. l. 187-188).

2022 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto nuosprendžio duomenimis, kur teisiamojo posėdžio metu A. L. patvirtino, jog B. V. (P.) padėjo jam gauti galimybių pasą, nors realiai nuo Covid-19 jokia vakcina nebuvo skiepytas (7 t., b. l. 102).

2022 m. birželio 28 d. įtariamosios B. V. apklausos protokole nurodyta, kad įtarimo esmę suprato, tačiau kalta neprisipažįsta (7 t., b. l. 45-46).

2023 m. birželio 1 d. apklausos protokole nurodyta, kad B. V. poziciją dėl kaltės ir parodymus duos teisme (7 t., b. l. 55).

2022 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta B. V. (7 t., b. l. 37-38), ir paleista 2022 m. birželio 28 d. (7 t., b. l. 40), 2022 m. liepos 11 d. B. V. sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio tvarka (7 t., b. l. 62-66), paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2022 m. liepos 11 d. 1 mėnesiui (7 t., b. l. 72-75), kuris buvo Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi pratęstas 1 mėnesiui (7 t., b. l. 78-79). Įtariamoji B. V. paleista į laisvę 2022 m. rugpjūčio 18 d. (7 t., b. l. 81-82), pakeitus kardomąją priemonę suėmimą į įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti (7 t., b. l. 83-86).

2022 m. birželio 28 d. D. V. įtariamosios apklausos protokole nurodyta, kad dėl pareikšto įtarimo visiškai nepripažįsta (7 t., b. l. 120-123).

2022 m. liepos 8 d. papildomos apklausos protokole D. V. parodė, jog su B. V. (P.) susipažino (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesį, kai abi pradėjo dirbti vakcinacijos centre (duomenys neskelbtini). Papildomai nori pažymėti, kad B. V. jos prašė, kad ji suvestų žmones kaip skiepytus, nors iš tikrųjų jie nebuvo skiepyti, tokių žmonių buvo apie 30. Šių žmonių jokių asmens duomenų ji tikrai nepamena, nes B. V. jai atnešdavo lapelius su asmenų asmens kodais, kuriuos ji tikrai yra išmetusi, dalį asmens kodų ji jai siuntė per Viber programėlę, bet žinutes ji yra ištrynusi. B. V. jai už kiekvieną asmenį duodavo po 50 Eur, ji gavo maždaug apie 1500 Eur. Pinigus jai paduodavo pati B., ir visada grynaisiais, jokių bankinių pavedimų nebuvo. B. V. pirmiausiai užregistruodavo asmenį ir tada jai atsiųsdavo jo asmens kodą, kad būtų suvestas asmuo kaip skiepytas, nors iš tikrųjų nebuvo paskiepytas. Tokių asmenų buvo apie 30, kuriuos B. V. prašymu ji suvedė kaip skiepytus, nors jie iš tikrųjų nebuvo skiepyti. Daugiausia tokių asmenų yra suvedusi, kai dirbo vakcinacijos punkte (duomenys neskelbtini), taip pat kelis asmenis suvedė kaip skiepytus dirbdama (duomenys neskelbtini). Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta. Taip elgėsi, nes tiesiog tuo metu gerai sutarė su B. V. ir reikėjo pinigėlių vaikiškiems daiktams, nes tuo metu (duomenys neskelbtini) (7 t. b. l. 127-128).

2022 m. liepos 11 d. D. V. buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kur parodė, jog parodymus duoti sutinka, savo kaltę pripažįsta. Dirbo (duomenys neskelbtini), prieš tai (duomenys neskelbtini) metus dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) d. perėjo dirbti į „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po to, dar (duomenys neskelbtini) gatvėje siuntė dirbti. Kolektyvas buvo geras, darbas ėjo puikiai. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutiko B. V. Ji irgi atėjo dirbti (duomenys neskelbtini) mėnesį. Po to jas siuntė dirbi į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėje. Daugiausiai rugsėjo mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini). B. pasiūlė jai užsidirbti, pasiūlė įvesti asmens kodus žmonių, kurie be atvykimo būtų skiepijami. Ji sakė už tai gaus 50 Eur, jai taip pat bus 50 Eur. Buvo (duomenys neskelbtini) mėnesyje, galvojo užsidirbs vaikeliui. Po to, kai pradėjo vienoje kabinoje dirbti, jautė, kad ji ateidavo į darbą apsvaigusi, pavartojusi alkoholio. Ji dažnai išeidavo į tualetą, nes (duomenys neskelbtini). Jos buvo įjungtas kompiuteris visą dieną, vakare pastebėdavo, kad pas ją nesutapdavo vakcinų skaičius. B. V. gal be jos įvedinėdavo į kompiuterį žmonių asmens kodus. Buvo (duomenys neskelbtini) T., K., su jais buvo viskas gerai. Pranešdavo dėl vakcinų trūkumo. Iš viso apgaulės būdu įvedę duomenis padarė apie 30 žmonių, jiems neatvykstant skiepijimui, suvedinėjant jų asmens kodus į sistemą. Ryte ateidavo į darbą, suvesdavo kompiuteryje slaptažodį, visą dieną buvo kompiuteris įjungtas. Labai gailisi, pripažįsta savo kaltę. Gavo už asmenį 50 Eur, B. irgi gaudavo 50 Eur. B. įvedinėjo į sistemą asmenų asmens kodus, jai reikėdavo patvirtinti tai. B. turėjo ant lapelio surašytus asmenų asmens kodus. Paprašė jos patvirtinti asmenų atvykimą, nors žmonės realiai neatvykdavo. Viso žmonių suvedė į duomenų bazę apie 30. B. V. visada būdavo kažkokia linksma, nieko neėmė į galvą. Pastebėjo, kad ji būdavo apsvaigusi, niekam to nesakė, greitai į (duomenys neskelbtini) turėjo išeiti, nenorėjo pyktis, įvesdavo į sistemą žmogaus asmens kodą, žmogus realiai neatvykdavo. Buvo vakcinų likučiai, vakciną laikydavo šaldytuve, ji gali ten stovėti 48 valandas, po to vakciną išpildavo, užpildydavo lapus. Koordinatorė tvarkydavo sistemas, kartais būdavo prastas ryšys, būdavo dienos metu rašydavo duomenis ant lapų, po to vakare įvesdavo duomenis į sistemą. Būdavo tik be atvykimo žmogaus suvedami duomenys. Nebuvo, kad asmenys realiai ateitų, bet nebūtų vakcinuojami. Žmonių pavardžių vardų neatsimena. Pirminių parodymų metu buvo išsigandusi. (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre įvedė apie 30 žmonių asmens kodų. O (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre viskas vyko normaliai. Atskirai būdavo registratorės, atskirai kabinose vakcinuotojos dirbdavo. 2022 m. birželio 28 d. davė parodymus. B. V. sūnus pas ją nebuvo atėjęs. B. V. paprašė paskiepyti jos sūnų ir jo (duomenys neskelbtini), tačiau sūnus ir jo (duomenys neskelbtini) nebuvo fiziškai atvykę skiepytis.

Su B. V. susipažino (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesį, (duomenys neskelbtini). Dirbant su B. L. vakcinacijos centre atsirado kalba apie duomenų suvedinėjimą į sistemą. Tai buvo apie rugsėjo mėnesį. B. V. buvo (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini). Ji turėjo registruoti asmenis, o ji suleisti vakciną. (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre dirbo tik dviese, ji pasiūlė užsidirbti, pradžioje nesutiko, bet ji įtikino, kad jos padės žmonėms, kurie pvz. yra onkologiniai ligoniai. B. V. registruodavo asmenis, kurie realiai neateidavo, paduodavo jai lapelius su asmens kodais. Asmenų pavardžių nepamena, ji duodavo lapelį tik su asmens kodais, ne su pavardėmis. Per Viber programėlę paprašė B. V., kad jos vaiką be eilės užregistruoti skiepui. Sūnus buvo realiai paskiepytas. B. pinigus jai duodavo grynais, iš karto po fakto. Dirbo slenkančiu grafiku, pinigus duodavo ir dalimis. Iš viso tokių žmonių buvo apie 30, nei vienas iš šių žmonių gyvai atvykęs skiepytis nebuvo. Daugiausiai tokių žmonių buvo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre buvo tik B. sūnus ir jo (duomenys neskelbtini) užregistruoti, nors realiai nebuvo atėję skiepytis. Už šiuos asmenis atlygio jokio negavo, geranoriškai tą padarė, B. V. sakė, kad sūnus turi kažkokių (duomenys neskelbtini) problemų. Kai kartu dviese su B. dirbo (duomenys neskelbtini) centre, jos kompiuteris buvo pastoviai įjungtas, kai nebuvo žmonių ji išeidavo pasivaikščioti, kavos išgerti. Jai buvo įtarimų, kad B. V. kažką daro jos kompiuteryje, nes kai grįždavo tai matydavo, kad ji susijaudinusi grįžta nuo jos stalo. Daugiausia dirbo su Pfizer, Astra Zeneka ir Moderną vakcinomis. Jonson vakcina retai buvo. Tie asmenys, kurie nebuvo atėję, buvo dažniausiai neva skiepijami Moderną vakcina. Tas vakcinas, kurias nesuleisdavo padėdavo į šaldytuvą, po to išliedavo į kibirėlį. Tai fiksuodavo žurnale. Be B. V., žino, kad jai dar pagelbėjo A. G., I. ar I. R. A. G. ir R. darydavo tą patį ką ir ji. B. V. registruodavo asmenis, o G. ir R. turėjo suleisti arba nesuleisti vakciną. A. G. dirbo kartu (duomenys neskelbtini), vakcinacijos centre. A. G. sakė, kad dirbo su B., kad jai buvo nemalonumų. Nežino, kiek iš viso žmonių buvo nepaskiepyta. A. G. po to išėjo iš darbo (7 t., b. l. 131-133).

2023 m. balandžio 21 d. apklausos protokole D. V. pilnai prisipažino, įtarimo esmę suprato ir patvirtino anksčiau duotus parodymus prisipažįstant padarius nusikalstamą veiką. Pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės visiškai atitinka, papildomų paaiškinimų ir pataisymų neturi. Pranešime apie įtarimą nurodytas inkriminuojamas laikotarpis yra teisingas.

Parodo, kad su su B. V. susipažino (duomenys neskelbtini) mėn., tiksliai datos pasakyti negali, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Abi dirbo tame pačiame darbe, buvo bendradarbės, ji atlikinėjo vakcinavimą asmenims nuo Covid19, o B. buvo (duomenys neskelbtini). Jos pareigos buvo (duomenys neskelbtini), o B. V. buvo (duomenys neskelbtini). Ji kaip (duomenys neskelbtini) turėjo prisijungimo kodus ir į Ekstremalių situacijų valdymo sistemą suvesdavo paskiepytus asmenis. B. kaip (duomenys neskelbtini), turėjo savo prisijungimo duomenis, tačiau ši galėjo tik užregistruoti asmenį skiepijimui, nes jo suvesti į sistemą kaip paskiepyto nuo Covid19 negalėjo. Jos darbo vieta keitėsi ir vakcinavimą atliko šiose vietose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagrinde dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvusiuose vakcinacijos centruose. Su ja kartu taip pat dirbo B. V. Tiksliai datos pasakyti negali, bet tai buvo pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, B. V. jai pasiūlė papildomai uždirbti pinigų. Paklausė šios, ką reikės daryti, o B. V. jai paaiškino, kad yra žmonių, kurie nenori skiepytis nuo Covid-19 ir nori „nusipirkti“ skiepą, t. y. nori sumokėti pinigų, kad būtų fiktyviai suvesti kaip skiepyti nuo Covid-19, nors iš tikrųjų skiepyti nebuvo. Jai B. V. pasakė tik tiek, kad turi tokių pažįstamų, jai bus reikalinga tik suvesti jos pateiktus asmenų duomenis į sistemą kaip skiepytus, nors realiai jie nesiskiepijo. B. pasakė, kad už vieną žmogų jai duos 50 Eur grynaisiais pinigais. B. V. jai sakydavo, kad ji iš asmens, kuris nori įsigyti fiktyvų skiepą, gaudavo 100 Eur, 50 Eur duoda jai už asmens įvedimą į sistemą, o 50 pasilieka sau.

Galimai ši melavo, gal gaudavo ir daugiau pinigų, bet jai apie tai nesakė. Ji pati gaudavo 50 Eur už vieną asmenį, t. y. jei asmuo buvo skiepytas „Pfizer“ vakcina, ir į sistemą įvesdavo vieną kartą, tai vis tiek B. jai mokėjo 50 Eur, ši suma buvo mokama už vieną žmogų, o ne už įrašų skaičių sistemoje. Jai 50 Eur už asmenį B. mokėjo darbe, vakcinacijos centre, kuriame tuo metu dirbo. Pinigus jai B. perduodavo grynaisiais pinigais. B., darbo metu, ateidavo su užrašų knygute, kurioje buvo tikrai nemažai asmenų duomenų, kuriuos turėdavo suvesti į sistemą kaip skiepytus nuo Covid-19. Kai ji suvesdavo B. V. nurodytus asmenis į informacinę sistemą, ši jai iškart už žmogų mokėdavo po 50 Eur grynaisiais pinigais. Kadangi jos ir B. V. darbo grafikas buvo skirtingas, todėl tuo metu, kai ji negalėjo suvesti į sistemą asmens kaip skiepyto, nors iš tikrųjų jis nebuvo skiepytas, B. V. jai sakė, kad nesijaudintų. B. pasakė, kad susitars su kita bendradarbe A. G. Įtarė, kad galimai B. V. moka ir A. G. už asmenų įvedimą į sistemą, tačiau niekada nebuvo to fakto mačiusi, B. V. ir A. G. jai nieko nepasakojo. Asmuo galėjo gauti galimybių pasą pasiskiepijęs tik viena (duomenys neskelbtini) vakcina, jeigu asmuo skiepijosi „Pfizer“ arba „Astra Zeneca“ vakcina, jis turėjo būti paskiepytas du kartus, kad gautų galimybių pasą. Po pasiskiepijimo vieną kartą „Pfizer“ arba „Astra Zeneca“ vakcinomis, galimybių pasas buvo negalimas, kadangi sistema jo tiesiog neformavo. Nepažįsta ir nėra mačiusi asmenų, kuriems įvedė skiepijimo atžymas sistemoje. Tai buvo B. V. jai pateikti asmenų duomenis, kuriuos turėjo suvesti į sistemą kaip skiepytus. Jai B. atnešdavo užrašų knygutę, kurioje buvo nurodyti asmenų, kuriuos turėjo suvesti į sistemą kaip skiepytus, asmens kodai, daugiau jokių duomenų ši jai nepateikdavo. Kaip ir minėjo, ji pasinaudodama savo prisijungimo duomenimis, suvedė nurodytų asmenų asmens kodus ir tokiu būdu atliko atžymą apie asmens skiepijimą, nors iš tikrųjų jie skiepyti nebuvo.

Ji pati neregistruodavo asmenų skiepams, tai buvo B. V. darbas. B. V. buvo (duomenys neskelbtini), o ji (duomenys neskelbtini). Parodo, kad galėjo būti, jog suvedė į sistemą 58 asmenis kaip fiktyviai skiepytus, visada už įvestą asmenį jai B. V. sumokėdavo po 50 Eur, ši su ja atsiskaitydavo iškart. Per visą laikotarpį yra gavusi apie 1500 Eur kyšį. Sistemingai įvedinėjo į sistemą netikrus duomenis apie skiepus į sistemą, kadangi tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), norėjo (duomenys neskelbtini) vaikui supirkti kraitelį, t. y. rūbus, baldus, žaislus ir kitus reikalingus dalykus. Jai reikėjo papildomų pinigų, todėl B. V. pasiūlius įvedinėti fiktyvius skiepus, sutiko. Papildomai dėl B. V. gali pasakyti, kad ji galėjo naudotis jos prisijungimo duomenimis, kadangi ji išeidama iš savo darbo vietos, palikdavo įjungtą kompiuterį su savo prisijungimo duomenimis. B. V. dažnai pati jai pasiūlydavo išeiti pasivaikščioti, išeiti pailsėti. B. V. jai atrodė tokia apsvaigusi, dažnai būdavo neprognozuojama, vis sulaukdavo kokių skambučių. Po darbo su B. V. nuolat būdavo problemos su vakcinomis, tai jų trūko, tai buvo per daug. Dirbant su kitomis darbuotojomis, niekada nebūdavo jokių vakcinų nesutapimų. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (7 t., b. l. 139-141).

2022 m. liepos 20 d. apklausos protokole J. P. parodė, jog kad dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai, 2021 m. spalio – gruodžio mėnesiais, darė remontą, kadangi yra (duomenys neskelbtini), kotedže (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su taip pat (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kurie darė remontą tame pačiame kotedže. Girdėdavo, kad jie tarpusavyje kalbėdavo apie tai, kad už pinigus galima padaryti, jog žmogus būtų paskiepytas nuo Covid-19 ligos, nors iš tikrųjų nebuvo skiepytas. Kažkuriuo metu, 2021 m. spalio – gruodžio mėnesį, vienas iš (duomenys neskelbtini) jam davė telefono numerį asmens, kuris gali sutvarkyti reikalus dėl skiepų nuo Covid-19, tai yra padaryti taip, kad sistemoje matytųsi, jog žmogus paskiepytas, nors iš tikrųjų nebuvo skiepytas. Iš pradžių jis nežinojo, kas tai per žmogus, pas jį telefone šio žmogaus numeris buvo išsaugotas kaip „COV 19“. Jo (J. P.) telefono numeris buvo ir yra (duomenys neskelbtini), jis naudojausi tik šiuo numeriu. Po kurio laiko kitas (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jam skambins kažkokia moteris, kuriai reikia sutvarkyti Covid-19 skiepus, tai yra padaryti, kad žmonės, kurie neskiepyti, būtų į sistemą suvesti kaip skiepyti. Netrukus į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino kažkokia moteris, kurios jis nepažinojo ir jie susitarė, kad ji atvažiuos į minėtą (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo. Tos moters numerio nepamena, nežino nei vardo, nei pavardės, tačiau galės atpažinti. Po kurio laiko ši moteris pas jį atvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai buvo kažkur 2021 m. lapkritį. Kiek matė, ji buvo viena, atvažiavo su raudonos spalvos automobiliu. Pirmą kartą ji atvažiavo pakalbėti. Jis pasakė jai, kad turi telefono numerį žmogaus, kuris gali „sutvarkyti“ skiepus. Jie sutarė, kad per mobiliojo ryšio programėlę „WhatsApp“ ji atsiųs jam duomenis žmonių, kuriems reikia „sutvarkyti“ skiepus ir kad kai jie bus sutvarkyti, tada reikės sumokėti pinigus. Savaitės bėgyje ji atsiuntė asmenų duomenis, tai yra pasų nuotraukas, vardus, pavardes, asmens kodus. Kokie tai buvo žmonės, kiek jų buvo, negali pasakyti, nežiūrėjo, tiesiog gavęs iš jos žinutes iškarto persiuntė į telefono numerį žmogaus, kuris pas jį buvo įvestas „COV19“. Visų aplinkybių neprisimena, tačiau gali pasakyti, kad ši moteris jam atsiuntė asmenų duomenis ne mažiau tris kartus ir jis iš jos 3 kartus gavo vokus su pinigais už „sutvarkytus“ skiepus. Už vieną žmogų kaina buvo 200 Eur. Niekada nežiūrėjo kas buvo vokuose, tačiau suprato, kad pinigai. Niekada jų neskaičiavo ir nežino, kiek pinigų tiksliai vokuose buvo. Kai skiepai būdavo „sutvarkyti“, jis susitikdavo su tuo žmogumi, kuris pas jį telefone buvo įvestas kaip „COV19“ ir kuris padarydavo taip, kad neskiepyti žmonės į sistemą būtų suvesti kaip skiepyti. Tik kai pirmą kartą su šiuo žmogumi susitiko, pamatė, kad tai yra moteris vardu B. Jos anksčiau nepažinojo. B. jis iš viso padavė tris vokus su pinigais, kuriuos jam perdavė anksčiau minėta moteris. Iš pradžių jis pats jokio atlygio negavo, tačiau vėliau sugalvojau minėtai moteriai pasakyti, kad už žmogų kaina yra ne 200 Eur, o 250 Eur. Jis pasiliko sau gal apie 200 Eur. B. apie tai nieko nesakė. Kaip nurodė, pirmą kartą su minėta moterimi pasikalbėti jis susitiko (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo, antrą kartą susitiko (duomenys neskelbtini)prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ centrinio įėjimo, trečią kartą - ten pat. Su B. pirmą kartą susitiko taip pat prie „(duomenys neskelbtini)“, antrą kartą autobusų sustojime „(duomenys neskelbtini)“, o trečią kartą ji atvažiavo su I. V. ir tik tada jis sužinojo, kad tarp jų yra santykiai, nes I. V. pažįsta jau seniau, jie abu yra (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jis nežinojo, kad B. yra jo (duomenys neskelbtini). Tikrai ne I. V. suvedė jį su B. Kaip nurodė, B. numerį jam davė vienas iš (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad maždaug prieš dvi savaites jam paskambino I. V. ir pasakė, kad B. suimta. I. V. pasakė, kad ir jį (J. P.) gali suimti. Kalba ėjo būtent apie netikrus Covid skiepus, tačiau I. V. nesakė, kad jis meluotų ar panašiai, tiesiog pasakė, kad B. suimta ir jį (J. P.) gali suimti. Minėtų (duomenys neskelbtini) nurodyti negali, nes tiesiog su jais tik dirbo, jų kontaktų nėra išsaugojęs, ar jie šiuo metu Lietuvoje, nežino. Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 64-66).

2022 m. liepos 20 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose nurodyta, kad J. P. nuotraukoje Nr. 2 esančią B. V. atpažino kaip jo apklausoje nurodytą B., kuri sutvarkydavo taip, kad neskiepyti žmonės sistemoje būtų pažymėti kaip skiepyti, kuriai jis siuntė žinutes su asmenų duomenimis ir kuriai perdavinėjo vokus su pinigais. Nuotraukoje Nr. 3 esančią S. Č. J. P. atpažino kaip moterį, kurią savo apklausoje nurodė kaip tą, kuri siuntė duomenis žmonių, kuriuos reikia įvesti kaip skiepytus, nors jie nebuvo skiepyti ir kuri jam atveždavo ir perduodavo vokus su pinigais, kuriuos jis vėliau perdavė B. V. (6 t., b. l. 67-68, 69-70).

2023 m. vasario 7 d. apklausos protokole J. P. nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl jam pareikšto įtarimo parodo, kad 2021 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais, tikslių datų tikrai neprisimena, jis darė remontą, kadangi yra (duomenys neskelbtini), kotedže (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten susipažino su taip pat (duomenys neskelbtini), kurie darė remontą tame pačiame kotedže. Girdėdavo, kad jie tarpusavyje kalbėdavo apie tai, kad už pinigus galima padaryti, jog žmogus skiepytas nuo Covid-19 ligos, nors iš tikrųjų nebuvo skiepytas. Tačiau jis į tai nesigilino, tai buvo ne jo reikalas. Kažkuriuo metu, kaip ir nurodė, 2021 m. spalio- gruodžio mėnesį, vienas iš (duomenys neskelbtini) jam davė telefono numerį asmens, kuris gali sutvarkyti reikalus dėl skiepų nuo Covid- 19, tai yra padaryti taip, kad sistemoje matytųsi, jog žmogus paskiepytas, nors iš tikrųjų nebuvo skiepytas. Iš pradžių jis nežinojo, kas tai per žmogus, pas jį telefone jo numeris buvo išsaugotas kaip „COV 19“. Po kurio laiko kitas (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad jam skambins kažkokia moteris, kuriai reikia sutvarkyti Covid-19 skiepus, tai yra padaryti, kad žmonės, kurie neskiepyti, būtų į sistemą suvesti kaip skiepyti. Netrukus jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino pranešime apie įtarimą minima S. Č. ir jie susitarė, kad ji atvažiuos į minėtą statybvietę, kurioje jis dirbo. S. telefono numerio jis nepamena. Po kurio laiko S. atvažiavo į statybvietę, tačiau kada tai buvo, jis neprisimena, kažkur 2021 m. lapkritį. Kiek matė, ji buvo viena, atvažiavo su raudonos spalvos automobiliu. Pirmą kartą ji atvažiavo pakalbėti. Jis jai pasakė, kad turi telefono numerį žmogaus, kuris gali „sutvarkyti“ skiepus. Jie sutarė, kad per mobiliojo ryšio programėlę Whatsup ji jam atsiųs duomenis žmonių, kuriems reikia „sutvarkyti“ skiepus ir kad kai jie bus sutvarkyti, tada reikės sumokėti pinigus. Savaitės bėgyje S. jam atsiuntė asmenų duomenis, tai yra pasų nuotraukas, vardus, pavardes, asmens kodus. Žmonių vardų ir pavardžių nurodyti negali, bet tai tikrai galėjo būti asmenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Jis gavęs iš S. žinutes iškarto persiuntė į telefono numerį žmogaus, kuris pas jį buvo įvestas „COV19“, tai buvo pranešime apie įtarimą minima B. V. Jis visų aplinkybių tiksliai tikrai neprisimena, tačiau gali pasakyti, kad S. jam atsiuntė asmenų duomenis ne mažiau trijų kartų, todėl tikslaus žmonių kiekio pasakyti negali, bet jų buvo kažkur dešimt-vienuolika. Iš S. gavo vokus su pinigais už „sutvarkytus“ skiepus, už vieną žmogų kaina buvo 200 Eur. Kai skiepai būdavo „sutvarkyti“, jis susitikdavo su B. V., kuri padarydavo taip, kad neskiepyti žmonės į sistemą būtų suvesti kaip skiepyti. Iki 2021 m. gruodžio 31 d., tiksliai datos nepamena, B. aš padavė tris vokus su pinigais, kuriuos jam perdavė anksčiau minėta moteris. B. už fiktyvius skiepus yra perdavęs nemažiau 2000 Eur. Nori pasakyti, kad iš pradžių jis pats jokio atlygio negavo, tačiau vėliau sugalvojo S. Č. pasakyti, kad už žmogų kaina yra ne 200 Eur, o 250 Eur. Jis pasiliko sau gal apie 200 Eur, tikslios sumos nepamena. B. ir S. apie tai nieko nesakė. S. nežinojo, kad sau pasilieka pinigų už tarpininkavimą. Jau kaip nurodė, pirmą kartą su S. pasikalbėti jis susitiko statybvietėje, kurioje dirbo, antrą kartą susitiko (duomenys neskelbtini) prie prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančio sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ centrinio įėjimo , trečią kartą- ten pat. Tikslių susitikimo adresų nurodyti negali, nepamena. Parodo, kad jis taip pat davė 200 Eur kyšį B., kad ši jį suvestų kaip skiepyta nuo Covid-19, tačiau iš tikrųjų skiepytas nebuvo. B. jam atidavė 200 Eur. B. nurodė, kad suves jo asmens duomenis į sistemą kaip skiepyto nuo Covid-19, o pinigų neims, nes buvo suradęs daug žmonių, norinčių, kad jų asmens duomenis būtų suvesti į sistemą kaip skiepytų, nors iš tikrųjų šie skiepyti nebuvo. Sveikatos sistemoje yra įvestas kaip skiepytas du kartus, 2021 m. rugsėjo 4 d. ir 2021 m. rugsėjo 28 d. Su B. pirmą kartą susitiko taip pat prie „(duomenys neskelbtini)“, antrą kartą autobusų sustojime "(duomenys neskelbtini)", o trečią kartą ji atvažiavo su I. V. ir tik tada jis sužinojo, kad tarp jų yra santykiai, nes I. V. jis pažįsta jau seniau, jie abu esame (duomenys neskelbtini), tačiau iš pradžių jis nežinojo, kad B. yra jo (duomenys neskelbtini). Tikrai ne I. V. suvedė jį su B., B. numerį, jau kaip ir nurodė, jam davė vienas iš (duomenys neskelbtini). Nori pažymėti, kad minėtų (duomenys neskelbtini) jis nurodyti negali, nes paprasčiausiai tik su jais dirbo, jų kontaktų nėra išsaugojęs, ar jie šiuo metu Lietuvoje, jis nežino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir prašo užbaigti tyrimą jo atžvilgiu atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (6 t., b. l. 93-94).

2022 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint iš įtariamosios B. P. (V.) paimtą 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IME2: (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei užėjus į bendravimo programėlę „Telegram“ matoma: susirašinėjimas nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d. su adresatu pavadintu „G.“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kad adresatas „G.“ siunčia nuotraukas su asmenų - A. D., J. N., P. N., V. P., A. L., J. G., D. P., Č. Z., B. A., L. J., K. J., asmens duomenimis ( 1 t., b. l. 53).

2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrimas VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 4 d. atsiųstas dokumentas su informacija apie asmenų registravimo ir skiepijimo datas, detalia informacija apie konkrečių asmenų registravimo ir skiepijimo veiksmus atlikusias (duomenys neskelbtini) įstaigos darbuotojas. Minėtame dokumente nurodyta, kad asmenis – A. D., J. N., P. N., V. P., A. L., J. G., D. P., L. J., Č. Z., K. J., ir jų atvykimą vakcinavimui užregistravo B. P. (V.) (2 t., b. l. 8-9).

2023 m. kovo 6 d. S. Č. apklausos protokole parodė, kad jai pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pranešime apie įtarimą nurodytos (duomenys neskelbtini) darbuotojos B. V. nepažįsta, su ja nėra bendravusi. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ neįrašyta nei ji, nei jos šeimos nariai, šioje (duomenys neskelbtini) nesilanko. Pažįsta asmenį vardu J. P. 2021 metais vasarą, gal vasaros pabaigoje, kažkas iš jos pažįstamų, jai rekomendavo J., kaip gerą (duomenys neskelbtini) darbuotoją. Tuo metu ieškojo kas galėtų atlikti jos namuose remontą. Su J. bendravo telefonu, derino klausimus dėl remonto darbų, vieną kartą jis buvo atvykęs į jų namus apžiūrėti objektą. Šio susitikimo metu, besikalbant su J. apie remonto darbų atlikimą, pradėjo kalbėtis apie COVID-19 ligą ir skiepus nuo šios ligos. J. jai netiesiogiai užsiminė, kad galima „sutvarkyti“ skiepus ir padaryti taip, kad asmuo būtų suvestas į sistemą kaip skiepytas, nors iš tikrųjų skiepytas nebuvo. Šiuo klausimu nesusidomėjo, kadangi neplanavo pati skiepytis ir skiepyti savo šeimos narių. Ji ir jos šeima yra sirgę COVID-19 liga du kartus, todėl poreikio skiepytis nebuvo. Tiksliai datos pasakyti negali, telefonu bendravo su savo klasioku E. J. E. J. jos paklausė, ar neturi tokių pažįstamų, kurie „sutvarkytų“ skiepus, o būtent už piniginį atlygį suvestų į sistemą, kad žmogus buvo skiepytas, nors iš tikrųjų nesiskiepijo. Ji E. pasakė, kad yra girdėjusi, jog yra tokia galimybė, todėl susisiekė su J. P., nepamena kokiu būdu, galbūt jam skambino. Paklausė J., ar būtų galimybė nusipirkti skiepus, šis atsakė teigiamai, nurodė, kad vienam asmeniui skiepų suvedimas į sistemą kainuos 200 Eur. Tiksliai pasakyti negali, ar tokia kaina buvo nurodyta už vieną skiepą, ar už du. J. pasakė, kad jam siųstų per „WhatsApp“ programėlę asmens duomenis asmenų, kuriuos reikalinga bus suvesti į sistemą kaip skiepytus, nors iš tikrųjų skiepyti nebuvo. Toliau J. šiuos duomenis turėjo kažkam perduoti, tačiau kam, nežino. Ji perskambino E., perdavė jam visą informaciją, kurią jai pasakė J. E. tiko sąlygos ir kaina, po ko šis per porą kartų, tiksliai datos ir laiko pasakyti negali, jai per „WhatsApp“ programėlę atsiuntė duomenis (pasų, asmens tapatybės kortelių nuotraukas) asmenų, kurie turėjo būti suvesti į sistemą kaip skiepyti nuo COVID-19. Tai buvo apie 10-11 asmenų, tikslaus skaičiaus nežino, šie asmenys jai buvo nepažįstami. Gavusi duomenis, juos per minėtą programėlę persiuntė J. E. jai perdavė pinigus už skiepus vokelyje jų susitikimo metu. Su E. susitiko kažkur (duomenys neskelbtini) miesto centre. Susitikę buvo apie porą kartų, tuo metu jis jai perduodavo vokelius su pinigais, tačiau netikrino, kiek pinigų buvo vokelyje. Tai galėjo būti apie 2000 Eur, kadangi vienam asmeniui skiepų suvedimas kainavo 200 Eur. Gavusi pinigus, susitikdavo su J. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), ir šiam perduodavo vokelį su pinigais. Kiek kartų su J. buvo susitikę, nepamena, gal porą. Po paskutinio susitikimo su J., šis pasakė, kad daugiau jai nepadės ir skiepų „netvarkys“. Nuo to laiko su J. nebendravo. Negali pasakyti, kam J. perdavė asmenų, kuriems reikalingi skiepai asmens duomenis ir pinigus. Ji negavo jokio piniginio atlygio už tai, kad E. padėjo „sutvarkyti“ skiepus jo pažįstamiems asmenims. Pats E. dėl savo skiepų nieko neminėjo, pinigų jai nemokėjo ir savo asmens duomenų nesiuntė, nežino, ar jis buvo skiepytas. E. su ja tarėsi tik dėl kitų asmenų skiepų suvedimo į sistemą. Asmenų, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, o būtent: A. D., J. N., P. N., V. P., A. L., J. G., D. P., Č. Z., L. J., K. J. nepažįsta, galimai tai asmenys, kurie sumokėjo už skiepų suvedimą į sistemą, tačiau iš tikrųjų skiepyti nebuvo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, norėjo padėti savo klasiokui E., jokios finansinės naudos iš to negavo. Prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. (6 t., b. l. 156-158).

2022 m. birželio 28 d. apklausos protokole G. K. parodė, jog užsiima individualia veikla, atlikinėja (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) procedūras. Tiksliai kada neatsimena, galimai tai buvo rugpjūtį ar rugsėjį pas ją į (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) procedūras atėjo klientė, kaip vėliau sužinojo vardu B.pavardė galimai P. (V.), kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Iki tol ji šios moters B. P., nepažinojo. Procedūrų metu ji su B. P. (V.) kalbėjo ir B. P. (V.) prasitarė, kad dirba (duomenys neskelbtini), sakė, kad jos darbas yra susijęs su COVID skiepais. Kadangi ji viena augina sūnų, bijojo dėl savo sveikatos, t. y. dėl šalutinių poveikių skiepų nuo COVID, todėl paprašė B. P. (V.), kad ji, sutvarkytų COVID skiepus, t. y. kad į sistemą būtų suvesti duomenys, kad ji neva paskiepyta nuo COVID. Iš karto B. P. (V.) sakė, kad negali tai padaryti, bet vėliau sutiko suvesti duomenis į sistemą. Pasakė, kad tai kainos 150 Eur. Dabar tiksliai neatsimena ar tą pačią dieną, ar kai B. V. kitą kartą atėjo į procedūras, tai buvo jos darbo vietoje, t. y. savo bute ji B. P. (V.) davė 150 Eur ir savo asmens duomenis, o būtent vardą, pavardę, asmens kodą ir savo telefono numerį.

Po kiek laiko, jai į telefono numerį, atėjo trumpas pranešimas (toliau – SMS), kad ji užregistruota skiepytis nuo COVID. Po to, kiek atsimena atėjo SMS, kad ji paskiepyta ir po to, maždaug po dviejų savaičių atėjo SMS, kad ji paskiepyta ir antrą kartą.

Apie tai ji papasakojo tai vienam, tai kitam savo pažįstamam, t. y. kad yra žmogus, kuris už atlygį gali sutvarkyti problemas su COVID skiepais, t. y. suvesti duomenis į sistemą, kad žmogus yra paskiepytas nuo COVID, nors žmogus realiai nėra skiepytas. Keletą jos pažįstamų pageidavo, kad būtu suvesti duomenys į sistemą. Vėliau, tiksliau neatsimena, ji parašė SMS B. P. (V.), kad yra norinčių, kad į sistemą būtu suvesti duomenys, kad jie paskiepyti. B. P. (V.) atrašė, kad tai galima padaryti bei, kad kiekvienam tai kainuos po 150 Eur. Tada ji surinko pinigus iš savo pažįstamų L. B., I. S., V. P., (duomenys neskelbtini) J. K. ir jo tėvų I. K. ir D. K. ir pinigus perdavė B. P. (V.). Visus surinktus pinigus B. P. (V.) ji perdavė per vieną kartą, tai buvo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios prie (duomenys neskelbtini) turgaus. Asmens duomenis minėtų asmenų ji perdavinėjo B. P. (V.) siunčiant SMS. Ji mano, kad į sistemą buvo suvesti duomenys, kad minėti asmenys paskiepyti, nes niekas jokių pretenzijų neturėjo. Visus surinktus pinigus iš minėtų asmenų po 150 Eur ji perdavė B. P. (V.), sau nepaliko nieko. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (5 t., b. l. 189-190).

2022 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole, užfiksuota informacija dėl apžiūrėto G. K. naudojamo telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriame įstatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdegta programėlė „Telegram“. Programėlėje įrašyti kontaktai: B. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas ištrintas ( 3 t., b. l. 124-139).

2022 m. birželio 29 d. apklausos protokole A. G. parodė, jog įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kalta prisipažįsta iš dalies, nes suvedinėjo asmenų duomenis, kad jie yra paskiepyti, nors iš tikrųjų jie nebuvo paskiepyti, tačiau už tai nei pinigų, nei kokio nors kito atlygio ji tikrai negavo.

Nuo (duomenys neskelbtini) m. ji dirba (duomenys neskelbtini) viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ji pradėjo vykdyti vakcinaciją nuo virusinės ligos Covid-19 ir dirbo šiuose vakcinacijos punktuose (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre, punkte, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje ir (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jos pareiga buvo vakcinuoti, tai yra skiepyti žmones. Vakcinacijos eigos tvarka buvo tokia, kad žmogus atvykdavo į vakcinacijos punktą, jį užregistruodavo registratorė, tada žmogus ateidavo pas ją, ir ji paskiepydavo bei apie tai pažymėdavo sistemoje, kad žmogus gavo skiepą. Kai pradėjo vakcinuoti žmones nuo Covid-19, (duomenys neskelbtini), kuri registruodavo asmenis skiepams, jau dirbo B. P. (V.), dabartinės pavardės nežino. Tačiau iš pradžių jos nebendravo, tik pasisveikindavo. Iki tol ji jos nepažinojo. Pradėjus vakcinuoti žmones, (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre ji susipažino su D. V., kuri taip pat darė skiepus žmonėms, ji buvo (duomenys neskelbtini). Su ja ji taip pat artimai nebendravo, pasisveikindavo, trumpai pakalbėdavo ir tiek. D. V. 2021 m., (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mėn. išėjo į (duomenys neskelbtini). Kai D. V. jau nebuvo, galimai 2021 m. lapkričio- gruodžio mėnesį, pas ją pradėjo ateidinėti B. P. (V.) ir pradėjo jos prašyti, kad ji suvestų duomenis į sistemą apie tai, kad žmonės yra paskiepyti, nors iš tikrųjų jie nebuvo paskiepyti. Gali pasakyti tiek, kad ji tiksliai nepamena, kiek tokių žmonių buvo, kiek pamena, melagingai suvedė duomenis gal apie 5 asmenis, kurie neva buvo paskiepyti antra ar trečia doze, nors iš tikrųjų jie nebuvo paskiepyti. Tačiau tikslaus skaičiaus ji tikrai nepamena. Šių žmonių duomenų ji tikrai negali nurodyti, nes B. jai atnešdavo ant lapuko užrašytus tų asmenų registracijos numerius, pagal kuriuos ji ir suvesdavo duomenis apie skiepus, tačiau tai buvo registracijos numeriai, o ne asmens duomenys. Tų lapukų ji tikrai neturi, iš karto išmesdavo. Pamena, kad melagingus duomenis apie šių asmenų skiepus ji suvedė dirbdama filiale (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jos prisijungimo prie sistemos duomenimis galėjo pasinaudoti ir kiti asmenys, nes ji turėdavo pietų pertrauką ir išeidama pietauti palikdavo savo paskyrą įjungtą, todėl bet kuri darbuotoja galėjo laisvai suvesti duomenis už ją. Ar B. V. prašymu melagingai apie skiepus duomenis suvedinėjo D. V., ji tikrai nežino, tačiau nori pasakyti, kad B. V. prašymu ji suvedė duomenis apie D. V. sūnų, kad jis yra paskiepytas, nors iš tikrųjų jis nebuvo paskiepytas. Pati D. V. jos to neprašė, nes jos taip artimai nebendravo, ji artimiau bendravo su B. V. Daugiau atvejų, kad ji būtų suvedusi melagingus duomenis apie skiepus, nebuvo, papasakojo visus, kuriuos pamena. Taip pat nori pažymėti, kad ji jokio atlygio už tai tikrai negavo, melagingai duomenis suvedė iš žmogiškumo ir draugiškumo, nes to prašė B. V. Ar ji už tai gavo kažkokį atlygį, tikrai nežino. Jokių asmenų duomenų kaip ir minėjo nurodyti negali, nes B. V. atnešdavo asmenų registracijos numerius (5 t., b. l. 101-103).

2022 m. rugsėjo 22 d. I. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad nuo 2021 m. kovo 8 d. ji dirba viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn. dirbo vakcinacijos nuo koronaviruso ligos Covid-19 centro (duomenys neskelbtini) pareiga buvo koordinuoti visą vakcinacijos procesą ir eigą. Ji nėra (duomenys neskelbtini) darbuotoja ir skiepyti bei suvedinėti duomenis apie tai, kad asmuo yra paskiepytas ji neturėjo teisės, bet prieigą prie Ekstremalių situacijų valdymo informacinės sistemos turėjo. Ji galėjo tik užregistruoti asmenis skiepams ir pažymėti atvykimą. Jeigu sistemoje nebuvo pažymėta, kad asmuo atvyko skiepui, kitam asmeniui (slaugytojai) nebuvo galimybės pažymėti, kad jis buvo paskiepytas t. y. pirma asmuo turėjo būti užregistruotas atvykimui į vakcinaciją ir tik tada galima buvo įvesti duomenis apie vakcinuotą pacientą. Jos prisijungimo duomenimis negalėjo būti atžymėta apie paciento vakcinavimą, kadangi e-sveikatoje nesusiformuotų pažyma apie paciento gautą skiepą. (duomenys neskelbtini) darbuotojos, kurios skiepijo, neturėjo teisės pažymėti sistemoje, kad asmuo atvyko skiepytis, ar jį užregistruoti, nes jų paskyroje paprasčiausiai nebuvo tokio funkcionalumo t. y. vakcinuotoja negalėjo atžymėti sistemoje paciento užregistravimą vakcinacijai ir pažymėti, kad jis vakcinuotas. Prisijungimais prie jos paskyros, kurioje ji registravo asmenų atvykimą skiepui, ilgą laiką galėjo naudotis ir kitos (duomenys neskelbtini), tame tarpe B. V. (P.), nes jos paprasčiausiai negalėjo prisijungti prie savo paskyrų (kad būtų galima greičiau dirbti, buvo jungiamasi per jos paskyrą). B. V. dirbo (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre ir maždaug (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje dirbo su jos prisijungimais, nes paprasčiausiai neturėjo savo. Ji nei už atlygį, nei kažkieno prašymu tikrai neįvedinėjo fiktyviai asmenų, kad jie neva atvyko skiepytis, nors iš tikrųjų neatvyko. Nei B. V., nei kita kolegė ar pašalinis asmuo jos niekada neprašė fiktyviai suvesti tokius duomenis. B. V. tikrai galėjo pasinaudodama jos prisijungimo duomenimis suvesti asmenis, kad jie atvyko skiepytis. Daugiau paaiškinimų neturi (2 t., b. l. 28-31).

2022 m. birželio 27 d. įtariamosios L. I. M. apklausos protokole nurodyta, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, dėl įteikto pranešimo apie įtarimą kaltės nepripažįsta. (duomenys neskelbtini) metus dirba (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tiksliai negali nurodyti datos, kadangi praėjo jau nemažas laiko tarpas, galimai nuo (duomenys neskelbtini) metų, kai tik atsidarė (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centras, ji atidirbusi (duomenys neskelbtini) eidavo dirbti į (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeidavo sutikrinti asmens duomenis, kad jie sutaptų su atėjusio žmogaus vaizdu, foto ir duomenimis ir jį užregistruoti skiepui. Nori parodyti, kad ji niekada nedirbo pranešime apie įtarimą nurodytose vietose, - (duomenys neskelbtini) testavimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), testavimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), ir viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Ji niekada nepaėmė jokio kyšio, niekam nedavė jokio kyšio, taip pat nesitarė dėl kyšio davimo (duomenys neskelbtini) darbuotojui už tai, kad į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą būtų suvesti duomenys apie asmenų skiepus nuo koronaviruso ligos Covid-19, nors šie asmenys paskiepyti nebuvo

Asmens vardu A. L. ji nepažįsta, taip pat nepažįsta ir D. V., B. P. (V.), A. G., I. Ž. ir J. M. Ji gali paaiškinti, kad kai tik atsidarė vakcinavimo centras jai ir jos (duomenys neskelbtini) M. S. buvo duoti registravimo kodai. (duomenys neskelbtini) M. S. turėjo savo asmeninius kodus. Pačioje pradžioje, sistemoje buvo įvelta daug klaidų ir nesutapimų, buvo registruojami ne tie žmonės, su kitų žmonių asmens kodais, todėl jų informatikai nuolat tobulino tuos kodus ir darė korekcijas. Ji su savo kodais galėjo ne tik prisijungti prie sistemos, tačiau ir daryti pakeitimus, buvo platesnio naudojimosi. Kai tik jos kodai buvo sutvarkyti, jie buvo išdalinti, tai yra pateikti visiems darbuotojams, ir buvo leista jais naudotis, t. y. kad darbuotojai galėtų jais naudotis, kadangi jiems paprasčiau yra vieną kodą padalinti visiems, negu kiekvienam naujai atėjusiam atskirai sukurti naują kodą. Su jos prisijungimo prie sistemos kodais naudojosi visi darbuotojai. Parodo, kad iki šios dienos jos prisijungimo kodais yra naudojamasi (duomenys neskelbtini) registruojant žmones skiepams.

Daugiau nieko parodyti negali, tikrai nedarė nieko tokio, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, nesitarė, kad neskiepyti žmonės būtų suvesti į duomenų bazę kaip skiepyti ir tikrai jokio atlygio už tai negavo, jos prisijungimo kodais naudojosi kiti darbuotojai (5 t., b. l. 30-33).

2022 m. birželio 27 d. įtariamosios J. M. apklausos protokole nurodyta, kad kaltės nepripažįsta. Dirba ji VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jos pastovi darbo vieta buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet esant reikalui dirbo (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre. Iš anksto darbo grafikas (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre nebuvo numatytas, apie tai, kad reikės dirbti (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre buvo pranešama maždaug prieš savaitę. Dirbo ir per išeigines dienas ir darbo dienomis. Šiuo metu negali pasakyti kada tiksliai dirbo (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre. Jos darbo funkcijos (duomenys neskelbtini) darbo koordinavimas (vakcinų apskaita, t. y. paruošti reikiama vakcinų kiekį pagal užsiregistravusių ir atvykusių vakcinoms žmonių skaičių ir atliktų vakcinų skaičiavimas), vakcinacijos centre buvo „Pfizer“ vakcinos skiedimas ir kitų vakcinų paruošimas vakcinavimui, vakcinų paskirstymas į vakcinavimo kabinas. Ji turėjo prisijungimo duomenis ir kodus prie Ekstremalių situacijų valdymo informacinės sistemos (toliau – sistema). Tačiau jos pasijungimo duomenimis ir kodais prie sistemos naudojosi ir kiti žmonės, pavyzdžiui studentai, kurie skiepijo, bet neturėjo prieigos prie sistemos, nes neturėjo licencijos. Kadangi kitaip studentai negalėjo dirbti, buvo toks valdžios sprendimas, kad studentai naudosis licencijuotų darbuotojų prisijungimais prie sistemos. Jos prisijungimais prie sistemos galėjo naudotis dirbę studentai, kurie buvo įdarbinti kaip slaugytojos padėjėjai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Ji asmeniškai nedalino savo prisijungimo duomenis studentams, juos žinojo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. B., kuri (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenis dalindavo minėtiems studentams, kad šie galėtų skiepyti žmones. Ji nedarė pranešime apie įtarimą nurodytų veiksmų, t. y. neėmė kyšių už duomenų suvedimą į sistemą apie asmenų skiepus nuo koronaviruso ligos, nors šie asmenys paskiepyti nebuvo. Buvo sulaukusi pasiūlymų iš žmonių padaryti aukščiau minėtus neteisėtus veiksmus, tačiau kategoriškai atsisakydavo, ir sakė, kad daugiau tokiais klausimais nesikreiptų. Sulaukiant tokių pasiūlymų ji atvirkščiai įtikindavo žmones, kad pasiskiepytų nuo koronaviruso. Vienas iš tokių žmonių padarė skiepą, tą tikrai žino, nes jis skiepijosi (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre, tuo metu, kai ji dirbo (jis skiepijosi „(duomenys neskelbtini)“ vakcina). Kitas žmogus, kuris kreipėsi į ją su neteisėtu pasiūlymu, kiek jai yra žinoma persirgo koronaviruso liga. Nori patikslinti, kad šie žmonės nesiūlė jai sumokėti pinigų už tai, kad ji suvestų duomenis į sistemą apie jų skiepus nuo koronaviruso ligos, jie tiesiog domėjosi tokia galimybe. Dirbant (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre, kai buvo didelis žmonių srautas, bei kai reikėjo išleisti anksčiau iš darbo dirbantį darbuotoją, kuris darė skiepus, pietų pertraukai, ji skiepijo žmones, bet tai buvo labai retai. Šiuo metu ji negali pasakyti ar (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tam reikia pažiūrėti darbo grafikus, jei šie dar liko. Asmenis, kurių duomenys M. V., V. M. K., E. K., ji nepažįsta, pirmą kartą girdi šiuos duomenis (5 t., b. l. 68-69).

2022 m. vasario 15 d. – 2022 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti įtariamosios B. V. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės, (paimti 2022 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 38-40) rasti duomenys reikšmingi ikiteisminiam tyrimui:

- Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ yra išmanusis, liečiamu ekranu, šviesiai violetinės spalvos plastikiniu korpusu. Telefonas užrakintas slaptažodžiu. Suvedus skaičius „(duomenys neskelbtini)“, telefonas atsirakina. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IME2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini))

- Užėjus į mobiliojo ryšio telefono adresatų knygą, matoma, kad mobiliojo ryšio telefono naudotojas yra B. P. (V.). Adresatų knygoje matome išsaugotus adresatus: „L.“, kurio tel. Nr., „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr., ir „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, kad šiais mobiliojo ryšio telefono numeriais naudojosi įtariamasis A. LL. L. L. (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)).

- Apžiūrėjus telefono atmintyje išlikusią informaciją skambučių registro žurnale nustatytas intensyvus bendravimas su „(duomenys neskelbtini)“ (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat su „L.“

- Užėjus į telefono nuotraukų galeriją nustatyti reikšmingi ikiteisminiam tyrimui duomenys t. y. nuotraukos susijusios su asmenų duomenis, asmens tapatybės kortelių nuotraukos, lapelių su asmenų asmens kodais, anketiniais duomenimis, telefonų numeriais, datomis, nuotraukos, kuriose matomas nufotografuotas kompiuterio monitorius su registracijos informacija,- „Registracijos istorija, data. laikas, adresas, vakcinos pavadinimas, užregistravimo data, vakcinavimo data, asmens duomenys, kuris registravo, asmens duomenys, kuris vakcinavo, vakcinos serijos numeris, galiojimo laikas ir panaši informacija.

- Analizuojant bendravimo programėlę „Viber“ nustatyta, jog susirašinėjimas vyko laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. vasario 1 d. su adresatu pavadintu „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimo turinys užfiksuotas nuotraukose, susirašinėjama apie vakcinaciją ir asmenį vardu T. T. (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini))

- Telefono Galerijos šiukšlinę nustatyta, kad ištrintos 2 nuotraukos, kuriose matomas ES skaitmeninis COVID pažymėjimas išduotas T. T., vardu. Ištrinta nuotrauka, kuriose matomas Galimybių pasas išduotas T. T., vardu, galiojantis nuo 2022 m. sausio 28 d. 03.59 val. iki 2022 m. kovo 28 d. 04.59 val. Ištrinta nuotrauka, kurioje matomas nufotografuotas kompiuterio monitorius su registracijos informacija, kur matoma sekanti informacija: „(duomenys neskelbtini), Registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 10 d. 18.37 val. (duomenys neskelbtini) (1 kabina), Numatoma antra vakcinacija: 2021 m. rugsėjo 30 d. 11.25 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vakcina (1 kabina), asmens kodas, (duomenys neskelbtini) metų, ESI numeris patient-(duomenys neskelbtini), V. T., P. T., Mobilus telefono numeris (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)).

- Analizuojant bendravimo programėlę „Telegram“ nustatytas susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d. su adresatu pavadintu „G.“, tel. Nr. Susirašinėjimo turinyje užfiksuotose nuotraukose, matoma, kad adresatas „G.“ siunčia nuotraukas su įvairių asmenų asmens duomenimis (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)).

- Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ yra išmanusis, liečiamu ekranu, mėlynos spalvos plastikiniu korpusu, telefono korpusas ir ekranas apibraižyti. Telefonas užrakintas slaptažodžiu. Suvedus skaičius „(duomenys neskelbtini)“, telefonas atsirakina. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Mobilijo ryšio telefone nėra SIM kortelės (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)).

- Analizuojant SMS pranešimus nustatytas susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 23 d. su adresatu, kurio tel. Nr. (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, šiuo mobiliojo ryšio telefono numeriu naudojasi įtariamasis A. L.). Susirašinėjimo turinys užfiksuotas nuotraukose, matoma, kad adresatas atsiunčia asmens duomenis: D. V., a.k., tel. Nr. (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)).

- Susirašinėjime laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 23 d. nustatytas bendravimas su adresatu, kurio tel. Nr. (prieš tai apžiūrėtame telefone šis adresatas pavadintas „L. L.“). Susirašinėjimo turinys užfiksuotas nuotraukose, kuriuose matyti, kad adresatas atsiunčia kitų asmenų duomenis: L. B., a.k., tel. Nr. , I. S. a.k. tel. Nr., V. K., a. k., tel. Nr. (Nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini)) ( 1 t., b. l. 43-161).

2022 m. balandžio 4 d. paklausimas Viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties administracijai dėl asmenų, kurie (buvo rasti įtariamosios B. V. telefonų atmintyse) buvo vakcinuoti duomenų pateikimo (1 t., b. l. 182-185).

2022 m. balandžio 11 d. atsakymas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties administracijos dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų (1 t., b. l. 186-200).

2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole, kuriame apžiūrėti VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties 2022 m. balandžio 4 d. raštu atsiųsto (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. kovo 7 d. paklausimą (1 t., b. l. 169-172).

Apžiūros metu buvo išanalizuota informacija susijusi su rastais duomenimis B. V. telefonuose pagal kuriuos buvo prašoma pateikti išsamią informaciją, kas tam tikrus asmenis registravo vakcinacijai, kas vakcinavo, kada, kur, kokia vakcina. Atsiųstame dokumente matomi duomenys: asmens registracijos numeris, vardas, pavardė, asmens kodas, telefono numeris, kada (data, laikas) asmuo buvo užregistruotas skiepui nuo covid-19, kas asmenį užregistravo, kada (data, laikas) asmuo atvyko skiepytis, kas užregistravo asmens atvykimą, kada (data, laikas) asmens atvykimas buvo patvirtintas, kas patvirtino atvykimą, kada (data, laikas) asmuo buvo vakcinuotas, kas vakcinavo, asmens vakcinacijos vieta. Nustatyta, kad:

- A. L. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. L. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 28 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo B. P. (V.), atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- I. V. buvo paskiepytas 2021 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo Ž. S., atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – I. T. Antrą kartą I. V. buvo paskiepytas 2021 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – R. S.

- A. O. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. A. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. A. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- G. B. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą G. B. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- A. B. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. B. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- M. Š. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą M. Š. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo J. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- V. M. K. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą V. M. K. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo J. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- E. K. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą E. K. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo J. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. M.

- M. V. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- D. K. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą D. K. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- B. D. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- R. B. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- R. M. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini) Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą R. M. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- Z. B. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- R. M. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- M. P. buvo paskiepytas 2021 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo S. C., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – R. G. Antrą kartą M. P. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- E. M. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- E. Č. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą E. Č. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- R. Č. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą R. Č. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- D. Z. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo I. Ž., atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- R. J. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą R. J. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- P. J. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą P. J. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- J. P. – pagal asmens kodą duomenų sistemoje nėra.

- A. Š. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- Antrą kartą A. Š. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- M. Š. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą M. Š. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. L. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- P. Š. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 27 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo –D. V. Antrą kartą P. Š. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- E. Č. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą E. Č. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- R. G. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą R. G. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- E. L. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą E. L. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- B. P. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą B. P. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- M. D. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą M. D. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- E. S. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą E. S. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. P. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. P. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. D. J. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. D. J. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- C. A. D. J. S. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- J. R. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą J. R. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- S. T. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą S. T. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- V. N. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą V. N. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- J. K. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą J. K. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo - D. V.

- N. V. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą N. V. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- D. P. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- V. S. – ESVIS sistemoje duomenų pagal šį asmens kodą nėra.

- T. G. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą T. G. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- D. G. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą D. G. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- V. B. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- D. G. buvo paskiepytas 2021 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą D. G. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- P. P. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- J. R. buvo paskiepyta 2021 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. R. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- J. M. buvo paskiepyta 2021 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo I. Ž., atvykimą užregistravo D. V., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- Y. Y. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris. I. Y. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- I. Y. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- G. K. Z. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- D. M. buvo paskiepyta 2021 m. liepos 20 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą D. M. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. V. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- A. L. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą A. L. buvo paskiepytas 2022 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį atvykimą užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo V. G., patvirtino atvykimą ir vakcinavo - V. G.

- P. Z. – pagal asmens kodą duomenų sistemoje nėra.

- A. H. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- O. K. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- Y. K. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- N. S. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- E. E. buvo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- T. D. buvo paskiepyta 2022 m. vasario 8 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo E. B., asmens atvykimą užregistravo U. G., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – U. G.

- Y. H. - duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- V. S. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo G. Š. N., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – L. R. Antrą kartą V. S. buvo paskiepytas 2022 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo K. K., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. Š.

- A. S. buvo paskiepyta 2021 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo L. R., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – L. R. Antrą kartą A. S. buvo paskiepyta 2022 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo K. K., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. Š.

- S. K. buvo paskiepytas 2022 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. R., asmens atvykimą užregistravo K. K., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – J. Š.

- M. F. T. J.– duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- I. M. P. buvo paskiepyta 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- M. H. – duomenys nerasti, reikalingas asmens kodas, Esi. Nr. arba registracijos numeris.

- D. D. buvo paskiepyta 2021 m. liepos 20 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą D. D. buvo paskiepyta 2021 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Trečią kartą D. D. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo svečias, asmens atvykimą užregistravo V. G., patvirtino atvykimą ir vakcinavo - V. G.

- T. T. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą T. T. buvo paskiepytas 2021 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo I. Ž., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- A. D. buvo paskiepyta 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą A. D. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- J. N. buvo paskiepyta 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą J. N. buvo paskiepyta 2021-12-17 (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), nėra duomenų apie atvykimo patvirtinimą ir vakcinavimą.

- P. N. buvo paskiepytas 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą P. N. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), nėra duomenų apie atvykimo patvirtinimą ir vakcinavimą.

- V. P. buvo paskiepytas 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą V. P. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- A. L. buvo paskiepyta 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą A. L. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- J. G. buvo paskiepyta 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą J. G. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- D. P. buvo paskiepytas 2021 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą D. P. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- Č. Z. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą Č. Z. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 22 m. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo B. P. (V.), duomenų apie patvirtiną ir vakcinavimą nėra.

- B. A. – pagal asmens kodą duomenų sistemoje nėra.

- L. J. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą L. J. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- K. J. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą K. J. buvo paskiepytas 2021 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo A. G., asmens atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- D. V. buvo paskiepyta 2021 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G. Antrą kartą D. V. buvo paskiepyta 2022 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – A. G.

- L. B. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą L. B. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., asmens atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- I. S. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą I. S. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., asmens atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- V. P. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo B. P. (V.), patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. Antrą kartą I. S. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį užregistravo D. V., asmens atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- V. K. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 5 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – N. Č. Antrą kartą V. K. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- J. K. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- I. K. buvo paskiepytas 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V.

- D. K. buvo paskiepyta 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) vakcina (duomenys neskelbtini). Asmenį ir jo atvykimą užregistravo L. M., patvirtino atvykimą ir vakcinavo – D. V. (2 t., b. l. 1-11).

2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, jog analizuojant K. J. mobiliojo ryšio telefono numerio informaciją apie įvykius, pastarasis vakcinacijos metu 2021 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti (2 t., b. l. 90-92).

2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, jog analizuojant D. V. mobiliojo ryšio telefono numerio informaciją apie įvykius, pastaroji vakcinacijos metu 2021 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti (2 t., b. l. 93-95).

2022 m. gegužės 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti A. L. mobiliojo ryšio telefonų numerių telekomunikacijų tinklais perduodama informacija reikšminga tyrimui (2 t., b. l. 189-200, 3 t., b. l. 1-52).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl B. V. ir D. V. kyšininkavimo

Pagal BK 225 straipsnio 1 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kyšis yra bet kokios turtinės ar kitokios asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui (materialios ar nematerialios, turinčios ekonominę vertę rinkoje ar tokios vertės neturinčios) forma išreikštas neteisėtas ar nepagrįstas atlygis už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą arba neveikimą vykdant įgaliojimus (BK 230 straipsnio 4 dalis). Šio turtinio atlygio materialus pavidalas ir teisinis įforminimas gali būti įvairūs (pavyzdžiui, tariamieji ar tikri civiliniai sandoriai su paperkamuoju). Pripažįstant atlygį kyšiu svarbu tai, ar šis atlygis, nebūdamas oficialiai reglamentuojamų santykių dalis, siejamas būtent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-48/2009, 2K-138/2012, 2K-416/2012, 2K-536/2013, 2K-83/2014, 2K-13-697/2015, 2K-7-128-699/2017, 2K-218-222/2017, 2K-221-942/2020; 2K-111-976/2023)

Kyšininkavimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviomis veikomis, kai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo priima kyšį, pažadą jį priimti, susitaria jį priimti, reikalauja jį duoti ar provokuoja jį duoti. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 225 straipsnio 1 dalį kilti pakanka bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymo, kuri yra siejama išimtinai su teisėtu valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimu ar neveikimu. Tai reiškia, kad kyšio gavėjas veikia neperžengdamas savo įgaliojimų ribų ir nepažeisdamas teisės aktų. Subjektyvioji šio nusikaltimo pusė pasireiškia tiesiogine tyčia (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-942/2015).‏‏‎

Ši veika gali būti padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Kyšį priimantis asmuo supranta, kad priima kyšį, supranta, kad už kyšį jis įsipareigoja atlikti ar susilaikyti nuo tam tikrų teisėtų veiksmų, ar sudaryti išimtinę padėtį, ar suteikti palankumą, ir nori taip veikti. Kyšio priėmimas pats savaime gali daryti įtaką kaltininko veiksmams ar neveikimui, tačiau kiekvienu atveju būtina nustatyti, kad tam tikros turtinės ar asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui priėmimas kaltininko yra suprantamas kaip atlygis jam už konkretų veikimą ar neveikimą, vykdant įgaliojimus, ar už išimtinę padėtį ar palankumą. (2K-111-976/2023)

Pabrėžtina, jog minėtam nusikaltimui yra būdingas specifiniais požymiais pasižymintis subjektas, o būtent – valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo. BK 230 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo yra tas, kas dirba arba kitais įstatyme numatytais pagrindais eina pareigas viešajame arba privačiajame juridiniame asmenyje ar kitoje organizacijoje arba verčiasi profesine veikla ir turi atitinkamus administracinius įgaliojimus, arba turi teisę veikti šio juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu, arba teikia viešąsias paslaugas. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant klausimą, ar asmuo BK 230 straipsnio prasme laikytinas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, nepakanka vien tik to, kad toks asmuo formaliai atitinka BK 230 straipsnio 3 dalyje įvardytus požymius. Taip pat turi būti nustatyta, kad tokia asmens veikla yra susijusi su viešojo intereso užtikrinimu ir šios veiklos nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pvz., piktnaudžiaujant savo padėtimi, viršijant suteiktus įgaliojimus) reikštų viešojo intereso pažeidimą. Viešasis interesas, kaip įstatymo saugoma vertybė, gali būti suprantami ir kaip visuomenės suinteresuotumas, kad ne tik valstybės tarnautojai, bet ir kiti viešojo ar net privataus sektorių darbuotojai, įgalioti spręsti įvairius visuomenei svarbius klausimus (valstybės tarnautojui prilyginti asmenys), darytų tai nešališkai, teisingai, įstatymų nustatyta tvarka (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24-895/2015, Nr. 2K-161-693/2019).

Teismas , įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios B. V. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę neigė, tačiau apklausiama teisme paaiškino, kad per ikiteisminio tyrimo laikotarpį suprato pasielgusi blogai ir visiškai pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) skiepijimo centro (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mėnesį pradėjo dirbti, ten susipažino su D. V. Fiktyviu būdu viena kitą paskiepijo ir jos dar paprašė, kad ji sūnų paskiepytų. Visa veikla prasidėjo ne dėl pinigų. Apie savo darbą pasakė savo artimiesiems ir prasidėjo prašymai fiktyviai paskiepyti. Kadangi finansinė situacija buvo labai sunki pasitaikius progai, kai žmonės už veiklą (fiktyvius skiepus) pradėjo atsidėkoti, ji šia proga pasinaudojo. Manė, kad padeda žmonėms išvengti komplikacijų dėl skiepų. Su D. V. bendru sutarimu pradėjo veiklą, nes atsirado žmonių, kaip J. P., A. L., G. K., kurie prašė fiktyvaus skiepo jų pažįstamiems žmonėms. Duomenis į telefoną apie asmenis, kuriems reikalingas fiktyvus skiepas, gaudavo iš minėtų asmenų. D. V. užtekdavo asmens kodą perduoti, jai reikėdavo telefono, siųsti pranešimą dėl atvykimo. Ji patikrindavo ar atvykdavo būtent tas žmogus ar tai vakcinai. Kai žmogus neatvykdavo, ji užregistruodavo asmens kodą, telefoną. D. V. suvesdavo asmens kodą ir fiktyviai paskiepydavo. Pinigų mokėti iš žmonių nereikalavo, žmonės patys atsidėkodami mokėjo pinigus. Pinigus už fiktyvų paskiepijimą perduodavo minėti asmenys, kurie perduodavo fiktyviai skiepijamų asmenų duomenis. Sutiko su inkriminuota bendra 3350 Eur kyšio suma, kurią pasidalino su D. V.

Tokie kaltinamosios parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai, kuriuose ji detaliai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos ir B. V. vaidmenį veikos padaryme, neteisėto veikimo modelį. Kaltinamojo A. L. teisme duoti parodymai, kuriuose jis pripažino, kad sužinojęs, kur dirba B. V., kreipėsi į ją su pažįstamų žmonių prašymais už pinigus padaryti fiktyvius skiepus, juos suvedant į sistemą, bet asmenims realiai neatvykstant pasiskiepyti. 2022 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto nuosprendžio duomenys, kur teisiamojo posėdžio metu A. L. patvirtino, jog B. V. padėjo jam gauti galimybių pasą. 2022 m. liepos 20 d. ir 2023 m. vasario 7 d. įtariamuoju apklausto J. P. parodymai, kuriose jis paaiškino, kad persiuntė asmenų duomenis B. V., kad už piniginį atlygį šiems būtų padarytas fiktyvus Covid-19 skiepas. 2022 m. liepos 20 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. P. atpažino B. V. kaip asmenį, kuris sutvarkydavo taip, kad neskiepyti žmonės sistemoje būtų pažymėti kaip skiepyti, kuriai jis siuntė žinutes su asmenų duomenimis ir kuriai perdavinėjo vokus su pinigais. 2022 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokolas (B. V. mobiliojo telefono), kuriame užfiksuota, kad J. P. ir B. V. susirašinėjo laikotarpiu 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d. ir J. P. siuntė asmenų nuotraukas ir asmens duomenis. 2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties 2022 m. balandžio 4 d. atsiųstas dokumentas su informacija apie asmenų registravimo ir skiepijimo datas. Užfiksuota, kad tuos asmenis, kurių duomenis B. V. buvo atsiuntęs J. P. sistemoje apie jų atvykimą ir vakcinavimą užregistravo B. V. 2023 m. kovo 6 d. įtariamąja apklaustos S. Č. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad B. V. nepažįsta, su ja nėra bendravusi, tačiau paaiškino, kurių asmenų duomenis perdavė J. P., kad už piniginį atlygį būtų padaryti fiktyvūs skiepai. S. Č. nurodyti asmenys yra tie patys, kurių duomenis B. V. perdavė J. P. 2022 m. birželio 28 d. įtariamąja apklaustos G. K. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad B. V. prasitarė, kad dirba (duomenys neskelbtini), sakė, kad jos darbas yra susijęs su COVID skiepais. Paprašė B. V., kad ji, sutvarkytų COVID skiepus, t. y. kad į sistemą būtų suvesti duomenys, kad ji neva paskiepyta nuo COVID. Iš karto B. V. atsisakė, bet vėliau sutiko suvesti duomenis į sistemą. Pasakė, kad tai kainos 150 Eur bute ji B. V. davė pinigus ir savo asmens duomenis. Po to apie tai papasakojo pažįstamiems, kurie taip pat norėjo fiktyviai pasiskiepyti. Su B. V. sutarė dėl fiktyvaus asmenų paskiepijimo perdavė pinigus ir asmenų duomenis. 2022 m. birželio 29 d. įtariamąja apklaustos A. G. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad B. V. prašymu suvedinėjo asmenų duomenis, kad jie yra paskiepyti, nors iš tikrųjų jie nebuvo paskiepyti, tačiau už tai nei pinigų, nei kokio nors kito atlygio negavo. Duomenis suvedinėjo, kai D. V. jau nebedirbo, išėjo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) mėnesį. Tada pas ją pradėjo ateidinėti B. V. ir pradėjo jos prašyti, kad ji suvestų duomenis į sistemą apie tai, kad žmonės yra paskiepyti, nors iš tikrųjų jie nebuvo paskiepyti. 2022 m. rugsėjo 22 d. liudytoja apklaustos I. Ž. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad Prisijungimais prie jos paskyros, kurioje ji registravo asmenų atvykimą skiepui, ilgą laiką galėjo naudotis ir kitos (duomenys neskelbtini), tame tarpe B. V., nes jos paprasčiausiai negalėjo prisijungti prie savo paskyrų (kad būtų galima greičiau dirbti, buvo jungiamasi per jos paskyrą). B. V. dirbo (duomenys neskelbtini) vakcinacijos centre ir maždaug (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje dirbo su jos prisijungimais, nes paprasčiausiai neturėjo savo. 2022 m. birželio 27 d. įtariamąja apklaustos L. I. M. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad . Ji su savo kodais galėjo ne tik prisijungti prie sistemos, tačiau ir daryti pakeitimus, buvo platesnio naudojimosi. Kai tik jos kodai buvo sutvarkyti, jie buvo išdalinti, tai yra pateikti visiems darbuotojams, ir buvo leista jais naudotis, kadangi jiems paprasčiau yra vieną kodą padalinti visiems, negu kiekvienam naujai atėjusiam atskirai sukurti naują kodą. Su jos prisijungimo prie sistemos kodais naudojosi visi darbuotojai. 2022 m. birželio 27 d. įtariamąja apklaustos J. M. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad jos pasijungimo duomenimis ir kodais prie sistemos naudojosi ir kiti žmonės, pavyzdžiui studentai, kurie skiepijo, bet neturėjo prieigos prie sistemos, nes neturėjo licencijos. 2022 m. vasario 15 d. – 2022 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti B. V. mobiliojo ryšio telefonuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ rasti bylai reikšmingi duomenys – telefonų numeriai (iš kurių matyti, kad turėjo A. L. telefono numerius), susirašinėjimai su A. L., D. V., J. P., A. L. ir J. P. atsiųstos asmenų nuotraukos su asmens duomenimis. 2022 m. balandžio 11 d. atsakymas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties administracijos dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų. 2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsiųsti dokumentai dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų, kuriuose užfiksuota, kad B. V. telefonuose pagal kuriuos buvo prašoma pateikti išsamią informaciją, kas tam tikrus asmenis registravo vakcinacijai, kas vakcinavo, kada, kur, kokia vakcina. Atsiųstame dokumente matomi duomenys, kad asmenis, kurių asmens duomenys rasti B. V. telefonuose didžiojoje dalyje registravo pati B. V. (arba kitos darbuotojos, kurių prisijungimais naudojosi B. V.), o skiepijimo faktą į sistemą suvedė D. V. arba A. G. 2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, jog analizuojant K. J. (šio asmens duomenis B. V. perdavė J. P.) mobiliojo ryšio telefono numerio informaciją apie įvykius, pastarasis vakcinacijos metu 2021 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti. 2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, jog analizuojant D. V. (šio asmens duomenis B. V. perdavė A. L.) mobiliojo ryšio telefono numerio informaciją apie įvykius, pastaroji vakcinacijos metu 2021 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti. 2022 m. gegužės 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti A. L. ir B. V. telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimai, be kita ko, ir apie nagrinėjamų nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, po pokalbių buvo siunčiami pranešimai su asmenų, kuriems reikalingi fiktyvūs skiepai nuo Covid-19, duomenimis. Apklausti teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji patvirtino, kad pokalbiuose užfiksuoti duomenys susiję su nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis.

Teismas konstatuoja, kad B. V. neteisėtuose veiksmuose nustatyti visi BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai. B. V. atitinka specifiniais požymiais pasižymintį šios veikos subjektą, nes veikos padarymo metu dirbo viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir teikė viešąsias paslaugas, jos veikla buvo susijusi su viešojo intereso užtikrinimu ir šios veiklos netinkamas vykdymas pasireiškė viešojo intereso pažeidimu, todėl ji yra prilyginama valstybės tarnautojai. Nustatyta, kad darydama neteisėtą veiką B. V. už teisėtą veikimą tiesiogiai pažadėjo ir susitarė priimti ne didesnį negu 200 Eur kyšį už vieno asmens įrašo įvedimą apie jo vakcinavimą nuo koronaviruso ligos COVID-19 į ESVIS bei iš G. K., J. P., A. L. priėmė kyšius – įvairaus dydžio pinigines sumas grynaisiais pinigais, viso ne mažiau kaip 3350 Eur. Tiek pačios kaltinamosios parodymai, tiek ir byloje surinkti kiti įrodymai patvirtina, jog B. V. suvokė jos atliekamų neteisėtų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.‏‏‎

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji B. V. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, o būtent: ji 2021 m. liepos 20 d. iki 2022 m. sausio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir dirbdama viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini) darbuotoja, teikiančia viešąsias paslaugas, veikdama kartu su D. V. bei A. G. nežinančia apie jų išankstinį nusikalstamą susitarimą, vykdydama jai pavestas funkcijas vakcinacijos centruose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose ji dirbo, tiesiogiai pažadėjo ir susitarė priimti ne didesnį negu 200 Eur kyšį už vieno asmens įrašo įvedimą apie jo vakcinavimą nuo koronaviruso ligos COVID-19 į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą (toliau – ESVIS), bei iš G. K., J. P., A. L. priėmė kyšius – įvairaus dydžio pinigines sumas grynaisiais pinigais ne mažiau kaip 3350 Eur, t. y. iš G. K. priėmė 150 Eur kyšį, iš J. P. priėmė bendrai ne mažesnį kaip 2000 Eur kyšį, iš A. L. priėmė bendrai ne mažesnį kaip 1200 Eur kyšį, už teisėtą veikimą, t. y. už tai, kad ji (B. V.), vykdydama jai pavestas funkcijas, organizavo tariamai atvykusių skiepytis asmenų duomenų suvedimą į ESVIS, bei veikdama su D. V. pagal išankstinį susitarimą, nurodytu laikotarpiu, darbo vietoje susitarė ir dalį gauto kyšio perdavė pastarajai neapibrėžtu dydžiu (dažniausiai po 50 Eur už žmogų) t. y. bendrai ne mažiau kaip 1500 Eur kyšio sumos už tai, kad pastaroji vykdydama abipusį susitarimą, asmenims nedalyvaujant į ESVIS tyčia įvestų tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, kuriuos pastaroji įvedė, taip pat nurodytu laikotarpiu prašė įvesti tikrovės neatitinkančius duomenis A. G., kuriuos pastaroji įvedė, taip ji pasinaudodama savo, I. Ž., L. M. bei J. M. suteiktais, prisijungimo duomenimis prie ESVIS, įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų atvykimą skiepui nuo koronaviruso ligos Covid-19, ko pasėkoje dėl atliktų fiktyvių įrašų kaltinime nurodytiems asmenims buvo suteikti specialūs QR kodai, E. S. skaitmeniniai Covid sertifikatai bei išduoti galimybių pasai. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios B. V. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios D. V. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ir duodama parodymus teisme pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad su B. V. susipažino, kai pradėjo dirbti – (duomenys neskelbtini) mėnesį. Kartu su B. V. dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mėnesiais, nes nuo (duomenys neskelbtini) pabaigos turėjo išeiti į (duomenys neskelbtini). Jos pareigos (duomenys neskelbtini), o B. V. buvo (duomenys neskelbtini). Su B. V. abi sugalvojo šią veiklą. Vienas, kitas žmogus paprašė, iš pradžių atlygio neimdavo. Žmonės labai prašė nedaryti vakcinų, nes onkologinėmis ligomis serga, kraujotakos sistemos ligomis serga, bijojo dėl vakcinos šalutinių poveikių ir geranoriškai norėjo jiems padėti. Asmenys siūlė patys atsidėkoti, siūlė po 50 Eur. Gaudavo atlygį už duomenų suvedimą, fiktyvaus skiepijimo atsiradimą. Geranoriškai susitarė dėl atlygio, nes žmonės prašė simboliškai atsidėkoti, pati atlygio neprašė. Pinigus gaudavo už žmogų – 50 Eur, vienas mokėjimas už visus skiepijimo etapus. Jai B. V. duodavo asmens kodus įrašyti dėl skiepo, tie žmonės neatvykdavo gyvai tiesiog suvesdavo sistemoje, kad jie paskiepyti, nors realiai paskiepyti nebuvo. Kaltiname nurodyti asmenys asmeniškai jos neprašė fiktyvaus skiepo. Iš B. V. sužinodavo apie žmonių prašymus, jos tiesiogiai neprašydavo. Savo iniciatyva nevesdavo kitų žmonių be B. V. prašymo tik savo seserį. Panašius parodymus D. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Tokie kaltinamosios parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamosios B. V. teisme duoti parodymai, kuriuose ji atskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos ir D. V. vaidmenį veikos padaryme, neteisėto veikimo modelį. 2022 m. vasario 15 d. – 2022 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti B. V. mobiliojo ryšio telefonuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ rasti bylai reikšmingi duomenys – telefonų numeriai (iš kurių matyti, kad turėjo A. L. telefono numerius), susirašinėjimai su A. L., D. V. (jos kontaktas įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“) ir J. P., A. L. ir J. P. atsiųstos asmenų nuotraukos su asmens duomenimis. 2022 m. balandžio 11 d. atsakymas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties administracijos dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų. 2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsiųsti dokumentai dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų, kuriuose užfiksuota, kad B. V. telefonuose pagal kuriuos buvo prašoma pateikti išsamią informaciją, kas tam tikrus asmenis registravo vakcinacijai, kas vakcinavo, kada, kur, kokia vakcina. Atsiųstame dokumente matomi duomenys, kad asmenis, kurių asmens duomenys rasti B. V. telefonuose, kuriuos siuntė A. L. ir J. P. didžiojoje dalyje skiepui registravo pati B. V. (arba kitos darbuotojos, kurių prisijungimais naudojosi B. V.), o skiepijimo faktą į sistemą suvedė D. V. arba A. G. 2022 m. gegužės 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti A. L. ir B. V. telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimai, be kita ko, ir apie nagrinėjamų nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, po pokalbių buvo siunčiami pranešimai su asmenų, kuriems reikalingi fiktyvūs skiepai nuo Covid-19, duomenimis. Apklausti kaltinamieji patvirtino, kad pokalbiuose užfiksuoti duomenys susiję su nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis. Pokalbiuose užsimenama ir apie D. V. dalyvavimą veikų padaryme (kalbama, kad ji (duomenys neskelbtini) ir B. V. turi duoti jai pinigų) (t. 3, b. l. 29).

Teismas konstatuoja, kad D. V. neteisėtuose veiksmuose nustatyti visi BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai. D. V. atitinka specifiniais požymiais pasižymintį šios veikos subjektą, nes veikos padarymo metu dirbo viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir teikė viešąsias paslaugas, jos veikla buvo susijusi su viešojo intereso užtikrinimu ir šios veiklos netinkamas vykdymas pasireiškė viešojo intereso pažeidimu, todėl ji yra prilyginama valstybės tarnautojai. Nustatyta, kad darydama neteisėtą veiką D. V. savo naudai netiesiogiai per B. V. susitarė priimti neapibrėžto dydžio (dažniausiai po 50 Eur už žmogų) kyšį už teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas ir savo darbo vietoje iš B. V. priėmė bendrai 1500 Eur kyšį už tai, kad į ESVIS tyčia įvestų tikrovės neatitinkančių duomenų apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, paskiepytus asmenis. Tiek pačios kaltinamosios parodymai, tiek ir byloje surinkti kiti įrodymai patvirtina, jog D. V. suvokė jos atliekamų neteisėtų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.‏‏‎

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji D. V. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, o būtent: ji nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2021 m. spalio 29 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir dirbdama viešajame juridiniame asmenyje – viešojoje įstaigoje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini) darbuotoja, teikiančia viešąsias paslaugas, vykdydama jai pavestas funkcijas vakcinacijos centruose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su kitu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – B. V., savo naudai netiesiogiai per B. V. susitarė priimti neapibrėžto dydžio (dažniausiai po 50 Eur už žmogų) kyšį už teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, t. y. už tai, kad į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą tyčia įvestų tikrovės neatitinkančių duomenų apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, paskiepytus asmenis ir nurodytu laikotarpiu, darbo vietoje iš B. V. priėmė bendrai 1500 Eur kyšį už tai, kad ekstremalių situacijų valdymo informacinėje sistemoje, įvedė tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenų vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, ko pasėkoje dėl jos atliktų fiktyvių įrašų kaltinime nurodytiems asmenims buvo suteikti specialūs QR kodai, E. S. skaitmeniniai Covid sertifikatai bei išduoti galimybių pasai. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios D. V. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Dėl A. L. papirkimo

Pagal BK 227 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, vadinasi, įstatymas veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų.

Baudžiamąją atsakomybę už papirkimą lemia tai, kad kyšis duodamas už pageidautiną kyšio davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklą vykdant įgaliojimus. Papirkimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. papirkėjas suvokia, kad kyšiu siekia valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens konkretaus veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus arba išimtinės padėties ar šio asmens palankumo, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9-719/2021, 2K-88-303/2020, 2K-276-693/2018, 2K-439-788/2016, 2K-506-788/2015, 2K-260/2014, 2K-83/2014, 2K-540/2013).

Teismas , įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę neigė, tačiau apklausiamas teisme visiškai pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad bendraudamas su B. V. iš jos sužinojo, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centre. Pastaroji pasiūlė jam padaryti fiktyvų skiepą nemokamai. Jis sutiko. aklausė kokių duomenų reikia, kad padarytų fiktyvų skiepą. Po to į jį kreipėsi dar šeši asmenys, kurių duomenis perdavė B. V., kad padarytų fiktyvų skiepą. Šie asmenys buvo artimieji, pažįstami. Asmens duomenis gaudavo iš pažįstamo asmens. Perduodavo kartu su pinigais. Žmonės patys pasiūlė sumokėti už skiepus. Nei B. V., nei jis to nesugalvojo. Žmonės pasiūlė 200 Eur už žmogų. Pats asmenų, kurie norėtų fiktyvaus skiepo neieškojo. Visus gautus pinigus perduodavo B. V., sau nieko nepasiliko.

Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. 2022 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto nuosprendžio duomenys, kur teisiamojo posėdžio metu A. L. patvirtino, jog B. V. padėjo jam gauti galimybių pasą. 2022 m. vasario 15 d. – 2022 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti B. V. mobiliojo ryšio telefonuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ rasti bylai reikšmingi duomenys – telefonų numeriai (iš kurių matyti, kad turėjo A. L. telefono numerius), susirašinėjimai su A. L., D. V. ir J. P., A. L. ir J. P. atsiųstos asmenų nuotraukos su asmens duomenimis. 2022 m. balandžio 11 d. atsakymas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties administracijos dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų. 2022 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsiųsti dokumentai dėl paskiepytų asmenų vakcinacijos duomenų, kuriuose užfiksuota, kad B. V. telefonuose pagal kuriuos buvo prašoma pateikti išsamią informaciją, kas tam tikrus asmenis registravo vakcinacijai, kas vakcinavo, kada, kur, kokia vakcina. Atsiųstame dokumente matomi duomenys, kad asmenis, kurių asmens duomenys rasti B. V. telefonuose ir kuriuos siuntė A. L. didžiojoje dalyje registravo pati B. V. (arba kitos darbuotojos, kurių prisijungimais naudojosi B. V.), o skiepijimo faktą į sistemą suvedė D. V. arba A. G. 2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, jog analizuojant D. V. (šio asmens duomenis B. V. perdavė A. L.) mobiliojo ryšio telefono numerio informaciją apie įvykius, pastaroji vakcinacijos metu 2021 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti (2 t., b. l. 93-95). 2022 m. gegužės 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti A. L. ir B. V. telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimai, be kita ko, ir apie nagrinėjamų nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, po pokalbių buvo siunčiami pranešimai su asmenų, kuriems reikalingi fiktyvūs skiepai nuo Covid-19, duomenimis. Apklausti teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji patvirtino, kad pokalbiuose užfiksuoti duomenys susiję su nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis.

Teismas konstatuoja, kad A. L. neteisėtuose veiksmuose nustatyti visi BK 227 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nustatyta, kad B. V. bylai reikšmingu laikotarpiu dirbo viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir teikė viešąsias paslaugas bei pagal savo darbo pobūdį buvo prilyginta valstybės tarnautojui, o A. L. kreipdamasis į ją tai žinojo. Kaltinamasis nurodė, kad sužinojęs, kur dirba B. V. ir koks jos darbo pobūdis kreipėsi į ją dėl asmenų, kurie pageidavo gauti fiktyvų skiepą nuo Covid-19. Nustatyta, kad kaltinime numatytu laikotarpiu A. L. tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį – po 200 Eur už žmogų B. V. už tai, kad ši į ESVIS įvestų tikrovės neatitinkančius duomenis, apie asmenų vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19 ir už šiuos veiksmus perdavė B. V. ne mažiau, kaip 1200 Eur kyšį, už pageidaujamą teisėtą B. V. veikimą vykdant jai pavestas funkcijas. Byloje nustatytos aplinkybės ir kaltinamojo parodymai neleidžia abejoti, kad A. L. veikė tiesiogine tyčia, t. y. jis suprato, kad tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, ir norėjo taip veikti.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, o būtent: jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2022 m. sausio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui (duomenys neskelbtini) darbuotojai B. V., teikiančiai viešąsias paslaugas, tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį – po 200 Eur už tai kad ši teisėtai veiktų vykdydama jai pavestas funkcijas bei vakcinacijos centruose, kuriuose ji dirbo, pati ir veikdama per kitus asmenis, į Ekstremalių situacijų valdymo informacinę sistemą tyčia įvestų tikrovės neatitinkančius duomenis, apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19, asmenis bei telefoninio susirašinėjimo būdu, perdavė B. V. 7 asmenų (tarp jų ir savo) duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, susitikimo su B. V. metu davė pastarajai kyšį – po 200 Eur kyšį už įrašo įvedimą apie vakcinavimą nuo koronaviruso ligos Covid-19 kiekvieno kaltinime nurodyto asmens, tokiu būdu tiesiogiai davė B. V. bendrai ne mažiau kaip 1200 Eur kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas, ko pasėkoje dėl atliktų fiktyvių įrašų kaltinime nurodytiems asmenims ir jam buvo suteikti specialūs QR kodai, E. S. skaitmeniniai Covid-19 sertifikatai bei išduoti galimybių pasai. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. L. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą motyvai

Dėl D. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisme gauti kaltinamosios D. V. gynėjo ir jos (duomenys neskelbtini) S. V. prašymai su priedais, perduoti kaltinamąją S. V. atsakomybei pagal laidavimą be užstato (8 t., b. l. 82-83, 85-87).

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas, kai asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos šios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negalimas.

Kaltinamosios D. V. nuoširdų gailestį dėl įvykio, prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką yra pagrindas pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog D. V. nusikalto pirmą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodama parodymus pripažino savo kaltę, patvirtino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, apgailestauja dėl savo veiksmų. Žala nebuvo padaryta (byloje nėra pareikšta civilinių ieškinių).

Taigi nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose nustatytos sąlygos laidavimui taikyti.

Teismo vertinimu, byloje taip pat yra pagrindas pagrįstai išvadai, jog D. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ji laikysis įstatymų ir nenusikals. Ši išvada daroma atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji savo elgesį vertino kritiškai viso baudžiamojo proceso metu, teigė, jog supranta šios veikos pavojingumą ir galimas pasekmes. Iš kaltinamosios apklausos teisiamojo posėdžio metu matyti, jog ji nuoširdžiai gailisi, savo veikos nepateisina ir iš tiesų dėl savo priešingų teisei veiksmų išgyvena. Taigi, teismo vertinimu, vien pats baudžiamasis procesas kaltinamajai tikėtina darys įtaką teigiamam jos elgesiui ateityje.

Kaltinamoji D. V. praeityje neteista (7 t., b. l. 166), 2023 m. birželio 7 d. duomenimis per 5 metus administracinėn atsakomybėn traukta du kartus už 2023 m. balandžio 10 d. padarytą smulkią vagystę bei už 2022 m. birželio 27 d. padarytą KET pažeidimą (už automobilio stovėjimą nesumokėjo vietinės rinkliavos), jai paskirtas baudas apmokėjo (7 t., b. l. 165). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) atostogose, augina (duomenys neskelbtini) vaikus ((duomenys neskelbtini)), bet planuoja joms pasibaigus grįžti dirbti (duomenys neskelbtini). Byloje yra pateikti duomenys apie D. V. kvalifikacijos kėlimą, padėka už tinkamą pareigų atlikimą (8 t., b. l. 105-106). Visa tai rodo, jog iš esmės kaltinamoji laikosi įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, o jos padaryta nusikalstama veika yra labiau išimtinio, atsitiktinio pobūdžio. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytą, sprendžia, kad byloje yra ir BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta sąlyga laidavimui taikyti.

Be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Nagrinėjamoje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamosios (duomenys neskelbtini) S. V. Tiek prašyme, tiek teisiamojo posėdžio metu S. V. nurodė, jog santykiai su (duomenys neskelbtini) geri, negalėjo pagalvoti, kad (duomenys neskelbtini) gali taip pasielgti, ji savo neteisėtus veiksmus slėpė nuo jo, nes jis yra griežtas ir ji bijojo jo reakcijos. Sužinojus apie įvykį kalbėjosi ir kalba iki šiol apie tai, jis ją smerkia dėl padaryto nusikaltimo. Žada atidžiau žiūrėti ir stengsis, kad panaši situacija nepasikartotų. Aiškins (duomenys neskelbtini) kaip teisingai gyventi. Mano, kad galės daryti jai teigiamą įtaką. Kaltinamoji teisme taip pat patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) jai daro didelę įtaką, kuri pasireiškia jos priežiūra ir pagalba. Jos (duomenys neskelbtini) labai atsakingas, rūpestingas. Jie kalbėjosi apie įvykį, priėjo išvadas, kad toks elgesys niekada nepasikartos ir nuo (duomenys neskelbtini) nieko nebeslėps. Be S. V. daugiau nieko neturi, kas ją palaikytų. Išklausius kaltinamąją ir laiduotoją, teismui nekyla abejonių, jog D. V. su jos (duomenys neskelbtini) iš tikrųjų sieja glaudūs, pagarbūs ryšiai ir S. V. gali įtakoti jos elgesį.

S. V. per pastaruosius 5 metus buvo vieną kartą baustas už administracinio nusižengimo padarymą – 2023 m. balandžio 23 d. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Paskirta bauda apmokėta (8 t., b. l. 94). Teismo vertinimu padarytas administracinis nusižengimas nėra tokio pavojingumo, kad neigiamai charakterizuotų asmenį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog S. V. praeityje neteistas (8 t., b. l. 90). Darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vadovės charakteristikoje nurodyta, jog S. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). Charakteristikoje nurodyta, jog S. V. yra pareigingas, draugiškas, atsakingas, sugeba operatyviai priimti sprendimus, iniciatyvus, imlus naujovėms. Darbuotojas geba bendrauti ir bendradarbiauti, visada pasirengęs padėti kitiems, stengiasi išklausyti kolegas ir įmonės klientus. Drausminių nuobaudų neturėjo. Teismas, įvertinęs išdėstytas pirmiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog S. V. yra vertas teismo pasitikėjimo, turi stiprų ryšį su (duomenys neskelbtini) bei gali daryti teigiamą įtaką D. V., kad ši laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, D. V., padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją laiduotojo S. V. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 metų terminą be užstato, ir baudžiamoji byla jai nutrauktina.

Dėl bausmių skyrimo B. V. ir A. L.

BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 227 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi ir BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas , skirdamas bausmę B. V., atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – B. V. tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, valstybės tarnybai ir viešajam interesui, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 straipsnio 4 dalis).

B. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją. B. V. dirbanti, (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini), vieną kartą teista už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kuri buvo padaryta tuo pačiu laikotarpiu, kaip ir nagrinėjama nusikalstama veika. Paskirtą arešto bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams atliko (bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 7 d.). Duomenų apie B. V. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą apysunkį nusikaltimą, paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui (už apysunkį nusikaltimą įstatymas numato nuo 100 MGL iki 4000 MGL dydžio baudą). Teismo vertinimu atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, net ir trumpalaikis izoliavimas nuo visuomenės šiuo atveju būtų neproporcingo griežtumo bausmė, kuri neabejotinai neigiamai paveiktų B. V. ir jos šeimą (augina (duomenys neskelbtini), dirba). Baudžiamajame įstatyme numatytos alternatyvios bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas, teismo vertinimu, būtų per griežtos ir jomis, iš esmės, būtų įgyvendinamas tik vienas iš bausmės tikslų – nubaudimas. Bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies minimumui (minimalus baudos dydis už apysunkį nusikaltimą yra 100 MGL (5000 Eur), o baudos dydžio vidurkis už apysunkį nesunkų nusikaltimą yra 2050 MGL (102 500 Eur)), atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, turės pakankamą poveikį kaltinamajai ir užtikrins, ne tik nubaudimo, bet ir kitų bausme siekiamų tikslų įgyvendinimą. Taigi už BK 225 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą B. V. skirtina 180 MGL (9000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, B. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę B. V. įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2022 m. liepos 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. (39 dienos) (7 t., b. l. 62-83) vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis) – viso 78 MGL ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda.

B. V. gynėja teisiamojo posėdžio metu teismui pateikė dokumentus atspindinčius B. V. finansinę padėtį, iš kurių matyti, kad B. V. dirba, jos mėnesio atlyginimas sudaro apie (duomenys neskelbtini) Eur (8 t., b. l. 52), turi įvairių skolų (8. t., b. l. 58-60), turi (duomenys neskelbtini) problemų (8 t., b. l. 62-65), turi (duomenys neskelbtini) vaiką, kuriuo tinkamai rūpinasi (8 t., b. l. 66). Gynėja baigiamųjų kalbų metu sutiko su baudos bausme, bet prašė B. V. skirti kuo mažesnį jos dydį. Byloje pateikti duomenys apie B. V. ją charakterizuoja teigiamai, tačiau nėra pakankami, kad būtų skirtina minimali baudos bausmė. Duomenys apie kaltinamosios finansinius sunkumus nesudaro pagrindo mažinti baudos bausmės iki minimalaus dydžio. Visgi minėti duomenys leidžia teismui spręsti dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino laikotarpio nustatymo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, įvertinęs tai, kad B. V. yra dirbanti, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajai paskirtą baudos dydį, jos finansinę padėtį ir turimus finansinius įsipareigojimus, daro išvadą, kad BVK 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių terminas baudai savarankiškai sumokėti yra per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 10 mėnesių.

Teismas , skirdamas bausmę A. L., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. L. tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, valstybės tarnybai ir viešajam interesui, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 straipsnio 4 dalis).

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. L. šiuo metu nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, praeityje dirbo pagal individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), vaikų neturi, praeityje teistas 4 kartus, paskutinį kartą teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, baustas administracine tvarka Duomenų apie A. L. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. L. už BK 227 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (bausmės vidurkis 2 metai 1 mėnuo 15 dienų). Teismo vertinimu, švelnesne, nei laisvės atėmimas bausme nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą, arba laisvės apribojimą arba areštą A. L. nėra tikslinga, nes jis ne kartą teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą. Taigi už BK 227 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą A. L. skirtina 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nagrinėjama nusikalstama veika padaryta iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnio taisyklėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių (atsižvelgiant į asmenybę ir veikos pavojingumą pridėtina pusė paskirtos bausmės –5 mėnesiai) laisvės atėmimo bausmės – galutine subendrinta bausme A. L. paskiriant 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimą.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kyšis, atitinkantis BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatytus požymius, konfiskuojamas (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126-511/2019, Nr. 2K-162-303/2017). BK 72 nuostatų taikymo tikslais BK straipsnio 225 straipsnyje uždraustų veikų rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš šių veikų gautas bet kokio pavidalo turtas.

Sprendžiant dėl konfiskavimo taikymo svarbu, kad taikomos poveikio priemonės būtų proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo teigti, kad kaltinamosios atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bus išimtinai neproporcingas. Pabrėžtina, kad kova su korupcinėmis nusikalstamomis veikomis yra vienas iš valstybės teisinės politikos, tame tarpe ir baudžiamosios politikos prioritetų, o teisėsaugos institucijos yra visokeriopai įpareigojamos stiprinti kovą su šiuo reiškiniu. Teismų sprendimai, remiantis kuriais kyšio dalykas yra grąžinamas jo davėjui ar paliekamas jo gavėjui, gali ne tik neatgrasyti nuo minėtų nusikalstamų veikų darymo, bet ir paskatinti juos atlikti, kas gali iš esmės neigiamai įtakoti valstybės pastangas stiprinti korupcinių nusikalstamų veikų kontrolę. Todėl tikslinga kaltinamosioms B. V. ir D. V. inkriminuoto nusikaltimo dalyko atžvilgiu taikyti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad B. V. už teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas gavo ne mažiau kaip 3350 Eur ir jų dalį (1500 Eur) už teisėtą veikimą vykdant jai pavestas funkcijas perdavė D. V. Akivaizdu, kad kaltinamosios gavo turtinės naudos iš nusikalstamų veikų, todėl tai laikytina nusikalstamos veikos rezultatu. Anksčiau aptarto teisinio reguliavimo ir teismų praktikos kontekste pripažintina, kad minėti B. V. ir D. V. perduoti pinigai laikytini kyšiu bei kaip BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos rezultatas yra konfiskuotini. Pažymėtina, kad nors D. V. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau baudžiamasis įstatymas tokiais atvejais numato galimybę taikyti baudžiamojo poveikio priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis B. V. ir D. V. atžvilgiu taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskavimas ir iš B. V. konfiskuotina 1850 Eur suma, o iš D. V. konfiskuotina 1500 Eur suma, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė B. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kartu su baudos bausme įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskiriama. Nagrinėjamu atveju B. V. paskirta bauda, todėl įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskiriama.

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

B. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – B. V. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su sim kortele „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be sim kortelės, perduoti saugojimui į (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų savininkei B. V.

BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal anksčiau suformuluotą Lietuvos A. T. praktiką, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą būtino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nebuvo priteisiamos (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015). Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali.

Teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi perduodamas bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje (8 t., b. l. 6-13) nustatė, kad A. L. ir D. V. atžvilgiu būtinas gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nes viena iš kaltinamųjų turi gynėją ir yra galimi gynybos interesų prieštaravimai. Kaltinamajam A. L. buvo parinktas ir paskirtas gynėjas advokatas Pavelas Ravluševičius, o kaltinamajai D. V. buvo parinktas ir paskirtas gynėjas advokatas Jevgenijus Bogdanovas, kurie teikė šiems kaltinamiesiems teisines paslaugas. Byloje buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 28 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 501,67 Eur už A. L. gynusio advokato P. Ravluševičiaus darbo užmokesčio priteisimo valstybės naudai (8 t., b. k. 120-123), taip pat pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 13 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 791,67 Eur už D. V. gynusio advokato J. Bogdanovo darbo užmokesčio priteisimo valstybės naudai (8 t., b. k. 128-131). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Teismas atsižvelgęs į kaltinamųjų turtinę padėtį – A. L. nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, D. V. yra (duomenys neskelbtini) atostogose, augina (duomenys neskelbtini), šeimos pajamos nėra didelės – sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamųjų padėtį, nes gynėjai procese dalyvavo ne dėl kaltinamųjų noro, bet dėl privalomų įstatymo nuostatų. Be to, gynėjai P. Ravluševičius ir J. Bogdanovas baigiamųjų kalbų metu prašė netenkinti prašymų priteisti valstybės naudai antrinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų. Dėl to prašymai dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. L. ir D. V. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintini.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsniu 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304 – 308 straipsniais, 313 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes paskirtas šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutine subendrinta bausme A. L. paskirti 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Iš A. L. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 28 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

B. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. V. paskirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę B. V. įskaityti jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. liepos 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. (39 dienos) vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai – viso 78 MGL ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti B. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš jos valstybės naudai 1850 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

B. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. V., padariusią nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant ją laiduotojo S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš jos valstybės naudai 1500 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Iš D. V. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 13 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – B. V. mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su sim kortele „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ be sim kortelės, perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų savininkei B. V.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už“ (nurodyti bylos numerį (duomenys neskelbtini));

2. sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;

3. laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4. jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5. jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. konfiskuotino turto vertė turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

2. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, paskirtyje nurodyti bylos numerį – (duomenys neskelbtini).

3. Sumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

1. laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

1. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

3. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.