- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-13
- Bylos Nr.
- A2.13.-2825-93/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02004-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stefa Naščenkovienė
- Pažeidėjas
- G. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. J., išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimu G. J. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.
Nutarimas įsiteisėjo 2011 m. birželio 7 d. ir baudos nesumokėjus savanoriškai 2011 m. birželio 30 d. buvo pateiktas priverstiniam vykdymui.
2011 m. birželio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. J. prašymas paskirtą 4000 Lt baudą pakeisti į viešuosius darbus.
Šalies argumentai
G. J. teismui pateiktame prašyme dėl jam paskirtos piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais nurodo, kad dėl teisinių žinių stokos negalėjo teisme, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, paprašyti baudą pakeisti areštu ar nemokamais viešaisiais darbais. Taip pat nurodo, jog jo turtinė padėti yra sunki - gaunamas atlyginimas yra apie 970 Lt per mėnesį, žmonos atlyginimas yra apie 778, 51 Lt per mėnesį, turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, moka įsiskolinimą už dukros išlaikymą, taip pat padeda savo sergančiai motinai bei pensininkui tėvui. Mano, kad atlikdamas viešuosius darbus netaps nešta visuomenei, prisidės prie gerbūvio, o nuobaudos tikslai bus pilnai pasiekti.
Teismo posėdžio metu G. J. savo prašymą palaikė prašyme išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
G. J. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnyje numatyta priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo tvarka. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta bauda, neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu (arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Priverstinį paskirtos ir nesumokėtos baudos išieškojimą vykdo antstolis, kurio prievolė yra nustatyti, ar patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo tikrai neturi jokio turto, į kurį gali būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas.
Šiuo atveju tik 2011 m. birželio 30 d. nutarimo, kuriuo nubaustas G. J., pagrindu išduotas vykdomasis raštas buvo pateiktas priverstiniam vykdymui ir aplinkybės, kokį turtą turi G. J., dar nėra išaiškintos.
Akivaizdu, kad dalis G. J. turto žinoma – tai jo gaunamas darbo užmokestis - turtas, į kurį taip pat gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.
Šios aplinkybės taip pat neleidžia taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalies nuostatų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu,
nutaria:
G. J. prašymą dėl baudos, paskirtos 2011 m. gegužės 17 d. nutarimu, pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.