- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-2993-323/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02004-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pažeidėjas
- G. J.
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. J. 2011-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 4000,00 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-28 nutarimu pakeitė 2011-05-17 nutarimu G. J. paskirtą 4000,00 Lt dydžio baudą į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Šalies argumentai
G. J. kreipėsi į teismą su prašymu sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, terminą. Nurodė, kad praėjo daugiau kaip du trečdaliai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Taip pat nurodė, kad slaugo sunkiai sergančią motiną, kuriai reikalinga kasdienė priežiūra, be to susirado geresnį darbą, tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pažymėjo, kad per praėjusį laiką turėjo galimybę apmąstyti savo neapgalvotą poelgį ir suprasti, kokios galėjo kilti pasekmės.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų dirbti geriau apmokamą darbą, turi konkretų darbo pasiūlymą. Nurodė, kad esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones kenčia šeimos gerovė, kadangi turi pasiėmęs banko paskolą, sutuoktinė gauna minimalų darbo užmokestį, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negali keisti darbo ir gauti aukštesnes pajamas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N-444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikto prašymo ir prie jo pridėtų duomenų matyti, kad pagal Klaipėdos AVPK valdymo organizavimo skyriaus 2013-07-01 pažymą kitų administracinių teisės pažeidimų laikotarpyje nuo 2011-05-17 iki 2013-02-25 G. J. nėra padaręs (b.l. 4), atliko jam paskirtus viešuosius darbus. G. J. su prašymu taip pat pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad G. J. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 6), pažymą iš Klaipėdos priklausomybės ligų centro apie tai, kad nėra Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 5), duomenis apie tai, kad motina O. J. yra neįgali (b.l. 8), atrankos į darbo vietą praėjimą patvirtinančią pažymą (b.l. 7) ir kitus įrodymus, kurie patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes.
Įvertinus byloje esančius duomenis, pareiškėjo nurodytas aplinkybes, tai, kad praėjo daugiau nei du trečdaliai paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, už analogiškus pažeidimus transporto srityje G. J. anksčiau nebaustas ir, laikytina, tai buvo atsitiktinumas jo gyvenime, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje įrodytos visos LR ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, G. J. prašymas tenkintinas, jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutarė:
prašymą tenkinti.
Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2296-826/2011 nustatytą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.