- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-25
- Bylos Nr.
- 1S-99-360/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26146-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Nuteistasis
- E. V.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. V. gynėjo advokato E. J. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. E. V. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme) paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir E. V. paskirta - galutinė subendrinta 5 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs.
2. E. V. 2020 m. gruodžio 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta - 6 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
3. 2022 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos, subendrinus su 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir neatliktos 3 metų 3 mėnesių 16 dienų bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 28 d. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 6 d., bausmės nėra atlikęs, teistumas neišnykęs.
4. 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirta subendrinta galutine bausme - 3 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtos subendrintos galutinės bausmės - 3 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metai) šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir E. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs.
5. Apylinkės teisme gautas nuteistojo E. V. gynėjos advokato padėjėjo G. R. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925).
6. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-08-21 nutartimi nuteistojo E. V. gynėjos advokato padėjėjos prašymas dėl E. V. priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo paliktas nenagrinėtas.
Šalies argumentai
7. Skundu nuteistojo E. V. gynėjas advokatas E. Jautakis prašo panaikinti 2023-08-21 nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba panaikinti 2023-08-21 nutartį ir klausimą išnagrinėti iš esmės – peržiūrėti nuosprendžius, priimtus E. V. ir, esant galimybei, švelninti bausmę arba kitokiu būdu palengvinti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, vadovautis Vilniaus apygardos teismo 2023-08-24 nutartimi Nr. 1S-231-576/2023.
7.1. Nurodo, kad 2023m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka, procesinis sprendimas negali būti žinomas, negali būti daroma skubota išvada, kad Klaipėdos apygardos teismas paliks priimtą nuosprendį nepakeistą ir E. V. nebus išteisintas arba nebus paskirta švelnesnė bausmė. Be to, procesinį sprendimą bus galima skųsti ir kasacine tvarka, būtina vadovautis nekaltumo prezumpcija.
7.2. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas peržiūrėti E. V. priimtus ir neįvykdytus nuosprendžius. Palikus galioti nutartį, bus įnešta tik daugiau painiavos. Teismas, gavęs prašymą peržiūrėti nuosprendžius, peržiūri įsiteisėjusius nuosprendžius, o dalyje dėl neįsiteisėjusių nuosprendžių peržiūrėjimo, palieka prašymus nenagrinėtais. Šiuo atveju E. V. neprašė peržiūrėti 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
8. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo gynėjo skundą, skundžiamą nutartį, skundo nagrinėjimo medžiagą, sprendžia, kad šiuo atveju Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 nutartis pagrįsta.
9. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog nuteistojo gynėjos prašymas buvo paliktas nenagrinėtas, motyvuojant tuo, jog nustatyta, kad nuteistojo E. V. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dar ir su kitomis teismo procesiniais sprendimais priimtomis bausmėmis, todėl atsižvelgta į teismų praktiką, siekiant proceso ekonomiškumo bei racionalumo, vengiant teisinės painiavos, dvigubo bausmių subendrinimo (peržiūrėjimo), spręsta, kad šiuo momentu nėra tikslinga spręsti E. V. prašymo dėl bausmių sušvelninimo, o išnykus pirmiau paminėtoms aplinkybėms (įsiteisėjus 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiui), dėl kurių teismas paliko nenagrinėtą pareiškėjo prašymą, E. V., išlikus būtinybei, galės pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo. Apygardos teismas pritaria skundžiamos nutarties argumentams.
10. Iš skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2023-06-29 nutartimi nuteistojo E. V. gynėjos advokato padėjėjos 2023-06-14 prašymas dėl bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo buvo perduotas Plungės apylinkės teismui, įvertinus, jog vėliausias įsiteisėjęs pradėtas vykdyti nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas, yra Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendis.
11. Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, jog 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu E. V. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirta subendrinta galutine bausme. Pastarąja nutartimi buvo subendrintos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Be to, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, apygardos teismo teisėjų kolegija, nagrinėjanti apeliacinį skundą dėl 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžio, jau yra išėjusi į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, kuris bus skelbiamas 2023 m. spalio 12 d. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nagrinėjmu atveju susiklosčiusią teisinę situaciją, apylinkės teismas skundžiama nutartimi racionaliai sprendė, kad šiuo metu nėra tikslinga spręsti E. V. gynėjos advokato padėjėjos prašymo dėl bausmių sušvelninimo. Nors skunde teigiama, kad E. V. neprašė peržiūrėti 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžio, tačiau skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad turi būti įvertinti visi E. V. priimti ir neįvykdyti nuosprendžiai. Šiuo atveju įsiteisėjus 2023 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiui (juolab, jog sprendimo paskelbimas numatytas 2023 m. spalio 12 d.), teisinė situacija dėl įsiteisėjusių ir vykdytinų nuosprendžių bus aiški ir, išlikus būtinybei, bus galima išspręsti klausimą dėl nuosprendžiais skirtų bausmių atitikties 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV – 1925 nuostatoms. Skundo argumentai, jog nuosprendis dar galėtų būti skundžiamas kasacine tvarka nekeičia sprendimo esmės, kadangi nuosprendis įsiteisės priėmus sprendimą apeliacine tvarka.
12. Skunde prašoma atsižvelgti į aktualią teismų praktiką nurodant Vilniaus apygardos teismo nutartį byloje Nr. 1S-231-576/2023, tačiau pastarojoje byloje nagrinėtos aplinkybės nėra identiškos susiklosčiusioms nagrinėjamu atveju.
13. Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo gynėjo advokato skundo, o skundžiama nutartis pripažįstama teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. V. gynėjo advokato E. J. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.