Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. R. - K. (J. R. - K.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties, kuria J. R. - K. prašymas dėl bausmės švelninimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Iš pateiktos bylos medžiagos ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad J. R.-K. nuteistas:

1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu agal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 42 paroms. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – areštas 28 paroms.

1.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – areštas 30 parų.

1.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, J. R.-K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, ši bausmę subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. R.-K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų.

1.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. R. – K. nustatyta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė J. R. – K. nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymas), skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi J. R. – K. prašymas dėl bausmės švelninimo atmestas. Pirmosios instancijos teismas peržiūrėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. ir 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžius sprendė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir prašymai

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo J. R. - K. skundas tenkintinas iš dalies

5. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, ankstesnius J. R. - K. teistumus, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismas neteisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant nuteistojo prašymą, ir nepagrįstai neperkvalifikavo dalies J. R. - K. nusikalstamų veikų, nesprendė dėl švelnesnės bausmės paskyrimo, todėl skundžiama nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas.

6. BK 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

8. Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

9. Kaip matyti iš nuteistojo J. R. – K. skundo turinio, paskirtos bausmės švelninimo ar kitokiu būdu jo teisinės padėties palengvinimo galimybę nuteistasis sieja su Baudžiamojo kodekso pakeitimais įsigaliojusiais 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Nagrinėjant nuteistojo skundą taip pat nustatyta, kad J. R. – K. 2023 m. rugpjūčio 1 d. d. buvo paleistas lygtinai pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį.

11. Iš Vilniaus apygardos teismui pateiktos skundo bylos medžiagos, skundžiamos nutarties motyvų bei nuteistojo J. R. - K. skundo argumentų, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog nuteistojo atžvilgiu priimtais ir šios nutarties 1.1.-1.5. punktuose išvardintais nuosprendžiais jis buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 259 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeista, todėl Įstatymo pakeitimai nuteistojo nurodytos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmei įtakos neturi. Vis tik Vilniaus miesto apylinkės teismas netinkami sprendė, jog įsigalioję pakeitimai iš viso neturi įtakos J. R. – K. teisinei padėčiai.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. R. - K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas, kurio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų), už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą yra numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nustatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Lyginant aptartas BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus bei sumažino maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą. Esant aptartoms aplinkybės spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti J. R. - K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina dėl bausmės.

14. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: atsižvelgė į tai, kad jis padarė tyčinę baigtą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai; į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; įvertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis (ne kartą teistas už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje) ir sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę, kurios dydį nustatė šiek tiek mažesnį už vidurkį – areštą 45 paroms. Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo J. R. - K. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju paskirtą bausmę nėra jokio pagrindo. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta bausmė nekeičiama, atitinkamai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi subendrinta bausmė taip pat nekeičiama.

15. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžio matyti, kad J. R. - K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas, kurio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų) už tai, kad jis įsibrovęs į automobilio vidų pagrobė svetimą 630 eurų vertės turtą. Jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, o pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, nuspręsta šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis (10 mėnesių 20 dienų), jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė J. R. – K. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams.

16. Naujos BK 178 straipsnio redakcijos 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) atvirą svetimo turto pagrobimą, 2) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), 3) svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę. Nustatytos galimos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pagal jo veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio redakcijos 2 dalį. Kaip jau nurodyta šios nutarties 13 punkte BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija švelnėjo, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti J. R. - K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina dėl bausmės.

17. Iš 2020 m. birželio 20 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tiesiogine tyčia, baigta; veikos padarymo metu buvo 12 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei bei asmens sveikatai, daugybę kartų baustas administracine tvarka, dominuoja smulkios svetimo turto vagystės, yra dirbęs tris savaites 2018 metais, prieš tai dirbo tik 2004 metais, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas sprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydį nustatė mažesnį už vidurkį. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikė BK 64¹ straipsnį, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo J. R. - K. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

18. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio matyti, kad J. R. - K. pripažintas kaltu: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą bei nukentėjusiajam T. P. padarė 3919 eurų turtinę žalą, MB „A“ 3336 eurų turtinę žalą, UAB „B“ 6000,14 eurų (be PVM) turtinę žalą, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad pagrobė didelės vertės 14321,50 Eur svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams bei pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino svetimą 6080,03 Eur turtą ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis pakeistas ir J. R.-K. 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 6 mėnesių bausmė bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams.

19. Skundžiamoje nutartyje peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendį padaryta išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutiktina tik iš dalies. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame įstatyme BK 187 straipsnis keičiamas nebuvo. Tiek ankstesnėje BK 178 straipsnio 1 dalies redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje tokios vertės turto pagrobimas nesant kvalifikuojančių požymių laikytinas nesunkiu nusikaltimu, kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, todėl jo teisinės padėties nelengvina ir grįžtamosios galios neturi.

20. Tačiau 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje didelės vertės turtu yra laikomas turtas, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą. Iš to seka išvada, kad 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus BK, J. R. - K. pagrobtas 14321,50 Eur turtas nebelaikomas didelės vertės turtu. Tačiau iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad nuteistasis šį svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo skunde pagrįstai nurodoma, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 bei 190 straipsnių nuostatos, kurios lengvina J. R. - K. teisinę padėtį dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo, todėl jos turi grįžtamąją galią ir privalo būti taikomos šiam nuteistajam.

21. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d., atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir (arba) pagrobė didelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d., yra nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Šiuo atveju yra akivaizdu, kad J. R. – K. pagrobto turto vertė pagal galiojančias BK nuostatas nebesiekia ribos, nuo kurios turto vertė yra vertinama kaip didelė. Vis tik nuteistojo nusikalstami veiksmai vis tiek atitinka BK 178 straipsnio 3 dalies, galiojančios nuo 2023 m. birželio 1 d., požymius, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. BK 178 straipsnio 3 dalies, galiojančios nuo 2023 m. birželio 1 d., nuostatos akivaizdžiai lengvina nuteistojo padėtį, nes šios normos sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmės (bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų). Be to, BK 178 straipsnio 3 dalyje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d., numatytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi J. R. – K. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., perkvalifikuojami pagal pasikeitusias ir šiuo metu galiojančias BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatas.

22. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad J. R.-K. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, padarė tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei veikdamas tiesiogine tyčia, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas vertino, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik jam paskyrus už padarytus nusikaltimus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė artimą sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmių vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikavus J. R.-K. padarytą nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nustatytina laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Šiuo atveju nuteistajam skirti BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių nėra pagrindo.

23. Aukštesnysis teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad nuteistojo J. R. - K. skundas yra tenkintinas iš dalies, Vilniaus mieto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartis yra naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartį ir dėl nuteistojo J. R. - K. skundo priimti naują sprendimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. R. – K. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, t. y. nustatyti jam 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti 30 parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi J. R. nustatytos subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d., 2019 m. spalio 10 d. (veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus pagal BK178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), ir 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžius nekeisti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžiu J. R. – K. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, t. y. nustatyti jam laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, 2019 m. spalio 10 d. (veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus pagal BK178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)) baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę subendrintą bausmę J. R. – K. nustatyti laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams.

Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, J. R. – K. veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalimis šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Šią bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta bausme, paskirta pagal 2020 m. birželio 30 d. nuosprendį, ir nustatyti naują galutinę subendrintą bausmė laisvės atėmimą 4 metams 2 mėnesiams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.