- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- 2-187-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00958-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Arvydas Milutis
- Kategorijos
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Laurynui Konteniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo per teismo nustatytą terminą leisti išpirkti namų valdos žemės sklypą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. V. M. kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyrių per 20 darbo dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo sudaryti su ieškovu žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus rajono Rudaminos seniūnijos, Rudaminos kaime, (duomenys neskelbtini), dalies 40x15 kv. m. ploto, įskaitant įmokėtus 822 rublius vienkartinėmis išmokomis. Patikslinus prašė nustatyti 20 dienų po teismo sprendimo priėmimo terminą NŽT apiforminti 40x15 m ploto (600 kv. m.) ploto žemės sklypą, suformuotą teismo antstolio pagal 1976 m Lietuvos A. T. sprendimą ir pagal 1998 m. geoplaną.
Ieškovas ieškinyje ir patikslinime nurodė, kad jo namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Rudaminoje, Vilniaus rajone, ribos buvo nustatytos dar 1976 metais Vilniaus rajono liaudies teismui nutraukus santuoką su sutuoktine G. M. ir Lietuvos Aukščiausiajam teismui palikus nepakeistu šį Vilniaus rajono liaudies teismo sprendimą. Abiejų instancijų tuometiniai teismai pripažino abiejų sutuoktinių lygias teises į nekilnojamąjį turtą – po ½ dalį gyvenamojo namo bei lygiomis dalimis – po 40x15 kv. m. ploto namų valdos žemės sklypo dalis kurių ribas nustatė tuometinis teismo antstolis, parengęs atitinkamą sklypo planą. Nuo to laiko su buvusia sutuoktine kiekvienas naudojasi savo žemės sklypo dalimi. 1995 metais buvo parengtas buvusios sutuoktinės G. M. namų valdos žemės sklypo planas, pagal kurį jai buvo suprojektuotas 756 kv. m. ploto sklypas, o 1998 metais buvo parengtas ir suderintas tiek su buvusia sutuoktine, tiek su valstybės institucijomis jo namų valdos žemės sklypas, kurio plotas buvo 925 kv. m. Prasidėjus žemės privatizavimui, jis už savo namų valdos žemės sklypą sumokėjo 822 rublius vienkartinėmis išmokomis. Bet užsitęsus žemės privatizavimo procesui tik 1999 m gruodžio 9 d. pateikė visus reikiamus dokumentus, įskaitant ir mokėjimo už namų valdos žemę originalus. Kaip paaiškėjo žymiai vėliau – 2012 m. birželio 25 d. jam buvo atsiųstas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus raštas, kad jo dokumentų byloje neišsaugoti mokėjimo už žemę bankinių dokumentų originalai. Dėl šios priežasties buvo priverstas 2013 m. kreiptis į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis tikrai yra sumokėjęs už savo namų valdos žemės sklypą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio mokestį. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-723/2013 iš dalies patenkino jo prašymą ir atnaujino pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo padavimo procesini terminą bei nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis V. M. 1992 m. rugsėjo 17 d. sumokėjo 822 rublius už 600 kv. m. ploto Žemės sklypą, plotas 40x15 kv. m., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Rudaminos kaime, (duomenys neskelbtini) N. Ž. tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 2 d. įsakymu jo sumokėti 822 rubliai vienkartinių išmokų yra užskaityti už 600 kv. m. ploto namų valdos žemę. Tačiau Vilniaus rajono Žemėtvarkos skyriaus siūlomas pirkti namų valdos žemės sklypas nors yra 600 kv. m. ploto, tačiau jo ribos yra ne 40x15 kv. m. ploto, už kurį mokėjo vienkartines išmokas, o 40x12 kv. m. ploto. Nuo 1976 metų naudodamasis namų valdos žemės sklypu būtent 40x15 kv. m. ploto įrengė savo žemėje požemines komunikacijas, pastatė jo ir G. M. sklypo dalis skiriančią tvorą, greta įrengė ūkinį pastatėlį. Todėl jam siūlomas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu pirktinas Žemės plotas visiškai netinka, jo įrengtos požeminės komunikacijos tokiu atveju dalinai patenka į G. M. tenkančią namų valdos sklypo dalį. Pažymėtina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, atlikęs jo ir G. M. naudojamų namų valdos žemės sklypų patikrinimą nustatė, kad nuosavybės teise priklausančio G. M. namų valdos žemės sklypo šiaurinėje pusėje pastatyta vielos tinklo tvora ir statinių dalis patenka į jo naudojamą namų valdos žemės sklypą, kuris kol kas įvardijamas kaip valstybinė Žemė. Sumokėdamas 822 rublius vienkartinių išmokų 1992 metais jis apmokėjo už konkretų namų valdos žemės sklypą, kurio plotas 40x15 kv. m., viso 600 kv. m. ploto (b. l. 2-3, 8-9).
Atsiliepimas
A. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., yra pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. 4197-0029-2016), kurio ½ dalis nuosavybės teise priklauso G. M. ir ½ dalis nuosavybės teise priklauso ieškovui V. M.. Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4160-41 „Dėl namų valdos žemės sklypo pardavimo G. M. Vilniaus rajone“ nustatyta, kad atlikus tikslius geodezinius matavimus minėto žemės sklypo plotas yra 1676 m² ir nuspręsta ½ dalį šio žemės sklypo, t. y. 838 m² parduoti G. M.. Taip pat buvo patvirtintas 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planas M 1:500, parengtas matininko Š. L., atlikus kadastrinius (geodezinius) matavimus. Ieškovo teiginiai, kad šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos 1976 metais, t. y. teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo metu, taip pat, kad teismo vykdytojas (antstolis) galėjo suformuoti žemės sklypus, visiškai nepagrįsti, kadangi 1976 metais žemė nebuvo ir negalėjo būti privačios nuosavybės objektas (tuo metu galiojusio Žemės kodekso 4 straipsnis). Tai akcentuota Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-2126-647/2014. 2002 m. kovo 12 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi (registro Nr. 1945) 838/1676 žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis parduota G. M.. Likusi 838/1676 žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4177/0300:333) dalis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurios vardu žemės sklypą patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba.
V. M. 2013 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriui pateikė prašymą sudaryti 600 m² žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, N. Ž. tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2013 m. rugsėjo 2 d. priėmė įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2453 „Dėl valstybinės kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies, esančios Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Rudaminos kaime, (duomenys neskelbtini), pardavimo V. M. (V. M.)“, kuriuo nuspręsta parduoti V. M. 0,06 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį iš bendro 0,1676 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r., įskaitant 8,22 Lt valstybės vienkartinių išmokų (822 rb), sumokėtų pagal 1992 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo pranešimą. Remiantis šiuo įsakymu, buvo parengtas Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties projektas dėl 600/1676 dalies žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo V. M.. Šios sutarties neatskiriama sudedamojo dalis yra žemės sklypo planas M 1:500, parengtas 2001 m. spalio 4 d. (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 straipsnio 1 dalis), pagal kurį žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje. Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalis). Taigi 2001 m. spalio 4 d. parengtas žemės sklypo planas M 1:500 yra vienintelis šiuo metu galiojantis žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) planas, o ieškovo reikalavimas Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį sudaryti vadovaujantis kitu, nei šiuo metu galiojantis, žemės sklypo planu bei nesilaikant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 nustatytos naudojimosi Žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) tvarkos yra nepagrįstas ir atmestinas.
M. V. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties projektas buvo perduotas Vilniaus rajono 1 - ajam notarų biurui. V. M. buvo išsiųstas Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2013 m. spalio 3 d. pranešimas Nr. 48SD-(14.48.104)-7695, kuriuo jis buvo informuotas, kad 2013 m. spalio 10 d. turi atvykti į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą pasirašyti V. Ž. sklypo pirkimo – pardavimo sutartį. Nurodytu terminu ieškovas į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą neatvyko. Atsižvelgiant į tai, 2013 m. spalio 17 d. buvo išsiųstas Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus pranešimas Nr. 48SD-(14.48.104)-8434, kuriuo V. M. dar kartą buvo informuotas, kad jis turi atvykti į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą pasirašyti Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį iki 2013 m. spalio 31 d. V. M. nurodytu terminu ir vėl į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą neatvyko. Taigi sutartis nebuvo sudaryta tik dėl jo kaltės.
V. M. 2014 m. gruodžio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriui pateikė prašymą sudaryti žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį pagal 1998 metais parengtą žemės sklypo planą. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2015 m. vasario 11 d. raštu Nr. 48SD-1584-(14.48.104.) ieškovui paaiškinta, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4177/0300:333) dalis jam gali būti parduodama tik pagal 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planą M 1:500, parengtą matininko Š. L..
Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2015 m. vasario 18 d. raštu Nr. 48SD-1713-(14.48.104.) kreipėsi į V. M., kad jis 2015 m. vasario 25 d. atvyktų į skyrių dėl Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sąlygų suderinimo. Ieškovui atvykus į skyrių, dar kartą paaiškinta, kad vienintelis šiuo metu galiojantis žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) planas yra 2001 m. spalio 4 d. parengtas žemės sklypo planas M 1:500, pagal kurį žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro Žemėlapyje. Taip pat paaiškinta, kad yra įsiteisėję teismų sprendimai, kuriais pasisakyta dėl kitų planų teisinės reikšmės, t. y. kad kiti planai neturi jokios juridinės reikšmės. Nepaisant to, V. M. vėl pateikė prašymą sutartį sudaryti pagal „1998 metais parengtą geodezinį planą (M 1:500)“. Pažymėjo, kad pareikštas visiškai nepagrįstas ieškinys, ignoruojant ieškovui nepalankius įsiteisėjusius teismų sprendimus, jų privalomumą ir jais nustatytus prejudicinius faktus (b. l. 40-46).
Teismo posėdžio metu ieškovas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad 2013-07-11 teisme Nacionalinė žemės tarnyba prašė nenustatyti jai atlikimo termino, nes ji nedelsiant po teismo sprendimo jam įformins asmens nuosavybės teise išpirktą pagal Vyriausybės 1992 m. potvarkį namų valdos 40 x 15 kv. m. žemės sklypą, bet iki šios dienos be nurodytų priežasčių primygtinai reikalauja duoti sutikimą pagal jos sugalvotą 2001 m. ir 2008 m. žemės planą. Jam skiriant pinigus žemei išpirkti buvo tikslus žemės planas. Šiame plane tiksliai nustatyti parduodamo 40 x 15 m sklypo ribos, kurias nustatė teismo vykdytojai vykdant A. T. 1976-03-09 sprendimą ir visos šalys raštiškai patvirtino susitarimą dėl šių ribų 1976-07-23 akte ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. šis sprendimas galutinis ir negali būti skundžiamas, o tik vykdomas visoms instancijomis. Originalai buvo parodyti. Išpirkto žemės sklypo 40 x 15 kv. m. ribos buvo įtrauktos į kadastrą pagal 1998 m. įteisintų ūkinių pastatų žemės sklypo planą ir šios ribos atsispindi 1998 m. žemės sklypo M1:500 plane. Prašo teismo nurodyti išpirkto žemės sklypo matmenis 40 x 15 m – 600 m² pagal žemės plano M1:500 koordinates – 1998 m. savo sprendime dėl nustatyto termino registracijos vykdymo asmens nuosavybės teise kadastre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rudamina, Vilniaus rajonas.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas nurodė, kad atstovaujamajam bandoma įpiršti kitos konfigūracijos sklypą, kuris neapima jo lėšomis įrengtų požeminių komunikacijų ir kitų dalykų. Prašo teismo atsižvelgti ir priimti sprendimą įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį su V. M. būtent to sklypo ribose, apie kurias buvo sudarytas planas, kuris yra patvirtintas šalių M. ir M. parašais.
A. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ginčo žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti 2001 metais. Vilniaus apskrities viršininkas 2001-12-28 nusprendė parduoti dalį žemės sklypo G. M.. Tuo pačiu įsakymu buvo patvirtintas ir 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planas, parengtas matininko Linkos. Tai yra vienintelis šiuo metu galiojantis ir patvirtintas planas. Pagal šį planą buvo nustatyta naudojimosi tvarka. Naudojimosi tvarką nustatė Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-03-06 sprendimu civilinėje byloje 2-310-855/2012. Būtent atsižvelgiant į parengtą žemės sklypo planą ir nustatytą tvarką turėtų būti sudaroma dalies žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis. Ieškovui ne kartą buvo paaiškinta, kad kiti parengti planai neturi juridinės reikšmės, dėl jų pasisakęs Vilniaus rajono apylinkės teismas ne vienoje byloje, taip pat Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka nagrinėdamas ieškovo skundus. Vilniaus rajono apylinkės teismas apie 1998 m. planą yra pasisakęs, kad jis neturi jokios juridinės reikšmės, neaišku, kokiu pagrindu jis yra parengtas. Mano, kad ieškovas netinkamai supranta kitus priimtus teismų sprendimus. 2008 metais parengtas naudojimosi tvarkos planas. Ieškovas dar kartą bando ginčyti nustatytą naudojimosi tvarką. Pagal įsakymą parduotų 600 kv. m. žemės sklypą, sklypo išmatavimai – atsižvelgiant į naudojimosi tvarką. Matmenys yra aiškūs, konkretūs, nurodyti žemės sklypo plane. Nacionalinė žemės tarnyba niekada neatsisakė sudaryti pirkimo – pardavimo sutarties pagal 2001 metų planą. Sutartis yra nesudaroma tik dėl paties ieškovo netinkamai suvokiamų aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų, ieškovo ir jo atstovo paaiškinimų, nustatyta, kad ieškovas prašo įpareigoti atsakovą sudaryti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Rudaminos kaime, (duomenys neskelbtini), suformuoto teismo antstolio pagal Lietuvos A. T. 1976 m. sprendimą, pagal 1998 m. parengtą žemės sklypo planą, dalies, o būtent 600 kv. m. ploto (40x15 m), pirkimo – pardavimo sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-723/2013 nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1992 m. rugsėjo 17 d. sumokėjo 822 rublius už 600 m2 ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini), dalį. Nurodytas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. 2014-12-15 ieškovas atsakovui pateikė prašymą sudaryti žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį pagal šį 2013 m. liepos 11 d. teismo sprendimą (b. l. 49). Atsakydamas į šį ieškovo prašymą atsakovas nurodė, kad žemės sklypo dalis gali būti parduota tik pagal matininko Š. L. parengtą žemės sklypo planą (b. l. 50-51). Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų, atsakovo pozicijos matyti, kad atsakovas neatsisakė ir neatsisako sudaryti žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutarties pagal 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planą ir N. Ž. tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 2 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2453 „Dėl valstybinės kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies, esančios Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Rudaminos kaime, (duomenys neskelbtini), pardavimo V. M. (V. M.)“, kuriuo nuspręsta parduoti ieškovui 0,06 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį iš bendro 0,1676 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav. Tai patvirtina 2013-10-03 ir 2013-10-17 kvietimai ieškovui pasirašyti žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį (b. l. 47-48). Vis dėlto, ieškovas pasirašyti žemės sklypo (dalies) pirkimo – pardavimo sutarties neatvyko, ieškinyje reiškia reikalavimą įpareigoti atsakovą sudaryti žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį ne pagal 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planą, o pagal Lietuvos A. T. 1976 m. sprendimą ir 1998 m. parengtą žemės sklypo planą.
Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2126-647/2014 nusprendė atmesti ieškovo prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Gegužės 1-sios g. 3, Rudaminos kaime, Rudaminos seniūnijoje, Vilniaus rajone, žemės sklypo plotas ir ribos nustatytos 1976 m. liepos 23 d. Vilniaus rajono teismo vykdytojo aktu vykdant Vilniaus rajono liaudies teismo 1976-02-09 ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1976-03-09 sprendimus. Teismas sprendime, kuris įsiteisėjo 2015-01-02, pažymėjo, jog Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4160-41 „Dėl namų valdos žemės sklypo pardavimo G. M. Vilniaus rajone“ nustatyta, kad atlikus tikslius geodezinius matavimus minėto namų valdos žemės sklypo plotas yra 1676 m2 ir nuspręsta ½ dalį šio žemės sklypo, t. y. 838 m2 iš bendro 1676 m2 namų valdos žemės sklypo parduoti G. M., buvo patvirtintas šio žemės sklypo planas, parengtas atlikus kadastrinius (geodezinius) matavimus. 2002 m. kovo 12 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi (registro Nr. 1945) 838/1676 dalis žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) parduota G. M.. Kita žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 838/1676 dalis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurios vardu žemės sklypą patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teismas pažymi, jog 2001-12-28 Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr. 4160-41 teisėtumą ieškovas ginčijo jau ne vieną kartą. 2010 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1219-855/2010 teismas civilinę bylą dalyje dėl ieškovo V. M. reikalavimo atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai pripažinti neteisėtu Vilniaus apskrities viršininko 2001-12-28 įsakymą Nr. 4160-41 nutraukė, pažymėjęs, jog Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-05-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-59-09/03, kuris įgijo res judicata bei privalomumo galią ir negali būti iš naujo peržiūrimas (ginčijamas) bei kvestionuojamas (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.), jau buvo išspręstas tapatus ieškovo V. M. reikalavimas atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001-12-28 įsakymo Nr. 4160-41 panaikinimo. Iš nurodytų teismų sprendimų matyti, jog 2001-12-28 Vilniaus apskrities viršininko įsakymas Nr. 4160-41 panaikintas nebuvo.
Be to, kaip matyti iš LITEKO duomenų, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 nusprendė nustatyti ieškovei G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rudamina, Vilniaus r.) ir atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 0,1676 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Rudaminos k. v.), esančio Vilniaus r. Rudaminos sen. Rudaminos k. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Orkanas“ 2008-02-28 parengtą projektą, ieškovei G. M. paskiriant naudotis 838 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ ir atribota taškais: 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-6-7, o atsakovui Lietuvos valstybei paskiriant naudotis 838 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ ir atribota taškais: 1-2-3-4-5-6-18-17-16-15-14-13-12-11-1. Šis 2012 m. kovo 6 d. sprendimas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 12 d. paliktas nepakeistas, apeliacinės instancijos teismui nurodžius, jog 1976 m. vasario 9 d. Lietuvos TSR Vilniaus rajono liaudies apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta ne naudojimosi ginčo žemės sklypu, bet ieškovei ir apeliantui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju namu tvarka. Atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 atsisakyta 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-3225-494/2015, kuri Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 5 d. nutartimi palikta nepakeista.
Įvertinus nagrinėjamoje byloje esančius duomenis, nurodytus įsiteisėjusius teismo sprendimus ir nutartis matyti, kad ieškovo prašymas įpareigoti atsakovą sudaryti žemės sklypo (dalies) pirkimo – pardavimo sutartį pagal Lietuvos A. T. 1976 m. sprendimą ir pagal 1998 m. parengtą žemės sklypo planą, yra teisiškai nepagrįstas. Iš nagrinėjamoje byloje ir kituose nurodytuose teismų sprendimuose ir nutartyse esančių duomenų matyti, kad atlikus kadastrinius (geodezinius) matavimus patvirtintas ir galiojantis (nenuginčytas) yra 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo, esančio Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planas. Naudojimosi tvarka šiuo žemės sklypu nustatyta 2012 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 pagal UAB „Orkanas“ 2008-02-28 parengtą projektą. LR CPK 18 str. nurodyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tai reiškia, jog nurodyti teismų sprendimai ir nutartys turi res judicata galią, todėl ieškovo prašymas įpareigoti atsakovą sudaryti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Rudaminos kaime, Gegužės 1 – osios g. 3, suformuoto teismo antstolio pagal Lietuvos A. T. 1976 m. sprendimą, pagal 1998 m. parengtą žemės sklypo planą, dalies, o būtent 600 kv. m. ploto (40x15 m), pirkimo – pardavimo sutartį yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Atsakovo pozicija sudaryti žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį pagal 2001 m. spalio 4 d. žemės sklypo planą ir 2012 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-310-855/2012 pagal UAB „Orkanas“ 2008-02-28 parengtą projektą nustatytą naudojimosi žemės sklypu tvarką yra pagrįsta.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, pagrindo tenkinti ieškiniui nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovo V. M. ieškinys yra atmestinas.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį 50 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 71), iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Kaip nustatyta, valstybė, suteikdama ieškovui antrinę teisinę pagalbą, patyrė 51,15 Eur išlaidų už advokato paslaugas (b. l. 76), kas reiškia, jog ieškovas turėtų sumokėti valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą 25,58 Eur, todėl nurodyta suma priteistina iš ieškovo.
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos priteistinos iš ieškovo sudaro mažesnę nei 3,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. ir teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovo į valstybės biudžetą nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)), 25,58 EUR (dvidešimt penkis eurus 58 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.