Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, sen., Klaipėdos r., teistumai išnykę, neturi galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai); 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB "" išduota AB "" bankine mokėjimo kortele Nr. susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, ją paėmė ir taip neteisėtai ją įgydamas laikotarpiu nuo 2025-07-01 11:07 val. iki 2025-07-02 01:32 val. inicijuodamas bankines operacijas – grynųjų pinigų išėmimą iš bankomatų „MEDUS ATM“, ADRESU Žalioji g. 36, Ginduliai, Klaipėdos r., „Brinks ATM Lithuania“, B. J. g. 9, Klaipėda, Naikupės g. 18, Klaipėda, „Swedbank ATM“, B. J. g. 9, Klaipėda, „WLT 90101“ Taikos pr. 80, Klaipėda ir atsiskaitydamas už prekes juvelyrinių dirbinių parduotuvėse, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda „Aukso stilius“, „GIJA 1“, elektroninių prekių parduotuvėje „RD Electronics“, adresu Klaipėdas iela 104C, Liepaja ir parduotuvėje „Promo cash & carry“, esančioje adresu Sudmantų k., Klaipėdos r., disponavo jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaulės būdu užvaldė didelės vertės svetimą turtą, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB "" išduotą AB "Artea bankas" bankine mokėjimo kortele Nr. , susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, po ko adresu, Žalioji g. 36, Gindulių k., Klaipėdos r. esančiame bankomate „MEDUS ATM“, identifikuodami save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 2025-07-01 11:07 val. iki 2025-07-01 11:12 val., inicijavo 8 finansines operacijas iš bankomato išgrynindamas 5600 Eur grynais pinigais.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-07-01 laikotarpiu nuo 12:01 val. iki 2025-07-01 12:05 val., adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, prekybos centre esančiose juvelyrinių dirbinių parduotuvėse „Aukso stilius“ D. Š. identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, į kortelių skaitytuvą įdėdamas UAB „ “ priklausančią bankinę mokėjimo kortelę ir įvesdamas pin-kodą inicijavo 3 bankines operacijas už juvelyrinius dirbinius sumokėdamas atitinkamai 4470 Eur, 2000 Eur, 845 Eur ir laikotarpiu nuo 2025-07-01 12:09 val. iki 2025-07-01 12:12 val., juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „GIJA 1“ inicijavo 2 bankines operacijas už juvelyrinius dirbinius sumokėdamas atitinkamai 1635 Eur, 2152 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-07-01 11:22 val., adresu B. J. g. 9, Klaipėda, esančiame bankomate „Brinks ATM Lithuania“ identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansinę operaciją ir iš bankomato išgrynino 700 Eur grynais pinigais.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-07-01 11:24 val., adresu B. J. g. 9, Klaipėda, esančiame bankomate „Swedbank ATM“ identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansinę operaciją ir iš bankomato išgrynino 700 Eur grynais pinigais.

Tęsdami nusikalstamą veiką 2025-07-01 13:04 val., parduotuvėje „Promo cash & carry“, esančioje adresu Sudmantų k., Klaipėdos r., identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansinę operaciją UAB „ “ priklausančia bankine mokėjimo kortele, už pirkinius sumokėjo 630 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2025-07-01 16:12 val., adresu Klaipėdos g. 104C, Liepoja, esančioje elektroninių prekių parduotuvėje „RD Electronics“ identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansinę operaciją UAB „ “ priklausančia bankine mokėjimo kortele, įsigydamas 2 vnt, išmaniųjų mobiliojo ryšio telefonų „Samsung S25 Ultra 512 GB, T. G.“ už pirkinius sumokėdamas atitinkamai 2688,19 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, adresu Naikupės g. 18, Klaipėda esančiame bankomate „Brinks ATM Lithuania“ identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 2025-07-02 00:54 val. iki 2025-07-02 01:13 val., inicijavo 7 finansines operacijas iš bankomato išgrynindami 4900 Eur grynais pinigais.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, adresu Taikos pr. 80, Klaipėda, esančiame bankomate „WLT 90101“, identifikuodamas save UAB "" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie AB „Artea bankas“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 2025-07-02 01:31 val. iki 2025-07-01 01:32 val., inicijavo 3 finansines operacijas iš bankomato išgrynindamas 3000 Eur grynais pinigais. Tokiu būdu D. Š. apgaule įgijo didelės vertės UAB „ “ 26620, 19 Eur vertės turtą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB "" išduotą „Luminor bank AS“ bankine mokėjimo kortele Nr. su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, ją paėmė ir taip neteisėtai ją įgydamas 2025-07-01 11:04 val., inicijuodamas bankinę operaciją – grynųjų pinigų išėmimą iš bankomato „MEDUS ATM“ adresu, Žalioji g. 36, Gindulių k., Klaipėdos r., disponavo jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB "" išduotą „Luminor bank AS“ bankine mokėjimo kortele Nr. susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, po ko adresu, Žalioji g. 36, Gindulių k., Klaipėdos r., esančiame bankomate „MEDUS ATM“ identifikuodamas save UAB "Ateities idėja" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie „Luminor bank AS“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, 2025-07-01 11:04 val., inicijavo finansinę operaciją iš bankomato išgrynindamas 800 Eur grynais pinigais. Tokiu būdu D. Š. apgaule įgijo UAB „ “ 800 Eur vertės turtą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB "a" išduotą „Luminor bank AS“ bankine mokėjimo kortele Nr. susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, ją paėmė ir taip neteisėtai ją įgydamas 2025-07-01 11:39 val. inicijuodamas bankinę operaciją – grynųjų pinigų išėmimą iš bankomato „Swedbank ATM“ adresu, Mažydo al. 7/11, Klaipėda, disponavo jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaulės būdu užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. D. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku atradus bankinių kortelių dėklą su jame esančia UAB " išduotą „Luminor bank AS“ bankine mokėjimo kortele Nr. susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas pink-kodas, po ko adresu, Mažydo al. 7/11, Klaipėda, esančiame bankomate „Swedbank ATM“, identifikuodamas save UAB "Fortegija" darbuotoju, neteisėtai prisijungė prie „Luminor bank AS“ informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, 2025-07-01 11:39 val., inicijavo finansinę operaciją iš bankomato išgrynindamas 250 Eur grynais pinigais. Tokiu būdu D. Š. apgaule įgijo nedidelės vertės UAB „ “ 250 Eur vertės turtą.

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas. Sukčiavimas. Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis. Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos

1. D. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisminio nagrinėjimo metu su pareikštu kaltinimu sutiko ir kaltę pripažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarką. Paaiškino, kad 2025-07-01 rado ant kelio pamestą piniginę, kurioje buvo ne viena (trys) bankinės mokėjimo kortelės ant kurių buvo parašyti pin-kodai. Kortelių dėkle buvo daugiau bankinių mokėjimo kortelių, tačiau tik trys kortelės turėjo nurodytus pin-kodus. Kadangi jį kamuoja finansinės problemos, jam aptemo akyse, nes suprato, kad galės jas išspręsti. Pinigus naudodamasis bankinėmis mokėjimo priemonėmis - kortelėmis išgrynino keliuose bankomatuose ir keletą kartų atsiskaitinėjo viena kortele už prekes. Atsiskaitinėjo viena bankine kortele, kurioje buvo daugiausia pinigų. Kiek atsimena, kortelėje buvo 62 tūkstančiai Eur. Visų kortelėje buvusių pinigų tikrai nenorėjo pasisavinti, tiesiog, kuomet jam trūko pinigų, jis naudodamasis bankomatais grynino pinigus. Negali dabar detalizuoti, kuriuose bankomatuose išgrynino kortelėse buvusius pinigus, tačiau neneigia pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių. Nurodo, kad nepamena ar buvo užsukęs į parduotuvę "Promo" ir, joje naudodamasis svetima bankine mokėjimo kortele, atsiskaitęs už prekes. Taip pat, atsimena, kad išmanieji mobiliojo ryšio telefonai buvo pirkti Latvijoje, Liepojos mieste. Iš kortelės nuimtus pinigus išleido ir lošimo namuose. Kortele atsiskaitė prekybos centre "Akropolis" esančiose dvejuose juvelyrinių dirbinių parduotuvėse. Vienoje juvelyrikos parduotuvėje nusipirko dvi auksines grandinėles, vieną iš kurių padovanojo pusbroliui E. Š.. Sekančioje, šalia esančioje parduotuvėje, dar įsigijo auksinę apyrankę ir auksinį pakabuką. Auksinę grandinėlę padovanojo mamai D. B.. Jos namuose nebuvo, todėl grandinėlę ir pakabuką paliko pas ją namuose. Taip pat pas mama namie paliko apie 5000 Eur grynais. Po ko, kartu su pusbroliu E. Š. ir jo sugyventine išvažiavo į Latviją, į Liepoją. Liepojos prekybos centre, elektronikos parduotuvėje įsigijo du "Samsung 25 Ultra" išmaniuosius mobiliuosius telefonus. Grįžus iš Latvijos, jį pusbrolis nuvežė pas jo draugę Živilę. Živilei davė pinigų, kiek konkrečiai neatsimena, gal 400 Eur. 2025-07-02 apie 01:00 val., ėjo į prekybos centrą "Norfa", kur bankomate nuiminėjo pinigus, iš kurių nemažą sumą pralošė kazino. Po to, vėl įvairiuose bankomatuose, nuiminėjo pinigus grynais. 2025-07-02 pagal "Autoplius" rastą skelbimą, rado motociklą. Susisiekė su pardavėju ir sutarė, kad atvažiuosi pas jį į namus, į Vieviržėnus, Šermūkšnių g. Pas pardavėją atvyko kartu su pusbroliu Evaldu, jo sugyventine ir Evaldo draugu Tomu. Evaldo vairuojamame automobilyje buvo palikęs savo pirktus "Samsung 25 Ultra" telefonus, jos padėjo į automobilio daiktadėžę. Motociklo pirkimo - pardavimo sutartį pildė mamos D. B. vardu, nes turi skolų, todėl savęs į sutartį neįrašė. Teisę vairuoti motociklą jis turi. Jo pusbrolis nesuprato, iš kur pas jį yra pinigų tokiems pirkiniams. Jis pusbroliui Evaldui pasakė apie pinigų kilmę tik 2025-07-02, kuomet pirko motociklą. Jis jam daug nieko neaiškino, tiesiog, kad rado piniginę ir turi pinigų. Labai galisi dėl šios situacijos, supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai išgyvena. Pasižada, kiek tai įmanoma, atlyginti civilinį ieškinį. Viskas įvyko dėl to, kad tuo metu buvo netekęs darbo, jį slėgė finansinės problemos, todėl susigundė svetimais pinigais. Prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, civilinio ieškovo atstovo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

2. Iš 2025-07-02 pareikšimo matyti, kad UAB "" atstovas kreipėsi į PK su pareiškimu, kuriame nurodė, kad nuo UAB "" sąskaitos, pasinaudojus mokėjimo kortele, pagrobta apie 30000 Eur (1 t., b.l. 1-3). Iš 2025-08-13 protokolo - pareiškimo matyti, kad 2025-07-02 buvo pastebėta, kad nuo UAB " bankinės kortelės susietos su "Luminor" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo nuskaityti grynieji pinigai - 700 Eur (1 t., b.l. 4-11). Iš 2025-08-13 protokolo - pareiškimo matyti, kad 2025-07-02 buvo pastebėta, kad nuo UAB "" bankinės kortelės susietos su "Luminor" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo nuskaityti grynieji pinigai - 250 Eur (1 t., b.l. 14-19).

3. Iš 2025-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad Vėžaičių g., Brožių k., Klaipėdos r., stovi automobilis "BMW", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio vidų, ant priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės yra D. Š. pasas Nr.. Atidarius daiktadėžę, jos viduje yra dėžutėse mobiliojo ryšio telefonai 2 vnt. Vienas iš jų - “Samsung S25 Ultra 512 GB”, T. G. IMEI1:, kitas - “Samsung S25 Ultra”, 512 GB T. G., S/J. T. priekinių sėdynių, atidarius daiktadėžę, yra aukso spalvos grandinėlė. Apžiūrint automobilio bagažinę jos viduje yra motociklininko šalmas "MTHELMETS" ir 2 vnt. šalmo užvalkalai, bei šalmo kartoninė dėžę. Po įvykio vietos apžiūros paimta- 2 mobiliojo ryšio telefonai, aukso spalvos grandinėlė, kartoninė dėžė su šalmu ir 2 šalmo užvalkalais (1 t., b.l. 30-44).

4. Iš 2025-07-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad motociklas "Honda", valstybinio numerio ženklas, buvo nuvežtas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK saugojimo aikštelę (1 t., b.l. 120).

5. Iš 2025-07-02 apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ir (ar) kitų objektų) paėmimo protokolo matyti, kad pas D. Š. buvo rasta ir paimta: aukso spalvos grandinėlė, juodos spalvos apyrankė su aukso spalvos detalėmis, 660,97 Eur, motociklo, valstybinio numerio ženklas dokumentai (pirkimo - pardavimo sutartis, registracijos liudijimas, civilinės atsakomybės draudimo poliusas, techninės apžiūros dokumentas) ir kiti daiktai (1 t., b.l. 49-51).

5.1. Iš 2025-07-16 daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių nuotraukų matyti, kad apžiūrima 2025-07-02 įvykio vietos apžiūros metu paimta D. Š. priklausanti juodos spalvos piniginė. Piniginėje yra 660,97 Eur. 600 Eur po 100 Eur nominalo kupiūromis; 50 Eur nominalo kupiūra, monetos - 3 vnt. po 2 Eur; 4 vnt. po 1 Eur; 1 vnt. 50 ct.; 1 vnt. 20 ct.; 2 vnt. 10 ct.; 1 vnt. 5 ct., 1 vnt. 2 ct. Piniginėje yra ir D. Š. vardu išduotos bankinės kortelės įvairios nuolaidų ir lojalumo kortelės. Piniginėje, yra ir transporto priemonės - motociklo "Honda VT1100 Shadow", valstybinio numerio ženklas dokumentai: D. B. vardu sudaryta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita ir registracijos liudijimas (1 t., b.l. 66-79).

5.2. Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad 2025-07-02 13:50 val., P. V. už 1800 Eur pardavė D. B. motociklą "Honda", valstybinio numerio (1 t., b.l. 128).

6. Iš 2025-07-03 kratos protokolo ir nuotraukų matyti, kad krata buvo atliekama - adresu Klaipėda, pas Ž. M.. Kratos metu Ž. M. pateikė 400 Eur, 100 Eur kupiūromis ir nurodė, kad pinigus jai 2025-07-01 perdavė D. Š.. 400 Eur buvo paimti policijos pareigūnų (1 t., b.l. 55-60).

6.1. 2025-07-03 iš Ž. M. gyvenamojo buto kratos metu, adresu Klaipėda, išimti grynieji pinigai. Iš viso 400 Eur, po 100 Eur. nominalo kupiūromis (1 t., b.l. 66-79).

7. Iš 2025-07-04 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. B. pateikė namuose, adresu Klaipėdos r., name rastus pinigus - 5480 Eur (20 Eur ir 50 Eur kupiūromis) (1 t., b.l. 66-68).

7.1. 2025-07-04 D. B. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti grynieji pinigai. Grynieji pinigai pateikti suvynioti į juodos spalvos nepermatomą maišą. Iš viso pateikta 5500 Eur. 75 vnt. po 20 Eur nominalo kupiūromis (1500 Eur) ir 80 vnt. po 50 Eur nominalo kupiūromis (4000 Eur) (1 t., b.l. 69-79).

8. Iš 2025-07-16 daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėti:

1) Motociklas "Honda VT 1100 Shadow", valstybinio numerio ženklas Motociklas yra pilkos/juodos kėbulo spalvos. Motociklo gale yra pritvirtinta daiktadėžė su pavadinimu "Žemaiteje". Apžiūrint motociklą išorinių sugadinimo požymių nenustatyta. Ant motociklo dešiniosios transporto priemonės valdymo rankenos yra užmautas juodos spalvos apsauginis šalmas "MTHELMETS". Apsauginis šalmas yra naujas, apžiūrint jį sugadinimo požymių nepastebėta;

2) 2025-07-02 įvykio vietos apžiūros metu, adresu, Klaipėdos r., išimtas iš automobilio "BMW", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos šalmas "MTHELMETS". Ant šalmo yra užklijuota etiketė su nurodyta suma - 140 Eur. Šalmas kartu su 2 vnt. šalmų maišais yra supakuotas į kartoninę dėžę. Apsauginis šalmas yra naujas, vizualiai sugadinimų požymių nenustatyta.

3) 2025-07-02 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Klaipėdos r., išimti iš automobilio "BMW", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) du mobiliojo ryšio telefonai. Išmanieji mobiliojo ryšio telefonai yra identiški savo parametrais ir komplektacija. Abu telefonai yra Samsung S25 Ultra 512 GB, T. G.. Apžiūrimi telefonai yra nauji, subraižymų ar kitokių sugadinimų požymių nenustatyta. Abu telefonai yra supakuoti į telefonų dėklus. Telefonų dėklai pradaryti, pakuotė pažeista (1 t., b.l. 80-93).

9. Iš 2025-07-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. B. atidavė daiktus, kuriuos jos namuose paliko sūnus D. Š.: auksinę grandinėlę ir auksinį pakabuką (1 t., b.l. 94-97).

9.1. Iš apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėti:

1) 2025-07-02 paimta juodos metalo spalvos apyrankė su geltono metalo papuošimais. Apyrankės plotis 75 mm., apyrankės ilgis 70 mm. Apyrankės sagtis nesugadinta, apyrankė akivaizdžiai matyti nauja, nesubraižyta. Prie užsegimo nurodyti skaičiai 585;

2) 2025-07-02 paimta geltono ir balto metalo grandinėlė, kuri dėvima ant kaklo. Grandinėlės plotis 5 mm., grandinėlės ilgis 56 mm. Grandinėlė yra nesugadinta, apibraižymų nematyti. Ant grandinėlės užsegimo sagties matyti nurodyti skaičiai 585;

3) 2025-07-03 iš D. B. paimta geltono ir balto metalo spalvos grandinėlė, kuri yra dėvima ant kaklo. Grandinėlė plotis 5 mm., grandinėlės ilgis 56 mm. Ant grandinėlės matyti užklijuota etiketė. Ant etiketės nurodyta: Au 585, Grandinėlė 17,08 g. Kitoje etiketės pusėje užrašytas pavadinimas "GIJA" 55., 3587 Eur. Ant grandinėlės užsegimo sagties yra nurodyti skaičiai 585, grandinėlė nauja, akivaizdžių apibraižymų nematyti;

4) 2025-07-03 iš D. B. paimtas geltono metalo pakabukas. Pakabuko skersmuo 32 mm., bendras pakabuko ilgis su segtuku, kuris yra pritvirtintas prie pakabuko yra 40 mm. Ant pakabuko yra išraižytas dvynių astrologinis ženklas. Ant pakabuko matyti etiketė. Ant etiketės nurodyta: Au 585, Pakabukas 11,12 g. Kitoje etiketės pusėje užrašytas pavadinimas "GIJA"., 2335 Eur. Pakabukas yra naujas, akivaizdžių subraižymų nematyti;

5) 2025-07-02 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio "BMW", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išimta geltono ir balto metalo grandinėlė, kuri dėvima ant kaklo. Grandinėlės plotis 5 mm., grandinėlės ilgis 55 mm. Ant grandinėlės užsegimo sagties yra nurodyti skaičiai 585 Grandinėlė yra nauja, nesubraižyta (1 t., b.l. 98-108).

10. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai daryti PC "Akropolis" vaizdo stebėjimo kamera. K-005 Vokiečių al. Calzedonia salonas. 2025-07-02 14.43.02.563avi. Vaizdo įrašo trukmė 09:10 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad fiksuojamas PC "Akropolis" vidaus vaizdas - Vokiečių alėja, priešais "Calzedonia" saloną. Vaizdo įraše matyti, kaip prie Juvelyrinių prekių parduotuvės prieina vyriškis, kuris ikiteisminiam tyrimui yra žinomas, kaip įtariamasis D. Š.. Vaizdo įraše matyti, kad įtariamasis dėvi juodos spalvos kepurę su snapu, juodos spalvos šortus ir tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su oranžinės spalvos užrašais. Vaizdo įraše yra fiksuojamas laikas ir data. Vaizdo įraše matyti, kad įtariamasis D. Š. 2025-07-01 apie 12:02 val., už juvelyrinius dirbinius atsiskaito bankine mokėjimo kortele. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip prie D. Š. prieina ir nueina vyriškis dėvintis oranžinės spalvos marškinėlius ir juodos spalvos šortus, kuris ikiteisminiam tyrimui yra žinomas, kaip įtariamasis E. Š.. Vaizdo įraše matyti, kad įtariamasis D. Š. 2025-07-01 apie 12:04 val. ir 12:06 val., dar du kartus įsigydamas juvelyrinius dirbinius, atsiskaito bankine mokėjimo kortele (1 t., b.l. 112-114).

11. Iš UAB "" banko sąskaitos išrašų matyti, kad pasinaudojant UAB "" išduota AB "Artea bankas" mokėjimo kortele Nr. susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuimta grynaisiais pinigais bankomatuose ar atsiskaityta perkant prekes, viso 29 532,19 Eur. Peržiūrint banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliekamas bankines operacijas nustatyta, kad: 2025-07-01 11:07:20 val., 11:07:59 val., 11:08:30 val., 11:08:59 val., 11:09:27 val., 11:09:58 val., 11:10:26 val.,11:10:54 val. bankomate "MEDUS ATM", adresu Žalioji g. 36, Ginduliai., Klaipėdos r. buvo per 8 kartus nuimta po 700 Eur. Bankomate "MEDUS ATM" iš viso išimti 5600 Eur. 2025-07-01 11:22:36 val. Bankomate "BRINKS ATM LITHUANIA", adresu B. J. g. 9, Klaipėda buvo išimta 700 Eur. 2025-07-02 00:54:56 val., 00:55:44 val., 00:56:21 val., 01:10:36 val., 01:12:17 val., 01:13:14 val., 01:13: 52 val. bankomate "BRINKS ATM LITHUANIA", adresu Naikupės g. 18, Klaipėda buvo per 7 kartus nuimta po 700 Eur. Bankomate "BRINKS ATM LITHUANIA", adresu Naikupės g. 18, Klaipėda iš viso išimta 4900 Eur (1 t., b.l. 139-147).

12. Iš 2025-07-11 rašto Nr. S-193 matyti, kad D. Š. lankėsi UAB "VSGA" valdomose lošimo namuose, esančiose Danės g. 17, Klaipėda, 2025-07-01 22:53 val. (1 t., b.l. 184).

13. Iš 2025-07-18 kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėtos bankomatų "BRINKS ATM LITHUANIA" nuotraukos. Bankomate "BRINKS ATM LITHUANIA", adresu Naikupės g. 18, Klaipėda, 2025-07-02 00:53:46 val., iš bankomato nuotraukų matyti, kad bankomatu naudojasi vyras, kuris ant veido dėvi medicininę kaukę. Bankomate yra fiksuojamos klientų atliekamos finansinės operacijos. Bankomato nuotraukose užfiksuota, kaip vyriškis atlieka finansines operacijas, įveda PIN-kodą, išima grynuosius pinigus. Bankomato sistemos duomenys rodo, kad į bankomatą buvo įdėta bankinė mokėjimo kortelė Nr.. Bankomatu vyras dėvintis medicininę kaukę, naudojosi nuo 2025-07-02 00:53:46 val. iki 00:55:57 val. Bankomate "BRINKS ATM LITHUANIA", adresu B. J. g. 9, Klaipėda, finansinės operacijos pradėtos inicijuoti 2025-07-01 d. 11:21:24 val. iki 11:22:58 val. Asmens, kuris atlieka finansines operacijos iš bankomato nuotraukų nesimato, kameros vaizdas yra susiliejęs, uždengtas (1 t., b.l. 189-197).

13.1. Iš 2025-07-18 kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrimos bankomato "MEDUS ATM", adresu Žalioji g. 36, Ginduliai, Klaipėdos r., nuotraukos. Iš bankomato nuotraukų matyti, kad ikiteisminiam tyrimui žinomas asmuo, įtariamasis D. Š. 2025-07-01 11:07:37 pradėjo inicijuoti bankinę operaciją. Bankomate "MEDUS ATM" yra fiksuojami įrenginyje klientų atliekami veiksmai. Iš bankomato fiksuojamų duomenų matyti, kad įtariamasis D. Š. bankomate inicijuoja pinigų pasiėmimo operacijas, įveda bankinės kortelės PIN-kodą, pasiima grynuosius pinigus. Įtariamasis D. Š. bankomatu naudojosi nuo 2025-07-01 d. 11:07:37 val. iki 11:12:28 val. (2 t., b.l. 5-19).

13.2. Iš 2025-07-18 kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrimos bankomato "WLT90101", esančio adresu Taikos pr. 80, Klaipėda, nuotraukos. Iš bankomato "WLT90101" nuotraukų matyti, kad bankomatu naudojasi vyras, kuris ant veido dėvi medicininę kaukę. Bankomate "WLT90101" yra fiksuojamos klientų atliekamos finansinės operacijos. Bankomate užfiksuota, kad 2025-07-02 01:31:27 val. vyras dėvintis medicininę kaukę pradeda inicijuoti bankines operacijas, taip pat iš bankomato nuotraukų matyti, kad yra įvedamas bankinės kortelės PIN-kodas, įvedama norima išsiimti grynųjų pinigų suma (bankomatas skaičiuoja centais), pasiimami grynieji pinigai. Finansinės operacijos bankomate buvo vykdomos nuo 2025-07-02 01:31:27 val. iki 01:34:36 val. (2 t., b.l. 24-38).

13.3. Iš 2025-08-17 kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrimos "Swedbank" bankomato, adresu B. J. g. 9, Klaipėda, nuotraukos. Apžiūrint bankomato nuotraukas matyti, kad bankomato "Swedbank" kamera fotografuojanti klientus buvo uždengta, nuotraukose bankines operacijos atliekančio asmens nesimato. Matyti, kad asmuo dėvi juodos spalvos marškinėlius su oranžinės spalvos užrašais. Bankomatu naudotasi 2025-07-01 nuo 11:24:22 val. iki 11:26:02 val. Bankinės operacijos pradžia 2025-07-01 11:24:22 val., į bankomatą yra įdedama bankinė mokėjimo kortelė. 2025-07-01 11:24:53 val. bankinė mokėjimo kortelė yra išimama iš bankomato. 2025-07-01 11:24:58 val. bankomate buvo atlikta bankinė operacija - grynųjų pinigų išėmimas. Bankomate nėra nurodoma kokia suma buvo išgryninta. 2025-07-01 11:26:02 val. bankomato nuotraukose matomas asmuo baigė naudotis "Swedbank" bankomatu (2 t., b.l. 46-48).

13.4. Iš 2025-09-25 kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrimos "Swedbank" bankomato - H188 PC IKI, adresu Mažvydo al. 7/11, Klaipėda fotonuotraukos. Apžiūrint bankomato nuotraukas matyti, kad bankomato "Swedbank" kamera fotografuojanti klientus buvo uždengta, nuotraukose bankines operacijos atliekančio asmens nesimato. Matyti, kad asmuo dėvi juodos spalvos marškinėlius su oranžinės spalvos užrašais. Bankomatu naudotasi 2025-07-01 nuo 11:38:43 val. iki 11:39:45 val. Bankomato nuotraukose yra pateikiama sistemos informacija, užfiksuotos bankinės mokėjimo operacijos data, laikas, atliekami veiksmai. Bankinės operacijos pradžia 2025-07-01 11:38:43 val., bankinė mokėjimo kortelė Nr. 0066 (paskutiniai 4 kortelės skaitmenys) įdedama į bankomatą, 2025-07-01 11:39:41 val., bankomatas išduoda grynuosius pinigus, 2025-07-01 11:39:45 val. grynieji pinigai paimami. Bankomate nėra nurodoma kokia suma buvo išgryninta. 2025-07-01 11:39:45 val. bankomato nuotraukose matomas asmuo baigė naudotis "Swedbank" bankomatu (2 t., b.l. 75-83).

14. Iš "Lumiror" banko išrašo matyti, kad pasinaudojant UAB "F" priklausančia banko mokėjimo kortele Nr. susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate „Swedbank ATM“ 2025-07-01 buvo nuimta 250 Eur (2 t., b.l. 89-91, 113-119).

14.1. Iš "Lumiror" banko išrašo matyti, kad pasinaudojant UAB "" priklausančia banko mokėjimo kortele Nr. susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate "MEDUS ATM“ 2025-07-01 buvo nuimta 800 Eur (2 t., b.l. 93-95, 103-108).

15. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. S. paaiškino, kad dirba UAB "" vadybininke. 2025-07-01 išvyko iš namų ir su savimi pasiėmė piniginę, kurioje buvo UAB "", UAB " UAB "", UAB "A. I." banko kortelės. Ant banko kortelės buvo užrašytas PIN kodas. Važinėjo darbiniais reikalais po Klaipėdos rajoną ir Klaipėdos miestą. Kaip vėliau sužinojo, piniginę pametė 2025-07-01, galimai, dienos pradžioje. Piniginėje jos asmeninių daiktų nebuvo, jokių grynųjų pinigų nebuvo įdėta. Piniginėje buvo laikomos tik įmonių bankinės kortelės, kuro kortelės ir įvairios parduotuvių nuolaidų ir lojalumo kortelės. Turtinės žalos pati asmeniškai nepatyrė. 2025-07-02 iš ryto, UAB "" apskaitininkė peržiūrėdama banko sąskaitos išrašą, pastebėjo pinigų likučio neatitikimą ir nustatė, kad su bankine kortele yra atliekamos neteisėtos bankinės operacijos. Sąskaitos išraše buvo matyti rezervuota apie 30 000 Eur. Peržiūrėjo pasisavintos "Artea" banko kortelės sąskaitos išrašą ir pastebėjo, kad asmenys pasisavinę kortelę apsipirkinėjo parduotuvėje "P. C. and carry" išleisdami 680 Eur. Jai neradus piniginės, kur buvo laikoma "Artea" banko kortelė iškarto kreipėsi į policiją, kad pranešti apie daromą nusikalstamą veiką. Iš piniginėje buvusių bankinių kortelių, UAB " buvo nuimti grynieji pinigai 800 Eur. ir 250 Eur. Ant šitų kortelių buvo parašyti pink-kodai. Iš jos minimų UAB "" bankinių kortelių buvo išimti visi pinigai - abiejų įmonių kortelių banko sąskaitos buvo "Luminor" banko. Piniginėje, taip pat buvo UAB "" bankinė kortelė, bet iš šios kortelės pinigai nebuvo išimti, nes kortelė buvo be pin-kodo (3 t., b.l. 73-78).

16. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. L. paaiškino, kad ji yra UAB "F", "" ir "" įgaliotoji atstovė. Dėl didelės darbuotojų kaitos, šių bendrovių bankinės mokėjimo kortelės buvo su nurodytais pink-kodais ant kortelių, kad darbuotojams būtų lengviau atlikti pirkimus, dėl įmonių užsakymų. 2025-07-02 buvo pastebėta, kad iš minimų įmonių bankinių kortelių buvo išimamos lėšos, atliekamos bankinės operacijos, t.y. bankiniai pavedimai ir iš bankomatų gryninami pinigai. Pradėjus aiškintis situaciją paaiškėjo, kad įmonės darbuotoja A. S. pametė arba iš jos buvo pavogta pinginė, kurioje buvo visų minimų įmonių kortelės. Iki kol buvo pastebėta, kad piniginė dingo ir, kad su įmonės kortelėmis yra atsiskaitoma buvo padaryta turtinė žala. Šiuo metu visos bankinės kortelės yra užblokuotos. Peržiūrėjus banko sąskaitos išrašą iš UAB "" iš viso buvo nuskaityta 800 Eur suma, iš UAB "ja" banko sąskaitos buvo nuskaityta 250 Eur suma. Iš UAB "", bankinės kortelės, buvo nuskaityta apie 30 000 Eur. UAB "" žala nepadaryta, nes ant kortelės nebuvo nurodytas pink-kodas. Iš UAB "" buvo nuskaityti visi kortelėse buvę pinigai. Dėl UAB "" padarytų nuostolių civilinio ieškinio nereiškia. Įmonėms padaryta turtinė žala nėra pakankamai didelė. Reiškia civilinį ieškinį dėl UAB "" patirtos turtinės ir neturtinės žalos (3 t., b.l. 81-84).

17. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. M. paaiškino, kad yra D. Š. draugė, tačiau kartu negyvena. Kratos metu jos nuomojame bute ji pareigūnams perdavė 400 Eur, nes šiuos pinigus jai davė D. Š.. 2025-07-01 pas ją atvykęs D. Š. perdavė jai 400 Eur, sakydamas, kad čia jai, nes ji ruošė maistą. Iš kur šis gavo pinigų, ji neklausė. Apie esamą situaciją sužinojo iš D. Š. mamos D, kalbėdama telefonu. Jai žinoma, kad D. Š. rado piniginę ir pasinaudojo joje esančia mokėjimo priemone (3 t., b.l. 102-105).

18. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. paaiškino, kad sūnus D. Š. gyvena atskirai ir jos namuose apsilanko retai. Jis dažnai būna pas draugę Ž. M., Klaipėdos m. 2025-07-01 pas ją buvo trumpam atvykęs sūnus ir jai paliko dovaną t.y. auksinę grandinėlę, kurią rado ant stalo kristaliniame inde. Pažiūrėjusi auksinę grandinėlę, pamatė, kad ji buvo su etikete ir labai išsigando, nes ji kainavo 3587 Eur. Nesuprato, iš kur pas sūnų tiek pinigų. Tame pačiame inde dar rado auksinį pakabuką, kuris buvo su etikete, kaina - 2335 Eur. 2025-07-02 jai paskambino motociklo, kurį įsigijo jos sūnus D, savininkas ir pasakė, kad nėra pabaigta tvarkyti motociklo pirkimo - pardavimo dokumentai, kadangi motociklas buvo pirktas jos vardu. Jos vardu pirktas todėl, kad sūnus turi skolų, kurias išieško antstoliai. Pati su motociklo pardavėju susitikusi nebuvo, sūnus jos paprašė jos dokumento, kad galėtų įforminti motociklo pirkimo - pardavimo sutartį. Jai kilo klausimų, iš kur pas sūnų tiek pinigų? Skambino sūnui ir klausė, kas vyksta? Sūnus pasižadėjo atvykti ir viską paaiškinti. Sūnui atvykus, į kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie išsivežė sūnų ir paėmė motociklą. Ji policijos pareigūnams atidavė auksinę grandinėlę, kuri dedasi ant kaklo ir auksinį apvalų pakabuką su kažkokia ornamentika. Abu aukso dirbiniai buvo atiduoti policijos pareigūnams, juvelyrika buvo su etiketėmis, jų nenešiojo. 2025-07-03 apie 18 val., po televizoriumi esančioje spintelėje rado 5480 Eur. Pinigų kupiūros buvo po 50 Eur ir po 20 Eur kupiūromis. Šie pinigai nėra jos, jų spintelėje nebuvo, visus pinigus laiko bankinėje kortelėje. Sekančią dieną t.y. 2025-07-04 rastus pinigus nuvežė į Klaipėdos rajono policijos komisariatą (3 t., b.l. 108-119).

19. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. paaiškino, kad 2025-07-02 jam nuosavybės teise priklausantį motociklą "Honda VT 1100 Shadow", valstybinio numerio ženklas pardavė atvykusiam pirkti pirkėjui, jo vardo ir pavardės neprisimena. Tas vyriškis atvyko "BMW" automobiliu, su savimi buvo atsivežęs du motociklininko šalmus. Vyras buvo atvykęs kartu su dviem vyrukais ir mergina. Motociklą nupirkęs asmuo buvo tvarkingai apsirengęs, turėjo auksinę grandinėlę ant kaklo. Kuomet pradėjo surašinėti pirkimo - pardavimo sutartį dėl motociklo pardavimo, vyriškis jam nurodė, kad motociklo pirkimo - pardavimo sutartį rengs mamos vardu. Jis nieko blogo nepagalvojo, nes asmuo jam įtarimų nesukėlė, bendravimas buvo sklandus, įprastas. Tam vyrui siūlė nuvažiuoti į AB "Regitra" susitvarkyti visus dokumentus, kad pardavimas įvyktų sklandžiai, bet tas vyras pradėjo aiškinti, kad jis viską sutvarkys nuotoliniu būdu. Motociklą paravė už 3000 Eur. Motociklo "Honda VT 1100 Shadow" tikroji vertė yra didesnė, jis į šį motociklą įdėjo daug darbo, restauravo jį, jis vertas apie 5000 Eur. Motociklo sandoris iki galo neįvyko, nes pirkėjas nesutvarkė dokumentų. 2025-07-07 susisiekė su pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytu asmeniu, motociklą pirkusio vyro mama Danute. Danutė paaiškino, kad vyksta ikiteisminis tyrimas, motociklas buvo pirktas iš nelegalių lėšų. Po šio pokalbio Danutė jam daugiau informacijos nebesuteikė, todėl jis nusprendė vykti į policijos komisariatą pranešti apie įvykį. Už motociklą jam buvo sumokėta, jo atsiimti jis nenori, nepageidauja. Dėl motociklo ir susiklosčiusios situacijos pretenzijų neturi, tiesiog nori ramiai gyventi savo gyvenimą. Atsiskaitymas už motociklą "Honda VT 1100 Shadow" įvyko grynais pinigais, visos nominalo kupiūros buvo po 100 Eur (3 t., b.l. 121-124).

20. Įtariamasis E. Š. (prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas) paaiškino, kad 2025-07-01 susitiko su D. Š. aptarti darbinius reikalus (turėjo sekančią dieną važiuoti darbintis į įmonę darbui su pastoliais). Pakalbėjus, D. Š. paprašė jį nuvežti į prekybos centrą "Akropolis", esantį Klaipėdos mieste. Nuvažiavus į PC "Akropolis" matė, kaip D. Š. kažkurioje juvelyrikos parduotuvėje įsigijo aukso dirbinių. Matė, kad už juvelyrinius dirbinius atsikaitė banko kortele. Apsipirkęs, D. Š. pirktus aukso dirbinius užsidėjo ant savęs, o auksinę grandinėlę davė jam sakydamas "imk, tau dovanų". Jis, tos grandinėlės nedėvėjo, tiesiog ją padėjo į automobilio daiktadėžę. Tą dieną, kartu važinėjo su D. Š.. Sekančią dieną, nuvežė D. Š. į Veiviržėnų k., Klaipėdos r., kur jis nusipirko motociklą. Važiuojant automobiliu iki Veiviržėnų D. Š. papasakojo, autostradoje prie Klaipėdos miesto rado bankinę mokėjimo kortelę, todėl turi pinigų. D. Š. per abi tas dienas, neprašė, nuvežti prie kokio nors bankomato. Jis D. Š. turimomis banko nesinaudojo, jokios pagalbos išgryninant pinigus D. Š. neprašė (2 t., b.l. 179-181, 3 t., b.l. 142-146, 149-152).

21. E. Š. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

21.1. Teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-508/2014). Toks pats išaiškinimas tinka ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. spalio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-389/2013). Svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys – tai konkrečiam naudotojui būdingi ar konkrečiam naudotojui priskirti duomenys, kuriais naudotis elektroninių mokėjimo priemonių duomenų naudotojas ar kredito įstaiga nėra išreiškusi sutikimo. Svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti – tai svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sąskaitoje esančiomis lėšomis. BK 214, 215 straipsnių prasme mokėjimo instrumentai - tai tokie elektroniniai instrumentai, kurie skirti atsiskaityti ne grynais pinigais (pvz., banko mokėjimo kortelės, kredito kortelės, išankstinio apmokėjimo kortelės, naudojamos atsiskaityti už degalus degalinėse, ir pan.). BK 214 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pradėjus gaminti netikrą ar suklastotą mokėjimo instrumentą arba įrangą, kompiuterinę programą ar kitokią priemonę, tiesiogiai skirtą ar pritaikytą netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; 2) įgijus, laikius ar realizavus netikrą ar suklastotą mokėjimo instrumentą arba įrangą, kompiuterinę programą ar kitokią priemonę, tiesiogiai skirtą ar pritaikytą netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; 3) pagrobus ar kitaip neteisėtai įgijus, laikius ar realizavus svetimą mokėjimo instrumentą; 4) neteisėtai panaudojus netikrą, suklastotą ar svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti. Jei kaltininkas panaudodamas svetimą, netikrą arba suklastotą mokėjimo instrumentą (pvz., banko mokėjimo kortelę) ir turėdamas vieningą sumanymą atliko kelias finansines operacijas siekdamas įgyti svetimą turtą, jo padarytos veikos yra tęstinės ir kvalifikuojamos kaip BK 214 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra netikri ar suklastoti mokėjimo instrumentai, tikri arba žinomai netikri mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. BK 215 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių rūšių nusikalstamas veikas: 1) žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimo pripažinimas teisėtu; 2) neteisėtą mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimą; 3) neteisėtą tikrų identifikavimo duomenų panaudojimą; 4) žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimą inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. Mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys - tai tokie mokėjimo instrumento duomenys, kurie yra būtini inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją (pvz., šio instrumento naudotojo vardas, pavardė, parašas, jam suteiktas asmens tapatybės nustatymo kodas (PIN ir kt.). Žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimas inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu - tai išgalvotų, svetimų identifikavimo duomenų pateikimas finansų institucijai, kuri gali atlikti finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. BK 215 straipsnyje nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formali. Šiame straipsnyje nustatyta nusikalstama veika laikoma baigta: 1) žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimą pripažinus teisėtu; 2) neteisėtai perdavus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis; 3) neteisėtai panaudojus tikrus identifikavimo duomenis; 4) panaudojus žinomai netikrus identifikavimo duomenis inicijuojant arba nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu.

21.3. Baigiamųjų kalbų metu prokurorė ir kaltinamojo gynėjas advokatas prašė tris atskiras kaltinamojo nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai); 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), kvalifikuoti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

21.4. Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

21.5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

21.6. Įvertinus išdėstytą teoriją ir praktiką bei šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo D. Š. neteisėtų veiksmų intensyvumą, sistemingumą, kryptingumą, veikimą panašiais metodais, taip pat paties kaltinamojo paaiškinimus, teismas suponuoja pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis D. Š. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, kadangi visos trys kortelės su pin-kodais buvo rastos piniginėje 2025-07-01, kaltinamasis, laikotarpiu nuo 2025-07-01 11:07 val. iki 2025-07-02 01:32 val., turėdamas vieningą tyčią, per neilgą laiką, nuo visų kortelių grynino pinigus, atiskaitydamas kortele įgijo pirkinius, todėl visos veikos kvalifikuotinos pagal BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., atskirai, kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir pagal BK 214 str. 1 d.

22. Teismas, išanalizavęs ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad E. Š. veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis laikotarpiu nuo 2025-07-01 11:07 val. iki 2025-07-02 01:32 val., neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti. Be to, E. Š., laikotarpiu nuo 2025-07-01 11:07 val. iki 2025-07-02 01:32 val., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai atliko finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo naudai įgijo svetimą didelės vertės turtą – UAB "" priklausančius 29532.19 eurų. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., kurios sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

22.1. Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: E. Š. suprato, kad neturėdami teisėto pagrindo ir mokėjimo priemonių savininko sutikimo, įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir šios priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie informacinės sistemos, atliko finansines operacijas, kurių metu apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.

23. 2025-07-04 įtariamajam D. Š. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų - LR piliečio paso Nr. - paėmimas (4 t., b.l. 13-21). Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti taikytas kardomąsias priemones ir grąžinti D. Š. LR piliečio pasą Nr..

23.1. Įtariamasis D. Š. laikinai sulaikytas 2025-07-02 17:50, paleistas 2025-07-04 15:37 val. (3 t., b.l. 60-70). Laikino sulaikymo metu būtą laiką – 2 paras, įskaityti į bausmės laiką.

24. 2025-07-02 motociklas "Honda", valstybinio numerio ženklas nuvežtas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK saugojimo aikštelę, kur saugomas iki šiol (1 t., b.l. 120-122,127).

24.1. Kartoninė dėžė su dviem motociklininko šalmais ir dviem apsauginiais šalmų maišais, saugomi Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK daiktų saugojimo sandėlyje (1 t., b.l. 136-138).

24.2. Motociklo "Honda", valstybinio numerio ženklas registracijos liudijimas, techninių reikalavimų įvertinimas (vokas prisegtas prie 1 bylos tomo) yra prie bylos. Nuosprendžiui įsiteisėjus motociklą, kartoninę dėžę su dviem motociklininko šalmais ir dviem apsauginiais šalmų maišais, konfiskuoti. Motociklo "Honda", valstybinio numerio ženklas registracijos liudijimą, techninių reikalavimų įvertinimą (voką, prisegtą prie 1 bylos tomo), perduoti VMI prie FM.

24.3. Ikiteisminio tyrimo metu paimti grynieji pinigai: 650 Eur, 400 Eur, 5500 Eur, 10,97 Eur, bendroje sumoje 6560,97 Eur, grąžinti UAB "" įgaliotajai atstovei J. L. (3 t., b.l. 6-12).

24.4. D. Š. LR piliečio pasas Nr., (vokas prisegtas prie 1 bylos tomo) yra prie bylos.

24.5. CD su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (tom. 1).

25. Civilinis ieškovas UAB "" pateikė civilinį ieškinį 15980,19 Eur sumai turtinei žalai atlyginti ir 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti (3 t., b.l. 35-43). Neturtinę žalą civilinis ieškovas vertina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo įmonė neturėjo pakankamai apyvartinių lėšų, todėl negalėjo savalaikiai atlikti įmonės veiklai reikalingų pirkimų, ko pasekoje sutriko įmonės veikla. Be to, dėl padaryto nusikaltimo buvo laikinai blokuota įmonės sąskaitą, dėl ko atsirado papildomos kliūtys ir nenumatytos išlaidos įprastinei įmonės veiklai.

25.1. Kaltinamasis D. Š. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti pripažįsta visa apimtimi. Teismo posėdžio metu atlygino dalį – 1000 Eur. Likusį civilinį ieškinį 14980,19 Eur sumoje prašo išdėstyti dalimis. Pripažįsta dalį civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti ir sutinka sumokėti 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

25.2. Civilinio ieškovo UAB "" civilinis ieškinys 14980,19 Eur sumoje tenkintinas visiškai ir priteistinas iš D. Š..

25.3. Dėl 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies.

25.4. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. BPK 115 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą; priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieškinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką), arba jį palikti nenagrinėtą (jei kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Turtinės žalos dydis pagrįstas ir įrodytas civilinio ieškovo pateiktais rašytiniais duomenimis, kurių teisėtumu ir pagrįstumu teismas neturi pagrindo abejoti.

25.5. Šioje byloje neginčytinai įrodyta, jog dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos UAB "Aušros namai" pateikė civilinį ieškinį 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti (3 t., b.l. 35-43). Neturtinę žalą civilinis ieškovas vertina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo įmonė neturėjo pakankamai apyvartinių lėšų, todėl negalėjo savalaikiai atlikti įmonės veiklai reikalingų pirkimų, ko pasekoje sutriko įmonės veikla. Be to, dėl padaryto nusikaltimo buvo laikinai blokuota įmonės sąskaitą, dėl ko atsirado papildomos kliūtys ir nenumatytos išlaidos įprastinei įmonės veiklai.

25.6. Neturtinės žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu, į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Civilinėje atsakomybėje galioja principas, kad kuo aiškesnė ir svarbesnė yra vertybė, tuo stipriau ji ginama.

25.7. Teismas, įvertinęs civiliniame ieškinyje dėl neturtinės žalos atlyginimo nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog dėl padaryto nusikaltimo įmonė neturėjo pakankamai apyvartinių lėšų, todėl negalėjo savalaikiai atlikti įmonės veiklai reikalingų pirkimų, ko pasekoje sutriko įmonės veikla. Be to, dėl padaryto nusikaltimo buvo laikinai blokuota įmonės sąskaitą, dėl ko atsirado papildomos kliūtys ir nenumatytos išlaidos įprastinei įmonės veiklai. Įmonės atstovai patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus. Visa tai laikytina padariniais ir vertintina kaip civiliniam ieškovui UAB "" padaryta neturtinė žala. Teismų praktikoje pasisakoma, kad neturtinės žalos atlyginimo atvejais iš esmės nėra įmanomas teisės pažeidimu sukeltų padarinių pašalinimas natūra, t. y. padėties, buvusios iki pažeidimo, sukėlusio neigiamus dvasinius išgyvenimus, atkūrimas ir kartu visiško žalos atlyginimo principo, kuris yra kertinis turtinės žalos atlyginimo atvejais, įgyvendinimas. Kita vertus, ši neturtinės žalos atlyginimo specifika neeliminuoja teismo pareigos maksimaliai įmanomai individualizuoti kiekvieną neturtinės žalos patyrimo atvejį ir parinkti tokį neturtinės žalos atlyginimo dydį, kuris konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis kuo labiau sumažintų asmens patirtą dvasinę skriaudą ir kitokio pobūdžio emocinius išgyvenimus ir suteiktų jam adekvačią satisfakciją (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217-690/2018). Spręsdamas dėl neturtinės žalos dydžio, teismas atkreipia dėmesį į kaltinamojo turtinę padėtį, nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį bei formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką baudžiamosiose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat vadovaujamasi ir sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. D. Š. yra sveikas ir darbingas asmuo, bet nedirba. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad asmens turtinė padėtis nėra lygiavertė nusikaltimo pasekmėms, todėl negali iš esmės lemti žalos dydžio, nes priešingu atveju būtų pažeistos nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo teisės ir interesai, neįgyvendintas teisingumo principas. Pusiausvyra tarp nukentėjusio asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimą ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga ir adekvati ginamoms vertybėms. Todėl nustatant neturtinės žalos dydį, vertinama ne tik kaltinamojo dabartinė padėtis, bet ir ateities galimybės dirbti ir atlyginti neturtinę žalą. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis yra sveikas, galintis dirbti. Pasisakydamas, kad esminis ir lemiamas kriterijus nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, yra nusikalstama veika sukelti padariniai. Atsižvelgdamas į analogiško pobūdžio bylose suformuotą teismų praktiką dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio bei kitus kriterijus, teismas iš dalies tenkina civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį dalyje dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir priteisia iš D. Š. 2000 Eur sumą neturtinei žalai atlyginti.

Bausmės skyrimas

26. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. 27. D. Š. padarė vieną (BK 182 straipsnio 2 dalis) sunkų nusikaltimą, du tyčinius apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) ir vieną nesunkų (BK 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus. D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir tokio savo elgesio gailisi, pasižadėjo nebenusikalsti, teisminio nagrinėjimo metu atlygino dalį – 1000 Eur civilinio ieškinio, pasižadėjo atlyginti kitą dalį žalos. Šios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

27.1. Teisiamasis D. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teitumas išnykęs, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvena su mama, turi išlaikomų nepilnamečių vaikų, atlygino dalį ir įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. Veikos pagal BK 215 straipsnio 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d. ir 182 straipsnio 2 d. sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės pagal šias veikas subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatomis. Apėmimo būdu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Toks bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos nesiskiria pavojingumu. Prie apėmimo būdu subendrintos griežčiausios bausmės pridedama dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

27.2. Kaltinamasis D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

27.3. Teismas vertina, jog siekiant D. Š. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmes, kurios bus mažesnės nei sankcijos vidurkis, jas subendrinant, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant. D. Š. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo pakeisti savo gyvenimo būdą, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. D. Š. paskirtinos pareigos, kurios jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei sudarys galimybę dirbti ir atlyginti padarytą žalą. Išspręstinas daiktinių įrodymų, civilinių ieškinių klausimas ir proceso išlaidų klausimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteisti :

pagal BK 214 str. 1 d. – dvejiems (2) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 str. 1 d. - dvejiems (2) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 198 ¹ str. 1 d. - vieneriems (1) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 str. 2 d. - dvejiems (2) metams šešeriems (6) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrinti, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę - dviejų (2) metų šešerių (6) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d. ir skirti subendrintą bausmę – triejų (3) metų laisvės atėmimą.

Taikyti BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti D. Š. galutinę bausmę - dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką nuo 2025-07-02 17:50 val. iki 2025-07-04 15:37 val., t.y dvi (2) paras.

Remiantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. ir D. Š. paskirtos dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems (3) metams, įpareigojant per šį laiką D. Š. dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms (7) paroms; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; įpareigoti kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 500 Eur civiliniui ieškovui UAB „Aušros namai“.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos

D. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų - LR piliečio paso Nr.– paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Grąžinti D. Š. LR piliečio pasą Nr. kuris saugomas prie bylos tomo Nr.1.

Motociklą "Honda", valstybinio numerio ženklas saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK saugojimo aikštelėje, konfiskuoti.

Motociklo "Honda", valstybinio numerio ženklas, registracijos liudijimą, techninių reikalavimų įvertinimą (voką, prisegtą prie 1 bylos tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VMI prie FM.

Kartoninę dėžę su dviem motociklininko šalmais ir dviem apsauginiais šalmų maišais, saugomus Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK daiktų saugojimo sandėlyje, konfiskuoti.

CD su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (tom. 1).

Iš D. Š. civilinio ieškovo UAB "" naudai priteisti 14980,19 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Iš D. Š. civilinio ieškovo UAB "" naudai priteisti 2000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.