Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. D., E. D., U. D. ir atsakovės viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų K. D., E. D. ir U. D. ieškinį atsakovėms viešajai įstaigai Kauno klinikinei ligoninei ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per savo filialą, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. B.).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sveikatos priežiūros įstaigos civilinę atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl jos darbuotojų kaltės, šiems netinkamai suteikus sveikatos priežiūros paslaugas, procesines palūkanas, aiškinimo ir taikymo. Ieškovai pareiškė teisme ieškinį, prašydami: priteisti K. D. ir E. D. solidariai iš atsakovių 4476,37 Eur turtinės žalos atlyginimą ir kiekvienam po 434 430,03 Eur neturtinės žalos atlyginimą; priteisti U. D. 131 139,94 Eur neturtinės žalos atlyginimą; priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (toliau – procesinės palūkanos). Ieškinyje nurodyta, kad ieškovų K. D. ir E. D. sūnus bei U. D. brolis D. D., kuris gimė (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 6 d. buvo paguldytas į VšĮ Kauno klinikinės ligoninės (toliau – Ligoninė) Vaikų gastroenterologijos skyrių dėl vėmimo ir viduriavimo. Ligoninės darbuotoja slaugytoja V. B. suleido netinkamą medikamentą – kalio chlorido tirpalą, tai nulėmė D. D. mirtį. V. B. įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 straipsnį ir 132 straipsnio 3 dalį. Ieškovų teigimu, Ligoninė yra atsakinga už savo darbuotojos neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Turtinę žalą sudaro laidojimo ir su tuo susijusios išlaidos, išlaidos už logopedo paslaugas (mirus broliui, atsinaujino ieškovės U. D. mikčiojimo požymiai). Ieškovai patyrė didelę neturtinę žalą – Ligoninės darbuotojos veiksmais buvo pažeista aukščiausia vertybė – žmogaus gyvybė, kurios atkurti neįmanoma. Pažeidus šią vertybę, taip pat buvo pažeista ieškovų teisė į šeimą, kuri pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnį yra valstybės saugoma. D. D. buvo tokio amžiaus, kai ryšys su jo tėvais, ypač su mama, buvo susiformavęs, tėvus ir vaiką siejo abipusis prieraišumas. Berniuko amžius jau leido jam išreikšti emocijas, jausti tėvams jo amžiui būdingas emocijas. D. D. mirtis sukėlė ieškovams didelį emocinį šoką ir skausmą. D. D. buvo sveikas kūdikis, faktiškai nesirgęs rimtesnėmis ligomis, vaiko mirtis buvo išimtinai Ligoninės darbuotojos nusikalstamai nerūpestingų veiksmų rezultatas. Vaikas buvo neatsargiai nužudytas motinos akivaizdoje. Ligoninė tą patį vakarą žinojo, kas įvyko iš tikrųjų, jos darbuotojai aktyviai veikė, kad būtų sunaikinti nusikaltimo įrodymai. Ligoninės darbuotojai V. B. laikantis pozicijos neigti bet kokius tos dienos įvykius, tėvai buvo priversti dalyvauti baudžiamajame procese ir vėl viską iš naujo patirti. Ieškovė U. D. buvo neabejotinai glaudžiai emociškai susijusi su D. D. Brolio mirtis traumavo seserį, tai neabejotinai prisidėjo prie jos asmenybės formavimosi, ji tapo uždaresnė, tylesnė.