Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo pareiškėjo R. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti R. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 ir 2 dalį, P. P. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, V. L. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir M. V. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį.

2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi buvo nutarta skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 3 (trims) mėnesiams kaltinamojo V. L. turtui – piniginėms lėšoms, paimtoms 2022 m. liepos 26 d. kratos pas V. L. namuose metu – 7 380,00 eurų, ir 2022 m. liepos 26 d. V. L. asmens kratos metu – 857,21, iš viso – 8 237,21 (aštuoniems tūkstančiams dviem šimtams trisdešimt septyniems eurams 21 ct), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti šiuo turtu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nutarta skaičiuoti nuo 2023 m. lapkričio 6 d.

3. R. L., kuris yra liudytojas šioje baudžiamojoje byloje, nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi, dėl šios nutarties Kauno apylinkės teismui pateikė skundą.

4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi šį R. L. skundą atsisakė priimti, skundą grąžinant jį padavusiam asmeniui. Tokį procesinį sprendimą teismas priėmė atsižvelgęs į tai, kad R. L. nėra proceso dalyvis ir neturi teisės skųsti nutarties dėl teismo priimto procesinio sprendimo šioje byloje.

5. Apygardos teismui pateiktu skundu R. L. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartį, kuria neteisingai skirtas laikinas nuosavybės apribojimas jo piniginėms lėšoms – 7 380,00 eurų, ir šią pinigų sumą grąžinti pareiškėjui.

5.1. Skunde pareiškėjas nurodo, kad byloje nėra ir net negali būti jokių įrodymų, kad 2022 m. liepos 22 d. kratos metu jo namuose (Eivenių g. 27, Kaune) paimti jo pinigai –– 7 380,00 eurų, tariamai priklausytų kuriam nors asmeniui arba būtų įgyti iš nusikalstamos veikos, nes šie pinigai nesusiję su byla.

5.2. Teigia, kad minėta pinigų suma priklauso jam. Tai yra jo santaupos ir iš uošvės paveldėti pinigai. Jis yra garbingo amžiaus, pensininkas (82 m.), dirbęs gydytoju, užsidirbęs pakankamai pragyvenimui ir gaunantis normalią pensiją bei dar paveldėjęs uošvės turtą. Tokie apribojimai jo nuosavybei itin neigiamai veikia jo sveikatos būseną.

5.3. Taip pat nurodo, kad jis nėra kaltinamasis šioje baudžiamojoje byloje ir nesupranta, kodėl jis, kaip tėvas, yra susijęs su savo suaugusio sūnaus V. L. veikimu. Jo turimomis žiniomis, byloje nėra sūnaus atžvilgiu pareikšto civilinio ieškinio, nes sūnui inkriminuojamas 2500,00 eurų vertės sukčiavimo automobilis yra grąžintas savininkui.

6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su apeliaciniu skundu pateikta medžiaga, skundo argumentais, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl pareiškėjo R. L. skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Detalią žemesnių teismų nutarčių apskundimo aukštesniems teismams tvarką reglamentuoja BPK 440 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai. Skundus gali paduoti ir kiti proceso dalyviai, taip pat byloje nedalyvaujantys asmenys, kuriems buvo taikytos šio Kodekso 163 straipsnyje numatytos prievartos priemonės.

9. Kaip matyti nagrinėjamu atveju, R. L. nėra proceso dalyvis. Jam šioje baudžiamojoje byloje yra suteiktas liudytojo statusas, todėl jis laikytinas kitu proceso dalyviu. Atsižvelgiant į pirmiau minėtą reglamentavimą, kiti proceso dalyviai, o taip pat ir byloje nedalyvaujantys asmenys, turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties tik tuo atveju, jei jiems už teisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nurodymų nevykdymą būtų taikytos BPK 163 numatytas prievartos priemonės.

10. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismas iš esmės teisingai ir pagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti liudytojo R. L. skundą dėl teismo nutarties, kuria šioje baudžiamojoje byloje kaltinamam asmeniui (V. L.) yra skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

11. Apeliacinės instancijos teismas dėl skundo argumentų, susijusių su laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrįstumu nepasisako, kadangi šie argumentai peržengia skundo ribas.

12. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.