- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-08
- Bylos Nr.
- TS-2-878/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00085-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- E. R.
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) bausmė; Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu (duomenys neskelbtini), ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) bausmė.
E. R. bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) Nuteistasis (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Liko atlikti (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės.
(Duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) pateiktą (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo E. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) netaikyti E. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, rekomenduojant nuteistajam kreiptis į priklausomybių specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose. Nustatytas (duomenys neskelbtini) šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos data – (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodyta, kad nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) kartą, šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teisme paskutinio nusikaltimo nepripažino, savo kaltę neigė. Būdingas nusikaltimų modelis (anksčiau nuteistasis jau buvo teistas už (duomenys neskelbtini)). Daromi nusikaltimai sunkėja. Vieną kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas, termino neišbuvo, įvykdė naują nusikaltimą. Nuteistasis vieną kartą yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas ir buvo grąžintas į pataisos namus, kitą kartą lygtinį paleidimą išbuvo. Anksčiau teistas (duomenys neskelbtini) kartus (už vagystes, sukčiavimą, narkotikų laikymą). Nuteistasis ne kartą teistas už narkotikų laikymą savo reikmėms. Taip pat baustas administracine tvarka už buvimą apsvaigus nuo narkotikų, vairavimą apsvaigus nuo narkotikų. Bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą (duomenys neskelbtini). Turėdamas (duomenys neskelbtini) problemą, nuteistasis pakartotinai dalyvauti (duomenys neskelbtini) noro neišreiškė. Geba įvardinti kai kurias savo silpnybes, klaidas, tačiau mano, kad jau pasikeitė, ir tos klaidos jau praeityje. Požiūris į patį save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis. Nuteistajam trūksta moralinės brandos, gilesnių savianalizės įgūdžių, jo vertybinė sistema nepakankamai susiformavusi. Nuteistasis tik iš dalies vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Nors bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis, tačiau (duomenys neskelbtini). Išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių: laisvėje dažnai užsiėmė veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; ankstesnis sistemingas narkotikų vartojimas; narkotikų vartojimas ir įsigijimas buvo pagrindinė veikla; priežiūros/apribojimų pažeidimai. Nustatyta (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šią riziką dar gali mažinti. Lygtinis paleidimas iš nuteistojo reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto nuteistojo elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas, netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. R., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo (toliau – Skundas), kuriame prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, jog Komisijos nutarimas grindžiamas deklaratyvaus pobūdžio argumentais, statiniais veiksniais, kurių neįmanoma pakeisti arba ištaisyti, kadangi tai kriminalinė istorija. Be to pats faktų vertinimas yra prieštaringas, neobjektyvus, nesuderinamas su principais ir teismo praktika nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą. Komisijos sprendimas yra naikintinas. Pagal šiuo metu galiojančią Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Kartu gali būti vertinamos ir kitos reikalingos aplinkybės, tačiau šiuo atveju visuma nuteistąjį teigiamai apibūdinančių aplinkybių nesudaro pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Daugelis nusikalstamų veikų buvo susietos su narkotinėmis medžiagomis, dėl (duomenys neskelbtini) nuteistasis turėjo daug problemų, tačiau šiuo metu (duomenys neskelbtini), metė rūkyti cigaretes virš (duomenys neskelbtini). Be to, savo iniciatyva išsigydė (duomenys neskelbtini). Komisija tinkamai nevertino šio fakto, net jo neanalizavo, atvirkščiai, šią aplinkybę vertino kaip kliūtį taikyti lygtinį paleidimą, siunčiant lankytis programoje (duomenys neskelbtini). Jeigu Komisija įsigilintų, nuteistąjį atsisakyta priimti į tą programą būtent dėl jo elgesio. Netikslinga nukreipti dalyvauti programoje asmenį, kuris ilgą laiką (duomenys neskelbtini), ir atsisakyti priimti į programą asmenis (dėl vietų trūkumo), kurie turi problemą ir negali su ja susidoroti. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vadovautis išskirtinai nusikalstamos veikos pavojingumu, kuris jau buvo įvertintas skiriant bausmę, yra neteisinga, nes tam tikrais atvejais lygtinio paleidimo institutas niekada nebūtų taikomas. Tokio pagrindo nenumato ir įstatymas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ne tiek bausmės tikslai, kiek lygtinio paleidimo taikymo tikslai ir principai, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas prarastų prasmę, o nuteistieji nebebūtų motyvuojami pasitaisyti. Argumentai dėl lygtinio paleidimo taikymo turi būti susiję su įstatymo reikalavimu, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas. Šiuo atveju Komisijos sprendimą įtakojo faktas, jog nuteistasis turi (duomenys neskelbtini), kadangi paskutinį kartą yra baustas už (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau šis dinaminis nusikalstamo elgesio rizikos veiksnys yra valdomas. Komisija tinkamai nenagrinėjo šios aplinkybės, tai sutrukdė priimti teisingą sprendimą. Taikant lygtinį paleidimą, nuteistasis nėra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios bausmės, priešingai, jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusios bausmės dalį, o lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje ir yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotinam teisės pažeidimui ir skatina integraciją, suteikiant nuteistajam planuojamą, remiamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Pritaikius lygtinio paleidimo institutą, nuteistasis nebus visiškai atleistas nuo bausmės, bausmę atlikinės ir toliau būdamas prižiūrimas specialistų 24 val. per parą, todėl ir toliau galėtų vykdyti individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos programas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. R. skundas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis E. R. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ((duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog pirminio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta (duomenys neskelbtini) nusikalstamo elgesio rizika, šiuo metu ši rizika yra vertinama kaip (duomenys neskelbtini) pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis E. R. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini). Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko ir artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės jokiu būdu negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia išvada dar negali būti daroma dėl toliau nurodytų motyvų.
Nuteistasis E. R. šiuo metu atlieka jam paskirtą galutinę (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau jis teistas (duomenys neskelbtini) , jam būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Pirmą kartą teistas (duomenys neskelbtini). Vieną kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas, termino neišbuvo, įvykdė naują nusikaltimą. Vieną kartą yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas ir buvo grąžintas į įkalinimo įstaigą.
Teismas pažymi, jog nuteistasis Skunde nurodo, kad Komisija, atsižvelgdama į probacijos sąlygų pažeidimą, vadovaujasi statiniais (nekintamais) kriminogeniniais veiksniais, kurių pakeisti jis negali. Be to, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos sąlygos turi būti siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Su šiais nuteistojo Skunde nurodytais argumentais nesutiktina, kadangi Komisijos aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nėra vertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau tai nereiškia, jog, vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti ir į minėtas aplinkybes, ypatingai šiuo atveju, kada jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis E. R. bausmės atlikimo metu įgijo (duomenys neskelbtini), taip pat įgijo (duomenys neskelbtini). SoDros duomenimis nuteistasis turi tik apie (duomenys neskelbtini) darbo stažą, yra dirbęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) buvo priimtas (duomenys neskelbtini), tačiau nesant poreikio į darbą nebuvo vedamas. Daugiau dėl įdarbinimo nesikreipė. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu nuteistajam leista užsiimti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Bausmės atlikimo metu įsitraukė į (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, kad po paleidimo iš įkalinimo įstaigos planuoja įsidarbinti, pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą, kad bus įdarbintas įmonėje, atsiradus galimybei. Visgi vertinant nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo dviprasmiško požiūrio į darbinę veiklą, neoficialaus darbo patirties, tai, kad laisvėje jis nevengė neoficialių ir nusikalstamu būdu gautų pajamų, įvykdė nusikalstamas veikas, siekdamas finansinės naudos, tai leidžia abejoti, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Pateikta pažyma dėl nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinama kritiškai, kadangi ji niekaip neužtikrina nuteistojo darbinės veiklos ateityje.
Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nusikaltimus nuteistasis įvykdė su kitais asmenimis, ir tai reiškia, jog kiti žmonės galėjo jam daryti neigiamą įtaką. Nuteistasis tikisi, kad nebegrįš prie ankstesnio bendravimo rato, šiuo metu laisvalaikiu sportuoja, bendrauja su artimaisiais. Nuteistasis ne kartą teistas už narkotikų laikymą savo reikmėms, taip pat baustas administracine tvarka už buvimą apsvaigus nuo narkotikų, vairavimą apsvaigus nuo narkotikų. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą (duomenys neskelbtini) (opiatai, marihuana). Paskutinį kartą nuteistasis baustas už narkotinių medžiagų vartojimą (duomenys neskelbtini). Oficialių piktnaudžiavimo alkoholiu vartojimo faktų nerasta. Nuteistasis teigia, kad narkotikus pradėjo vartoti nuo (duomenys neskelbtini), laisvėje bandė gydytis, tačiau tai nepadėjo. Bausmės atlikimo metu jis dalyvavo ir baigė (duomenys neskelbtini), dalyvauja susitikimuose su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lankė (duomenys neskelbtini), kol vykdavo bendri užsiėmimai ir atvykdavo savanoriai iš laisvės. E. R. (duomenys neskelbtini) lankėsi pas (duomenys neskelbtini) dėl „(duomenys neskelbtini)“. Resocializacijos skyriaus specialistės teigimu, nuteistasis paaiškino, kad narkotinių medžiagų nevartoja (duomenys neskelbtini) metus, (duomenys neskelbtini) metus nerūko, (duomenys neskelbtini) metus nevartoja alkoholio, todėl gydymas nuo (duomenys neskelbtini) jam nereikalingas, bet lankyti (duomenys neskelbtini) galėtų. Tačiau nuteistasis pakartotinai lankytis (duomenys neskelbtini) noro neišreiškė. Vis dėlto pažymėtina, kad narkotinių medžiagų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinis veiksnys, lėmęs E. R. nusikaltimus, ir yra nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – ankstesnis sistemingas narkotikų vartojimas; narkotikų vartojimas ir įsigijimas buvo pagrindinė veikla. Taigi mažinti nusikalstamo elgesio riziką būtent dėl šių kriminogeninių veiksnių E. R. galėtų dalyvaudamas (duomenys neskelbtini).
Vertinimo metu nuteistojo savęs vertinimas gan aukštas, savimi pasitikintis, kiek egocentriškas, stinga savikritikos ir realistiško požiūrio į save. Geba įvardinti kai kurias savo silpnybes, klaidas, tačiau mano, kad jau pasikeitė ir tos klaidos jau praeityje. Požiūris į save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis, nuteistajam trūksta moralinės brandos, gilesnių savianalizės įgūdžių, jo vertybinė sistema nepakankamai susiformavusi. Autoagresyvų, suicidinį elgesį neigia. Nusikaltimuose yra stebimas impulsyvumas, ypač susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu. Siekdavo tiesioginio atlygio, pasitenkinimo, kuris privesdavo prie naujo nusikaltimo. Nuteistasis kartojo tas pačias klaidas nepaisydamas pasekmių, vedamas poreikio ir pasinaudodamas pasitaikiusiomis progomis. Geba įvardinti problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, tačiau, kaip matyti, turi nesėkmingą problemų sprendimo patirtį. Kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, impulsyvus elgesys, problemų identifikavimo, savo veiksmų pasekmių įvertinimo įgūdžiai bei orientavimosi į savo asmeninių poreikių patenkinimą išlieka aktualūs, su E. R. nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai veiksniai, kurie reikalauja tęstinių ir tikslingų intervencinių priemonių taikymo, siekiant valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir ateityje.
Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, būtina įvertinti nuteistojo požiūrį į izoliacijos sąlygas ir nustatytos laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos laikymąsi viso bausmės atlikimo metu. nuteistasis E. R. viso šios bausmės vykdymo metu buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vertėtų pažymėti ir tai, jog nuteistasis buvo (duomenys neskelbtini) už itin šiurkščių (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paminėtos aplinkybės neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu. O vien ta aplinkybė, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini), sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.
Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Komisija, išnagrinėjusi visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo E. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, sprendimą priėmė vienbalsiai.
Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo E. R. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tą patvirtina ir vis dar išliekantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – laisvėje dažnai užsiėmė veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo įtakojamas asocialios grupės, būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, ankstesnis sistemingas narkotikų vartojimas, narkotikų vartojimas ir įsigijimas buvo pagrindinė veikla, priežiūros/apribojimų pažeidimai. Išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis E. R., būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, laikosi nuteistųjų elgesio taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip (duomenys neskelbtini) (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo E. R. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas visiškai pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog šis nuteistasis vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra (duomenys neskelbtini) ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos ją mažindamas. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo E. R. skundas dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. R. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo E. R. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.