Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės S. P. atstovei advokatei Kristinai Grigaliūnienei, atsakovui J. B., išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B., nedalyvaujant ieškovei S. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui J. B. dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

• atsakovas su dukterimi bendrauja antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, paimdamas dukterį penktadienį iš jos gyvenamosios vietos 17.00 val. ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 19.00 val.;

• atsakovas su dukterimi bendrauja ½ dalį jos rudens, žiemos ir pavasario atostogų: poriniais kalendoriniais metais pirmąją šių atostogų dalį, neporiniais – antrąją šių atostogų dalį, paimdamas šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo atostogų metu dieną ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi atostogų metu dieną 19.00 val.;

• atsakovas su dukterimi bendrauja 14-ka kalendorinių dienų dukters vasaros atostogų metu. Apie savo suplanuotą bendravimo vasaros atostogų laiką atsakovas informuoja ieškovę likus ne mažiau kaip 3 mėnesiams iki atsakovo suplanuoto bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu pradžios. Atsakovas paima šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo vasaros atostogų metu dieną ir grąžina dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu dieną 19.00 val.

2. Ieškinyje nurodyta, kad šalys gyvena skyriumi. Tarp šalių yra kilę ginčų dėl nepilnametės dukters V. B. gyvenamosios vietos, skyriumi gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamete dukterimi tvarkos, o be to, atsakovas neteikia išlaikymo. Nuo pat šalių dukters V. B. gimimo, išskyrus laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2021 m. sausio mėnesio pabaigos bei ieškovės išvykimo į užsienį įsikūrimo laikotarpį (6 mėn.), šalių duktė V. B. gyvena su ieškove. Ieškovė rūpinasi šalių nepilnamete dukterimi, užtikrina jos ugdymą, sveikatos priežiūrą, kasdienių poreikių tenkinimą. Ieškovės ir šalių dukters V. B. dvasinis ir emocinis ryšys yra glaudus. Atsižvelgiant į dukters amžių (jos ankstyvąją paauglystę) tarp ieškovės ir šalių dukters kyla nereikšmingų ginčų dėl dukters teisių ir pareigų, tačiau ieškovė su dukterimi randa kompromisus visais ginčo klausimais. Šalių nepilnametės dukters V. B. gyvenamoji vieta su ieškove atitinka geriausius dukters interesus, todėl teismo sprendimu jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Ieškovė sutinka, kad atsakovas turi teisę ir pareigą dalyvauti dukters gyvenime, auklėjime, jog duktė jaustų abiejų tėvų paramą ir meilę. Todėl ieškovė teismo sprendimu siekia nustatyti maksimalią atsakovo bendravimo su dukterimi tvarką. Šalys gyvena skirtingose savivaldybėse, todėl yra nustatytina, kad atsakovas bendrauja su šalių nepilnamete dukterimi V. B. savaitgaliais ir jos atostogų metu. Minėta, kad šalys gyvena skyriumi, o atsakovas neteikia išlaikymo šalių nepilnametei dukteriai V. B., todėl iš atsakovo yra priteistinas išlaikymas šalių nepilnametei dukteriai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Šalių nepilnametės dukters V. B. poreikių tenkinimui kas mėnesį yra reikalinga ne mažesnė nei 500 Eur suma: išlaidos būstui – 105 Eur (būsto nuoma ir komunalinės paslaugos); maistas – 120 Eur; rūbai, avalynė – 50 Eur; kanceliarinės prekės, lavinimo priemonės – 20 Eur; higienos prekės, skalbikliai, buitinė chemija – 20 Eur; vaistai, vitaminai, sveikatos priežiūros išlaidos (be ortodonto paslaugų) – 25 Eur; piniginių lėšų kaupimas ir/ ar išlaidos ortodontiniam gydymui – 30 Eur; transporto išlaidos – 20 Eur; ryšio paslaugos – 5 Eur; laisvalaikis – 25 Eur; ilgalaikio naudojimo daiktai (baldai, kompiuterinė technika, telefonai, dviračiai, namų apyvokos daiktai ir kt.) – 20 Eur; kirpykla – 5 Eur; kišenpinigiai - 45 Eur; kitos (neplanuojamos) išlaidos (rinkliavos ugdymo įstaigoje, remonto paslaugos, rūbų valymas ir pan.) – 10 Eur. Ieškovės žiniomis, atsakovo turtinė padėtis nėra bloga, jis yra sveikas, darbingas vyras, todėl neegzistuoja jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymo šalių nepilnametei dukteriai. Ieškovės žiniomis, atsakovas be šalių dukters turi dar vieną išlaikytinį, tačiau, ieškovės manymu, ši aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant dėl priteistino išlaikymo šalių dukteriai dydžio, kadangi atsakovas, nuspręsdamas turėti tiek vaikų, turėjo tinkamai įvertinti savo finansinį pasirengimą išlaikyti visus savo nepilnamečius vaikus, o jeigu to neįvertino, jo neatsakingo elgesio pasekmės negali būti perkeliamos nei šalių dukteriai, nei ieškovei. Ieškovė taip pat yra sveika, darbinga, tačiau dėl COVID-19 pandemijos pasekmių šiuo metu laikinai nedirba, gauna 199,01 Eur dydžio nedarbo draudimo išmoką. Ieškovė kitų išlaikytinių neturi, taip pat neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto bei kreditinių įsipareigojimų. Ieškovei yra mokama 100 Eur dydžio savivaldybės išmoka vaikui. Ieškovei ir iš atsakovo yra priteistinas išlaikymas šalių nepilnametei dukteriai V. B. 200 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-04-01 dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Kadangi šalių nepilnametės dukters V. B. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove, ji yra paskirtina išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Pastaruosius trejus metus šalių duktė gyveno su ieškove, išskyrus laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio pabaigos iki 2021 m. sausio pabaigos, kai šalių duktė gyveno pas atsakovą. Per pastaruosius trejus metus atsakovas šalių dukteriai yra teikęs vos 450 Eur išlaikymo (po 150 Eur už 2019 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesius). Todėl iš atsakovo yra priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 29 mėnesius po 150 Eur per mėnesį, viso 4350 Eur suma: iš 36 mėnesių minusuojant 2019 m. lapkričio pabaigos – 2021 m. sausio mėnesio pabaigos laikotarpį, 2019 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, o taip pat neprašant išlaikymo už 2021 m. vasario ir kovo mėnesius, kadangi šalių dukteriai laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2021 m. sausio mėnesio pabaigos gyvenant pas atsakovą ieškovė taip pat neteikė išlaikymo dukteriai. Todėl iš atsakovo yra priteistinas 4350 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas.

5. Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nėra didelio ginčo, atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo dydžio. Todėl sutinka su ieškinio reikalavimais, o dėl išlaikymo įsiskolinimo palieka spręsti teismui. Vaikas nuo lapkričio 15 d. iki sausio pabaigos gyveno su tėvu, o kovo mėnesį jau su motina, dėl vasario mėnesio negali atsakyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Byloje reiškiami ieškovės reikalavimai atsakovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo, atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

7. Teismas, spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis vaikų interesais ir atsižvelgti į jų norą (CK 3.174 str. 2 d.). Vaikų interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

8. Teismas, spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaikų teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaikų santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaikų auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą juos išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jiems tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Vaikų interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaikų, kaip sveikų, dorovingų, tvirtų bei intelektualių asmenybių, raida, jų poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jie galėtų būti, užsiimti jiems reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotiems nuo suaugusiųjų kasdienių rūpesčių ir pan.

9. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021-06-14 išvadoje (b. l. 47-48) nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina, su tėvu nustatant šalims priimtiną tėvo bendravimo su vaiku tvarką, atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Į bylą nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad ieškovės gyvenamosios vietos aplinka netinkama nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, vaikui būtų daromas neigiamas poveikis, nebūtų užtikrintas vaiko fizinis ir socialinis saugumas. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamą teismų praktiką, išvadą duodančios institucijos nuomonę, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai užtikrina nepilnamečio vaiko V. B. interesus, todėl nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove S. P. jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

10. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Šių kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties – pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

11. Analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismai turi atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi būti sudarytos būtinos vystytis sąlygos. Taigi turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

12. Nagrinėjamu atveju tikslinga išspręsti išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui V. B. priteisimo iš atsakovo klausimą. Ieškovė nurodo, kad vaiko išlaikymui reikalinga ne mažesnė nei 500 Eur suma, kurią sudaro: išlaidos būstui – 105 Eur (būsto nuoma ir komunalinės paslaugos); maistas – 120 Eur; rūbai, avalynė – 50 Eur; kanceliarinės prekės, lavinimo priemonės – 20 Eur; higienos prekės, skalbikliai, buitinė chemija – 20 Eur; vaistai, vitaminai, sveikatos priežiūros išlaidos (be ortodonto paslaugų) – 25 Eur; piniginių lėšų kaupimas ir/ ar išlaidos ortodontiniam gydymui – 30 Eur; transporto išlaidos – 20 Eur; ryšio paslaugos – 5 Eur; laisvalaikis – 25 Eur; ilgalaikio naudojimo daiktai (baldai, kompiuterinė technika, telefonai, dviračiai, namų apyvokos daiktai ir kt.) – 20 Eur; kirpykla – 5 Eur; kišenpinigiai – 45 Eur; kitos (neplanuojamos) išlaidos (rinkliavos ugdymo įstaigoje, remonto paslaugos, rūbų valymas ir pan.) – 10 Eur. Ieškovė mano, kad iš atsakovo tikslinga priteisti po 200 Eur išlaikymą vaikui kas mėnesį. Į bylą ieškovė pateikė turimus duomenis apie patiriamas vaikų išlaikymo išlaidas (b. l. 28-43). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad vaikui reikalingas ortodontinis gydymas.

13. Išvadą duodančios institucijos išvadoje nurodyta, kad pagal susiformavusią teismų praktiką, minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu yra 642 Eur (atskaičius mokesčius 467 Eur), pripažintas būtinu priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams tenkinti. Tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nesąžiningu elgesiu. Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais dėl vaiko poreikių apimties, todėl įvertinus tai, kad vaikui išlaikyti skiriama suma neturėtų apsiriboti tik minimalių ir fiziologinių vaiko poreikių tenkinimo užtikrinimu, daryta išvada, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka nepilnametės V. B. teises ir teisėtus interesus.

14. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietes ir gaunamas pajamas matyti, kad atsakovas šiuo metu nedirba. Atsakovas pateikė banko sąskaitos išrašus, iš kurių matyti, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. sausio iki birželio mėnesio gavo darbo paieškos išmokas iš Užimtumo tarnybos, iki tol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas turi dar vieną išlaikytinį, 2021-01-28 susilaukė sūnaus. Nei atsakovas, nei ieškovė neturi jų vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, teismas neturi duomenų apie atsakovo sveikatos būklę. Tačiau įvertinus vaiko poreikius bei tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, sprendžia, jog atsakovas gali dirbti ir užsidirbti, prisidėti prie šalių nepilnamečio vaiko išlaikymo. Todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 200 Eur išlaikymo sumą iš esmės atitinka realius vaiko poreikius, protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, garantuos būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant vaiko poreikius, be to, priteistina išlaikymo suma orientuota į perspektyvą, į didėjančius vaiko poreikius bei brangstantį pragyvenimą. Įvertinus ieškovės prašymą, atsakovui sutinkant, ieškovės prašoma išlaikymo vaikui suma priteistina iš atsakovo.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiam vaikui V. B. įsiskolinimą, susidariusį už paskutinius trejus metus, ieškovės atstovė teismo posėdžio metu sumažino reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo dydį nuo 4350 Eur iki 3900 Eur, atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesiais buvo atlikti mokėjimai po 150 Eur į ieškovės motinos R. P. banko sąskaitą, bei 2 mokėjimai po 150 Eur į Loyds banke esančią ieškovės sąskaitą tuo metu, kai ieškovė gyveno ir dirbo Anglijoje. Bendroji taisyklė yra ta, kad išlaikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo išlaikymo atsiradimo momento (CK 3.200 str.). CK 3.200 straipsnis išlaikymo atsiradimo prievolės momentą sieja ne su ieškinio dėl išlaikymo priteisimo pateikimo teismui data (momentu), o įrodinėtiną faktinę aplinkybę – momentą (konkrečią datą), nuo kurios vaiko tėvai nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus.

16. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. spalio 5 d. šalys pasirašė raštelį, kuriuo susitarė, kad kiekvieną mėnesį po 150 Eur bus vedama į dukters V. B. sąskaitą. Taip pat patvirtina, kad ieškovė gavo iš atsakovo po 150 Eur už 2019 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesius (b. l. 9). Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su išlaikymo įsiskolinimu, kadangi išlaikymą dukteriai teikė ir grynaisiais pinigais, daiktais, drabužiais, tačiau neturi tai patvirtinančių įrodymų, nusprendė neįrodinėti šių aplinkybių liudytojų parodymais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė teismui rašytinių įrodymų, patvirtinančių išlaikymo teikimą grynaisiais pinigais ar daiktais, o ieškovės atstovei tai paneigus, byloje nesant kitų duomenų, teismas laiko neįrodyta, jog atsakovas išlaikymą nepilnametei dukteriai teikė kita forma, nei piniginių lėšų pervedimais į banko sąskaitą. Kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškovės atstovės paaiškinimų, bylos nagrinėjimo metu nustatytų faktų, atsakovas neteikė sutarto dydžio išlaikymo, išskyrus atliktus 6 mokėjimus po 150 Eur banko pavedimais 2019 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesiais į ieškovės motinos R. P. banko sąskaitą bei du mokėjimo pavedimus į ieškovės Anglijoje buvusią banko sąskaitą. Nors byloje nėra tai patvirtinančių rašytinių įrodymų, tačiau tiek ieškovės atstovė, tiek atsakovas patvirtino šią faktinę aplinkybę. Darytina išvada, kad atsakovas teikė sutartą išlaikymą po 150 Eur nereguliariai, todėl susidarė išlaikymo įsiskolinimas.

17. Ieškovė neprašo išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio pabaigos iki 2021 m. kovo mėnesio pabaigos, kadangi laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio pabaigos iki 2021 m. sausio pabaigos šalių duktė gyveno pas atsakovą, o ieškovė tuo metu išlaikymo neteikė. Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje patikslino, jog šalių duktė pas atsakovą gyveno nuo 2020 m. lapkričio 15 d. Taigi, nors ieškovė skaičiuoja išlaikymo įsiskolinimą už 2020 m. lapkričio mėnesį, tačiau byloje nustačius, kad šalių duktė pas atsakovą gyveno ne nuo lapkričio pabaigos, o nuo lapkričio vidurio, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už 2019 m. lapkričio mėnesį yra nepagrįstas, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo 3900 Eur sumoje tenkintinas iš dalies, išlaikymo įsiskolinimas mažintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistinas 3750 Eur dydžio vaiko išlaikymo įsiskolinimas.

Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

18. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Vieno iš tėvų kliudymas skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai bendrauti su vaiku turi būti vertinamas kaip vaiko teisių pažeidimas ir vieno iš tėvų, kuriam kliudoma bendrauti, teisių pažeidimas.

19. Teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, tačiau tėvams geranoriškai nesusitarus, teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją ir labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir pan. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Pabrėžtina, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja.

20. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė pateikė savo siūlomą atsakovo bendravimo su nepilnamete dukterimi tvarką. Atsakovas savo bendravimo tvarkos nesiūlė, posėdžio metu nurodė, kad nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos, todėl laikytina, kad ieškovės pasiūlytai atsakovo bendravimo su nepilnamete dukterimi tvarkai atsakovas neprieštarauja. Išvadą duodančios institucijos išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į ieškovės prašymą ir atsakovo paaiškinimus, darytina išvada, jog priimtinos abiem šalims tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, nustatytina tokia ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su dukterimi V. B. tvarka:

1) atsakovas su dukterimi bendrauja antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, paimdamas dukterį penktadienį iš jos gyvenamosios vietos 17.00 val. ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 19.00 val.;

2) atsakovas su dukterimi bendrauja ½ dalį jos rudens, žiemos ir pavasario atostogų: poriniais kalendoriniais metais pirmąją šių atostogų dalį, neporiniais – antrąją šių atostogų dalį, paimdamas šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo atostogų metu dieną ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi atostogų metu dieną 19.00 val.;

3) atsakovas su dukterimi bendrauja 14-ka kalendorinių dienų dukters vasaros atostogų metu. Apie savo suplanuotą bendravimo vasaros atostogų laiką atsakovas informuoja ieškovę likus ne mažiau kaip 3 mėnesiams iki atsakovo suplanuoto bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu pradžios. Atsakovas paima šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo vasaros atostogų metu dieną ir grąžina dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu dieną 19.00 val.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Ieškovė pateikė į bylą rašytinius įrodymus (b. l. 13-14), kad nagrinėjamoje byloje jai buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei nagrinėjamoje byloje mokėjimo. 2021 m. gegužės 7 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad dėl ieškovei teikiamos teisinės pagalbos valstybė patyrė 378 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (b. l. 23). Įvertinus tenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalis, valstybei priteistinas iš atsakovo 285 Eur žyminis mokestis ir 374,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

22. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.)“.

23. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų), mokamą kas mėnesį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iš išlaikymo sumos 50 Eur (penkiasdešimt eurų) pervedant į dukters V. b. banko sąskaitą, o 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) pervedant į S. P. banko sąskaitą.

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriama vaiko V. B. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) išlaikymo nepilnamečiam vaikui V. B. įsiskolinimą.

Nustatyti tokią J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukterimi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:

1. Atsakovas su dukterimi bendrauja antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, paimdamas dukterį penktadienį iš jos gyvenamosios vietos 17.00 val. ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 19.00 val.

2. Atsakovas su dukterimi bendrauja ½ dalį jos rudens, žiemos ir pavasario atostogų: poriniais kalendoriniais metais pirmąją šių atostogų dalį, neporiniais – antrąją šių atostogų dalį, paimdamas šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo atostogų metu dieną ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi atostogų metu dieną 19.00 val.

3. Atsakovas su dukterimi bendrauja 14-ka kalendorinių dienų dukters vasaros atostogų metu. Apie savo suplanuotą bendravimo vasaros atostogų laiką atsakovas informuoja ieškovę likus ne mažiau kaip 3 mėnesiams iki atsakovo suplanuoto bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu pradžios. Atsakovas paima šalių dukterį iš jos gyvenamosios vietos pirmąją bendravimo vasaros atostogų metu dieną ir grąžina dukterį į jos gyvenamąją vietą paskutinę bendravimo su dukterimi vasaros atostogų metu dieną 19.00 val.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 285 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 374,22 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 22 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.