Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1237-1170/2022 D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko pripažinta, kad nuteistasis D. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent – jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. balandžio 6 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudarė apgaulės būdu išperkamosios nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini), dėl paminėtai įmonei priklausančio automobilio „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), išperkamosios nuomos, kas pasireiškė tuo, jog nedirbdamas bei neturėdamas realaus pragyvenimo šaltinio, (duomenys neskelbtini) darbuotojui apgaulingai nurodydamas, kad atliks mokėjimus pagal jo ir (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį bei prie jos pateiktą įmokų mokėjimo grafiką, iš anksto žinodamas, kad tokių įmokų nemokės, po ko, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. gegužės 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, siekdamas užvaldyti apgaule įgytą automobilį „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdamas nuo (duomenys neskelbtini) darbuotojų nuslėpti automobilio būvimo vietą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išėmė automobilyje „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sumontuotą kontrolės palaikymo sistemos (GPS) įrangą ir įmontavo ją į jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. gegužės 31 d., (duomenys neskelbtini) atstovui telefonu paaiškino, kad automobilio „BMW 530“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būvimo vietos jis nežino ir dėl to į policiją nesikreipė bei po (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties jokių įmokų už automobilio „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išperkamąją nuomą (duomenys neskelbtini) nemokėjo, tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, tuo savo veiksmais padarydamas (duomenys neskelbtini) 8 600 Eur žalą.

Be kita ko, šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą 2010 m. lapkričio 9 d. Valstybės įmonėje „Regitra“, su įrašytais D. P. asmens duomenimis – vardu, pavarde, asmens kodu bei fotonuotrauka, jį laikė savo piniginėje, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. rugpjūčio 11 d., jį rado ir kratos metu paėmė policijos pareigūnai.

Pastarajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Apkaltinamajame nuosprendyje taip pat pripažinta, kad į nuteistajam paskirtą bausmę įskaitytas D. P. suėmime ir laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 27 d., vieną suėmime ir laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 491-1072/2023 D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2022 m. lapkričio 8 d., apie 18.53 val. (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs du 0,5 l talpos butelius konjako „Hennessy Vsop“, kurio vieno vieneto kaina 41,99 Eur, bendros 83,98 Eur vertės, vyriškas žalios spalvos sportines kelnes „Puma“ 39,99 Eur vertės, vyrišką pilkos spalvos džemperį „Puma“ 44,99 Eur vertės, užėjęs į persirengimo kabiną ir nuėmęs apsaugas nuo prekių, du 0,5 l talpos butelius konjako ,,Hennessy Vsop“ išėmęs iš dėžučių bei susidėjęs į kuprinę, o nuo drabužių nuplėšęs etiketes ir juos apsirengęs po savo drabužiais, taip juos sugadindamas, išėjęs pro kasas prekių nepateikė apmokėjimui. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Pastarajam buvo paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, buvo subendrinta su pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendį paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1380-961/2023 D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2022 m. gruodžio 1 d., apie 20.41 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė bevieles ausines „Samsung Galaxy Buds 2 Pro“, 229 Eur vertės, po ko, nesusimokėjęs už prekę, pasišalino pro parduotuvės kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės – 229 Eur vertės turtą.

Nuteistajam D. P. buvo paskirta 28 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu bei 9 dalimi, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios trukmę buvo įskaitytas laikas faktiškai atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendį bei šiame nuosprendyje nurodyti ir įskaitytini laikotarpiai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1574-716/2023 D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, o būtent dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis, 2022 m. gruodžio 9 d., apie 14.30 val., tikslu pagrobti svetimą turtą atvyko į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje iš stendo paėmė 3 vnt. kolonėlių „JBL FLIP 5 black“, kurių vieneto kaina 73 Eur, bendra vertė 219 Eur, šių prekių nepateikęs apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas 219 Eur turtinę žalą.

Pastarajam buvo paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių ir 20 parų laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką buvo įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 31 d. buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo D. P. prašymas peržiūrėti nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1237-1170/2022 ir atleisti jį nuo bausmės ar kitaip sušvelninti pastarojo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nors nuteistasis D. P. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1237-1170/2022 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. priimtą nuosprendį ir juo paskirtą bausmę, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo atžvilgiu po 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžio priėmimo buvo išnagrinėtos dar kelios baudžiamosios bylos, kuriose buvo aptartas ir pirmiau minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo klausimas, pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų nuosprendžių ir jų pagrindu paskirtų bausmių vertinimo BK 3 straipsnio nuostatų kontekste.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo bei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus nuteistojo D. P. akcentuojamą 2022 m. liepos 11 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1237-1170/2023, pripažintina, kad nurodyti BK pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo D. P. teisinei padėčiai – BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste nėra laikytini asmens teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistas D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 300 straipsnio nuostatomis, todėl minėtu aspektu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendį netikslinga peržiūrėti.

Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, numatytas BK 182 bei 190 straipsniuose. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (nuo 2023 m. birželio 1 d.), asmuo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tuo atveju, jeigu apgaule įgyja turtą, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL (500 Eur), tačiau mažesnė nei 400 MGL (20 000 Eur). Tuo tarpu pagal anksčiau galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio redakciją (iki 2023 m. birželio 1 d.), baudžiamojon atsakomybėn dėl nekvalifikuoto sukčiavimo nusikaltimo galėjo būti patrauktas tas asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) ribą, tačiau buvo mažesnė nei 250 MGL (12 500 Eur).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistasis D. P. yra pripažintas kaltu apgaule įgijęs 8 600 Eur vertės (172 MGL dydžio) svetimą turtą. Akivaizdu, kad toks nuteistajam inkriminuoto ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas pateko tiek į iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios, tiek į po minėtos datos įsigaliojusios, BK 182 straipsnio 1 dalies reguliavimo apimtį. Tai reiškia, kad abiem atvejais – tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek po 2023 m. birželio 1 d. - nuteistojo D. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu įrodytu pripažinto apgaulės būdu įgyto turto vertė viršijo abiejų BK redakcijų žemutinę BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto turto vertės ribą - 5 MGL (250 Eur) bei 10 MGL (500 Eur) dydžius, tačiau buvo mažesnė nei šio turto aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) bei 400 MGL (20000 Eur). Akivaizdu, jog tokiu būdu nuteistajam D. P. inkriminuoto sukčiavimo nusikaltimo sudėtis nepasikeitė, todėl teismas pagrindo keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendyje nuteistojo D. P. veiksmų kvalifikavimą pagal kitą nei BK 182 straipsnio 1 dalį taip pat neturi.

Aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, taip pat svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtoje normoje numatytą nusikaltimą sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė. Tai reiškia, kad tiek iki nuteistojo akcentuojamų BK pakeitimų įsigaliojimo, tiek po jų įsigaliojimo, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija liko tapati, numatanti tos pačios rūšies ir dydžio bausmes, pagal kurias nuteistajam D. P. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Todėl pirmiau aptarto teisinio reguliavimo ir faktinių aplinkybių kontekste įvertinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžio turinį, įskaitant nuteistajam D. P. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir už jų padarymą paskirtas bausmes, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra aktualūs pirmiau aptartam Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui ir iš jo sekančiam nuteistojo D. P. prašymui dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas šioje dalyje taip pat atmestinas.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistojo D. P. atžvilgiu be Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžio buvo priimti kiti apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais pastarajam paskirtos bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad pastarasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė 168,96 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu nuteistasis D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad pagrobė svetimą 229 Eur vertės turtą. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteistasis D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jis pagrobė svetimą 219 Eur vertės turtą.

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamų ir nuteistojo D. P. nuo 2023 m. sausio 30 d. priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių atžvilgiu nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių naujoje redakcijoje, baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte, kurią D. P. pagrobtas svetimas turtas viršijo. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo D. P. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, pripažintina, kad ir šioje dalyje nuteistojo prašymo taip pat nėra pagrindo tenkinti ir peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. balandžio 26 d. bei 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1-4, 6 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

nuteistojo D. P. (D. P.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.