Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui R. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė prašė pakeisti Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4227-669/2023 dalį dėl V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečio vaiko V. J. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. J. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki vaiko pilnametystės; priteistą išlaikymą uzufrukto teise pavesti valdyti ir tvarkyti nepilnamečio sūnaus motinai, R. R.; priteisti iš atsakovo 520 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. nepilnamečiui vaikui V. J.; nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku sekančiai: sūnus V. J. bendrauja su tėvu neribotai sms žinutėmis, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, bet tai neturi trikdyti sūnaus poilsio ir jo mokymuisi; atsakovas R. J., norėdamas susitikti su nepilnamečiu vaiku, suderina iš anksto su ieškove sūnaus pasiėmimo ir grąžinimo datą.

2. Nurodė, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – ir Sutartis). Su atsakovu turi du nepilnamečius vaikus: V. J. ir N. J., gimusius (duomenys neskelbtini). Teismo patvirtintos Sutarties 4.1.1. punkte numatyta, kad nepilnamečio vaiko V. J. gyvenamoji vieta nustatoma su R. J. jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, 4.2.1. punkte numatyta, kad R. R. teiks kas mėnesį po 150 Eur išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. J. iki jo pilnametystės. Sutartyje nurodyta, kad N. J. gyvena kartu su ieškove, tačiau jis dažniau būdavo pas atsakovą jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nes abu vaikai lanko (duomenys neskelbtini) ir jiems taip patogiau, tačiau nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. abu vaikai gyvena su ieškove (duomenys neskelbtini). Apie netinkamą atsakovo gyvenimo būdą ji sužinojo iš vaikų, jais buvo tinkamai nesirūpinama, nes atsakovas kartu su sugyventine ištisai vartoja alkoholinius gėrimus. Atsakovas negali pasirūpinti sūnaus V. kasdienybe, suteikti jam saugią ir švarią aplinką, pasirūpinti vaiko sveikata. V., būdamas atsakovo namuose, skambino ieškovei, nurodė, kad vaikas skundėsi tėvui dėl kelias dienas skaudančio pilvo, bet tėvas tai ignoravo. 2023 m. rugsėjo 25 d. ieškovė, nuvykusi į V. gyvenamąją vietą, pasiėmė sūnų į gydymo įstaigą tyrimams atlikti, dienos eigoje V. i buvo atlikta laparoskopinė apendektomija VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninėje. 2023 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo gautas skundas dėl smurto artimoje aplinkoje atsakovo R. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), skunde nurodoma, kad prieš jį smurtavo jo sugyventinė, atsakovui nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. Kadangi su atsakovu buvo likęs nepilnametis sūnus N., Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Plungės rajone pasiūlė ieškovei pasiimti sūnų N. į savo gyvenamąją vietą, nes nepilnametis vaikas atsakovo aplinkoje negali likti. Dėl šio įvykio Plungės socialinių paslaugų centras 2023 m. spalio 19 d. sudarė pagalbos planą Nr. PL-492, kuriame išdėstytos aplinkybės susijusios su atsakovo netinkamu elgesiu. Esant nurodytoms aplinkybėms nepilnamečio V. gyvenamąją vietą reikėtų pakeisti ir nustatyti su ieškove, gyvendamas su ja, turės geresnes gyvenimo sąlygas. Po santuokos nutraukimo ieškovė paliko šeimos namus Rietave, ji nuomojasi dviejų kambarių butą, jame šiuo metu gyvena ir jos nepilnamečiai vaikai N. ir V., vaikai turi visas sąlygas ir patogumus.

3. Sūnui V. iš atsakovo kaip tėvo turi būti priteistas išlaikymas. Būtinąsias išlaidas, kurių reikia sūnui vienam mėnesiui, sudaro 782 Eur: maistui 120 Eur, vitaminai, higiena, vaistai kai suserga - 40 Eur, nuomos dalis ir komunalinių išlaidų dalis - 120 Eur, transporto išlaidos - 50 Eur, rūbai (apatiniai, sportiniai, išeiginiai rūbai), avalynė - 200 Eur, televizija, telefonas ir internetas - 20 Eur, odontologo paslaugos - 100 Eur, asmens draudimas - 2 Eur, apsilankymas pas gydytojus - 70 Eur, pramogos, laisvalaikis - 60 Eur. Valstybės skiriami pinigai (universali išmoka vaikui) yra 136,22 Eur. Ieškovė dirba, gauna pajamas, jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas - 1/2 dalis 0,1920 ha žemės sklypo, 1/2 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo santuokoje su atsakovu, kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsakovas yra darbingo amžiaus žmogus, dirbantis, turintis 100 procentų darbingumą, išlaikymą teikia N. J., nes jo gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kad sūnus V. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. gyvena pas ieškovę, yra susidaręs 530 Eur išlaikymo įsiskolinimas: už 2023 metų spalio mėnesį - 300 Eur, lapkričio mėnesio 23 dieną - 230 Eur (23 dienos x 300 Eur / 30 lapkričio dienų). Neprieštarauja, kad sūnus V. bendrautų su tėvu neribotai sms žinutėmis, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, bet tai neturi trikdyti sūnaus poilsio ir mokymuisi, yra įsitikinusi, kad dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku neturėtų kilti.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė, papildomai paaiškino, kad sūnui yra žinoma apie tėvo kreipimąsi dėl biologinės tėvystės nustatymo, sūnus vis tiek atsakovą laiko tėvu, nori su juo bendrauti. Jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 1700 Eur.

5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymu dėl teismo posėdžio atidėjimo informavo, kad nėra biologinis vaiko tėvas, pateikė teismui teismo specialisto išvadą, kad R. J. nėra biologinis V. J. tėvas. 2024 m. balandžio 18 d. vykusio teismo posėdžio metu atsakovas pageidavo atidėti teismo posėdį, kad jis galėtų kreiptis į advokatą teisinės konsultacijos ir apsispręsti dėl pozicijos šioje byloje, nustatytu terminu apie tai informuoti teismą. Tačiau jokios informacijos teismui nepateikė, į kitą teismo posėdį, būdamas informuotas apie šio datą ir laiką, neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo gautas skubaus reagavimo pranešimas, jog nepilnamečio V. J. nepilnamečiui dvyniui broliui N. J. nesaugi aplinka namuose, vaiko tėvui R. J. nustatytas 1,71 prom. girtumas, tėvas patyrė fizinį smurtą iš sugyventinės, nepilnametis V. J. tuo metu buvo gydymo įstaigoje. Atlikus nepilnamečio vaiko ir jo brolio N. J. situacijų vertinimus, nustatyta būtinybė vertinti šeimos ir (ar) vaikui pagalbos poreikį, dėl ko ieškovės ir atsakovo šeimai inicijuotas šeimos atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos. Skyriaus specialistai 2024 m. balandžio 11 d. apsilankė ieškovės gyvenamojoje vietoje, atliko jos šeimos aplinkos sąlygų tyrimą, nustatyta, kad ieškovė gyvena kartu su savo dviem nepilnamečiais vaikais N. ir V., nuomojame dviejų kambarių bute, namuose sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikams jų gyvenamoji aplinka saugi ir tinkama. Rengiant išvadą 2024 m. balandžio 8 d. telefonu susisiekta su atsakovu išklausyti jo nuomonės dėl ieškinyje keliamų reikalavimų, atsakovas teigė, kad jis yra gydymosi įstaigoje, kurioje gydosi nuo alkoholio priklausomybės. V. J. faktiškai pas motiną gyvena jau daugiau nei pusmetį, mama užtikrina vaiko kasdieninių poreikių tenkinimą, o tokių aplinkybių pasikeitimą lėmė tėvo turima priklausomybė alkoholiui, dėl ko tėvas nebegalėjo vaikui užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų. V. J. išsako, kad jam tiek pas tėtį, tiek pas mamą gera, turi lūkestį tėčiui pasveikus nuo alkoholizmo grįžti pas jį gyventi. Skyriaus vertinimu, šio nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina šiuo atveju geriausiai atitiktų vaiko interesus. Vaikui gyvenant pas motina tinkamai užtikrinama jo sveikatos priežiūra, ugdymosi ir elgesio ugdymosi įstaigoje rezultatai, pas mamą vyrauja tam tikros taisyklės, dėl ko tikėtina, kad šiuo atveju mama geba tinkamiau užtikrinti šio vaiko geriausius interesus. Skyriuje nėra duomenų, kad ieškovė trukdo ar ateityje gali trukdyti skyrium gyvenančiam tėvui ir nepilnamečiui sūnui tarpusavyje bendrauti, todėl vertina, kad šiuo konkrečiu atveju netikslinga nustatinėti išsamią bendravimo tvarką, ieškovės siūloma bendravimo tvarka iš esmės atitinka nepilnamečio V. interesus. Reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstat uoja:

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad ginčo šalių santuoka nutraukta Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4227-669/2023, kuriuo buvo patvirtinta šalių sudaryta Sutartis. Nustatyta, kad Sutartimi šalys, be kitų sutarties sąlygų, taip pat susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo teikimo: nepilnamečių vaikų A. ((duomenys neskelbtini)) ir V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, t. y. atsakovu, N. - su motina, t. y. ieškove; A. ir V. išlaikymui ieškovė įsipareigojo mokėti kiekvienam vaikui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo 2023 m. liepos 1 d., N. išlaikymui atsakovas įsipareigojo mokėti po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2023 m. liepos 1 d.

8. Šeimos teisinių santykių reglamentavimas užtikrina tėvams galimybę susitarti vaikų išlaikymo klausimu, su kuriuo iš jų po santuokos nutraukimo liks gyventi nepilnametis vaikas, taip pat nustatyti kito tėvo (su kuriuo vaikas negyvens) bendravimo su vaiku tvarką, sudarant ir teismui, sprendžiančiam santuokos nutraukimo klausimą, pateikiant sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatęs, kad tokia sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, ją patvirtina, įtraukdamas sutarties turinį į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios.

Dėl ginčo esmės

9. Ieškovė ieškiniu siekia pakeisti 2023 m. liepos 25 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu nustatytą sūnaus V. gyvenamą vietą, nustatant sūnaus gyvenamą vietą su ieškove, taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą sūnui V. bei nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi V. tvarką.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

10. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014; 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019, 25 punktas). Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); skyrium gyvenančio tėvo sveikatos pagerėjimas, nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos nesilaikymas, emocinių ryšių su skyrium gyvenančiu tėvu formavimosi ir palaikymo neužtikrinimas bei vaiko noro pasikeitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.

11. Ieškovė, prašydama pakeisti sūnaus gyvenamąją vietą, akcentavo, kad atsakovas tinkamai nepasirūpina vaiku, ištisai vartoja alkoholinius gėrimus. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi, ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013). Ieškovės paaiškinimais ir pateikta išvadą teikiančios institucijos rašytine išvada bei institucijos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis V. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. gyvena ieškovės gyvenamojoje vietoje, pas ieškovą vaikas apsigyveno iš karto po to, kai jam buvo suteiktas gydymas VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninėje. Ieškovė paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. sūnus skambino ieškovei skųsdamasis negalavimais, kuriuos atsakovas, vaiko tėvas ignoravo. Rašytiniais duomenimis nustatyta, kad Institucija 2023 m. rugsėjo 27 d. gavo skubaus reagavimo pranešimą dėl vaikui N. J. nesaugios aplinkos namuose, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo gautas skundas dėl smurto artimoje aplinkoje atsakovo R. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. J. 2024 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 281-1 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas keisti nustatytą nepilnamečio sūnaus V. gyvenamąją vietą, nes atsakovas dėl netinkamo gyvenimo būdo negali vaikui užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų, vaiko V. interesus geriausiai atitiks gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove.

Dėl bendravimo tvarkos

12. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovė pateikė savo siūlymą dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, kuri yra bendro pobūdžio, nedetalizuota. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ji neprieštarauja atsakovo bendravimui su sūnumi, atsakovas ir šiuo metu palaiko ryšį su V. bei N., sūnus V. yra (duomenys neskelbtini), kaip matyti iš pateiktos išvados, jį su tėvu sieja emocinis ryšys, duomenų, kad atsakovui su sūnumi būtų kliudoma bendrauti, nėra, todėl darytina išvada, kad nėra tikslinga nustatyti išsamią atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, todėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarka nustatytina pagal ieškovės siūlymą.

Dėl išlaikymo sūnui priteisimo

13. Ieškovė prašo sūnaus V. išlaikymui priteisti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, teigdama, kad vaiko poreikiams reikalinga 782 Eur. Minėta, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. sprendimu buvo patvirtinta šalių sudaryta Sutartis, pagal kurią V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, o ieškovė įsipareigojo V. išlaikymui mokėti vaikui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, vaiko N. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, o atsakovas sūnaus N. išlaikymui įsipareigojo mokėti po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Sutarties sąlygos rodo, kad šalys buvo susitarusios dėl vaikų išlaikymo teiktino dydžio, tikėtina, įvertinusios visas santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, vaikų poreikius ir šalių turtinę padėtį. Duomenų, kad po sprendimo priėmimo būtų pasikeitę vaiko poreikiai ar pasikeitusi šalių turtinė padėtis, byloje nėra. Atsakovas dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio savo nuomonės neišreiškė, tik nurodė, kad jis nėra tas asmuo, į kurį reikėjo kreiptis, nes sūnūs yra ne jo. Teismas pažymi, kad atsakovas yra įrašytas V. J. tėvu, tėvystė nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl pateikta specialisto išvada dėl biologinės tėvystės šioje byloje nėra teisiškai reikšminga ir išlaikymo priteisimo klausimas turi būti sprendžiamas.

14. Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

15. Ieškovė vaikų poreikių ir jų patenkinimui reikalingas išlaidas nurodė pateiktoje lentelėje, detaliau paaiškino juos teismo posėdyje. Pažymėtina, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Ieškovės nurodytos išlaidos yra realaus ir protingo dydžio. Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios minimalų mėnesinės algos dydį, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Ieškovės nurodomos išlaidos yra šiek tiek didesnės, nei suma, gaunama atskaičius mokesčius nuo šiuo metu esančio minimalios mėnesinės algos, kuri pagal 2023 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 924 Eur dydžio, neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro apie 709 Eur.

16. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso po 1/2 dalį 0,1920 ha žemės sklypo, 1/2 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), bendra turto vertė VĮ Registrų centro išrašo duomenimis 5728 Eur, kaip matyti iš Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25d. sprendimo, atsakovui asmeninės nuosavybės teise yra atitekęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, ieškovė dirba, jos gaunamos pajamos sudaro apie 1700 Eur, atsakovas šiuo metu nedirbantis, duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ar negalėtų dirbti dėl kitų objektyvių priežasčių, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė gauna universalią išmoką vaikams, kurios dydis nuo 2024 m. sausio 1 d. vienam vaikui yra 96,25 euro (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl minėtos teikiamos išmokos paskirties, yra nurodęs, kad ši išmoka skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53 punktas).

17. Įvertinus šalių turtinę padėtį, sūnaus V. amžių ir poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas turi teikti išlaikymą sūnui N., ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo sūnaus V. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. lapkričio 27 d.). Nustatyta, kad sūnus V. gyvena pas ieškovę nuo 2023 m. rugsėjo 27 d., todėl iš atsakovo priteistinas 500 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas sūnui už laikotarpį nuo minėtos dienos iki 2023 m. lapkričio 26 d. (CK 3.200 straipsnis).

18. Iš atsakovo priteistinas 68 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (dėl išlaikymo priteisimo) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

19. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. sprendimu nustatytą nepilnamečio vaiko V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku V. J. sekančiai:

R. J. bendrauja su sūnumi V. J. neribotai sms žinutėmis, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, bet tai neturi trikdyti sūnaus poilsiui ir mokymuisi;

R. J., norėdamas susitikti su nepilnamečiu vaiku V. J., suderina iš anksto su motina R. R. sūnaus pasiėmimo ir grąžinimo datą.

Priteisti iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2023 m. lapkričio 27 d. iki jo pilnametystės, paskirti R. R. vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš R. J. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio V. J. išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš R. J. 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.