- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2014-07-15
- Bylos Nr.
- T-251-537/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00167-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- A. A.
- Kategorijos
- 2.5.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui E. K., nuteistajam A. A., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. A. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2014-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir nuteistas 30 MGL ( 3900 lt. ) dydžio bauda. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir nuteistas 20 MGL ( 2600 lt. ) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5d. 1p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 MGL ( 3 900 lt. ) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., 2p., paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2013 08 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta, 2014 02 28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 228 val. nemokamų viešų darbų bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 MGL ( 3 900 lt. ) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudos sumokėjimo terminas baigiasi 2014 11 15.
Šalies argumentai
A. A. prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes yra bedarbis, o vienintelės jo pajamos yra invalidumo pašalpa, kuri sudaro 270 Lt per mėnesį. Mano, jog viešus darbus galės dirbti.
Prokuroras siūlė teismui prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. numato, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. yra numatyta teismo teisė, o ne pareiga keisti teismo paskirtą baudą, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą. Pažymėtina, jog tai, kad šiuo metu, praėjus neilgam laiko tarpui po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą, neįrodo, jog asmuo ateityje negaus pajamų, kurios taip pat galės būti skirtos ir baudos sumokėjimui. Be to, teismui nepateikti duomenys ir įrodymai, kad asmuo neturi jokio kito turto ar negauna kitokių pajamų.
Atsižvelgiant į praėjusį laiko tarpą nuo 2014-04-24 nuosprendžio priėmimo, į tai, kad 2014-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudą nurodyta sumokėti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į tai, jog A. A. yra jauno amžiaus, bei remiantis bendraisiais proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad A. A. ateityje turi realias galimybes sumokėti teismo paskirtą baudą, todėl šiuo metu nėra pakankamo pagrindinio keisti teismo sprendimo sąlygas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str., teismas
NUTARĖ:
A. A. prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisias darbais netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.