Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus J. V. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus J. V. pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės N. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gegužės 18 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti kreditoriui J. V. (toliau – ir kreditorius, apeliantas) iš skolininkės N. S. (toliau – ir skolininkė) 1 692,00 Eur skolos, 1 010,26 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Skolininkė 2022 m. birželio 2 d. teismui pateikė prieštaravimus (DOK-21038) dėl kreditoriaus pareiškimo.

3. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. priėmė skolininkės prieštaravimus ir informavo kreditorių apie jo teisę per 14 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau– ir CPK) 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria panaikintas 2022 m. gegužės 18 d. teismo įsakymas ir kreditoriaus pareiškimas dėl skolos išieškojimo laikomas nepaduotu bei grąžinamu kreditoriui CPK 439 straipsnio 6 dalies pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Apeliacinės instancijos teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gegužės 18 d. priėmė teismo įsakymą išieškoti apeliantui iš skolininkės 1 692,00 Eur skolos, 1 010,26 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Skolininkė 2022 m. birželio 2 d. pateikė prieštaravimus (DOK-21038) dėl kreditoriaus pareiškimo. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. priėmė skolininkės prieštaravimus ir tos pašios dienos teismo pranešimu išsiųstu per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) informavo apeliantą apie jo teisę per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad apeliantas nustatytu terminu ieškinio teismui nepateikė, pratęsti termino ieškiniui pateikti neprašė, vadovaujantis CPK 439 straipsnio 6 dalimi pareiškimą dėl skolos išieškojimo laikė nepaduotu ir grąžintinu kreditoriui, o išduotą teismo įsakymą panaikino.

11. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad apylinkės teismas tik per EPP išsiųstu lydraščiu informavo jį apie teisme priimtus skolininkės prieštaravimus, jo teisę pateikti ieškinį ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Apeliantas teigia, per nustatytą terminą nepateikęs ieškinio, nes manęs, kad lydraščiu teismas jį tik apeliantą tik informavo apie skolininkės prieštaravimą, tačiau jis laukė, kol teismas atskira teismo nutartimi suteiks jam teisę per 14 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą ir konkrečią žyminio mokesčio dalį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi apelianto argumentai nepaneigia pirmosios instancijos nutarties teisėtumo.

12. CPK 439 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad gavęs skolininko prieštaravimus, teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo pranešti kreditoriui, kad šis ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles pareikšti ieškinį, atitinkantį šio Kodekso 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu kreditorius per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą tinkamai įforminto ieškinio teismui nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinami. Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tai netrukdo kreditoriui pareikšti ieškinį bendra tvarka.

13. Nagrinėjamu atveju apeliantui 2022 m. birželio 3 d. teismo pranešimas vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi laikomas įteiktu 2022 m. birželio 6 d. Terminas per kurį apeliantas turėjo teisę pateikti ieškinį ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį baigėsi 2022 m. birželio 20 d. Apeliantas 2022 m. birželio 3 d. pranešimu buvo informuotas apie teisme gautus skolininkės prieštaravimus dėl kreditoriaus pareiškimo, ir jam buvo išaiškinta teisė ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Jeigu kreditorius per nustatytą terminą tinkamai įforminto ieškinio nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas ir jeigu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinami.

14. Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantas, gavęs teismo pranešimą, kuriuo jam buvo išaiškintos ieškinio nepateikimo teisinės pasekmės, ieškinio iki nurodyto termino nepateikė ir trūkstamos žyminio mokesčio dalies neprimokėjo, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 439 straipsnio 6 dalimi, turėjo teisę nuo 2022 m. birželio 21 d. priimti nutartį dėl kreditoriaus pareiškimo laikymo nepaduotu ir teismo įsakymo panaikinimo. Tokios praktikos laikosi ir kiti apygardos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2277-392/2018; Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-135-856/2018;Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-991-430/2019 ir kt.).

Dėl bylos procesinės baigties.

15. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

16. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisingai taikė procesines teisės normas. Atskirajame skunde nurodytais motyvais panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.