Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. B. dėl veikos, numatytos BK 180 straipsnio 3 dalyje, teismo posėdžio metu parodė, kad nusikalstama veika padaryta 2023 m. sausio 16 d. vakare, UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, kuris yra (duomenys neskelbtini), kai buvo kartu su N. L.. Iš pradžių jie pas jį (V. B.) namuose, vartojo narkotikus ir alkoholį. Jiems „gimė mintis“ pasipelnyti nuėjus į lombardą. Jie apsirengė, užsidėjo „maskes“ ir išėjo į lombardą. Kai priėjo prie lombardo, N. L. įėjo, o jis turėjo pastovėti prie durų. Tada pamatė, kaip N. L. išsitraukė ginklą, nors apie jį net nebuvo kalbos. Pamatęs ginklą, jis pats įėjo į lombardą, tačiau nežino kodėl – gal dėl narkotikų pasimetė, o gal dėl to, kad nežinojo, ar N. L. panaudos tą ginklą, be to, nežinojo, kas tai per ginklas. Pabijojo, kad N. L. jo nepanaudotų prieš darbuotoją, todėl nepabėgo. Kai jis lombarde viską rinko, tai ginklas jau nebebuvo įremtas į pardavėją, todėl N. L. nieko ir nesakė, jo nestabdė. Nežino, ar jo įėjimas į lombardą turėjo įtakos tam, kad N. L. ginklą patrauktų nuo pardavėjos galvos. Suprato, kad pardavėja tokioje situacijoje negali pasipriešinti. Iš įvykio vietos nebėgo dėl suvartotų narkotikų, o be to, buvo suplanavę pasipelnyti. Lombarde, kad viskas vyktų greičiau, išdaužė stiklą, kur buvo auksas, įdėjo jį į „tašę“ ir iš kitos patalpos paėmė telefonus ir taip pat įdėjo į „tašę“. Neneigia kaltinime nurodytų paimtų daiktų. Po nusikalstamos veikos jie išėjo pas jį į butą, kur viską peržiūrėjo, jis surinko telefonus, N. L. paliko jam kažkiek pinigų, auksą ir išėjo su 4800 eurų. Neužilgo jis taip pat važiavo iš kiemo ir buvo sulaikytas. Prie jo buvo rastas auksas, telefonai, kurie buvo iš lombardo. Jo telefonas buvo „iPhone 13“. Daiktai, kurie buvo rasti jį sulaikant, iki nusikalstamos veikos jam nepriklausė.

Kaltinamasis V. B. teisme kaltu prisipažino ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, parodė, kad tą pačią dieną, po lombardo apiplėšimo buvo sulaikytas prie namų, (duomenys neskelbtini) kieme. Sulaikymo metu buvo atliekama jo asmens apžiūra ir buvo rastos narkotinės medžiagos: kokainas ir MDMA. Iš kaltinamojo akto žino, jog kokaino buvo rasta 1,5 g, o MDMA – apie 4 g. Taip pat buvo atlikta krata namuose ir ten dar buvo rasta MDMA ir kanapių. Visos narkotinės medžiagos įgytos savam vartojimui. Sulaikymo metu pas jį rasti 2600 eurų ir 20 svarų buvo iš internetinių kazino, o ne iš lombardo apiplėšimo, sulaikymo metu pateikė įrodymus dėl šių pinigų – jo draugės banko sąskaitos išklotinė.

Kaltinamasis N. L. teisme kaltu dėl visų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) parodė, kad nusikalstamą veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėnesį, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur užėjo įsigyti cigarečių ir panaudojo tuščią banko kortelę, iš anksto žinojo, kad kortelėje nėra pinigų. Paprašė pardavėjos ant prekystalio padėti bloką cigarečių, jį pasiėmė ir pasišalino iš parduotuvės. Cigarečių bloko vertė buvo 45 eurai. Pardavėja bandė jį sulaikyti, bet jis nekreipdamas dėmesio, nuėjo tolyn ir pasišalino.

Kaltinamasis N. L. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 213 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, teismo posėdžio metu parodė, kad pirmuoju atveju buvo nusižiūrėjęs telefoną „Samsung“, o gal „Redmi“. Lombardai buvo šalia vienas kito: vienas - prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, o kitas - (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pirmuoju atveju, išeidamas su telefonu iš parduotuvės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, netikrus pinigus paliko pardavėjai. Kitame lombarde „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, supratusi, jog pateikė netikrus pinigus, užblokavo duris, jis bandė išeiti, bet durys jam neatsidarė. Tada jis peršoko pro prekystalį, pats atsirakino duris, pasiėmė tuos netikrus pinigus ir pasišalino iš lombardo. Iš anksto žinojo, kad kupiūros yra netikros, abu telefonus iš abiejų lombardų pasiėmė, norėdamas praturtėti, iškeisti netikrus pinigus, todėl ir ėjo į lombardus iš eilės. Į trečią lombardą nebėjo, nes per vieną kartą buvo per daug įvykių, todėl nusprendė sustoti.

Kaltinamasis N. L. dėl nusikalstamos veikos, numatytos 253 straipsnio 1 dalyje, teismo posėdžio metu parodė, kad su savimi turėjo įsigijęs ginklą – signalinį revolverį „Mauser K50“, priskirtą C kategorijai. Jis atvažiavo į Šiaulius susitikti su V. B., atėjo pas jį į butą, kur šventė. Į butą tą ginklą jis jau atsinešė, jį buvo įsigijęs ir priklausė jam. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus dėl ginklo, nežino kodėl viską sakė kitaip nei dabar – gal buvo pasimetęs, tačiau tas ginklas priklausė jam. V. B. ginklą pamatė, kai jis jį išsitraukė, o iki lombardo apie ginklą jam nieko nesakė ir nenorėjo sakyti, jį turėjo su savimi, nes laikė, kad tai yra jo ginklas ir kitiems apie jį neprivalu žinoti. Kai buvo pas V. B. namuose, ginklas buvo jo striukės kišenėje, jo nesimatė.

Kaltinamasis N. L. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, teismo posėdžio metu parodė, kad veika įvyko 2023 m. sausio 16 d. vakare, kai su V. B. suplanavo pasipelnyti. Iš pradžių jie buvo pas V. B. namuose, ten gėrė, vartojo narkotikus ir nusprendė eiti į artimiausią lombardą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Būdami pas V. B., persirengė kitais drabužiais ir nuėjo į lombardą. Jis įėjo į lombardą, pasidėjo „tašę“ ant prekystalio, nepastebimai išsitraukė revolverį ir paprašė pardavėjos atidaryti kasą bei ištraukti pinigus. Pardavėja tikriausiai išsigando ir nesuprato, ką jis sako. Tada jis jai pakartojo antrą kartą ir dar kartą pareikalavo atidaryti kasą. Tuomet pardavėja atidarė kasą, jis susirinko joje buvusius pinigus ir susidėjo į „tašę“. Ten buvo 4800 eurų. Paskui į lombardą įbėgo V. B., surinko telefonus, tuomet jie pasišalimo pas V. B. į namus, kur pasidalino pinigais ir jis išėjo. Iš pagrobtų daiktų visi grynieji atiteko jam, o V. B. paliko aukso dirbinius ir telefonus, pasakė, kad jis juos galės parduoti. Iš daiktų pasiėmė vieną žiedą, kurį po to užstatė Vilniaus lombarde, ir vieną telefoną, kurį vėliau Vilniuje išmetė, nes reikalavo įvesti PIN kodą, todėl juo tiesiog atsikratė. Pinigus per savaitę laiko išleido pramogoms Vilniuje, kol jį sulaikė grįžtant iš Vilniaus į Šiaulius Radviliškio autobusų stotyje. Prieš einant į lombardą, su V. B. planavo pasipelnyti, jis atliko pagrindinį vaidmenį. Buvo toks susitarimas, kad V. B. turėjo pastovėti prie durų ir palaikyti, kad jos neužsirakintų, tačiau jis savo iniciatyva nesilaikė susitarimo ir atliko daugiau veiksmų. Ginklą nuo pardavėjos patraukė, kai į lombardo vidų įėjo V. B., ko gero dėl to, kad pasiekė savo tikslą pasiimti iš kasos pinigus ir ginklas jam nebebuvo reikalingas. Šaudyti neplanavo. Dėl savo elgesio gailisi, jį vertina kritiškai. Tuo metu buvo įnikęs į narkotines medžiagas ir negalėjo blaiviai mąstyti. Dabar atsiprašo nukentėjusiųjų, pasižada atlyginti padarytą žalą, su civiliniu ieškiniu sutinka. Per sulaikymą asmens kratos metu pas jį buvo rasta 445 eurus, kurie buvo likutis iš lombardo, neprieštarauja, kad ši suma atitektų lombardui.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas M. S. teismo posėdžio metu patikslino 2023 m. sausio 25 d. pareikštą civilinį ieškinį, kadangi beveik visi juvelyriniai dirbiniai yra grąžinti. Galutinė prašoma iš kaltinamųjų priteisti turtinė žala yra 5100 Eur.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai advokatai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Įtariamojo apklausos protokolu (2023 m. sausio 17 d.), kuriame užfiksuoti kaltinamojo V. B. parodymai, kad jis psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų turėjo neseniai, yra po insulto 3-4 mėnesiai, šiuo metu jaučiasi gerai ir gali atsakinėti į klausimus. Narkotines, psichotropines medžiagas vartoja - rūko marihuaną, kartais vartoja kokainą, alkoholio nevartoja. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo turinį suprato, kaltu neprisipažįsta. Jis pažįsta J. Š. 2023 m. sausio 16 d. per „facebooką“ parašė, paprašė J. Š. pavežti iki (duomenys neskelbtini) ir iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Norėjo nuvažiuoti iki savo mamos ir aplankyti savo draugę, kuri šiuo metu yra pas savo mamą. J. sutiko jį pavežti. Tai buvo po 17.00 val. Jis nuėjo į parduotuvę, o kai iš jos grįžo, pas jį į namus atėjo pažįstamas N., pavardės nežino. Jis jį menkai pažįsta, gal tik kokios 3 savaitės. N. atėjo vienas. N. pas jį namie paskutines dvi naktis buvo miegojęs. N. atsinešė nedidelę juodą „tašę“ ir pradėjo rengtis: nusivilko savo striukę žalios spalvos, ar kelnes persimovė, neatsimena, žino, kad buvo su šviesiomis sportinėmis kelnėmis, užrašų ant kelnių nepastebėjo. Tada jis iš rankinės, kurią atsinešė, traukė kažkokius rūbus, juos sukišo į šiukšlių maišus. Vieną maišą paliko pas jį, kitą išsinešė. Tą žalią striukę irgi paliko pas jį, o pats apsivilko kitą juodą „ADIDAS“ striukę. Kiek valandų buvo, negali pasakyti. Kai N. išėjo, galėjo būti apie 20.00 val. Jis vėl paskambino J. ir dar kartą paklausė, ar šis gali važiuoti. J. sutiko ir pasakė, kad tuoj atvažiuos. J. prasinešė jam, kad jau laukia. Jis išėjo iš laiptinės ir pamatė J. Š. automobilį „VW Passat“, baltos spalvos. Su savimi atsinešė savo rankinę, kurioje buvo N. paliktas šiukšlių maišas su daiktais, į savo kišenę buvo įsidėjęs geltoną maišelį su, kaip vėliau sužinojo, aukso dirbiniais. Iš pradžių jis nematė, ką jam N. padavė į saują, tik pasakė, kad čia bus nemažai pinigų. Kas buvo N. šiukšlių maiše, kurį jis nešė jau savo rankinėje, nežino, bet prieš išeidamas jam N. pasakė, kad tą šiukšlių maišą jis gali išmesti, o taip pat prašė išmesti ir tą juodą rankinę, kurią jis pas jį atsinešė. Tam kad nenešti dviejose rankose, jis tą jo rankinę ir šiukšlių maišą, sudėjo į savo didesnę rankinę. Pakeliui būtų sustoję prie konteinerio ir jis būtų tuos jo daiktus išmetęs. Į tą didesnę rankinę susidėjo mobiliuosius telefonus, kuriuos taip pat jam davė N. Tų telefonų galėjo būti gal apie 10 vnt., visi jie buvo dėžutėse. Telefonus pasiėmė nes būtų įdėjęs skelbimus apie šitų telefonų pardavimą. Padėjo rankinę į automobilio galą, o pats atsisėdo į priekinę keleivio kėdę. Vos tik pajudėjo, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis išlipo. Kadangi buvo pavartojęs narkotinių medžiagų ir dar jų turėjo striukės kišenėje, tai supanikavo ir bandė pabėgti, bet buvo greitai pagautas ir sulaikytas. Prie automobilio policija jam padarė dalinę apžiūrą ir striukėje rado minėtus narkotikus ir aukso dirbinių maišelyje. Tada pareigūnai jį nusivedė į jo butą, kur padarė kratą. Bute rado dar narkotinių medžiagų, N. žalią striukę, kažkokius padėkliukus. Ką N. buvo sudėjęs į šiukšlių maišą, kurį prašė išmesti - nežinojo. Jis tikrai nedalyvavo jokiame lombardo plėšime, o ar N. apiplėšė lombardą, nežino. N. iš jo vakar pasiskolino apie 200 eurų, bet kai padavė jam tuos daiktus, tai sakė, kad parduotų. Jis sutiko. Kratos metu jo bute svetainėje ant stalo rastas ir paimtas telefonas „iPhone“ priklauso jam (t. 6, b. l. 172-175).

Papildomos įtariamojo apklausos protokolu (2023 m. sausio 19 d.), kuriame užfiksuoti V. B. parodymai, kad N. pas jį gyveno dvi dienas iki įvykio. Jie abu vartojo narkotines medžiagas - kokainą ir marihuaną. Tai galėjo būti savaitgalis (2023 m. sausio 14 -15 d.). Visą laiką buvo tik dviese. Kada pradėjo kalbėtis apie plėšimą, tiksliai nepasakys, bet jei gerai pamena tai tą pačią dieną, kada įvykdė plėšimą. Kai skambino J., dar nebuvo įvykdę plėšimo. Kai skambino J., kad lukteltų jo, kad dar nevažiuotų, tai jau buvo suplanavę eiti plėšti. N. buvo pasiūlęs apiplėšti lombardą esantį (duomenys neskelbtini) g. netoli „(duomenys neskelbtini)“. Namie susirado rūbus, apsirengė, ir išėjo. Į lombardą ėjo pro (duomenys neskelbtini) gatvę, tada suko į kairę. Jis buvo apsivilkęs pilką striukę, kelnių spalvos neatsimena, avėjo juodais auliniais batais, o N. vilkėjo žalią striukę ir šviesias kelnes. Jis ant veido buvo užsidėjęs juodą slidininko kepurę, o N. - kaklamautę, juodos spalvos. N. pasiėmė kažkokią juodą rankinę. Viską organizavo N., kuris jam sakė, kad jam nieko nereikės daryti, tik pastovėti prie durų, pasaugoti, kad niekas neįeitų, o N. viską pasidarys pats. Kai atėjo iki lombardo, N. įėjo į vidų, o jis liko lauko pusėj prie durų. Matė, kaip N. peršoko per vitrinas link pardavėjos. Ką N. sakė, negirdėjo, nes buvo už durų. Pamatė kaip N. išsitraukė ginklą. Tada ir jis įbėgo į vidų. Iš kokios tiksliai vietos N. išsitraukė ginklą, nematė. Kai jis įėjo į lombardą, N. iš kasos jau ėmė pinigus, o jis paėmė aukso dirbinius ir telefonus. Telefonų skaičiaus neatsimena, aukso dirbinių paėmė apie saują. Kas išdaužė vitriną, jis ar N., neatsimena. Ar jie ką nors tarpusavyje kalbėjo, neatsimena. Kiek pamena, pardavėjos nesužalojo. Visus pagrobtus daiktus susikrovė į atsineštą rankinę ir išėjo per (duomenys neskelbtini) gatvę pas jį namo. N. pasiėmė pinigus, jis į rankinę susidėjo auksą ir telefonus. Rūbus, kuriuos vilkėjo darydami plėšimą, tamsoje nusirengė, bet nematė visų, kad susirinkti, todėl dalis rūbų ir liko pas jį namie. Iš lombardo jie pasišalino ir N. su savimi turėjo ginklą, o kur padėjo vėliau, jis nežino. Ginklas buvo rastas pas jį maiše. N. rengėsi savo rūbus, o jis savo. N. išėjo, jis dar kurį laiką pabuvo namie, tada pasikvietė J., kad šis jį pavežtų, kaip ir buvo taręsis anksčiau. J. atvažiavo savo automobiliu „VW Passat“ ir laukė prie laiptinės. Rankinę pasidėjo ant galinės sėdynės, o pats atsisėdo į keleivio sėdynę. Vos pajudėjus, juos sulaikė policija. J. nežinojo, kad jie su N. buvo ką tik įvykdę plėšimą ir kad automobilyje yra vogtų iš lombardo daiktų. J. jį būtų pavežęs iki sesės U., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, o po to į (duomenys neskelbtini). Ginklas, kurį turėjo N., buvo pistoletas, tiksliau neįvardins. Nesitarė ir jis nežinojo, kad N. ketina panaudoti ginklą ir jis ginklo anksčiau nematė (t. 6, b. l. 178-181).

Papildomų įtariamojo apklausų protokolais (2023 m. vasario 7 d., 2023 m. gegužės 29 d., 2023 m. birželio 14 d., 2023 m. liepos 18 d.), kuriuose užfiksuoti V. B. parodymai, kad pas J. Š. automobilyje „VW Passat“ rasti du telefonai „eStar“, yra ne jo. Kieno šitie telefonai ir kaip jie ten atsirado, nežino, negali pasakyti. N. L. nedavė jokių netikrų pinigų, tokių pinigų niekada nėra turėjęs. Revolveris taip pat buvo įsigytas ne jo. Jį galėjo turėti tik N. Jo piniginėje buvo virš 2000 eurų grynais, bet jie yra ne lombardo pinigai, o laimėjimas kazino „Admiral“ ir „Tet-aTet“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ir „Admiral“ Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“. Visas auksas yra iš lombardo, išskyrus vieną žiedą, moterišką, balto aukso, 16,5 dydžio, kurį pareigūnai paėmė iš jo piniginės. Kiek supranta, tas žiedas iki šiol neatsirado. Telefonai, kurie buvo rasti dėžutėse, visi paimti iš lombardo plėšimo metu. Pas J. Š. automobilyje rasti 350 Eur, yra ne jo. Kieno šitie pinigai, jis nežino. Ruda piniginė tikrai jo. Joje buvo jo asmens tapatybės kortelė, draugės K. J. „Swedbank“ kortelė, jo „WISE“ banko kortelė „VISA“ ir kažkiek nuolaidų kortelių, tikslaus skaičiaus neatsimena. Ar buvo piniginėje 20 svarų, nežino, neatsimena. Nežinojo, jog N. L. po plėšimo su savimi pasiėmė aukso dirbinį. Iš lombardo pagrobtus pinigus (iš įtarimo žino, kad 4800 Eur), N. L. pasiėmė visus, jam paliko tik kažkiek pinigų, bet kokia ten buvo suma, jis nežino, nes nespėjo pažiūrėti (t. 6, b. l. 184-187; t. 7, b. l. 1-4, 11-13; t. 10, b. l. 68).

Įtariamojo apklausos protokolu (2023 m. sausio 25 d.), kuriame užfiksuoti N. L. parodymai, kad jis psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkotinių psichotropinių medžiagų nevartoja, bet yra bandęs rūkyti marihuaną, alkoholį vartoja saikingai. Pranešimą apie įtarimą perskaitė, jo turinį suprato, savo kaltės formos nekomentuoja. Pažįsta V. B.. J. Š. nepažįsta. Su V. susipažino 2022 metų rudenį vakarėlyje per bendrus draugus. Jie nėra labai geri draugai, sakytų, labiau pažįstami. Perskaitęs įtarimą gali pasakyti, 2023 m. sausio 16 d. vakare, apie 20.00 val., gal iki 22.00 val., buvo pietiniame Šiaulių miesto rajone, valgė naujajame „(duomenys neskelbtini)“, todėl lombarde (duomenys neskelbtini) jis niekaip negalėjo būti. Jis net nežino kur yra šitas lombardas apie kurį kalbama įtarime, nes yra nevietinis, o Mažeikių gyventojas. Su jokiu automobiliu „VW Passat“ jis nevažiavo, jokio lombardo jis neplėšė, jokio ginklo neturėjo ir jokiu ginklu jokio plėšimo neįvykdė. 2023 m. sausio 17 d. jis išvyko į Vilnių rytiniu traukiniu, valandų nežino, bet iš ryto. Vilniuje gyveno viešbutyje, kurio pavadinimo, adreso nežino. (t. 8, b. l. 195-198).

Papildomos įtariamojo apklausos protokolu (2023 m. sausio 30 d.), kuriame užfiksuoti N. L. parodymai, kad jis pirminėje apklausoje sakė ne tiesą, nori duoti išsamius parodymus. Jis vartoja narkotines medžiagas - amfetaminą. Jau iš anksčiau buvo pažįstamas su V. B. ir norėjo, kad šis padėtų grįžti į Šiaulius, bet V. B. tik atsiuntė jam nuotraukas, kad turi savo bute netikrų pinigų, sakė, kad atvažiuotų pas jį, kartu ką nors sugalvos. Jis atvažiavo pas V. į butą adresu (duomenys neskelbtini). Kokia buvo tiksliai data, nežino, bet tai galėjo keletas dienų iki paskutinio plėšimo lombarde. V. kambaryje, rūbų spintoje laikė nemažai netikrų pinigų, galėjo būti 10 000 ar 30 000 eurų, tiksliai nežino. V. B. jam davė 500 Eur, 5 kupiūros po 100 Eur. Vieną kupiūrą perdavė pažįstamiems L. ir D., jų pavardžių nežino, bet atpažinti galėtų. Turėjo 400 Eur. Nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, ten yra mobiliųjų telefonų dirbtuvės/parduotuvė. Ten parodė 200 Eur. Pardavėja patikėjo ir ant prekystalio padėjo telefoną. Jis jį pasiėmė ir tiesiog išėjo. Netikrus 200 Eur paliko už telefoną. Tada nuėjo į lombardą, kur vėliau su B. įvykdė plėšimą ir ten tokiu pat būdu - parodęs rankoje, kad turi 200 Eur, paprašė telefono. Pardavėja jam padėjo ant prekystalio telefono aparatą. Jis pasiėmė ir išėjo iš lombardo. 200 netikrų eurų vėl paliko pardavėjai. Abu telefonus pirko tą pačią dieną. Įsigijęs du telefonus „Xiaomi“ ir „Samsung A53“, grįžo pas V. į namus. „Xiaomi“ telefoną pasiėmė sau, o „Samsung“ paliko V. Pas V. vartojo alkoholį. Tą naktį liko miegoti pas V. Sekantį rytą norėjo telefoną „Xiaomi“ parduoti kitame lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), bet ten buvo to lombardo savininkas, kuris jį pažino ir iškvietė policiją. Jis buvo sulaikytas. Vėliau grįžo pas V., alkoholio nebevartojo. Tada V. pasakė, kad turi geresnį variantą ir liepė į butą sugrįžti tos pačios dienos vakare. Jis grįžo vakare. V. buvo namie vienas. V. jam pasakė, kad turi sesę I., kuri buvo dirbusi tame lombarde (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), pasakojo kur ir kas tame lombarde laikoma, kaip atsidaro kasa ir dar ji buvo perdavusi lombardo laukujų durų raktą. V. siūlė pasiimti tą raktą, ir kai ta pardavėja išeis pietauti, jis atsirakinęs tuo raktu duris, galėjo patekti į lombardo patalpas arba pasiimti revolverį ir eiti plėšti jau vakare. Nutarė, kad eis vakare. V. iš spintos ištraukė revolverį. Jis pažiūrėjo, kad dėtuvėje nebuvo šovinių, bent jam taip pasirodė. Tada pradėjo rengtis. V. iš spintos ištraukė kitus rūbus: jam davė chaki (žalios) spalvos striukę, šviesias „treningines“ kelnes ir „Adidas“ kedus (ne tuos, kurie paimti policijoj). V. apsirengė „Nike“ striukę, tamsias „treningines“ kelnes ir aulinukus, panašius į moteriškus. Ant veido jis buvo užsitraukęs kaklamautę ir kapišoną, o V. - slidininko kepurę, kur tik akys matosi. Taip apsirengę nuėjo į lombardą. Dar V. iš namų paėmė tamsią rankinę. Užlipo laiptais iki lombardo durų, V. jam atidarė duris ir pasakė: „Turi minutę, eik“, o pats liko laikyti durų, stovėdamas tarpduryje. Jis įėjo į lombardą, atkišo į pardavėją revolverį, rankinę padėjo ant prekystalio, pasakė jai „Krauk pinigus“, liepė atidaryti kasą ir tada peršoko per prekystalį link pardavėjos. Pardavėja atidarė kasą, pamatė kad viduje yra didelė pinigų suma. Jis paėmė tik popierinius pinigus. Dar klausė pardavėjos, kur auksas. Ši sakė, kad aukso nėra. Tada V. išgirdęs, kad jie kalbasi, įbėgo į lombardą ir staigiu judesiu išdaužė sieninę vitriną, kur buvo auksas. Jis nuėjo į kitą patalpą ir iš ten paėmė mobiliųjų telefonų, gal apie 10 vnt. Viską sukrovė į atsineštą rankinę. V. auksą ėmė iš padėkliukų, juos tiesiog braukte braukė į rankinę. Kiek tiksliai ten aukso buvo, nežino, negali pasakyti. Į rankinę sudėję pinigus iš kasos, mobiliuosius telefonus ir auksą, pasišalino iš lombardo. Grįžę namo, vėl persirengė. Rūbus, kuriuos vilkėjo per plėšimą, sukišo į geltonus šiukšlių maišus ir turėjo juos išmesti. V. neskaičiuodamas per pusę atskyrė pinigus ir jam padavė. Sakė, kad gali pasiimti jam patikusį žiedą. Pasirinko vyrišką su akutėm, kurį vėliau užstatė lombarde Vilniuje. Dar pasiėmė vieną telefoną „Samsung A53“, bet vėliau, kai norėjo jį įjungti, šis reikalavo PIN kodo, tai jis telefoną Vilniuje, netoli geležinkelio stoties išmetė. Persirengęs jis išėjo iš V. namų. Pasiėmė 1 šiukšlių maišą kurį išmetė netoli V. namų. Sekantį rytą išvažiavo į Vilnių rytiniu traukiniu. Ten susirado pigų motelį, netoli geležinkelio stoties ir ten apsistojo. Labai gailisi įvykdęs šitą nusikaltimą, nori atsiprašyti nukentėjusiosios pardavėjos M. G. (atsimena iš įtarimo) ir lombardo savininko. Žalą stengsis atlyginti pagal galimybes. Daugiau nieko pasakyti negali. Kiek galės, tiek savo parodymus patvirtins per parodymų patikrinimą (t. 9, b. l. 1-5).

Papildomų įtariamojo apklausų protokolais (2023 m. vasario 1 d., 2023 m. gegužės 29 d., 2023 m. birželio 15 d.), kuriuose užfiksuoti N. L. parodymai, kad matė pakankamai didelę sumą netikrų pinigų. Mano, kad ten galėjo būti apie 10 000 eurų. O kai jis nakvojo pas V. B. tas dvi paras iki plėšimo, jam V. B. sakė, kad apėmė bloga nuotaika ir tuos pinigus išnešė iš namų. Kur išnešė, nežino, kartu nėjo. Tai įvyko po to, kai policija jį pagavo ir sulaikė su netikrais pinigais. 2022 metų, gal rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neatsimena, jis Šiaulių mieste parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve, pasiprašė bloko cigarečių „Marlboro auksinio“. Kai pardavėja įmušė kainą į kasą, pasakė, kad atsiskaitys kortele, imitavo, kad susimoka banko kortele ir nelaukęs, kol įvyks pinigų nurašymas, pasiėmė tą cigarečių bloką ir tiesiog išėjo. Kortelėje pinigų net nebuvo. Pardavėja lyg ir sakė jam kažką, bet jis greitai, jai matant, pasiėmė tą bloką ir pasišalino iš parduotuvės. Asmens kratos metu rasti pinigai, apie 400 eurų, yra ne iš to lombardo Šiauliuose plėšimo metu pagrobti pinigai. Nuėjęs į parduotuvę - kioskelį pardavėjos paprašė telefono. Prašė bet kokio telefono iki 200 eurų. Tiksliai neatsimena, kokį telefoną jam padavė „Samsung“ ar „Xiomi“. Jis padavė su savimi turėtus netikrus 200 eurų po 100 eurų kupiūras, pasiėmė perkamą telefoną ir išėjo iš prekybos centro. Tuos netikrus pinigus paliko parduotuvėje. Atsimena, kad pardavėja jam šaukė, kad jis sustotų, kad grįžtų, bet, jis būdamas ir girtas, ir apsvaigęs nuo narkotikų, neklausė pardavėjos ir išėjo. Tą pačią dieną, perėjo gatvę ir atėjo į lombardą (duomenys neskelbtini) gatvėje, į tą patį lombardą, kuriame vėliau su V. įvykdė plėšimą. Ten ėjo irgi vienas, be V. Ten pardavėjos paprašė taip pat mobilaus telefono iki 200 eurų. Pardavėja jam padavė telefoną, dabar neatsimena, kokį tiksliai „Samsung“ ar „Xiomi“, o jis padavė turėtus netikrus 200 eurų. Bet pardavėja suprato, kad pinigai netikri ir užblokavo lombardo išėjimo duris per nuotolinį valdymą. Jis perlipo per vitriną į padavėjos pusę, pats atsiblokavo duris, perlipo atgal per vitriną, pasiėmė telefoną ir tuos pardavėjai paduotus netikrus pinigus. Pasisavinęs mobilųjį telefoną išėjo iš lombardo. Grįžo pas V. B. į namus, atidavė mobilųjį telefoną „Samsung A53“. „Xiomi“ pasiliko sau. Tą vakarą liko pas V. B. miegoti. Šitas telefonų vagystes jis įvykdė per vieną vakarą ir kelias dienas iki plėšimo, tiksliai datos neatsimena. Kur padėjo iš lombardo paimtus netikrus 200 eurų, jis neatsimena, B. jų negrąžino. Sekančią dieną, jis norėjo iš vakaro pavogtą mobilųjį telefoną parduoti (užstatyti) lombarde. Jis nuėjo į lombardą (duomenys neskelbtini), bet jam nepasisekė, nes lombarde dirbo pats savininkas ir jį atpažino. Tada vėl per nuotolį užblokavo lombardo duris ir iškvietė policiją. Tada buvo sulaikytas ir nuvežtas į policijos areštinę. Ginklą turėjo V. B. savo bute ir tai buvo B. idėja plėšimą daryti su ginklu. Ten buvo revolveris, pavadinimo nežino (t. 9, b. l. 8-11; 14-17; 34-36).

2023 m. sausio 16 d. laikinai sulaikytas V. B. (t. 6, b. l. 159-162).

2023 m. sausio 20 d. įtariamojo V. B. parodymų vietoje patikrinimo metu, pastarasis patvirtino savo duotus parodymus apie įvykių seką 2023 m. sausio 16 d. plėšimo būdu užvaldant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą (t. 7, b. l. 16-33).

2023 m. sausio 24 d. įtariamasis N. L. sulaikytas (t. 8, b. l. 140-142).

2023 m. vasario 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad N. L. patvirtino savo parodymus, duotus apklausiant jį apie neteisėtą turto pasisavinimą plėšimo būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio lombardo (t. 9, b. l. 39-55).

2023 m. birželio 1 d. atlikta akistata tarp abiejų įtariamųjų N. L. ir V. B. - prieštaravimai nepanaikinti, abu patvirtino savo parodymus (t. 9, b. l. 22-26).

2022 m. rugsėjo 14 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytoja L. V. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) jai dirbant parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, prie jos priėjo vaikinas, kuris paprašė 1 bloko cigarečių „Marlboro“, 45,5 Eur vertės. Kadangi prie kasų neliko cigarečių blokais, ji nuėjo į sandėlį atnešti prašytų cigarečių. Prie kasos jas nuskenavo ir bloką padėjo ant prekystalio. Tuomet vaikinas parodė rankoje laikytą banko „Swedbank“ kortelę bei pasakė, kad atsiskaitys bekontakčiu būdu, nuo prekystalio pasiėmė cigarečių bloką, banko kortelę prilietė prie skaitytuvo ir nieko nelaukęs sparčiu žingsniu pradėjo eiti parduotuvės išėjimo link. Ji pradėjo šaukti, kad jis sustotų, nes kortelėje trūko lėšų, tačiau vaikinas (duomenys neskelbtini) gatve nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jaunuolis girdėjo, kaip ji šaukė jam sustoti, tiek parduotuvėje, tiek lauke, kai ji jį vijosi. Jaunuolis galėjo būti apie 20 metų, apie 175-180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo juodą striukę, su balta linija ant nugaros, juodos spalvos bliuzoną „Guess“, juodas treningines kelnes, juodus sportinius batus. Vaikiną ji matė pirmą kartą, bet vaikiną atpažintų. Pateikia banko kortele atsiskaitymo čekį (t. 1, b. l. 139-140).

2023 m. vasario 2 d. liudytoja A. B. parodė, kad nuo 2018 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos pareigose. 2022 m. rugsėjo 14 d. ji dirbo parduotuvėje sveriamų prekių skyriuje. Tą dieną kartu su ja dirbo pardavėja L. V., kuri tą dieną dirbo kasoje, pardavėja N. M., kuri dirbo parduotuvės viduje prie prekių ir vedėja B. S.. Dienos metu, apie pietus, tikslios valandos nepasakys, nes neatsimena, ji stovėjo prie sveriamų prekių prekystalio ir girdėjo, kaip pirkėjas - jaunas vaikinas, jo neatpažintų, paprašė pardavėjos L., kuri dirbo kasoje, parduoti „Marlboro“ cigarečių bloką. Kadangi parduotuvėje alkoholis ir cigaretės didesniais kiekiais laikomi parduotuvės sandėlyje, pardavėja L. nuėjo į sandėlį atnešti cigarečių bloko. Tai matė, nes sveriamų prekių skyrius yra šalia kasos. L. atnešus cigarečių bloką, jį padėjo ant prekystalio prie kasos, kada pirkėjas pasiėmė šį bloką, nepastebėjo. Tačiau netrukus išgirdo, kad pardavėja L. pradėjo šaukti, kad nepakanka lėšų, stok. Iš to šaukimo suprato, kad tas vaikinas, kuris prašė cigarečių bloko ir šiuo metu skubiai išeina pro duris, neatsiskaitė už cigaretes. Šaukdama pardavėja L. išbėgo paskui vaikiną į lauką, o paskui ją ir parduotuvės vedėja B. Ji pasiliko parduotuvės viduje, nes parduotuvėje galėjo būti ir daugiau pirkėjų, kiek jų buvo, ar buvo, neatsimena. Po kažkiek laiko grįžo iš lauko pardavėja L. ir vedėja B. ir pasakė, kad vaikinas labai greitai nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve, dar sakė, kad L. jam šaukė, jog jis sustotų, bet jis nubėgo ir tiek. Ar pardavėja N. M. matė šią situaciją pasakyti negali, nes nežino. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 159-161).

2023 m. vasario 2 d. liudytoja B. S. parodė, kad ji nuo 2021 metų vasario mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra parduotuvės vedėja. Parduotuvėje yra įrengta viena atsiskaitymo už prekes kasa, kurioje galima atsiskaityti grynais pinigais ir banko kortele. Aparatas atsiskaitymui banko kortele turi galimybę priimti mokėjimą bekontakčiu būdu. Parduotuvės vidaus patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, parduotuvės išorės vaizdas nėra filmuojamas. 2022 m. rugsėjo 14 d. parduotuvėje dirbo ji, pardavėjos A. B. - sveriamų prekių skyriuje, L. V. – prie kasos ir N. M. – parduotuvės viduje prie prekių. 2022 m. rugsėjo 14 d. dienos metu, galimai apie 14 val., ji dirbdama parduotuvėje ir stebėdama vaizdo kameras savo kabinete, kuris yra šalia parduotuvės salės, kurioje yra visos prekės, pastebėjo įtartiną vaikiną parduotuvėje, nes jis kažko lūkuriavo, dairėsi į pirkėjus, o ne į prekes. Po kiek laiko, pastebėjo, kad vaikinas paprašė pardavėjos kažkokios prekės, kuri laikoma sandėlyje, nes pardavėja L. nuėjo nuo kasos link sandėlio. Po ko, pamatė, kad pardavėja atneša cigarečių bloką ir padeda ant prekystalio. Vaikinas iš kart nuo prekystalio paima cigarečių bloką į rankas, prideda mokėjimo kortelę prie aparato ir tuo pačiu momentu pradeda skubiai eiti nuo kasos link durų. Nuo kasos link durų išėjimo iš parduotuvės labai trumpas atstumas, gal keli žingsniai, bet yra dar mažas koridorius su antromis durimis. Vaizdo įrašas rodomas be garso, bet ji būdama savo kabinete, kurio durys nebuvo uždarytos, išgirdo, kaip pardavėja L. sušuko, kad vaikinas sustotų, nes nepakanka pinigų kortelėje. Jos manymu, vaikinas turėjo girdėti pardavėjos riksmą, kad sustotų, nes ji jį išgirdo būdama kitoje patalpoje. Neatsimena, ar parduotuvėje tuo metu buvo daugiau žmonių, galimai viena senyvo amžiaus moteris. Išgirdusi pardavėjos šūksnius, ji iškart irgi išbėgo iš kabineto į parduotuvės salę prie kasos ir kartu su pardavėja L. išbėgo iš parduotuvės paskui vaikiną. Išbėgus iš parduotuvės į lauką pastebėjo, kad vaikinas greitai bėga (duomenys neskelbtini) gatve, kuri kertasi su (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pardavėja L. garsiai šaukė, kad jis sustotų, bet jis neatsisukdamas bėgo tolyn. Tada jos iškart iškvietė policijos pareigūnus. Nepastebėjo, ar lauke buvo žmonių aplinkui parduotuvę, nes buvo susijaudinusi. Šį vaikiną atpažintų, jis buvo apie 20 metų amžiaus, tamsių plaukų, aukšto ūgio, galimai apie 175-180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo (t. 1, b. l. 154-156).

2022 m. rugsėjo 14 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nebuvo paimta (t. 1, b. l. 49-56).

2022 m. rugsėjo 14 d. savanoriško daiktų pateikimo metu, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja L. V. pateikė kasos aparato čekį Nr. 26270 (t. 1, b. l. 57-59).

2023 m. liepos 18 d. objektų apžiūros metu užfiksuota, jog pateiktame čekyje nurodoma, kad Debit Mastercard. AID A0000000041010 CVMR 1F0302AAC E38703C54AF96764 PARDAVIMAS SUMA 45.50 EUR. NEAPTARNAUTI Nepakanka lėšų ( t. 1, b. l. 60).

2022 m. rugsėjo 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 87-89).

2022 m. spalio 10 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis nusikalstamos veikos padarymo metu parduotuvėje (t.1, b. l. 90-99).

2022 m. spalio 14 d. gautas AB „Swedbank“ atsakymas, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri panaudota parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklauso N. L. (t. 1, b. l. 85-66).

2022 m. lapkričio 29 d. gautas AB „Swedbank“ atsakymas su N. L. bankinės kortelės finansinių operacijų išrašu (t. 1, b. l. 111-117).

2023 m. sausio 30 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas iš banko gautas išrašas. Nurodyta, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. (galimai įvykdyto nusikaltimo data) patirtos išlaidos - 774,60 Eur. 2022 m. rugsėjo 14 d. sąskaitos likutis buvo 0,57 Eur (t. 1, b. l. 118-121).

2023 m. vasario 15 d. gautas AB „Swedbank“ atsakymas, jog iš pateikto operacijų sąrašo, kuomet bandyta atsiskaityti bekontakčiu būdu, operacijos atmestos dėl lėšų trūkumo (t. 1, b. l. 135-136).

2023 m. vasario 22 d. parodymo atpažinti asmenį metu L. V. iš nuotraukų atpažino N. L., kaip vaikiną, kuris iš parduotuvės pagrobė cigarečių „Marlboro“ bloką (t. 1, b. l. 141-146).

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Analizuojant LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) matyti, kad LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcija yra švelnesnė, todėl pagal LR BK 3 str. 2 d. asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant šiai aplinkybei kaltinamojo N. L. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją, t. y. LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

Tokius duomenis patvirtina kaltinamojo prisipažinimas, liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis N. L. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jo neteisėti veiksmai perkvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

2023 m. sausio 13 d. liudytoja J. S. nurodė, kad 2023 m. sausio 13 d., 16.59 val. jai būnant telefonų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, prie langelio priėjo 20-25 metų jaunuolis, paprašė paduoti apžiūrėti telefoną „Redmi 10C“. Jam apžiūrėjus telefoną, jis pasakė, kad telefoną pirks, todėl ji išrašė garantinį taloną ir jį kartu su telefonu padavė pirkėjui. Tuomet pirkėjas padavė 2 vnt. po 100 Eur kupiūras, kurias ji iš karto atpažino, kaip netikrus. Dar patvirtino specialiu tušinuku ir įsitikino, kad pinigai tikrai netikri. Pirkėjo paprašė, kad jis jai dar paduotų telefoną, nes jai reikia pasitikrinti IMEI, jaunuolis jai telefono nebedavė ir paprašė nekviesti policijos, kad dabar yra blogai ir kad 100 Eur atneš rytoj. Tuomet jaunuolis su telefonu nuėjo link „Swedbank“ bankomatų, o jai sušukus sustoti, jos nepaklausė, pavyti jo nepavyko. Minėtą jaunuolį ji atpažintų. Jis vilkėjo tamsią striukę, tamsias kelnes ir batus, apie 185 cm ūgio, trumpų tamsių plaukų (t. 2, b. l. 129-130).

2023 m. liepos 25 d. apklaustas nukentėjusysis A. J. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, taip pat vykdo savo individualią veiklą. Turi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojęs nedideles patalpas pirmame aukšte pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Šių metų sausio mėn. klientas N. L., sakydamas, kad nori įsigyti mobilųjį telefoną „Redmi 10C“, pateikė netikrų pinigų - 200 Eur parduotuvės darbuotojai J. S. ir, pasiėmęs telefoną, pasišalino iš prekybos centro. Vėliau tyrimo metu telefonas „Redmi10C“ buvo grąžintas (t. 10, b. l. 177-179).

2023 m. sausio 13 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu išimtos dvi po 100 Eur nominalo vertės kupiūros ir garantinis talonas (t. 2, b. l. 6-18).

2023 m. sausio 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu, pareikalavus, iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ paimtas vaizdo įrašas, kuris apima parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b.l.34-36).

2023 m. sausio 14 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu, pareikalavus, iš įtariamojo N. L. buvo paimtas telefonas „Redmi 10C“, kurio IMEI : (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l 98-100).

2023 m. sausio 23 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtos išimtos kupiūros - 2 vnt. po 100 Eur nominalo vertės, kurių Nr. X12447819974 ir mobiliojo ryšio telefono „Redmi 10C“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), garantinis talonas (t. 2, b. l. 19-23).

2023 m. sausio 31 d. gautoje Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad minėtų kupiūrų pagaminimo būdas - ofsetas (plokščioji spauda). Banknoto averse korekcijos priemone užtušuotas „COPY“ (t. 2, b. l. 28-30).

2023 m. vasario 22 d. parodymo atpažinti asmenį metu J. S. iš nuotraukų atpažino N. L., kaip asmenį, kuris iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė telefoną „Remi 10C“ (t. 2, b. l. 131-138).

2023 m. vasario 24 d. gautas A. J. pareikšimas apie tai, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jis vykdo savo individualią veiklą, 2023 m. sausio 13 d. buvo pagrobtas mobilus telefonas „Redmi 10C“, 175 Eur vertės. Pridedama PVM sąskaita - faktūra MB Nr. 0871 (t. 2, b. l. 92-93).

2023 m. kovo 6 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas vaizdo įrašas. Užfiksuota, kad 2023 m. sausio 13 d. 17:05:05 val. prie parduotuvės prekystalio langelio prieina jaunuolis apie 20-25 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, sušukuotų į kairę pusę. Vaikinas apsirengęs tamsios spalvos medžiagine striuke, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais. Ant striukės, kairėje pusėje, ties krūtine, yra „Nike“ firmos užrašas su logotipu. Vaikinas priėjęs prie prekystalio langelio kalbasi su pardavėja. Po kurio laiko pardavėja iš prekystalio virtinos paima telefono aparatą, kurį paduoda vaikinui. Galimai vaikinas apžiūrinėja telefoną. Vėliau neina nuo parduotuvės. 17:23:18 val. tamsiai vilkintis vaikinas (duomenys neskelbtini) gatve nubėga link (duomenys neskelbtini) gatvės (t. 2, b. l. 37-44).

2023 m. kovo 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog tyrimui pateiktas telefonas „Redmi 10C“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 108-112).

2023 m. sausio 13 d. liudytoja R. G. parodė, kad ji 2023 m. sausio 13 d. apie 17.30 val. dirbo lombarde, adresu (duomenys neskelbtini). Į lombardą įėjo 20-25 metų jaunuolis, kuris paklausė, kokių turi telefonų už 100 Eur. Jai pasiūlius telefoną „Samsung A53“, kurio kaina buvo 200 Eur, jis apžiūrėjo telefoną ir pasakė, kad nori šį telefoną pirkti. Padavė 200 Eur, 2 vnt. kupiūrų po 100 Eur. Ji paėmusi į rankas pinigus, iš karto suprato, kad pinigai gali būti netikri. Įtarimą sukėlė popierius ir susiliejęs raštas, nebuvo blizgučio. Tada ji jam pasakė, kad pinigai netikri ir jei nori telefono, turi atsiskaityti tikrais pinigais. Pirkėjas prašė jos dar kartą pinigus patikrinti. Ji tuomet užsirakino nuotoliniu būdu, o vaikinas perkamą telefoną įsidėjo sau į kišenę, pasiėmė nuo stendo padėtus galimai netikrus pinigus, perlipo per stendą, pats atsirakino lombardo duris ir netrukus pasišalino iš lombardo. Ji labai išsigando, nieko jam nebesakė, nes bijojo, kad jis jai ko nors nepadarytų. Jaunuolis galėjo būti apie 180 cm ūgio, vilkėjo visus tamsius rūbus, striukė „Nike“, trumpų tamsių plaukų, sušukuoti ant šono (t. 2, b. l. 140-141).

2023 m. sausio 13 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 45-52).

2023 m. sausio 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu, pareikalavus, iš lombardo „ (duomenys neskelbtini)“ paimtas vaizdo įrašas (t. 2, b. l. 53-55).

2023 m. sausio 17 d. kratos pas V. B. metu, be kitų daiktų, rastas ir paimtas miegamajame kambaryje prie lovos esančioje spintelėje, stalčiuje rastas mobilusis telefonas su dėžute „Samsung Galaxy A53 5G“ (t. 5, b. l. 175-180).

2023 m. vasario 22 d. parodymo atpažinti asmenį metu liudytoja R. G. iš nuotraukų atpažino N. L., kaip asmenį, kuris lombarde „(duomenys neskelbtini)“ norėjo įsigyti mobilųjį telefoną ir bandė atsiskaityti pateikdamas dvi netikrų pinigų kupiūras (t. 2, b. l. 142-152).

2023 m. vasario 23 d. iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ gautas pareiškimas dėl pavogto telefono „Samsung A53 5G“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, jog padaryta 140,40 Eur. žala (t. 2, b. l. 72).

2023 m. kovo 6 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas gautas vaizdo įrašas. Užfiksuota, kad 2023 m. sausio 13 d. 17:30:09 val. į lombardo patalpas įeina jaunuolis apie 20-25 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, sušukuotų į kairę pusę. Vaikinas apsirengęs tamsios spalvos medžiagine striuke. Ant striukės, kairėje pusėje, ties krūtine yra baltos spalvos „Nike“ firmos užrašas ir logotipas. Užėjęs vaikinas kalbasi tiek su lombardo darbuotoja, tiek su lombarde esančia mergina. Vėliau vaikinas iš dešinės pusės striukės kišenės išsitraukia pluoštą banknotų ir toliau kalbasi su lombardo darbuotoja. Lombardo darbuotoja iš prekystalio paima mobilaus ryšio telefoną, jo įpakavimo dėžutę. Telefono aparatą lombardo darbuotoja paduoda vaikinui, kuris apžiūri telefoną. Vaikinas dešinėje rankoje laiko banknotus, kuriuos prieš tai įsitraukė iš striukės kišenės. Vaikinas apžiūrėjęs telefoną paduoda jį lombardo darbuotojai, kuri telefoną įdeda į gamyklinę pakuotę. Tuo metu vaikinas porą banknotų perlenkia per pusę ir perduoda lombardo darbuotojai, o kita ranka pasiima telefoną gamyklinėje pakuotėje. Lombardo darbuotoja paėmusi du banknotus, apžiūri ir paduoda atgal vaikinui, padėdama priešais jį, ant prekystalio. Vaikinas vėl pastumia ant prekystalio banknotus paduodamas juos lombardo darbuotojai, pastaroji vėl banknotus perkelia ant prekystalio, arčiau vaikino. Besikalbėdamas su lombardo darbuotoja, vaikinas į kelnių kišenę įsideda telefoną su gamykline pakuote. Šalia esanti mergina, nuo prekystalio paima vieną iš banknotų, jį pakelia prieš lempą ir apžiūri. Vaikinas nusisuka eina link įėjimo durų, bet negali atidaryti durų. Sugrįžta prie prekystalio. Pasiima nuo prekystalio paliktus banknotus, juos įsikiša į striukės kišenę. Vaikinas perlipa per prekystalį, atsistoja šalia lombardo darbuotojos ir rankomis liečia prekystalio kraštus, galimai ieškodamas durų atblokavimo mygtuko. Lombardo darbuotoja bando to daryti neleisti, vaikinas ją pastumia . Po kurio laiko vaikinas galimai suranda durų atblokavimo mygtuką. Vėl perlipa per prekystalį, ir sparčiu žingsniu išeina per duris į gatvę. Tuo metu kameros laikas rodo 2023 m. sausio 13 d. 18:05:56 val. (t. 2, b. l. 56-63).

2023 m. kovo 16 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A53 5G“ IMEI (duomenys neskelbtini) (dėl techninės klaidos mobiliojo ryšio telefonas įvardintas kaip „SAMSUNG GALAXY A33 5G“ IMEI (duomenys neskelbtini)), paimtas 2023 m. sausio 17 d. kratos pas V. B. metu (t. 4, b. l. 64-83).

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Analizuojant LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) matyti, kad LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcija yra švelnesnė, todėl pagal LR BK 3 str. 2 d. asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant šiai aplinkybei kaltinamojo N. L. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją, t. y. LR BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

BK 213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtinus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius <...>, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimo, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Tęstinė nusikalstama veika suprantama kaip veika, kuri susideda iš kelių pavojingų veikų, iš kurių kiekviena atskirai gali būti vertinama kaip savarankiška baigta nusikalstama veika ar, atsižvelgiant į tyčią - kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką pagal tą patį BK straipsnį sujungtų vieningu kaltės turiniu ir pažeidžiančių tą pačią tiesioginę baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių, analogišku būdu ir aplinkybėmis padarytų veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-7-48/2012, 2K-438/2012 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-124/2007; 2K-322/2008, 2K-7-48/2012).

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad pasikėsinimas disponuoti netikrais pinigais turėtų būti laikomas viena tęstine veika, kadangi N. L., abiem atvejais turėjo vieningą tyčią panaudoti netikrus pinigus telefonams įsigyti ir abiem atvejais pardavėjoms supratus, kad kaltinamojo pateikti pinigai yra netikri, telefonus tiesiog pasiėmė ir pasišalino, todėl teismas laiko, jog šiuo atveju disponavimas netikrais pinigais kvalifikuotinas kaip tęstinė baigta nusikalstama veika, o ne pasikėsinimas. Kaip matyti iš BK 213 straipsnio 1 dalies formuluotės, šio nusikaltimo objektyviąją pusę apibūdina straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos: netikrų pinigų pagaminimas, įgijimas, importavimas, eksportavimas, gabenimas, laikymas ar realizavimas. Šios veikos yra alternatyvios, savarankiškos, todėl bet kurios iš jų padarymas reiškia, jog padaryta baigta veika. N. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu įgijo du netikrus 100 Eur nominalo banknotus, juos laikė namuose iki 2023 m. sausio 13 d., kai nusinešė (gabeno) juos į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur siekė netikrus pinigus realizuoti, įsigydamas telefoną, po to iškart nuėjo į lombardą „(duomenys neskelbtini)“, kur pakartojo analogiškus veiksmus, todėl ši jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 213 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į tai, kad N. L. turėjo vieningą tyčią realizuojant netikrus pinigus įsigyti telefonus, kuriuos vėliau planavo parduoti, užstatyti lombarde ar kitaip realizuoti, taip pat į tai, kad įvykdęs vieną atvirą vagystę (parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“), iškart nuėjo į lombardą „(duomenys neskelbtini)“, kur įvykdė kitą atvirą vagystę, panaudodamas netikrus pinigus, darytina išvada, kad N. L. turėjo vieningą tyčią pagrobti telefonų aparatus, kuriuos vėliau planavo realizuoti ir taip iškeisti netikrus pinigus. Kaip kaltinamasis teigė teisiamojo posėdžio metu, į kitas vietas nebėjo, nes per vieną kartą jam buvo per daug įvykių, todėl sustojo (t. 11, b. l. 180-189), taigi, įvykdęs dvi vagystes, toliau nusikalstamos veikos nebetęsė. Šios bylos aplinkybės rodo, kad N. L. turėjo vieningą tyčią įvykdyti abi vagystes, jas įvykdė vos 30 minučių laiko skirtumu, todėl šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos kaip viena tęstinė nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 213 straipsnio 1 dalį.

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip tęstinės veikos bei padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, todėl kaltinimas tikslinamas jį išdėstant taip:

,,Be to, N. L. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo netikrus pinigus, bei atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. sausio 13 d.16.59 val. įgijo du netikrus 100 eurų banknotus, kuriuos nešėsi su savimi ir atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią MLC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), du netikrus 100 eurų banknotus, serijos numeris X12447819974, kurie pagaminti ofsetu, pateikė atsiskaitydamas už mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi 10 C“, suprasdamas bei ignoruodamas tai, kad pardavėja J. S. supratusi jo veiksmų neteisėtumą bando jį sulaikyti, pasiėmęs mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi 10 C", išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi 10 C", padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 175 eurų turtinę žalą, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, atvirai pagrobė svetimą turtą ir pasikėsino realizuoti netikrus du po 100 eurų banknotus, o būtent: 2023-01-13 d.17.30 val. atėjęs į lombardą, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtai užvaldyti mobilaus ryšio telefoną "Samsung A53", priklausantį UAB "(duomenys neskelbtini)", pardavėjai pateikė 2 vnt. po 100 eurų nominalo vertės netikras kupiūras, suprasdamas bei ignoruodamas tai, kad pardavėja R. G. suprato, jog pateikti pinigai netikri N. L. nuo prekystalio paėmęs mobilųjį telefoną „Samsung A53“ bei jo paties pateiktus netikrus pinigus iš lombardo pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung A53“, 140.40 eurų vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 140,40 eurų turtinę žalą.“

Esant teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga, matyti, kad kaltinamasis N. L. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo,

2023 m. sausio 16 d., sulaikius V. B., apžiūros metu užfiksuota, jog pas tamsiai apsirengusį žmogų striukės kišenėse rasti 4 užspaudžiami polietileniniai paketai su galimai narkotinėmis medžiagomis (t. 6, b. l. 109-114).

2023 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini), V. B. gyvenamojoje vietoje, kratos metu rasta ir, be kitų daiktų, paimta galimai narkotinės medžiagos: koridoriuje, dėžutėje rasta galimai augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Virtuvėje ant spintelės rastos svarstyklės. Virtuvėje, ant spintelės, popierinėje dėžutėje rasti 2 paketai galimai augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Virtuvėje, ant spintelės, stikliniame inde rastos tabletės, galimai sintetinė narkotinė medžiaga. Balkone, spintelėje rastas 1 paketas su galimai augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Balkone, spintelėje rastas 1 paketas su galimai augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Balkone, spintelėje rasta 1 stiklinė vandens pypkė su galimai augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Miegamajame kambaryje, kairėje pusėje prie lovos esančioje spintelėje, pirmame (viršutiniame) stalčiuje rastas maišelis su mėlynos spalvos smulkinta, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga (t. 5, b. l. 175-180).

2023 m. sausio 31 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-303014-23 nurodyta, jog pas V. B. bute rasta: 1) Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas „POLICIJA Nr. S 0632“), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinių medžiagų – kokaino bei kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 2) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės uždaromos dėžutės „ADVENTURE“ (paketas „POLICIJA Nr. S 0631“), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,608 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,6 %. 3) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas „POLICIJA Nr. S 0633“), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,996 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 14,2 %. 4) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio, susukto paketo (paketas „POLICIJA Nr. S 0633“), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 48,575 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,9 %. 5) 39 vnt. baltos spalvos apvalių tablečių ir 11 vnt. baltos spalvos apvalių tablečių iš sidabrinės - baltos spalvos lizdinės plokštelės dalies iš stiklinio indo apvynioto bespalve maistine plėvele, rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 6) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas „POLICIJA Nr. S 0635“), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,031 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,5 %. 7) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas „POLICIJA Nr. S 0636“), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,627 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,8 %. 8) Ant stiklinės vandens pypkės „Amsterdam“ su degimo kamera (paketas „POLICIJA Nr. S 0637“), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kokaino bei kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 9) Mėlynos spalvos miltelių su aptrupėjusia mėlynos spalvos tablete iš bespalvio plastikinio maišelio susuktos dalies (paketas „POLICIJA Nr. S 0639“), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,204 g (t. 6, b. l. 62-79).

2023 m. kovo 21 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-796584-23, kurioje nurodyta, jog kišenėse rastuose paketuose yra: 1) Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (vokas „0G13800“), 2023 m. sausio 16 d. rasto pas V. B., atliekant asmens dalinę apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,400 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 %). 2) Baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (vokas „0G13801“), 2023 m. sausio 16 d. rasto pas V. B., atliekant asmens dalinę apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 1,511 g. 3) Mėlynos spalvos tablečių (2 vnt.) iš užspaudžiamo maišelio (vokas „0G13802“), 2023 m. sausio 16 d. rasto pas V. B., atliekant asmens dalinę apžiūrą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,238 g. 4) Sutrupėjusių mėlynos spalvos tablečių iš užspaudžiamo maišelio (vokas „0G13802“), 2023 m. sausio 16 d. rasto pas V. B., atliekant asmens dalinę apžiūrą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 4,672 g (t. 6, b. l. 119-123).

Nukentėjusiosios M. G. 2023 m. sausio 16 d. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 16 d. apie 20.10 val. ji buvo savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) lombarde. Sėdėjo prie kasos, kai staiga atsidarė lombardo durys ir pro jas įėjo kaukėtas vyriškis, vilkėdamas žalios spalvos striukę, kurios gobtuvas buvo jam ant galvos, juodos kelnės. Jis perlipo vitrinas, priėjo prie jos, prirėmė prie galvos daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Ar tai tikras ginklas, negali pasakyti. Vaikinas pareikalavo iš kasos ištraukti pinigus. Kadangi buvo labai išsigandusi, padarė taip, kaip jai buvo liepta. Vyras paėmė tik banknotus, kurių jos žiniomis buvo apie 4000 Eur. Paėmęs pinigus, paklausė, „kur auksas“, o jai atsakius, kad aukso niekada nepalieka, visada išveža, vyriškis puolė į gretimą lombardo kambarį ir puolė krauti į juodą krepšį įvairius mobiliuosius telefonus. Staiga, pro pagrindines duris įėjo kitas vyras, kuris vilkėjo pilkos spalvos striukę, juodas kelnes, tamsią kepurę, taip pat buvo su kauke. Šis vaikinas išdaužė prie sienos buvusias vitrinas ir iš jų paėmė auksą. Girdėjo, kaip jie tarpusavyje bendravo „greičiau varom iš čia“ ir netrukus abu pasišalino. Kur tiksliai pasišalino, nepastebėjo, veidų neįsidėmėjo, nes abu buvo su kaukėmis. Tada ji užsirakino ir užblokavo duris specialiu mygtuku ir pati pasislėpė tualete, nes buvo labai išsigandusi. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu (t. 4, b. l. 147-148).

Liudytojo M. S. 2023 m. vasario 7 d. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Šiaulių mieste. 2023 m. sausio 16 d. buvo apiplėštas vienas iš jų įmonės lombardų - (duomenys neskelbtini). Iš jo, kaip rašė civiliniame ieškinyje, buvo pagrobti 4800 Eur, 12 mobiliojo ryšio telefonų ir 41 juvelyrinis dirbinys. Pateiks juvelyrinių dirbinių sutartis, pagal kurių numerius matysis daikto pavadinimas (žiedas, auskarai ir pan.), svoris, savikaina (įvardinta išduota ir ta suma užrašyta ant lapelio antros pusės) ir tos sutarties numeris atsispindės ant popierinio informacinio lapelio ant dirbinio. 1. Sutartis 50271, auskarai; 2. Sutartis 48673, žiedas; 3. Sutartis, 50671, žiedas; 4. Sutartis 50222, žiedas; 5. Sutartis 50428, žiedas; 6. Sutartis 51059, žiedas; 7.Sutartis 50945, žiedas; 8. Sutartis 50296, žiedas; 9.Sutartis 48439, žiedas; 10. Sutartis 51148, pakabukas kryželis; 11. Sutartis 51127, auskarai, 2 vnt.; 12. Sutartis 41002, bambos auskaras; 13. Sutartis 43146, pakabukas; 14. Sutartis 49127, koljė; 15. Sutartis 48997, grandinėlė; 16. Sutartis 48631, žiedas; 17. Sutartis 50443, žiedas; 18. Sutartis 49311, žiedas; 19. Sutartis 49874, žiedas, vyriškas su baltu auksu ir geltonu; 20. Sutartis 50751, žiedas; 21. Sutartis 47871, žiedas; 22. Sutartis 50872, žiedai, 2 vnt.; 23. Sutartis 50779, žiedas; 24. Sutartis 50876, žiedas ir pakabukas kryželis; 25. Sutartis 49610, žiedas; 26. Sutartis 48879, žiedas; 27. Sutartis 5056, žiedas; 28. Sutartis 47994, žiedas be akutės, balto aukso; 29. Sutartis 50839, pakabukas kryželis ir grandinėlė; 30. Sutartis 51130, grandinėlė su akutėmis ir kojos grandinėlė; 31. Sutartis 50662, pakabukas; 32. Sutartis 50670, žiedas; 33. Sutartis 50133, žiedas; 34. Sutartis 50728, žiedas, 16 nuotrauka iš jo pateiktų. Balto aukso žiedas, ant kurio ant informacinio lapelio parašyta K528, tai reiškia, kad žiedas yra „komisinis“ ir jis tokios kaip sutarties neturi. Lombardas turi tokią teisę teikti komiso paslaugas, tai reiškia, kad kai žmogus atneša savo daiktą komiso pagrindais, jis pinigus gauna tik tada, kai lombardas jo daiktą parduoda. Ant lapelio parašytas sutarties numeris 36637 ant pakabuko, tai sutarties taip pat pateikti negali - ji dingusi dar nuo tų laikų, kai „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo T. V. ir tyrimą atlikę Klaipėdos policijos pareigūnai daug dokumentų paėmė. Ši sutartis taip ir negrįžo į lombardą, dar vis Klaipėdoje. Trūksta vieno vyriško žiedo - iš jo pateiktų foto jis yra 19 nuotraukoje: kvadratinė plokštelė ir 5 blizgios akutės. Sutartis Nr. 50504, tai didelis vyriškas žiedas 7,13 g. Lombardas patyrė papildomą 200 Eur žalą. Pateikia iš lombardo plėšimo metu pavogtų mobiliųjų telefonų sutartis. Sutartyse nurodyti telefonų pavadinimai, prie eilutės „IMEI“ nurodyti telefonų IMEI numerių paskutiniai skaičiai, suma, už kiek klientas užstatė ir suma, kiek turės jis sumokėti, jei norės atsiimti. Ant telefonų dėžučių yra klijuojamas lapelis su panašia informacija: sutarties Nr. iš 5 skaičių, daikto užstatymo data ir kliento grąžinama suma lombardui. Plėšikai pagrobė pinigus, mobiliuosius telefonus ir aukso dirbinių. Aukso dirbinius plėšikai pavogė su raudonais barchatiniais padėkliukais, ant kurių šie buvo eksponuojami. Tų padėkliukų buvo du. Tyrėjos kabinete pamatė kaip tik tokio tipo 2 padėkliukus ir prašo juos grąžinti lombardui. Be kitų dirbinių, buvo pavogti įvairūs 27 žiedai. Jam grąžinti 26 žiedai. Grąžinimo metu, jis buvo atsinešęs skaitmenines kalibruotas plombuotas svarstykles ir prie tyrėjos svėrė kiekvieną daiktą ir tokiu būdu įsitikino, kuriai sutarčiai, kuris dirbinys priklauso, jei ant dirbinio nebebuvo aiškinamojo lapelio. Kiekvienas gaminys buvo nufotografuotas prie priskirtos sutarties, todėl iš nuotraukų skaičiaus, kur fiksuoti žiedai (26 vnt.) galima spręsti, kad jie tikrai priklauso lombardui pagal atneštas sutartis. Balto aukso žiedelis, moteriškas, apie kurį apklausos metu sakė, kad šis yra prie 2021 m. gegužės 26 d. sutarties Nr. 47994, tai ir toliau sako bei tvirtina, kad žiedas buvo pagrobtas per plėšimą 2023m. sausio 16 d. kartu su kitais dirbiniais, kurie jam grąžinti tyrimo metu. Pavogti 27 žiedai, vienas iki šiol nerastas. Tai vyriškas žiedas. Dėl daiktų apskaitos lombarde, tai gali pasakyti, kad yra išrašoma sutartis, kurios šaknelė yra atiduodama atnešusiam daiktą žmogui, kita dalis lieka lombarde. Dėl sutarčių, kurias pateikė tyrimo metu, kad pavogti yra būtent šie dirbiniai, tai todėl, kad atskirai segtuve laikomos tos sutartys, kurių gaminiai yra tuo metu prekyboje. Todėl buvo lengva pateikti tyrimui sutartis apie pavogtus gaminius. Apie žiedą, apie kurį įtariamasis sako, kad tai įtariamojo žiedas, tikrai meluoja. Tas žiedas yra seniai jiems užstatytas (2021 m. gegužės 26 d.) ir iki šiol neparduotas. Šiuo metu saugomas lombarde. Žiedo menka vertė - savikaina 42 Eur, parduodamas jis už 79 Eur, daugiau jis net nevertas (1,57*50 lygu 79 Eur), o svoris sutartyje Nr. 47994 yra nurodytas 1,57 g todėl, kad iki plėšimo žiedas buvo su akute (lombardas neprekiautų žiedo be akutės, tai skaitosi defektas, nes niekas tokio gaminio nepirktų), o po plėšimo grąžintas be akutės, todėl ir yra tas 0,04 g neatitikimas. Iš jam tyrėjos parodytos nuotraukos, kur nufotografuoti 24 žiedai, mato moterišką žiedą, kuriam nutrūkęs aiškinamasis lapelis ir jis yra tik pridėtas šalia. Jis mato, kad ant aiškinamojo lapelio parašyta SVORIS 7,13, kaina nors matyti neaiškiai - 357 Eur. (7,13*50 lygu 357 Eur), o tai reiškia, kad tai tas pats aiškinamasis lapelis, kurio žiedo jis nėra atgavęs (vyriškas didelis). O sutartis Nr. 5054, kur nufotografuotas vien tik lapelis. Šito žiedo nuotraukoje ji identifikuoti negali kaip priklausančio lombardui „(duomenys neskelbtini)“, nes jis neturi aiškinamojo lapelio. Kaip rašė pareiškime, toliau tvirtina, kad iš lombardo pavogti 27 žiedai, 26 jam grąžinti. Viso grąžinti 42 vnt. dirbinių. Trūksta tik to vieno vyriško žiedo. Pagal pateiktą pagrobtų daiktų sąrašą, eilutėje „Savikaina“ įrašytos sumos ir yra pagrobtų daiktų vertės, pagal kurią lombardas paskaičiavo daiktų vertę ir patirtą žalą: už mobiliuosius telefonus, 12 vnt. - 1629 Eur, už juvelyrinius dirbinius, 43 vnt. - 3313,7 Eur. Tiek mobiliųjų telefonų, tiek juvelyrinių dirbinių vertė buvo paskaičiuota tokia, kiek pinigų už juos buvo sumokėjęs lombardas (t. 3, b. l. 65-67, 118-121; t. 10, b. l. 9-11, 13-15, 21-24).

Liudytojos A. R. 2023 m. kovo 16 d. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji šių metų sausio mėnesį, tiksliai dienos jau neatsimena, dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskr. VPK), Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato, Reagavimo skyriaus, 1-ojo poskyrio vyresniuoju tyrėju A. A. radijo ryšio šaukiniu „S1164“. Vakare, apie 20-21.00 val., tiksliau neatsimena, iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys su šautuvais, išdaužė lombardo stiklą, grasindami pranešėjai išsinešė aukso dirbinius ir kitus daiktus, pranešėja vyrams išėjus užsirakino lombardą, o pati užsirakino tualete. Vienas iš vyrų su šviesiai žalia striuke. Buvo pranešta sureaguoti visiems ekipažams, dirbantiems Šiaulių mieste. Kadangi jos su kolega A. buvo ką tik pravažiavę (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), tai atsiliepė ir sureagavo patys pirmieji. Į lombardą atvyko irgi pirmi. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kuris paaiškino, kad per minėtos įmonės vaizdo stebėjimo kameras adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad šiuo metu yra apiplėšiamas lombardas, kuriame yra darbuotoja. Ta darbuotoja apie plėšimą pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Aiškinantis įvykio aplinkybes, lombardo pardavėja paaiškino, kad būdama savo darbo vietoje, sėdėjo šalia kasos aparato, nieko neįtarė ir nieko keisto nepastebėjo, kai staiga pro lombardo pagrindines duris įsiveržė vyriškis, kurio veidą dengė juoda kaukė, jis vilkėjo žalios spalvos ilgesnę striukę bei pilkos spalvos kelnes. Vyriškis perlipo vitrinas, kuriose buvo įvairi technika, rankoje laikė daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, kurį jis lombardo darbuotojai įrėmė į galvą ir pareikalavo, kad ši iš kasos aparato ištrauktų jame esančius pinigus. Ji iš kasos aparato ištraukė tik banknotus, kurių galimai buvo apie 4000 Eur. Po to vyriškis paklausė, kur yra sudėtas auksas. Ji paaiškino, kad aukso jie niekada nepalieka, visuomet jį išveža. Tačiau asmuo puolė į šalimais esantį kambarį ir jame į juodos spalvos krepšį pradėjo krauti įvairias mobilaus ryšio priemones. Panašiu metu į lombardą įsiveržė kitas vyras, kuris vilkėjo pilkos spalvos striukę, kurios gobtuvas buvo jam ant galvos bei juodos spalvos kelnes, taip pat buvo kaukėtas. Vyriškis apėjo vitrinas ir priėjęs prie sienose esančių vitrinų išdaužė stiklą ir pagrobė įvairius aukso dirbinius. Ji girdėjo, kaip vyriškiai tarpusavyje kalbėjosi, ketino kuo greičiau pasišalinti, nurodė, kad vieno iš vyriškių balsas buvo itin žemas. Plėšikai pasišalino iš lombardo, o ji užrakino lombardo pagrindines duris ir užblokavo specialiu magnetu. Pati pasislėpė tualete. Būdama tualete, paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Jiems atvykus, pardavėja buvo akivaizdžiai išsigandusi, susijaudinusi, todėl buvo iškviesta GMP, kuri atvykusi ją apžiūrėjo, tačiau jokių rimtų sutrikimų nenustatė, todėl tolimesnei apžiūrai nesivežė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, lombardo direktorius nurodė, kad kasos aparate buvo 4800 Eur. Pagrobto aukso kiekio ir vertės neatsimena, reikia žiūrėti į jos tarnybinį pranešimą, bei pagrobti mobilaus ryšio telefonai, kurių vertė apie 1000 Eur. Atvykę į vietą, su kolega išsiaiškinę minėtų vyriškių požymius, apie juos pranešė kitiems Šiauliuose dirbusiems ekipažams (t. 3, b. l. 30-33).

Liudytojo J. Š. (2023 m. kovo 22 d. jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu) 2023 m. liepos 25 d. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog jis pažįsta V. B. 2023 m. sausio 16 d. apie 18.30 val. per „Mesenger“ programėlę paskambino V. B. ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) ir iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis laukė savo namuose (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Vėliau V. B. persigalvojo ir jis grįžo namo. Apie 20.30 val., V. B. vėl paskambino ir paprašė, kad jis atvažiuotų pas jį. Jis atvažiavo pas V. B. į jo namo kiemą, apie 20.40 val. V. B. atėjo ir ant galinės automobilio sėdynės pasidėjo kažkokią rankinę lyg ir sportinę. V. B. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir liepė jį vežti iki „(duomenys neskelbtini)“. Jis pradėjo važiuoti ir pamatė, kad juos užblokavo policijos automobilis. Vienas policijos pareigūnas priėjo prie V., švietė su prožektoriumi į jį, į tą rankinę ant galinės sėdynės, bet V. kažkokiu būdu pabėgo. Jis liko automobilyje, niekur nebėgo. Matė, kad V. pagavo ir atsivedė prie jo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kas buvo rankinėje, kurią atsinešė V., jis nežino (t. 10 b. l. 171-174).

2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo patalpos. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas SIM kortelės laikiklis, audinio pėdsakai, stiklo šukės lyginamajam tyrimui, plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais (t. 3, b l. 34-49).

2023 m. sausio 16 d. (tikslinta protokolo data, į IBPS įkelta 2023 m. sausio 30 d.) įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, kur buvo sulaikytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. B. bei J. Š.. Apžiūros metu surasti ir paimti įvairūs pėdsakai bei daiktiniai įrodymai (t. 3, b. l. 138-174).

2023 m. sausio 23 d. objektų apžiūra, kurios metu apžiūrėtas 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu J. Š. automobilyje „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas „SAMSUNG Galaxy S20FE“ mobiliojo ryšio telefonas su raudonos spalvos dėklu (t. 5, b. l. 118-126).

2023 m. vasario 7 d. objektų apžiūra, kurios metu apžiūrėti 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti 12 mobiliųjų telefonų ir 2023 m. sausio 17 d. kratos (duomenys neskelbtini), V. B. gyvenamojoje vietoje paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A53 5G“ (neteisėtai pasisavintas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. sausio 13 d., pateikiant suklastotas kupiūras), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG Galaxy S20FE“ su raudonos spalvos dėklu ir mobiliojo ryšio telefonai su dėžutėmis (t. 4, b. l. 1-3).

2023 m. vasario 8 d. objektų apžiūra, kurios metu apžiūrėti 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu J. Š. automobilyje „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti daiktai. Iš įvykio vietos apžiūros metu paimtų 27 žiedų, objektų apžiūros metu apžiūrėti 26 žiedai. Vienas įvykio vietos apžiūros metu paimtas žiedas laikytinas prarastu. Dėl šių aplinkybių 2023 m. liepos 12 d. surašytas reagavimo raštas ir pradėtas tarnybinis patikrinimas (t. 4, b. l. 4-34).

2023 m. liepos 5 d. V. B. iš nuotraukų atpažino balto metalo žiedą kaip savo (t. 10, b. l. 58-65). 2023 m. liepos 11 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išreikalautas balto metalo žiedas, kurį V. B. atpažino kaip savo (t. 10, b. l. 41-45). 2023 m. liepos 11 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pranešimas, jog išreikalautas balto metalo žiedas, kurį V. B. atpažino kaip savo, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 10, b. l. 20).

2023 m. kovo 16 d. objektų apžiūra, kurios metu apžiūrėti 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu lombardo patalpose ir tos pačios dienos įvykio vietos apžiūros metu J. Š. automobilyje „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti daiktai (t. 4, b. l. 64-83).

2023 m. kovo 20 d. papildomos objektų apžiūros metu apžiūrėti 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu geltoname „(duomenys neskelbtini)“ maiše (vokas S-3905) rasti pinigai 350 Eur (Nr. 4) (t. 3, b. l. 185-190).

2023 m. kovo 21 d. papildomos objektų apžiūros metu apžiūrėta 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtoje V. B. piniginėje (vokas S-3910) rasti 20 svarų (Nr.9) (t. 3, b. l. 191-195).

2023 m. kovo 28 d. į Šiaulių apskrities policijos vyriausiąjį komisariatą perduota saugoti 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu J. Š. automobilyje „VW Passat“ įtariamojo V. B. piniginėje rasti 2250 Eur, viena 20 svarų kupiūra, geltoname maiše „(duomenys neskelbtini)“ rasti 350 Eur. (t. 3, b. l. 196-202).

2023 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) kratos pas V. B. metu, be kitų daiktų rasti ir paimti objektai susiję su neteisėtu svetimo turto pasisavinimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 175-200).

2023 m. sausio 24 d. sulaikius įtariamąjį N. L., asmens kratos metu rasti 445 Eur, telefonas „Iphone6+“, keleivio bilietai. (t. 8, b. l. 144-147).

2023 m. sausio 24 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog iš įtariamojo N. L. paimti sportiniai bateliai ir geltono metalo grandinėlė (t. 8, b. l. 144-147).

2023 m. sausio 25 d. objektų apžiūra, kurios metu apžiūrėti 2023 m. sausio 24 d. pareikalavus iš įtariamojo N. L. paimti 445 Eur, popieriniai kvitai - bilietai Vilnius - Šiauliai ir Šiauliai - Vilnius. 1 kvitas yra 2023m. sausio 20 d., 2 kvitai – 2023 m. sausio 24 d., geltono metalo grandinėlė (t. 8, b. l. 162-171).

2023 m. vasario 6 d. apžiūrėtas iš N. L. per jo asmens kratą paimtas telefonas „iPhone 6+“. Iš apžiūros galima spręsti, kad telefonas priklauso N. L., kadangi atsidarius „Messenger“ programėlę, matyti, kad įjungta N. L. paskyra. Apžiūrint telefoną naudingos informacijos atliekamam tyrimui nerasta ( t. 8, b. l. 152-154).

2023 m. vasario 6 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas 2023 m. sausio 17 d. kratos metu paimtas telefonas „iPhone 13“ (Nr. 12). Protokole užfiksuota, jog V. B. skambina kontaktui „aš N.“ (t. 6, b. l. 14-19).

2023 m. vasario 15 d. objektų apžiūros metu apžiūrėti 2023 m. sausio 17 d. kratos metu paimti du padėkliukai (Nr. 15 ir Nr. 16) juvelyriniams dirbiniams eksponuoti (t. 4, b. l. 35-41).

2023 m. liepos 26 d. objektų apžiūros metu apžiūrėti rūbai, paimti 2023 m. sausio 16 d. (tikslinta protokolo data, į IBPS įkelta 2023 m. sausio 30 d.) įvykio vietos apžiūros metu ir 2023 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) kratos pas V. B. metu (t. 10, b. l. 189-191).

2023 m. sausio 16 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalautas vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis plėšimo metu ( t. 4, b. l. 192).

2023 m. sausio 18 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalautas vaizdo įrašas, užfiksuotas 2023 m. sausio 16 d., laikotarpiu kai buvo vykdomas plėšimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame lombarde (t. 5, b. l. 11-13).

2023 m. sausio 24 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia 2023 m. sausio 16 d. 19:50:00 val. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja šaligatvio atkarpą tarp (duomenys neskelbtini) sankryžos. Nustatyta, kad 2023 m. sausio 16 d. 20:12:56 val. nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pro IĮ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, šaligatviu praeina du vyriškiai. Vienas iš vyriškių apsirengęs šviesiomis kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batus, apsimovęs galimai tamsiai žalios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, kairėje rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę. Kitas vyriškis apsivilkęs galimai melsvos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, apsimovęs tamsios spalvos kelnėmis, juodais batais. Vėliau peržiūrint kameros vaizdo įrašą, matyti, kaip 2023m. sausio 16 d. 20:14:50 val. nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) nubėga tie patys vyriškiai. Vyriškis žalsva striuke ir šviesiomis kelnėmis nešasi tamsios spalvos rankinę. Veidai neįžiūrimi (t. 5, b. l. 14-19).

2023 m. vasario 3 d. objektų apžiūros metu apžiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde. Vaizdo įrašuose užfiksuoti du asmenys ir jų veiksmai nusikalstamos veikos padarymo metu (t. 4, b. l. 193-196; t. 5. b. l.1-10).

2023 m. sausio 25 d. paskirtas balistinis tyrimas dėl 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu J. Š. automobilyje „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto ginklo (Nr. 29 Revolveris) (t. 4, b. l. 108-112).

2023 m. vasario 9 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-403217-23, jog tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos, 380 (9 mm) kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, Mauser mod. K50 dujinis-signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 380 (9 mm) kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais. Tirti pateikta tūtelė yra pramoninės gamybos, 380 (9 mm) kalibro, dujinio-signalinio šovinio, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, sudėtinė dalis (t. 4, b. l. 113-118).

2023 m. vasario 3 d. paskirta užduotis atlikti biologinį pėdsakų, paimtų 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu ir 2023 m. sausio 17 d. kratos (duomenys neskelbtini), įtariamojo V. B. gyvenamojoje vietoje, tyrimą (t. 6, b. l. 130-138).

2023 m. balandžio 14 d. atlikus biologinį pėdsakų tyrimą gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-1034914-23, kurioje nurodyta, kad: Mėg. Nr. 8 (IBPS-V-285544-23(35) Megztos pirštinės, paimtos 2023 m. sausio 16 d. (tikslinta protokolo data, į IBPS įkelta 2023 m. sausio 30 d.) įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu iš automobilio „VW Passat“. Vokas - POLICIJA Nr. S 5436) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-26. Ant pateiktos tirti kaklamautės, paimtos 2023 m. sausio 17 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 13), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su N. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų N. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-24. Ant pateiktų tirti kepurės-kaukės ir kepurės su snapeliu, paimtų 2023 m. sausio 16 d. (tikslinta protokolo data, į IBPS įkelta 2023 m. sausio 30 d.) įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint automobilį „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 15-17), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. B. genotipu. Ant pateikto tirti gobtuvo, paimto 2023 m sausio 16 d. (tikslinta protokolo data, į IBPS įkelta 2023 m. sausio 30 d.) įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įvykio vietą Vytauto g. 127, Šiauliuose, prie automobilio „VW Passat“ mėg. Nr. 18 rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su V. B. genotipu; Ant pateiktos tirti striukės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos apžiūrint automobilį „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 20, Nr. 21), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. B. genotipu (t.6, b. l. 139-149).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, N. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 24 d. 16.08 val. (t. 8, b. l. 140-141) ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (t. 9, b. l. 77-81), pratęsta 2023 m. balandžio 24 d. (t. 9, b. l. 99-103), 2023 m. liepos 12 d. (t. 10, b. l. 150-154) ir 2023 m. rugsėjo 07 d. (t. 11, b. l. 109-111) nutartimis, kuri taikytina iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Vadovaujantis BK 116, 151, 152 straipsniais, Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. 2023 m. kovo 29 d. nutarimu (t. 8, b. l. 14-17) paskirtas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi (t. 11, b. l. 130-131) pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. B. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms banko Swedbank AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini), (vertė: 2257.00 Eur); banko Swedbank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); Paysera UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); Paysera UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); Paysera UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); Paysera UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); WITTY Global UAB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (vertė 2257,00 Eur); pinigams, 20 Anglijos svarų (vertė 23,00 Eur), mobiliojo ryšio telefonui „iPhone 13“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (vertė 530,00 Eur). Atkreiptinas dėmesys, jog prokuroro 2023 m. kovo 29 d. nutarime pastebėta techninė klaida – du kartus paminėta Paysera UAB sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023 m. kovo 29 d. nutarimas naikintinas dalyje dėl laikino nuosavybės apribojimo skyrimo V. B. turtui – pinigams, 20 Anglijos svarų (vertė 23,00 Eur) ir mobiliojo ryšio telefonui „iPhone 13“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (vertė 530,00 Eur), kadangi šie daiktai grąžintini jų savininkui.

Vadovaujantis BK 116, 151, 152 straipsniais, Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. 2023 m. kovo 29 d. nutarimu (t. 9, b. l. 177-179) paskirtas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi (t. 11, b. l. 112-114) pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas N. L. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms banko Swedbank AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (vertė: 2257,00 Eur).