Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. RV-25-195 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės (toliau – ir prokurorė) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. RV-25-195 netvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. E. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmės vykdymo pradžia – 2012 m. vasario 6 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. sausio 19 d., du trečdalius laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2021 m. gegužės 19 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. sausio 17 d. – 2 metai 11 mėnesių 20 dienų.

3. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2023 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. RV-25-195 (toliau – ir Nutarimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus (Komisijos posėdžio, įvykusio 2023 m. sausio 17 d. Vilniaus kalėjime, protokolas Nr. RV-25-179), nustatė, kad nuteistasis paskutinį kartą Komisijai teiktas 2022 m. liepos 22 d. Komisija 2022 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 58-194 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir pateikė rekomendaciją tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, toliau dengti finansinius įsipareigojimus. Turimais duomenimis, nuteistasis vykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas: tęsia individualią veiklą ir už ją gauna pajamas, taip pat 2022 m. savanoriškai persiuntė lapkričio ir gruodžio mėnesiais po 20 Eur antstolei greitesniam ieškinių padengimui. Iš asmens byloje esančių socialinio tyrimo išvadų ir kitos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Komisijai teikiamas (duomenys neskelbtini) kartą.

5. Komisija 2023 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. RV-25-195 nutarė R. E. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą (5 balsai už, 1 balsas prieš). Komisija priėmė tokį sprendimą motyvuodama tuo, kad šiuo metu yra stebimos nuteistojo pastangos laikytis nustatytų taisyklių, siekti tolesnės savo nusikalstamo elgesio raiškos kontrolės, įsitraukimas į resocializacijos procesą. Komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarime Nr. RV-25-195 buvo pateikta 1 atskiroji motyvuotoji komisijos nario nuomonė: siūlo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, kadangi padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes, savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino.

6. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausioji prokurorė Valentina Strokinienė skundu dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. RV-25-195 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. prašo nutarimo netvirtinti. Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarimas iš esmės surašytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau jame nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privaloma vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir socialinius ryšius, tačiau būtina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį. Tik įvertinus minėtas aplinkybes galima daryti pagrįstą išvadą, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų. Prokurorė nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, reikalaujantį, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę. Nagrinėjamu atveju nuteistasis R. E. įvykdė labai sunkų nusikaltimą (nužudymą), sukėlusį neatstatomas pasekmes ir tuo padariusį ypatingą žalą visuomenei, visiškai beprasmiškai, dėl menkavertės dingsties viešoje vietoje, pašalinių akivaizdoje nužudė jauną žmogų, veikdamas tiesiogine tyčia. Prokurorė paaiškina, kad R. E. yra recidyvistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą ir daug galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažymėjo ir tai, kad pastarasis ilgą laiką slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo, savo elgesio kritiškai nevertino ir nesigailėjo nusikaltęs. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu iš R. E. priteista virš 60 000 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tačiau iki šios dienos nuteistasis savanoriškai sumokėjo tik 342,39 Eur, taip pat 1 181,59 Eur yra išskaičiuota iš trečiųjų asmenų gautų lėšų, tai akivaizdžiai nerodo nuteistojo pakankamų pastangų dengiant turimas skolas. Pažymėtina ir tai, kad Komisija jau ne kartą svarstė klausimą dėl R. E. galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prokurorės vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis R. E. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų ir pažymi, jog naujų aplinkybių, dėl kurių galėtų būti tvirtinamas Komisijos nutarimas, nėra. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, kad nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Skundą teikiančios prokurorės įsitikinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai ir neįgyvendinta bausmės paskirtis.

7. Nuteistasis R. E. 2023 m. vasario 6 d. pateikė atsiliepimą į prokurorės skundą, kuriame nurodė, kad prašo teismo palaikyti Komisijos nutarimą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepimas motyvuojamas tuo, kad stebima jo akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo elgesio riziką, jis buvo skatintas 15 kartų, paskutiniai 3 paskatinimai skirti už pažangą mažinant nusikaltimo elgesio riziką. Jis išreiškia motyvaciją dalyvaujant tikslinėse intervencinėse priemonėse, nukreiptose į aktualų kriminogeninių veiksnių valdymą. R. E. pažymi, jog komisijos rekomendacijas vykdo, šiuo metu turi apmokamą darbą, dengia įsiskolinimus, didžiąją bausmės dalį atliko, keturis kartus po 3 paras, buvo leistas aplankyti artimuosius išvykoje be sargybos, išvykoje nustatytos tvarkos nepažeidė, į pataisos įstaigą grįžo laiku, su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jau (duomenys neskelbtini) metus yra pasirašęs savanorišką darbų atlikimo sutartį, įgijo keturias specialybes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuteistasis papildomai paaiškina, jog lygtinio paleidimo atveju planuoja dirbti akcinėje bendrovėje (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“, yra pateikęs įdarbinimo pažymą. Dirbdamas planuoja mokytis ir įgyti (duomenys neskelbtini) specialybę ir vėliau dirbti pagal šią specialybę, nes pataisos namuose teikė paslaugas pagal individualią veiklą. Planuoja gauti pinigų iš (duomenys neskelbtini). Nuteistasis be kita ko nurodo, kad lygtinio paleidimo metu planuoja gyventi su mylima drauge (yra pateikęs pažymą) adresu (duomenys neskelbtini), ketina kurti bendro gyvenimo ateitį ir šeimą. Nuteistasis prašo teismo suteikti jam galimybę grįžti į bendruomenę, įrodyti savo naudingumą jai, įsipareigoja vykdyti visus jam nustatytus įpareigojimus.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės skundas netenkinamas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimas Nr. RV-25-195 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. tvirtinamas.

8. Teismas, susipažinęs su Komisijos nutarime ir asmens byloje esančia medžiaga, su skundo argumentais, sprendžia, kad priešingai nei savo skunde nurodo prokurorė, nėra pagrindo manyti, jog R. E. nėra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

10. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurioms esant lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

11. Pirmiausia pažymėtina, kad teismas, susipažinęs su nuteistojo R. E. asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant R. E. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas. R. E. yra nuteistas galutine 14 metų laisvės atėmimo bausme, atitinkamai sprendžiant dėl galimybės jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikytinos BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos, t. y. būtina nustatyti, kad jis atliko du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės R. E. atliko 2021 m. gegužės 19 d., todėl jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tai pagrįstai nustatė ir Komisija.

12. Nors nuteistasis formaliai ir atitinka įstatyme numatytus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajam gali būti taikomas, kai nustatomas ir BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas materialusis kriterijus – t. y., kai nustatoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

13. Taigi, lygtinio paleidimo taikymui būtinos tiek pirmiau paminėtos formalios, tiek materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje Nr. 1S-312-932/2021, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-668-579/2020).

14. Pažymėtina, kad teismų praktikoje palaipsniui formuojama ir įsivyrauja nuostata, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Todėl teismų praktikoje lygtinis paleidimas taikytas ir asmenims, kurie nebuvo itin drausmingi laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu ar atidėjus tokios bausmės vykdymą, t. y. ne kartą drausmine tvarka baustiems už pataisos įstaigoje padarytus vidaus taisyklių pažeidimus, padariusiems nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ar atliekant bausmę pataisos įstaigoje, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu sugebėjusiems įrodyti, kad jų elgesys akivaizdžiai koreguojasi teigiama linkme (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-43-1053/2022, 1S-59-497/2022, 1S-188-891/2021, 1S-149-851/2021 ir kt.).

15. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymėtina ir tai, kad kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, be kita ko ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Visais atvejais, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad dėl nuteisto asmens būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

16. Teismas, išanalizavęs nuteistojo R. E. asmens byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad šiuo atveju Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę korekciją ir pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, todėl pagrįstai sprendė, kad šiuo metu įmanoma nuteistojo elgesį toliau keisti neizoliavus jo nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tuo tarpu prokurorė, skunde išdėsčiusi prašymą atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam R. E. lygtinį paleidimą, išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sunkumui ir nuteistojo skolinių įsipareigojimų nevykdymui. Prokurorės skunde nurodyti motyvai nėra pakankamai svarūs ir reikšmingi, kad galėtų paneigti nuteistojo teisę pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu įvykdžius visus įstatymo keliamus reikalavimus. Remiantis tokiu argumentavimu, kokį savo skunde dėsto prokurorė, lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę, o nuteistieji nebūtų skatinami ir motyvuojami bausmės atlikimo laikotarpiu dėti pastangas iš tiesų pakeisti savo elgesį.

17. Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

18. Skundą pateikusios prokurorės manymu, šiuo atveju iš esmės nenustatytos materialiosios lygtinio paleidimo sąlygos, o tokį savo manymą ji grindžia šiomis aplinkybėmis: 1) nuteistasis R. E. įvykdė labai sunkų nusikaltimą (nužudymą); 2) iš nuteistojo priteista 60 000 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tačiau iki šios dienos nuteistasis savanoriškai sumokėjo tik 342,39 Eur, taip pat 1 181,59 ?ur yra išskaičiuota iš trečiųjų asmenų gautų lėšų, tai, prokurorės vertinimu, rodo, jog nuteistasis akivaizdžiai nededa pakankamų pastangų dengiant turimas skolas; 3) prokurorės nuomone, įvertinus padarytos veikos sunkumą ir pavojingumą, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas ir kartu neužtikrintas visuomenės interesas. Pastebėtina, kad prokurorė savo skunde teisingai atkreipė dėmesį į tai, jog nuteistasis turi pakankamai didelių finansinių įsipareigojimų, susijusių su skolomis bei priteistais ieškiniais, ir įvykdė labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį neatstatomas pasekmes ir tuo padariusį ypatingą žalą visuomenei. Neabejotina, jog dideli finansiniai įsipareigojimų ir padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo aplinkybės nėra palankios nuteistajam, vis dėlto nuteistasis negali pakeisti dėl jo ankstesnio poelgio kilusių padarinių, todėl, teismo įsitikinimu, tai negali tapti pagrindu eliminuoti galimybę taikyti jam lygtinį paleidimą ir paneigti vėlesnį nuteistojo pozityvų elgesį bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju, teismas su prokurorės skundo argumentais nesutinka.

19. Iš asmens byloje esančių socialinio tyrimo išvadų ir kitos asmens bylos medžiagos matyti, jog R. E. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, buvo atliktas ne kartą. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, t. y. 2016 m. spalio 27 d., buvo nustatyta vidutinė nuteistojo R. E. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai buvo atlikti 2020 m. balandžio 25 d., 2020 m. rugsėjo 14 d., 2021 m. liepos 22 d., 2021 m. rugsėjo 22 d., 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. balandžio 27 d., 2022 m. liepos 5 d., 2022 m. rugsėjo 15 d., 2023 m. sausio 5 d. – nustatyta taip pat vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nors nuteistojo R. E. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, ji įvertinta kaip vidutinė, tačiau, minėta, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Taigi, R. E. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika savaime neeliminuoja galimybės taikyti lygtinį paleidimą. Nors R. E. elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje pasižymėjo disciplinuotumo ir atsakingumo stoka, tačiau, pastaraisiais metais yra stebimas pozityvesnis nuteistojo elgesys: orientavimasis į profesinių kvalifikacijų įgijimą, kūrybinę veiklą, pozityvų užimtumą. Šiuo metu nuteistasis neįžvelgia galimų sunkumų ateityje, jis yra pakankamai užtikrintas savo sugebėjimu ne tik laikytis nustatytų taisyklių pataisos įstaigose, bet ir laisvėje. Nuteistasis yra įsitikinęs, kad jis sugebės save realizuoti darbinėje veikloje, dengti turimas skolas, puoselėti šeimyninį gyvenimą, svarsto apie galimybes tęsti mokslus ir lavinti savo įgūdžius su (duomenys neskelbtini) susijusiose studijose. Šie nuteistojo ateities planai yra socialiai priimtini ir galintys skatinti nuteistojo prosocialaus elgesio raišką. Nuteistasis išskirtinai kategorišku mąstymu nepasižymi, tačiau gali stokoti gebėjimų analizuoti situacijas platesnėmis perspektyvomis. Nors nuteistasis stokoja savianalizės įgūdžių, visgi jis neigiamai vertina savo ankstesnę negatyvią patirtį ir šiuo metu stengiasi ieškoti socialiai priimtinų savęs realizavimo būdų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse ir tikslinėse pataisos elgesio programose. Jis patvirtino savo galimybę gyventi nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) ir nurodė galimą įdarbinimo vietą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo atveju. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesines kvalifikacijas, taip pat savarankiškai mokosi (duomenys neskelbtini), o tai gali tapti svarbiu veiksniu, palengvinančiu nuteistojo galimybes save įtvirtinti darbo rinkoje. Be kita ko, nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) I. R. yra sudaręs savanoriškų darbų atlikimo sutartį, pagal kurią jis dalyvauja projekte gerinant bausmių vykdymo vietų sąlygas. Jis dalyvauja įrengiant „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir atlieka su projektu susijusius darbus: neatlygintinai rengia (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje minėtą projektą, aptaria darbo sąlygas ir tvarką, numato darbo priemones, rengia biudžetą. Pastaruoju metu nuteistasis pasižymi disciplinuotu elgesiu, konfliktinių situacijų inicijuoti nėra linkęs, siekia kurti teigiamą savęs vaizdą ir demonstruoti pavyzdingą elgesį. R. E. stengiasi pataisos įstaigoje užsiimti pozityvia veikla, jam yra suteiktas leidimas vykdyti individualią apmokestinamąją veiklą.

20. Iš nuteistojo R. E. asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad per bausmės atlikimo laikotarpį buvo 15 kartų skatintas ir 5 kartus baustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Pastebėtina, kad paskutinį kartą nuteistasis buvo baustas 2017 m. lapkričio 27 d., t. y. daugiau nei prieš penkerius metus, ir nuo to laiko daugiau nuobaudų jam nebuvo skirta. Todėl teismas konstatuoja, kad, nors nuteistasis buvo baustas, jo gauti paskatinimai ir vėlesnis pozityvus elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu iš esmės kompensuoja šiuos pažeidimus ir rodo pakankamai progresyvų ir pozityvų nuteistojo resocializacijos procesą, o tai taip pat sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis R. E. ir būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos visuomenėje sugebės elgtis dorai ir teisingai, nebedarys ne tik naujų nusikalstamų veikų, tačiau ir kitų teisės pažeidimų, tai būtent ir yra vienas iš esminių bausmės tikslų.

21. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad R. E. atveju yra nustatyti šie apsauginiai riziką mažinantys veiksniai – patvirtinta nuolatinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini) išsilavinimas, įgytos net 5 profesinės kvalifikacijos ir išreikštas siekis toliau mokytis ir įgyti papildomą specialybę, užtikrinta darbo vieta (nuteistasis pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) K. K. 2022 m. rugsėjo 17 d. išduotą pažymą, iš kurios matyti, jog minėta bendrovė suteiks R. E. darbo vietą (duomenys neskelbtini) pareigose), pastangos keisti savo elgesį ir valdyti su nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi su mylimu žmogumi ir sukurti šeimą. Tai gana reikšmingas kiekis apsauginių veiksnių, sudarančių pagrindą tikėti nuteistojo asmenybės pokyčiu.

22. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistojo R. E. pavojingumas visuomenei šiuo metu iš esmės minimalus. Atitinkamai darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo netvirtinti Komisijos Nutarimo, kadangi būtent Komisijos nariai pasikartojančių svarstymų metu nuolatos stebi asmenį ir mato tikrąją nuteistojo elgesio pažangą bei objektyviai gali įvertinti, ar asmuo tinkamai elgsis ir neizoliuotas nuo visuomenės.

23. Bendrame aplinkybių kontekste teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis yra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Priešingai – lygtinio paleidimo ir nuteistųjų probacijos taikymo teisinis reglamentavimas nustato itin precizišką lygtinai paleistų asmenų priežiūrą, todėl nuteistajam nesilaikant jam nustatytų pareigų, jis gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

24. Lygtinio paleidimo instituto taikymo patvirtinimas yra teismo diskrecija ir turi būti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaištingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos bausmės atlikimo vietos taisyklės, bet nustatytos ir tokios išskirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, kad bausmės tikslai pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo įžvelgti nuteistojo R. E. asmenybės reikšmingo pavojingumo, jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę bei mažinti nusikalstamo elgesio riziką rodo jo motyvaciją keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, todėl jo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismo nuomone, lygtinai paleidus R. E. bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Esant šioms aplinkybėms Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimas Nr. RV-25-195 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. tvirtinamas, o prokurorės skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimą Nr. RV-25-195 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. tvirtinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.