Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. 2017-06-17, apie 19.50 val., futbolo aikštelėje prie ,,Paparčio“ pradinės mokyklos, esančios Pakraščio g. 34 Kaune, pavogė be priežiūros paliktą K. J. priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą: 30 eurų vertės kuprinę, kurioje buvo 35 eurų vertės žalios spalvos džemperis su „Žalgirio“ atributika, 25 eurų vertės violetinės spalvos kepurė su snapeliu su užrašu „LA“, 30 eurų vertės telefonas ,,Samsung“ atlenkiamu ekranu, penki raktai nuo buto ir sandėliuko durų, bendros 20 eurų vertės su 4 eurų vertės A. Sabonio krepšinio centro pakabuku.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. birželio mėn., su draugu K., kuriam apie 16 metų, nuo ryto vaikštinėjo po Kalniečių mikrorajoną. Vakare su K. nuėjo į stadioną prie kažkokios mokyklos. Stadione pamatė futbolą žaidžiančius vaikus. Jis sugalvojo su jais paspardyti kamuolį. Tada jis trumpai pažaidė su vaikais, o K. šalia stovėjo ir žiūrėjo, nežaidė. Pažaidė su vaikais kelias minutes, nes serga astma, jam negalima daug bėgioti. Tada pamatė prie vartų kuprinę. Sugalvojo kuprinę pavogti. K. jam sakė „neimk tos kuprinės", bet jis neklausė. Pavogęs kuprinę ėjo link savo kiemo. K. ėjo kartu, dar bandė įkalbėti atiduoti vaikams kuprinę. Jis neklausė, eidamas kraustė kuprinę. Kuprinėje rado kepurę su snapeliu su ženklu „LA“, mygtukinį seną telefoną, „Žalgirio“ megztinį, raktų. Iš kuprinės išsiėmė tik megztinį, kurį parsinešė namo, vieną kartą buvo apsivilkęs. Kur dabar yra megztinis, nežino. Kuprinę su kepure, telefonu, raktais padėjo už poros kiemų prie suoliuko ir nuėjo. Pripažįsta 298 eurų civilinį ieškinį, įsipareigoja jį atlyginti. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 102-103, 106).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios K. J. parodymai (b. l. 10-12, 19), liudytojų U. J., K. Š. parodymai (b. l. 23-24, 97-98), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (b. l. 25-27), K. J. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė pinigų priėmimo kvitą ir raktų dirbtuvės kasos kvitą (b. l. 14-16),

UAB Tele 2 duomenimis, pagrobtas telefonas su Sim kortele, priklausančia nukentėjusiai, naudotas iki 2017-06-17 (b. l. 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo T. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 122).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, sutinka atlyginti padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

T. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Nukentėjusios K. J. civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas ir iš T. V. nukentėjusiai priteistini 298 eurai turtinei žalai atlyginti.

Daiktiniai įrodymai – CD su vaizdo įrašu (b. l. 124, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei įpareigoti per 2 (du) mėnesius atlyginti nukentėjusiai žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei įpareigoti per du (du) mėnesius atlyginti nukentėjusiai žalą.

Nukentėjusios K. J. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš T. V. 298 (du šimtus devyniasdešimt aštuonis) eurus turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – laikmeną, su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.